SUPUESTO PRACTICO- ART.

283 BIS LEC

Por el Procurador Sr. Moreno Moreno se presenta demanda ante el Juzgado de Primera Instancia (o
Mercantil) núm. 32 de los de Madrid, ejerciendo una acción por daños derivados de infracciones del Derecho
de Competencia en nombre y representación de REPSOL contra Campsa, Cepsa y Petronor en reclamación
de 2.000.000 de euros. Iniciado el proceso y admitida a trámite la demanda, se solicita posteriormente por la
parte actora la exhibición por parte del demandado CAMPSA de pruebas referidas a varios extremos, así
como la exhibición de pruebas que vienen contenidas en un expediente tramitado por la Autoridad de la
Competencia referida ésta última a:

a) las solicitudes de transacción que se hayan retirado,

b) a la información que las autoridades de la competencia han elaborado y que ha sido enviada a las partes
en el curso de su procedimiento,

c) así como los documentos probatorios aportados por el solicitante en la tramitación del expediente y que
obran en el mismo.

A la referida solicitud motivada se acompaña documental para su incorporación a los autos,

consistente en las declaraciones contenidas en el programa de clemencia obrante en el referido expediente.

Asimismo, se solicita, en el mismo escrito, que se proceda a la adopción de medidas de

aseguramiento de prueba.

A continuación, se dicta resolución acordando en primer lugar la no admisión de la documental

aportada por el solicitante, referida al programa de clemencia, y, en segundo lugar, dar traslado de la
solicitud a las demás partes. Tras los trámites legalmente previstos se dicta Auto, resolución contra la que se
ha interpuesto recurso de apelación que no ha sido admitido a trámite por Auto.

En la indicada resolución se deniega la exigencia, solicitada por la parte demandada Campsa, de

prestar caución por parte del solicitante para responder de los daños y perjuicios que pueda causar la
adopción de las medidas solicitadas.

Por el tribunal se desestima la petición de exhibición de prueba del expediente tramitado por la
Autoridad de la Competencia, y admite el resto de las medidas de acceso a fuentes de prueba limitando la
exhibición de las pruebas a lo que sea proporcionado tomando en consideración los intereses legítimos de
todas las partes y de todos los terceros interesados.

El tribunal a la vista de las circunstancias acuerda mediante la resolución correspondiente la entrada

y registro del lugar cerrado donde al parecer se encuentran documentos.

Por el solicitante y tras la práctica de la exhibición de pruebas pone de manifiesto al tribunal que
fueron ocultadas algunas de ellas por el destinatario de la medida, por lo que por escrito presentado pide al
tribunal que imponga medidas al destinatario de las medidas, y tras su imposición se lleva a cabo la totalidad
de la práctica de la prueba acordada.

Dándose tras ello por finalizada la práctica de las medidas, a petición de la parte actora y por
Providencia.
 CUESTIONES

1.- Como vemos en el supuesto, el tribunal ha limitado la exhibición de las pruebas a lo que sea
proporcionado, como establece la LEC, pero en particular, ¿que no tendrá en cuenta de lo siguiente a la
hora de llevar a cabo esa proporcionalidad?

a) el hecho de que las pruebas cuya exhibición se solicita incluyan información confidencial, especialmente
en relación con terceros, y las disposiciones existentes para proteger esta información confidencial.

b) la medida en que la reclamación o la defensa esté respaldada por hechos y pruebas disponibles que
justifiquen la solicitud de exhibición de pruebas.

c) el alcance y coste de la exhibición de las pruebas, sobre todo para cualquier tercero afectado, evitando las
búsquedas indiscriminadas de información que seguramente no llegue a ser relevante para las partes en el
procedimiento.

d) todo lo anterior deberá tenerlo en cuenta el tribunal

2.- El Sr. Moreno Moreno en su escrito de solicitud también ha pedido la adopción de medidas de
aseguramiento de prueba ¿cabe esta posibilidad en el presente supuesto?

a) no, al ser objeto de la solicitud la exhibición de pruebas.

b) nada dice la Ley.

c) si, solicitud que deberá tramitarse por el mismo procedimiento que la solicitud de exhibición de pruebas.

d) si, solicitud cuya tramitación viene regulada en los articulados 297 y 298 de la LEC.

3.- ¿Por qué el tribunal al decidir sobre la solicitud de exhibición de prueba en este caso indicados en los
apartados a) y b) en la descripción del supuesto, deniega la referida a la contenida en expediente
tramitado por la Autoridad de la competencia?

a) por que ha considerado que las exhibiciones de las pruebas propuestas se han podido aportar por las
partes o terceros.

b) por que el expediente de la autoridad de la competencia aún no ha finalizado.

c) por que la LEC en su artículo 283 bis, lo prohíbe en todo caso.

d) por motivos de confidencialidad.

4.- Ante la práctica de las medidas, el supuesto contempla la ocultación de las fuentes de prueba por parte
del destinatario y ante lo cual el solicitante de la exhibición pide al tribunal que imponga medidas, de las
siguientes medidas ¿Cuál de ellas no viene contemplada para poder ser adoptada por el Tribunal?

a) que se tenga al demandado por tácitamente allanado.

b) que se desestimen parcialmente las excepciones que el sujeto afectado por la medida haya planteado.

c) que se imponga al destinatario de las medidas una multa coercitiva entre 6.000 y 60.000 euros por día de
retraso en el cumplimiento de la medida.

d) que se declare como admitidos los hechos a los cuales las fuentes de prueba supuestamente se refieren.
5.- Vemos en el supuesto de que no se ha admitido a trámite el recurso de apelación interpuesto contra el
Auto decidiendo sobre la solicitud de exhibición de prueba, esa inadmisión ¿ha sido correcta?

a) no, pues es una resolución que pone fin al incidente o impide su continuación.

b) si, por que no cabe recurso de apelación contra esa resolución, en ningún caso.

c) no, dado que el recurrente podría interponer recurso de reposición y en su caso, apelación.

d) si, dado que contra esta resolución solo cabe apelación en el supuesto de que la solicitud se haya
formulado antes de la presentación de la demanda.

6.- Según el supuesto tras los trámites correspondientes el tribunal ha dictado Auto decidiendo sobre la
solicitud, y esta resolución:

a) es recurrible en apelación, con efectos suspensivos.

b) es recurrible en reposición, con efectos suspensivos.

c) es irrecurrible y la parte perjudicada podrá, en su caso, hacer valer su derecho en la segunda instancia.

d) cabe interponer reposición y subsidiariamente, apelación.

7.- Que ha hecho el tribunal una vez que se ha presentado la solicitud de exhibición de pruebas:

a) ha dado traslado a las demás partes por plazo común de diez días para alegar lo que a su derecho
conviniere, tras lo cual el tribunal resuelve por Auto.

b) ha dado traslado a las demás partes por el plazo legalmente previsto tras lo cual el tribunal dicta el auto
correspondiente.

c) ha dado traslado a las demás partes y señala Vista a celebrar en los diez días siguientes.

d) ha dado traslado a las demás partes y señala Vista a celebrar en los veinte días siguientes.

8.- Esta solicitud de exhibición de pruebas realizada por el Procurador de la parte actora:

a) solo se podría realizar en la demanda.

b) se podría realizar posteriormente a la presentación de la demanda.

c) se podría solicitar antes de la incoación del proceso, pero debiendo presentar la demanda en los veinte
días hábiles siguientes a su aceptación.

d) son ciertas b) y c).

9.- De entre los siguientes extremos, ¿a cuál de ellos no se podrá referir la solicitud de exhibición de
pruebas?

a) a la identidad del grupo de afectados.

b) a la identidad y direcciones de los compradores directos e indirectos de los productos y servicios

afectados.

c) a las practicas que hubieran sido constitutivas de la presunta infracción.

d) a todos los extremos indicados se pueden referir.

10.- Que se exige por la LEC a la solicitud presentada por el Sr. Moreno Moreno interesando la exhibición
de pruebas para justificar la viabilidad de la acción ejercitada?

a) que esa solicitud contenga una motivación razonada.

b) que contenga hechos que justifiquen esa viabilidad de la acción ejercitada.

c) que no se solicite medidas de aseguramiento de prueba, sino a acceso a fuentes de prueba.

d) todas son ciertas.

11.- Como vemos en su supuesto, el tribunal ha denegado la prestación de caución al solicitante, solicitada
por Campsa, ¿ha sido correcta esta denegación de prestación de caución?

a) si, dado que será el tribunal quien decida sobre la prestación o no de caución.

b) no, pues la solicitud de la práctica de estas medidas de acceso a fuente de prueba exige la prestación de
caución.

c) si, ya que, según la LEC, será el solicitante de las medidas quien deberá ofrecer la prestación de caución en
su escrito inicial y será el tribunal quien determine el importe de la caución.

d) si, ya que la prestación de la caución se acordará siempre que haya solicitud de exhibición de acceso de la
prueba, pero de oficio, no a instancia de parte.

12.- Respecto de la declinatoria en la tramitación de esta solicitud de medidas de acceso a fuentes de

prueba, ¿Qué establece la LEC?

a) que se admitirá a trámite, siempre dentro del plazo legalmente previsto.

b) no se admitirá la declinatoria, en ningún caso.

c) solo se admitirá en los supuestos de falta de competencia objetiva.

d) se admitirá en los supuestos de falta de jurisdicción.

13.- No es el supuesto contemplado, pero como es sabido la solicitud de medidas de acceso a fuentes de la
prueba se podría haber realizado con anterioridad a la incoación del proceso. De haberse solicitado y
acordado antes de presentar la demanda ¿qué hubiera sucedido si la parte solicitante no presentase la
misma en el plazo legalmente previsto?

a) que, de solicitarse por la parte perjudicada, el tribunal condenará en costas al solicitante.

b) que el tribunal, de oficio, declarará que el solicitante es responsable de los daños y perjuicios que se haya
producido al sujeto respecto del cual se adoptaron las medidas.

c) que el tribunal de oficio, adoptará las medidas necesarias para la revocación de los actos de cumplimiento
que se hubieran realizado.

d) todas son ciertas, sucederá todo lo indicado en el resto de apartados.

14.- Marcar de los siguientes enunciados el falso:

a) en el presente supuesto la solicitud de medidas de acceso las podría haber instado PETRONOR.

b) en el presente supuesto la solicitud de medidas de acceso las podría haber instado un tercero.
c) en el presente supuesto, de haberlas solicitado CAMPSA, se podría haber ordenado al actor o a un tercero
la exhibición de las pruebas pertinentes.

d) en el presente supuesto, de haberlas solicitado CEPSA, se podría haber ordenado al actor la exhibición de
las pruebas.

15.- En el supuesto que nos ocupa, vemos como el Tribunal ha acordado la entrada y registro de lugar
cerrado, ¿es posible este acuerdo por parte del Tribunal en este orden civil?

a) no, solo en el orden penal.

b) si, mediante auto y de oficio o a instancia de parte.

c) no, salvo que nos encontremos ante un proceso especial.

d) si, y en supuesto de medidas de exhibición de prueba, la resolución dictada ha sido Providencia, y a

instancia de parte.

16.- Como contemplamos en el supuesto, ha habido ocultamiento de las fuentes de prueba durante la
práctica de las medidas, ante estas circunstancias y según el art. 283 bis de la LEC, es falso que:

a) el solicitante ha solicitado la adaptación de medidas y además podrá pedir que se condene en costas en el
asunto principal al destinatario de las medidas, termine como termine, incluso aunque se desestimara la
demanda.

b) el solicitante en el escrito que ha presentado podría haber solicitado que el destinatario de la medida
responda penalmente por desobediencia a la autoridad.

c) Ante la petición del solicitante de la medida, y previo traslado a las demás partes, el tribunal por Auto
resolverá lo procedente.

d) todas son ciertas, no hay falsas

17.- Como sabemos tras la solicitud de medidas ante el ocultamiento de pruebas llevado a cabo por el
destinatario de la medida, el tribunal:

a) dictará Providencia irrecurrible.

b) dictará Auto irrecurrible

c) dictara Auto recurrible en apelación

d) dictará Auto recurrible en reposición

18.- En el presente supuesto, de considerarse incompetente el tribunal para decidir sobre la solicitud
sobre medidas de acceso a fuentes de prueba:

a) el tribunal se abstendrá de conocer de la solicitud.

b) el tribunal se abstendrá de conocer de la solicitud e indicará al solicitante el tribunal al que deba acudir.

c) son ciertas a y b.

d) todas son falsas

19.- Estamos ante una demanda ejercitando acciones por daños derivados de infracciones del Derecho de
Competencia, por lo que:

a) en ningún caso se podrá acordar la exhibición de pruebas que figuren en el expediente de una autoridad
de la competencia.

b) si fuera el caso, se podrá ordenar, en cualquier momento, la exhibición de pruebas que figuren en el
expediente de una autoridad de la competencia.

c) se podrá solicitar las solicitudes de transacción.

d) todas son falsas.

19 Bis. - ¿Por qué el tribunal no ha admitido las pruebas referidas a la exhibición de pruebas obrantes en
un expediente de la autoridad de la competencia, recogidas en el apartado c) del supuesto y consistentes
en los documentos probatorios aportados por el solicitante en la tramitación del expediente y que obran
en el mismo?

a) por que no se ha solicitado en legal forma.

b) porque son documentos que han podido ser aportados por el solicitante.

c) son ciertas a y b

d) por que la LEC, en su art. 283 bis lo prohíbe expresamente.

20.- El tribunal en el presente supuesto no ha admitido la documental aportada por el peticionario de las
medidas y referidas al programa de clemencia ¿Ha sido correcta esta decisión de inadmisión de una
documental?

a) si, pues el art. 283 bis prevé su inadmisión en la acción por daños del presente supuesto.

b) no, ya que con carácter previo debió darse traslado a las demás partes.

c) no, pues su aportación, en su caso, debe ser impugnada por la parte contraria.,

d) si, dado que en ningún caso se podrá solicitar el acceso a las pruebas referidas a los programas de
clemencia, y solicitudes de transacción.
SOLUCIONES
1.- d) 283 bis a).3

2.- c) 283 bis f)

3.- b) 283. Bis j)

4.- c) 283.bis h)

5.- d) 283.f).4

6.- b) 283 bis f). 4

7.-c) 283 bis f)

8.- b) 283 bis e)

9.- d) 283 bis a)

10.- a) 283.bia a)—hechos y pruebas

11.- a) 283 bis c) 2

12.- b) 283 bis d).2

13.- b) 283 bis e) 2

14.- b) 283 bis a)

15.- b) 283 bis g) 3

16.- d) 283 bis h)

17.- c) 283 bis h) 3

18.- d) 283 bis d)—En este caso es imposible esta situación dado que se solicita durante la tramitación del
proceso. La situación contemplada en el art. 283 bis d) se está refiriendo a la petición ANTES de presentar la
demanda, por lo que esa falta de competencia en el presente supuesto se debería referir a la PROPIA
DEMANDA, no a la solicitud de medidas.

19.- b) 283 bis i) 9 ….SIEMPRE que no se encuadre en ninguna de las categorías enumeradas en el presente
artículo.

19 bis.- b) 283 bis i) 10

20. a) 282 bis j) 1—se refiere a que tiene esas pruebas y las aporta. Ver también apartado i) 6, y 7, y en este
último apartado, CON UN UNICO OBJETIVO, no ver su contenido, sino comprobar que su contenido se ajusta
a los criterios marcados, si se han hecho como se han de hacer. D.A. 4ª de la Ley 15/2007 de 3 de Julio, de
Defensa de la Competencia.