32 L A MANO INVISIBLE EN E L ESTADO
orientación económica; pero, tal análisis se ha realiza-
CAPÍTULO 1.
Los NEOLIBERALES,
LA CRISIS Y E L PODER
LA CONEXIÓN ENTRE LOS NEOIJP.F.RALFS Y EL PODER POLÍTICO,
elemento esencial para juzgar el paradigma desde sus
orígenes, y determinar la toma cómo se entronizó, y
las consecuencias que acarreó, se conoce poco. Una
revisión de lo escrito por aíialistas políticos y econó-
micos, indica que se necesita una nueva y más puntual
interpretación, sobretodo de sus orígenes.
Dicha interpretación debe poner el énfasis en el rol
de dos actores centrales, los grandes empresarios y la
familia neoliberal (intelectuales orgánicos, tecnócratas
o técnicos y políticos), considerando tanto la rama
nacional como la internacional, y su impacto sobre el
proceso político y el sistema político peruano.
En su balance de los años 90, la década de la tran-
sición, los estudiosos de la política han considerado el
lado autoritario del régimen, y han argumentado co-
rrectamente que el fujimorismo facilitó el cambio de
do sin seguir de cerca las particularidades de las pug-
nas y arreglos que dieron luz al nuevo paradigma.
Asimismo, los economistas que han estudiado la
adopción del neoliberalismo, y sus consecuencias en
ciertos campos, dejan de lado o consideran en profun-
didad los aspectos políticos relacionados al cambio.
Debemos por tanto empezar llenando ese vacío.
Politólogos y economistas sostienen con razón que
la primera señal del cambio es la gira al exterior del
presidente electo Alberto Fujimori en 1990, y que la
segunda sigue con la adopción sin modificaciones del
programa de estabilización económica externamente
recomendado. En realidad, esos dos hechos son indi-
cadores reconocibles de un cambio que empieza an-
tes. Para ser más precisos, arranca al día siguiente de
las elecciones, lo que es sorprendente: muestra capa-
cidades extraordinarias de influencia de la familia neo-
liberal, y una disposición inmediata del presidente electo
a escucharlos y entenderse con ella que fue fruto del
azar. Se requiere entonces una interpretación alternati-
va o complementaria para entender mejor cuándo, cómo
y en qué circunstancias los neoliberales logran esta-
blecer un acuerdo político que sienta las bases para un
cambio de largo plazo.
Comenzamos primero poniendo atención en acto-
res y fuerzas sistémicas en la crisis de 1990, en los
factores que les abren las puertas del poder, y los dis-
Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y E L PODER 33
tintos momentos en que contexto c intelectuales orgá-
nicos y actores políticos empujan al cambio. Una vez
entendido el proceso que determina el nuevo rumbo, y
los factores que inciden en él, discutimos su continui-
dad en el largo plazo, incluyendo los cambios de régi-
men político. Ponemos atención en: (a) la financiación
de campañas (para controlar la incertidumbre que ge-
nera una elección al abrir la posibilidad del cambio),
(b) la formación de equipos técnicos que propalan ideas
para defender el paradigma y, (c) el rol los intelectuales
y «expertos» que marcan la agenda política.
ACTORES Y FUERZAS EN UN CLIMA DE CAMBIO
Para los neoliberales, los planetas se habían alineado
correctamente en 1990. Gracias a una combinación de
circunstancias favorables nacional e intemacionalmen-
te, sus ideas las introdujeron ciertas personalidades con
el soporte de dctenPiinadas fuerzas sistémicas. En ma-
teria política, era tan evidente el cambio en la correla-
ción de fuerzas que se puede afirmar que si el neolibe-
ralismo no lo ponía en práctica un candidato, lo hacía
otro; y si la democracia fracasaba en abrazarlo, bien lo
podían hacer los militares autoritariamente. Es así por-
que las fuerzas neoliberales en el Perú y el exterior ha-
bían gradualmente creado las condiciones para recon-
quistar el Estado aprovechando un terrible ciclo de crisis
34 L A MANO INVISIBLE EN EL ESTADO
económicas generadas durante gobiernos populistas,
la situación de grave dependencia financiera del Esta-
do que empezó en 1977 y siguió hasta 1990, y de dra-
máficos cambios en paralelo en la economía y la polí-
tica mundial.
El ciclo de crisis de los años 80 tuvo varios efec-
tos. El más visible es que descompuso el orden políti-
co peruano tradicional, y las formas de representación
establecidas, debilitando a los partidos y las organiza-
ciones populares que resistían al neoliberalismo (Cot-
1er 1986: 12-13). Lasfiierzassociales se fueron paupe-
rizando, perdiendo su calidad de «clase social» al caer
el empleo y el ingreso, proceso particularmente inten-
so entre los asalariados formales del Estado y el sector
privado, lo que abrió finalmente el camino a nuevos
líderes que portaban ideas «de cambio». La «única
manera» de salir de la crisis era adoptando ciertas po-
líticas (Cameron 1997: 37-38).
Lo que se ha podido determinar es que en esa co-
yuntura crítica de transición paradigmática, el contac-
to entre el político ganador de las elecciones de 1990 y
los neoliberales fue inmediato y efectivo. Fijémonos
con calma en la siguiente secuencia de hechos y deci-
siones. A l día siguiente de ser elegido, el candidato
Fujimori se reunió con un intelectual neoliberal y luego
de una conversación decidió abandonar definitivamente
la orientación populista del Estado. Aunque Fujimori
informó al resto de sus seguidores que solo quería
 Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y EL PODER 35
intentar un diálogo, para considerar distintas opinio-
nes, en el fondo aparentaba un equilibrio, porque ya
había pactado el cambio de rumbo. El neoliberalismo
entonces empieza con un arreglo político, que luego
se expresa en decisiones que aparecen públicamente:
la gira al exterior como candidato y el cambio de polí-
ticas una vez en el poder.
Como consecuencia de ese arreglo, el presidente
electo viajó a Nueva York y Tokio, ciudades que ac-
tuaron como fuerzas centrípetas desde donde Fujimo-
ri terminó de acercarse hacia el campo neoliberal. Pudo
, hacerlo, no tanto porque era el candidato más popular,
o porque fuese el ganador de las elecciones, o porque
quiso de pronto apoyarlas, (sin necesidad de consul-
tar a nadie, lo que es propio de los outsiders de la
política que emergieron con la crisis de los partidos),
sino como respuesta a una coyuntura crítica donde
las fuerzas neoliberales tenían una posición de mayor
fuerza.
Detengámonos a ver el momento político en más
detalle. En 1990 las alternativas no eran muchas (as-
pecto esencial en el análisis político del cambio para-
digmático), lo que se debía a una curiosa combinación
de circunstancias internas y extemas. Era, así, prime-
ro, porque las decisiones se tomaban en una situación
donde existía una alta autonomía política frente a las
fuerzas populistas y socialistas. Recordemos que el
candidato emergió súbitamente en medio de una crisis
36 L A MANO INVISIBLE EN EL ESTADO
de representación de intereses como un independien-
te, es decir, alguien que no estaba limitado por organi-
zaciones y compromisos, debido a que en menos de
un mes Fujimori pasó de ser un desconocido a un se-
rio contendor que barrió con todos.
Segundo, el Estado tenía en ese momento muy bajo
nivel de autonomía económica, resultado de la preca-
riedad fiscal y la necesidad urgente de crédito. Los
préstamos extemos se daban condicionadamente por
los poderes financieros intemacionales, quienes enca-
jonaron a los gobiernos, obligándolos a elegir entre
quedarse sin fondos (la banca privada también se ne-
gaba a conceder préstamos) o aceptarlos con condi-
ciones.
En esas circunstancias, el presidente electo decidió
el cambio de mmbo en un momento que no tenía ma-
yor margen de maniobra: debía optar entre aliarse a
poderosas fuerzas que empujaban el cambio en la di-
rección de libre mercado, o quedarse peligrosamente
aislado de los organismosfinancierosintemacionales,
cuando el Estado estaba fiscalmente exhausto y que,
además, sufría ataques por varios flancos, el terroris-
mo incluido.
Los neoliberales solo necesitaban tener o conven-
cer a un presidente dispuesto a hacer dos cosas: adop-
tar su programa y acoger a un equipo económico ele-
gido por ellos. Fue en esas circunstancias en que los
distintos factores generados en la crisis final del popu-
Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y E L PODER
lismo, contextúales y de fuerzas sistémicas y actores
políticos, que a los neoliberales se les presentó la
«oportunidad única» de influir al presidente electo (Bo-
loñal993:20).
Antes de tratar en mayor detalle la transición, expli-
cando la anunciación del neoliberalismo, y la consi-
guiente cooptación de Fujimori, es necesario hacer un
poco de historia. Debemos hacerla para distinguir en-
tre el viejo y nuevo liberalismo, y su relación con la
derecha.'
LIBERALISMOS Y DERECHAS
El poder y las ideas tienen raíces profundas y pueden
ser parte de un mismo tronco. El viejo liberalismo, de-
fensor del libre mercado y propulsor de un Estado
gendarme, predominó como orientación de política
pública en América Latina desde la independencia has-
ta los años 50 del siglo XX. En ese entonces se identi-
ficaba a sus defensores como derecha, la parte con-
servadora del espectro político.
Esta corriente, una vez que obtuvo el poder, se ca-
racterizaba por insistir en conservar el status quo post
' Esa distinción nos indica cómo se combina o separa la as-
piración hegemónica con la del reconocimiento social necesa-
rio para sostener a un paradigma.
37
38 L A MANO INVISIBLE EN EL ESTADO
colonial. Sus soportes empresariales o propietarios se
autodenominaban las fuerzas vivas, aunque sus opo-
nentes, populistas y socialistas, quienes emergieron a
fines de siglo como fuerzas contestarías, de centro e
izquierda, los llamaban oligarquía. Esta oligarquía es-
taba conformada por un selecto grupo de grandes fa-
milias y políficos de clase alta que manejaban el país
vía elecciones controladas, democracias manipuladas,
o dictaduras militares. La élite del poder se negaba a
reconocer y conceder derechos a las fuerzas popula-
res, mayormente excluidas del sistema político, y ope-
raban con la convicción que ellos habían nacido para
gobernar y prosperar mientras el resto debía obedecer
y pagar impuestos. La vieja derecha era entonces des-
enfadadamente elitista, abiertamente autoritaria, y dis-
puesta a una alianza duradera con los intereses econó-
micos extranjeros para mantener una economía abierta
que los beneficiaba grandemente.
El viejo liberalismo se fue debilitando progresiva-
mente al democratizarse y urbanizarse la sociedad, su-
friendo un paréntesis polífico dominado por el centro
y la izquierda que se abrió y se cerró en el siglo XX.
Este paréntesis comenzó con la entrada a escena de
los partidos de masas y las ideas desarrollistas inter-
vencionistas, que se anunciaron en las crisis de 1930 y
1945, y que sacudieron brevemente al poder oligárqui-
co, hasta que se imponen como paradigma en 1963. El
periodo se cerró al final del gobierno aprista de Alan
Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y EL PODER 39
García, cuando se debilitó el poder de las fuerzas po-
pulistas y socialistas en medio de la severa crisis eco-
nómica de 1988-1990.
En ese momento, fmes del siglo XX, la economía
mundial giraba sobre otros ejes y actuaba como un
campo de fuerza difícil de resistir porque el remozado
liberalismo se asociaba con una estructura de poder
internacional. Las ideas neoliberales se promovieron
desde Norteamérica y se conocían como «El Consen-
so de Washington». El llamado consenso, o acuerdo
de ideas sobre el rol del mercado y el Estado, era ge-
nerado y promovido por los expertos de las agencias
del gobierno, los organismos intemacionales y su ejér-
cito de tecnócratas y las EMN. Fueron ellos quienes
expresaron que la salida a la crisis del populismo y el
futuro bienestar dependía de un cierto menú de políti-
cas libremcrcadistas (las diez medidas de política re-
comendadas por John Williamson, su vocero), que los
gobiernos del mundo debían adoptar como fórmula
para incorporarse a la modernidad.^
^ Para el primer texto del Consenso de Washington, ver Willia-
mson (1990a). El texto de Fisherpubücado en el volumen edita-
do por Williamson habla precisamente del neoliberalismo como
«elúnicoparnfihrfvn^^ También verla versión en español (1990b).
Luego, ante la vMaaicia de un crecimiento modesto y el fracaso
de algunos países a principios del 2000, Argentina, se ha publi-
cado una versión actualizada que propone nuevas reformas para
40 L A MANO INVISIBLE EN EL ESTADO
Ahora bien, desde el punto de vista del espectro
político, ¿dónde ubicamos a los neoliberales, en tanto
al primer liberalismo se le denominaba sin mayor dis-
cusión como derecha? Cabe el debate en la medida
que los liberales de fmes del siglo XX se renovaron y
fortalecieron con la crisis de sus rivales. En esas cir-
cunstancias, como hemos visto, buscaron promover
«el cambio» identificado con las políticas del merca-
do, es decir, para renovar, por lo menos en relación al
pasado inmediato, pues cuestionaban el status quo
populista. Siendo así la altemancia de las fuerzas en el
poder, se puede argumentar que los neoliberales apa-
recían a favor del cambio, es decir, como renovadores
en relación al pasado inmediato, pero como esencial-
mente conservadores porque provocaban una vuelta
al sistema de influencias anterior, aunque con elemen-
tos modernos. Es decir, combinando lo viejo y lo nue-
vo, pero de un modo que restauran el poder de quie-
nes antes lo tuvieron.
La noción de nueva derecha, sin embargo, les des-
agrada. Muchos de los exponentes neoliberales evitan
ser llamados así. Sostienen que son simplemente «li-
berales», término que intenta superar las cargas del
«reempezar con el desarrollo». Ver al respecto Williamson y Ku-
czynski (2003). Para una crítica, ver Frenkell et al (1992) y
Calcagno y Calcagno (1995). Para un balance de de estas ideas
en el Perú, ver Ugarteche (capitulo 2, 2004).
Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y EL PODER 41
pasado y acentuar su imagen de innovadores. Obvia-
mente, también les permite evitar su asociación intima
con las élites del poder y presentarse como alternativa
popular. Es decir, como una corriente que en teoría
apoya a los todos los empresarios, y también al pue-
blo consumidor. «Todos pueden y deben hacer em-
presa», «el consumidor reina porque tiene libertad de
elegir», sostienen sus pensadores. En ese sentido, el
neoliberalismo, comparado al pasado, se presenta con
un barniz económico más democrático y popular. Bus-
ca no solo hegemonía, porque a diferencia del pasado
el Estado gendarme no puede recrearse. Intenta enton-
ces, desea, ansia, obtener legitimidad, en tanto sin apoyo
popular, y en menor medida, sin libertades políticas,
solo puede ser hegemónico por la fuerza, lo cual crea
graves problemas.-* ¿Puede aspirar a esta condición?
1987: LA NUEVA DERECHA
Veamos en detalle cómo operaron las fuerzas sistémi-
cas mundiales y nacionales y los actores en la coyun-
tura de cambio paradigmático. En realidad, en 1990
^ Justamente un intelectualpeniano, Hernando de Soto, es quien
ha avanzado en conceptúa tizar un liberalismo popular mientras
otro, Mario Vwgas Llosa, leda un sentido democrático popular a
las luchas contra el Estado patrimonialista o populista.
Al L A MANO INVISIBLE EN EL ESTADO
ocurrió una suerte de milagro, porque los neoliberales
se encontraron con un personaje no solo dispuesto a
poner en práctica sus ideas-fuerza sino uno que ade-
más demostró tener habilidades para darle continuidad
política por una década. Sin embargo, anotemos que
aunque el caudillo Fujimori sentó las bases de la hege-
monía al introducir los cambios, su carácter creciente-
mente autoritario debilitó sus posibilidades de legiti-
mar el nuevo orden en el largo plazo por ser rechazado
por las fuerzas democráticas y populares. Ese fue el
pecado original del neoliberalismo peruano y, cabe aña-
dir, la fuente de numerosos privilegios que han dificul-
tado su consolidación. Fue de ese modo que en el
Perú se adopta una versión extrema del liberalismo en
condiciones autoritarias, lo que marcó un patrón de
desarrollo peculiar.
La anunciación definitiva del neoliberalismo (antes,
en 1980, apareció fugazmente durante el segundo go-
bierno de Belaunde) ocurrió de la siguiente manera. Al
principio su principal promotor político fue el escritor e
intelectual Mario Vargas Llosa, abanderado de Libertad,
el movimiento de nueva derecha que promovía el libera-
lismo washingtoniano democráticamente. El afamado
personaje se convirtió en intelectual orgánico propia-
mente dicho en 1987, al dejar sus escritos y liderar el
movimiento contra la estatización de la banca. Creyó
fácil una victoria, pero su eventual derrota no impidió la
victoria de las fuerzas que estaban detrás de él.
Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y E L PODER 43
Vargas Llosa era el candidato ideal de las fuerzas neo-
liberales, lo tenía casi todo. A diferencia de Fujimori, su
contendor, esbozó un programa económico y contaba
con un equipo de especialistas. Gozaba además de am-
plio apoyo de los grandes poderes internacionales, quie-
nesfinanciarongenerosamente su campaña. Lamentable-
mente, estando listo para gobemar, perdió las elecciones
por la incertidumbre de la democracia de países pobres:
los votantes no le dieron el mandato que anhelaba.
Pero los cambios, igual se dieron. Forzados por las
circunstancias, las fuerzas neoliberales hicieron un viraje
táctico que dio resultados: tuvieron una segunda opor-
tunidad de influencia en una misma coyuntura al dejar a
Vargas Llosa y acercarse a Fujimori. Efectivamente, eli-
minada la primera opción, se intentó cooptar al candida-
to independiente, aunque pagando el precio de una divi-
sión en el campo neoliberal.
Vargas Llosa, aferrado a la idea que el neoliberalis-
mo debía siempre combinar un ideal de libertad eco-
nómica y política, terminó condenando «la dictadu-
ra». No obstante, para sorpresa suya, gran parte de las
fuerzas neoliberales aceptaron un criterio realista y de-
cidieron apoyar a Fujimori durante todo su gobierno,
de principio a fin. Con él y en él enfatizaron la impor-
tancia de mantener la orientación del programa econó-
mico por encima de las necesidades de libertad políti-
ca. El uso centralizado y autoritario del poder les era
tan conveniente como en el pasado lo fue para la oli-
44 L A MANO INVISIBLE EN EL ESTADO
garquía: generaba beneficios, paralizaba la acción del
Estado a favor del bien público, imponía las nuevas
reglas a los de abajo sin consultas al mismo tiempo
que los silenciaba con medidas represivas. El neolibe-
ralismo se había iniciado entonces de forma semiauto-
ritaria, buscando ante todo hegemonía, descuidando
la legitimidad. Se juntaron de ese modo la paja seca y
el fósforo que incendió la pradera.
En ese terreno Fujimori fue el personaje mejor dis-
puesto a acabar con el populismo y plantar luego las
«reformas estructurales» en el nuevo suelo fertilizado
por la quema. Sobre este punto volveremos más ade-
lante. Primero veamos cómo en plena crisis mejoraron
las posibilidades de realizar el golpe de timón. Es histo-
ria conocida para los enterados, pero cabe revisarla para
entender la relación entre poder político y paradigma
reinante, y aclarar que los actores involucrados en el
cambio también incluyen a los empresarios y a los mili-
tares, es decir a las élites tradicionales del poder: a las
fuerzas vivas y a las fuerzas armadas.''
Antes del gobierno de Fujimori, el país estaba diri-
gido por Alan García, jefe del partido aprista, repre-
Insistimos en el punto porque ha sido frecuente entre ana-
listas políticos ignorar el rol de los grandes empresarios, gene-
ralmente no considerados como un actor social de peso. Un
estudio detallado de su participación en alianzas políticas en-
tre 1980y el 2003 se encuentra en otro libro del autor (2003).
Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y E L PODER 45
sentante histórico del populismo nacionalista peruano.
El joven líder encabezaba un gobierno que aplicó el
recetario populista en circunstancias nacional e intcr-
nacionalmente desfavorables y con resultados desas-
trosos. Insistía en volver a usar un Estado viejo, enfer-
mo, y endeudado, como herramienta de desarrollo
nacional en un momento que la economía mundial gi-
raba en otra dirección y las fuerzas del mercado recha-
zaban el proteccionismo. Lo hacia además con un go-
bierno que no solo se alejaba de las fuerzas de la
globalización, haciendo a un lado sus préstamos y la
inversión, sino que ni siquiera generaba confianza en-
, tre los empresarios nacionales.
García se quedó sin margen de juego cuando se
aisló progresivamente de los empresarios nacionales y
se acentuaron los problemas fiscales. Eran su princi-
pal soporte económico, y se suponía que «debían in-
vertir por el país», pero no lo hicieron. En julio de
1987 termino castigándolos con la nacionalización de
la banca, decisión que cavó su tumba y permiüó ente-
rrar en ella sus ideas. Este fue un hecho de la mayor
importancia, un punto de quiebre para entender el prin-
cipio del fin del paradigma populista y su reemplazo
por uno neoliberal.
Ocurrió así porque el esfuerzo controlista volcó a
la mayoría de industriales y grandes empresarios, ge-
neralmente proclives a la polífica del acomodo, al ban-
do neoliberal; y generó al mismo tiempo un recha/o
46 L A MANO INVISIBLE EN E L ESTADO
popular por estar hastiado del estatismo, herramienta
principal del populismo. El resto lo hizo el mecanismo
de dependencia financiera y la suerte política.
En 1988 el país llegó a sufrir, término que se puede
entender literalmente, la peor crisis económica de su
historia republicana. Ese año, al decir del economista
Richard Webb, crítico del gobierno y el populismo, al
Estado «se [le] acabó el dinero» (Paredes y Sachs 1993:
11). Se encontraba desfinanciado.
A l mismo tiempo, estaba acosado por varios ene-
migos, casi vencido por no soportar el peso de nume-
rosos problemas. La escena bien puede caracterizarse
como dantesca. La inflación era galopante y todas las
actividades económicas principales, sean las del mer-
cado interno o las exportaciones, estaban recesadas.
Una ola de violencia (crímenes callejeros, secuestros,
ataques a bancos, coches bomba, voladura de puen-
tes y torres eléctricas) sacudía al país. Las huelgas,
incluyendo hospitales públicos y ministerios, colegios
y municipalidades, se sucedían semana a semana. Se
creía que si el nuevo gobierno, sea Vargas Llosa u otro
candidato, aplicaba en 1990 drásticas medidas econó-
micas como el alza de la gasolina, era inevitable un
estallido social. El clima político estaba enrarecido.
Predominaba el miedo y la incertidumbre. Para poner-
se a buen recaudo, o buscar fortuna en otra parte, va-
rios cientos de miles de peruanos se iban del país y
con ellos sus capitales. Circulaban rumores de golpe
Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y EL PODER 47
de Estado, y se disentía abiertamente de una crisis de
gobernabilidad, de un colapso del orden.
En esta noche oscura llegó el amanecer neoliberal.
La gran crisis del populismo aprista fue entonces la
anunciación del fujimorismo, o mejor dicho, de la fuerza
que impulsó por azar el neoliberalismo (Reyna 2000).
En efecto, en 1990 el populismo era visto como retar-
datario, anticuado, y el neoliberalismo como novedo-
so y moderno. Ese cuerpo de ideas comenzó a ser
difundido, y hasta cierto punto aceptado. Se creía que,
si se quería salir de una vez de la crisis, y alcanzar la
^modernidad, ése era el camino.
En esta labor de ataque a las ideas populistas, y
presentación de la alternativa neoliberal como la «úni-
ca salida», destacaron los intelecUiales orgánicos. Te-
nían la ventaja de estar apoyados en poderosas co-
nexiones internacionales, y contar con varios soportes
internos, entre ellos, la mayoría de los empresarios y
también de los militares y las nuevas instituciones proe-
mpresariales que empezaban a emerger, destacando las
encuestadoras de opinión pública y asesoras de las
grandes empresas.
Un hecho clave, para dar una idea que era una ba-
talla de ideas para tomar el poder e instalarse en el
largo plazo, y no una simple lucha por tomar el gobier-
no, es que los neoliberales no solo combatían a Gar-
cía o el APRA, responsables de la última debacle, sino
que iban más allá. Querían un cambio sistémico, mo-
48 L A MANO INVISIBLE EN E L ESTADO
dificar la orientación del Estado en el largo plazo, por-
que estaban preparándose para un cambio de paradig-
ma. Como bien dijera Carlos Boloña: «Si bien nada se
puede comparar al desastre producido por el gobierno
de Alan García, la crisis heredada en 1990 no fue re-
sultado solo de esa mala gestión. El régimen de García
fue el extremo al que llegó el desmanejo y la irrespon-
sabilidad, así como el error ideológico e intelectual prac-
ticados en las úhimas cuatro décadas. Durante todo
ese tiempo se privilegió la decisión política por sobre
el criterio técnico que exigía el manejo de los asuntos
públicos» (1993: 9).
Para cambiar las ideas populistas de «cuatro déca-
das», ese paréntesis entre el viejo y el nuevo liberalis-
mo, el nuevo gobernante que llegó al poder en 1990
jugó bien a las alianzas. Los llamados poderes fácti-
cos; es decir, quienes podían orientar decisiones, fue-
ron los principales promotores del neoliberalismo an-
tes de Fujimori y, una vez realizado el cambio de
políticas públicas, sus principales soportes.
Fujimori se apoyó primero en los militares, quienes
estaban dispuestos a aceptar la apertura económica y
priorizar al mismo tiempo la lucha contra el terrorismo.
Hacía tiempo que los militares habían abandonado las
ideas nacionalistas e intervencionistas del general Ve-
lasco, quien fuera presidente entre 1968 y 1975, y gira-
do media vuelta a la derecha. El «Plan Verde», elabo-
rado por altos oficiales a fines de los 90, indicaba que
Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y E L PODER 49
a los uniformados les preocupaba principalmente el
caos social y la amenazada armada al Estado, no In
oligarquía o la dependencia del exterior, temas que le
preocuparon a Velasco (Obando 1999). El orden aho-
ra pasaba por recuperar la economía en alianza con las
fuerzas del mercado y por reprimir efectivamente la
insurgencia. Fujimori prometía ambas cosas. A los mi-
litares les era más conveniente apoyarlo porque no
podían tomar el poder al carecer de apoyo internacio-
nal y por temer el rechazo popular.
Algo parecido sucedió con la mayoría de los em-
presarios nacionales, aspecto que es importante acla-
rar por ser generalmente ignorado o mal interpretado
por varios analistas. La postura de los principales gre-
mios indicaba a las claras un apoyo masivo al neolibe-
ralismo aunque para algunos solo fuera un recurso tran-
sitorio para superar la crisis. El apoyo era lógicamente
fuerte entre los mineros exportadores de la Sociedad
Nacional de Minería, y los importadores de la Cámara
de Comercio de Lima, quienes históricamente siempre
favorecieron el libre comercio. Lo interesante es ciue
también se sumaron los industriales, que en el pasado
apostaron al intervencionismo industrializante a través
de la Sociedad Nacional de Industrias (SNI) y la Aso-
ciación de Exportadores (ADEX). Esos dos gremios
industriales inicialmente apoyaron a García en 1985,
pero luego se alinearon con los gremios exportadores-
importadores y financieros de la CONFIEP para con-
50 L A MANO INVISIBLE EN EL ESTADO
denar la estatización de la banca y, lo que es más im-
portante, demandar colectivamente un cambio a favor
de políticas de mercado.
Aquí se generó una falta de contrapesos, que es no
de los problemas de origen del neoliberalismo perua-
no. Los industriales pudieron haber maniobrado para
una puesta en práctica con gradualismos y frenos que
descartaran una aplicación extrema en alianza con otras
fuerzas. Esta conexión la rompió García. La gravedad
de la crisis generada hizo que faltara el otro contrape-
so, porque las fuerzas populistas perdieron credibili-
dad al mismo tiempo que debilitó la capacidad nego-
ciadora de los sindicatos.
CONFIEP fue creada en 1984, cuando varios gre-
mios empresariales se unieron porque estaban preocu-
pados por la incertidumbre extrema que generaba la
crisis social, política y económica del país. Luego de
luchar con éxito contra la estatización de la banca en
1987, los diversos y generalmente competitivos y con-
trapuestos intereses empresariales abrazaron el norte
neoliberal y consideraron que era la única salida, o en
todo caso una salida preferible al aeropuerto. Expre-
sando ese nuevo consenso, CONFIEP comenzó en
1988 a difundir nuevas ideas y a reclutar gerentes aso-
ciados a Vargas Llosa y la nueva derecha. Sus hderes,
incluyendo industriales como Juan Antonio Aguirre
Roca a inicios de los 90, manifestaron luego haber pa-
sado por una «reconversión ideológica».
Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y E L PODER 51
El hecho que el neoliberalismo implicaba debilitar
la fuerza negociadora y los niveles remunerativos de
los trabajadores, y reducir el Estado vía privatizacio-
nes, además de salir de la crisis, hacía atractivo algu-
nas de sus ideas a todos los empresarios. Como los
militares, los empresarios también cambiaron de posi-
ción por falta de alternativas, por realismo, antes que
por convicción. Exportadores e industriales se lanza-
ron entonces a «hacer política», apoyando al frente de
nueva derecha democrática que dirigía Vargas Llosa y
luego girando hacia Fujimori y su estilo autoritario.
Apenas perdió las elecciones, el presidente de
CONFIEP en 1990, el constructor Jorge J. Camet,
empezó a acercarse al presidente electo y negociar la
participación empresarial en el gabinete. A l igual que
los militares, los empresarios tuvieron acceso rápido y
efectivo al presidente electo. En efecto, en mayo de
1990 Camet presidió presuroso una delegación de di-
rigentes que se entrevistaron con el presidente electo y
en la reunión, para su sorpresa, Fujimori les ofreció
abiertamente incorporarlos al gabinete en carteras cla-
ves (economía yfinanzas,industria). Era una forma de
sellar un acuerdo de mediano plazo.
En 1987 los medios de comunicación, asustados
por la amenaza de nacionalizaciones del presidente
García, abandonaron su tradicional postura de apoyo
crítico al gobernante de tumo, lo que les garantizaba
inmunidad tributaria, rentas e influencias. Esta postura
52 L A MANO INVISIBLE EN E L ESTADO
la compartían buena parte de la prensa y era más fiaer-
te entre los canales de televisión. La Asociación de
Radio y Televisión y los grandes diarios apoyaron dis-
ciplinadamente a la CONFIEP y al movimiento Liber-
tad, quien ahora tenía los medios de comunicación de
masas a su disposición. Poco a poco los principales
noticieros comenzaron a diseminar el discurso neoli-
beral y a contratar como conductores de programas a
los seguidores de Vargas Llosa, abriéndoseles así otra
esfera del poder.
Por último, los poderes fácücos extemos, que pro-
movían desde adentro y desde afuera el proceso de
globalización el viraje neoliberal, vieron en Fujimori a
un candidato sin programa y equipo, pero con apoyo
popular, y cierto prestigio por representar una altema-
tiva política fresca, renovadora. Se presentaba como
la antítesis de los «partidos políticos tradicionales».
En suma, un hombre ganable e influenciable. Si Fuji-
mori aceptaba relacionarse con ellos, lo ayudarían fi-
nancieramente y le darían soporte técnico proveniente
del Fondo Monetario Intemaeional (FMI), el Banco
Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarro-
llo (BID).
El nuevo presidente podía así encarar una serie de
problemas urgentes (cumplir con los servicios de la
deuda, reabrir las líneas de crédito, atraer el capital
extranjero) con la condición de empujar las reformas
de política e iniciar el cambio de mmbo.
Los NHOUBERALES, LA CRISIS Y EL PODER 53
Todo este eonglomerado de fuerzas apostó bien,
pues tuvo un «Príncipe» con fortuna, como hemos vis-
to h'neas arriba, y también con una cierta virtud,^ Rn
efecto una vez en el poder, Fujimori resultó tener un don
de mando capaz de reforzar la alianza de grandes pode-
res, atacar con éxito a los remanentes populistas y so-
cialistas atrincherados en el Congreso, y derrotar ios
dos grandes males surgidos en la gran crisis: la inflación
y la insurgencia armada. Esos logros le dieron una po-
pularidad de corto plazo de tipo caudillista, que el refor-
zó con miniprogramas de ayuda social, focalizados en
bolsones de pobresfinanciadospor el BID y el BM, la
construcción desordenada y apresurada de infraestruc-
tura educativa y las visitas a pueblos alejados donde
realizaba acciones de ayuda puntuales.
El país había encontrado a su «Pinochet perua-
no», al conductor capaz de llevar al país por una sen-
da conservadora de «paz, orden y progreso». Aunque
su forma creciente autoritaria de hacer política era pro
blemática (cierre del Congreso en 1992, la manipula-
ción de la opinión pública para ganar el rcfercndinii de
la nueva constitución en 1993 y las reelecciones de
1995 y el 2000), no por eso dejó de ser tolerado e
incluso admirado por los grandes empresarios nació
nales y los ejecutivos extranjeros. Como antes el (ie-
^ Maquiavelo sostiene que el príncipe para gobernar debe
tener virtud y fortuna.
54 L A MANO INVISIBLE EN EL ESTADO
neral Manuel Apolinario Odría en 1948, o Augusto
Bemardino Leguía en 1930, aquellos caudillos «res-
tauradores» que aparecieron cuando los intereses oli-
gárquicos estaban en peligro (1930, 1948), Fujimori.
De ese modo, el orden polífico autoritario puso un riel
mientras el orden económico neoliberal puso el otro.
Sobre esas vías, la locomotora económica echó a an-
dar. Fujimori se había convertido en el hombre fuerte
que necesitaban las nuevas fuerzas vivas.
Veamos el panorama internacional, porque allí se
dieron primero cambios sustantivos que facilitaron el
advenimiento del neoliberalismo en el Perú y el confi-
nente. Cuando el Perú eligió a Fujimori, y éste acogió
el neoliberalismo, el mundo hace tiempo que había
comenzado a girar en otra dirección. Bajo esas influen-
cias buena parte de los países latinoamericanos se di-
rigían hacia el mismo norte. Uno a uno, empezando
por Chile en 1973, seguido por México en 1982, y
Nicaragua en 1990, gradual o drásticamente, con idas
y venidas, (con la solitaria excepción de Cuba), aban-
donaron el estatismo en su versión populismo nacio-
nalista o socialista y abrazaron el neoliberalismo y la
globalización económica.
Lo que sucedía en el continente reflejaba cambios
más proñmdos en las superpotencias, es decir, en la
hegemonía mundial. Quienes destacaron en impulsar
estos cambios y combatir las «ideas erróneas» del Ter-
cer Mundo fueron los gobiernos anglosajones de Mar-
Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y EL PODER 55
garet Thatcher en el Reino Unido y su hermano geme-
lo norteamericano, Ronald Reagan en los BUA, que
cuestionaron al Estado del Bienestar en sus propios
países, rechazando las ideas keynesianas, suerte de «es-
tatismo» y progresismo social del Primer Mundo.
En América Latina, plagas como la creciente deuda
extema, el exceso de gasto público, y la baja recauda-
ción, dejaron a la mayoría de los gobiernos fiscalmen-
te exhaustos. Ningún banco intemaeional, gobierno, ii
organismo multilateral, les prestaba dinero a no ser que
adoptaran «programas de estabilización económica»
,y de «reforma estructural». Ambas medidas pasaban
por el fortalecimiento del sector privado y el debilita-
miento del Estado. De esa forma, al firmar las llamadas
cartas de intención del FMI, los gobiemos extendían
la partida de defunción del populismo en materia de
políticas públicas y le daban el certificado de bautizo
al neoliberalismo.
Junto a la crisis generalizada de los populismos (er-
cermundistas de América Latina, otros eventos impor-
tantes como la caída del muro de Berlín, y el posterior
derrumbe del comunismo soviético, fortalecieron el
neoliberalismo. El faro de Moscú quedó apagado. Uno
tras otro, todos los países de Europa del Este adopta-
ron políficas pro mercado. Similar proceso siguieron
las nuevas repúblicas que se formaron en Asia central
con la desaparición de la Unión Soviética. El resto de
países socialistas, encabezados por China, y seguidos
56 L A MANO INVISIBLE EN E L ESTADO
por Cuba y Vietnam, comenzaron también a reformar
sus economías y tolerar el sector privado en distintos
grados.
Otro elemento importante fue el desarrollo de un
capitalismo asiáfico pujante, que comenzó a dinamizar
y reorientar la economía mundial hacia el área del Pa-
cífico. Esos casos indicaban que los países en vías de
desarrollo en ciertas regiones podían eventualmente in-
dustrializarse y competir con los países desarrollados.
Los «tigres del Asia» (Corea del Sur, Taiwán, Hong
Kong, Singapur, las reformas en China) dieron consi-
derable aliento ideológico a la familia neoliberal, a pe-
sar de que su fórmula no contaba con el debilitamiento
del Estado sino con su ufilización para promover agre-
sivamente la conquista de mercados.
Finalmente, otros hechos, como la entrada al Vafi-
cano de un papa conservador en 1986, empujaron a la
iglesia a la derecha, abriendo un espacio al Opus Dei, e
iniciándose una etapa de condena a la teología de la
liberación, el equivalente en el pensamiento religioso a
la teoría de la dependencia, asociada al populismo y el
socialismo. Esta doctrina era rechazada por los con-
servadores católicos pemanos que vieron en Vargas
Llosa primero, y en Fujimori después, líderes que po-
dían contribuir a reducir su influencia y a reforzar la
derecha. Muchos de los jóvenes católicos conserva-
dores entraron en los medios de comunicación de ma-
sas, incluso en la CONFIEP, y se convirtieron en vo-
Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y EL PODER 57
ceros del neoliberalismo. Con el nombramiento de
obispos conservadores, el largo papado de Juan Pa-
blo II hizo virar la iglesia peruana hacia la derecha. Se
junto de ese modo la derecha económica con la reli-
giosa, objetivo que organizaciones como el Opus Dei
buscaban desde su fundación.
Todo ello, ciertamente, contribuyó a influir el cam-
bio de rumbo, pero en este espectro de instituciones el
rol clave lo cumplieron los organismos intemaciona-
les. El hecho que las Naciones Unidas y sus agencias
perdieran peso e influencia, además de fondos, refor-
zó el desarme intelectual y político y la pérdida de au-
'tonomía económica del Tercer Mundo. La antes influ-
yente Comisión Económica para América Latina
(CEPAL), buque bandera del populismo industrializante
de los años 60, luego de admitir el «agotamiento» del
modelo de sustitución de importaciones, y la necesi-
dad de una apertura económica, (aunque insistiendo
en la equidad y señalando limitaciones al modelo neoli-
beral), entró a un proceso de reevaluación y perdió
influencia (CEPAL 1990).
Mientras tanto, los gobiemos de los países desa-
rrollados aumentaban los fondos y poderes del FMI,
el bombero del sistema capitalista mundial cuando los
países entraban en crisis financiera. Cuando se agotó
el boom de los préstamos privados basados en el reci-
claje de los petrodólares, el FMI comenzó a controlar
los flujos crediticios intemacionales, dando créditos
58 L A MANO INVISIBLE EN EL ESTADO
atados. La clave fue el uso de la clausula de condicio-
nalidad que reducía la autonomía del Estado. Los paí-
ses en crisis que firmaban una carta de intención obte-
nían crédito a cambio de aplicar el recetario ortodoxo
y abandonar el populista. La aplicación del programa
era celosamente vigilada por misiones de técnicos, quie-
nes informaban si no se cumplía con el programa apro-
bado, lo que conducía a la suspensión de préstamos
(Williamson 1983,Tanzi 1989).
Fue de ese modo que una coalición de poderes
fácticos extemos, los gobiemos de los países desa-
rrollados (los organismos intemacionales, y la banca
internacional, cada cual en su espacio, pero triangulan-
do una respuesta al manejo de la crisis de la deuda
extema gracias a la condicionalidad^), empujaron dis-
^ El objetivo nunca fue solucionar la crisis, ideando una fór-
mula que redujera o perdonara la deuda o gran parte de ella,
porque los Estados «debían cumplir con las reglas del mercado»,
al mismo tiempo que abría las puertas al cambio de rumbo y la
consiguiente desnacionalización económica Había por tanto que
gerenciarla, es decir, evitar que se saliera fuera de control. Solo
en el caso de países como Irak el 2004, o países que colapsan por
un desastre natural (Honduras, después de ser azotado por un
huracán), o algunos países africanos doblegados por la extrema
pobreza, los EUA y los países desarrollado han perdonado una
parte importante de la deuda. En la mayoría de los casos se
condona una parte poco significativa, la de los gobiernos, y el
resto se negocia o refmancia, bajando los niveles de pago del

Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y EL PODER 59
ciplinada y rápidamente a Fujimori y otros presidentes
latinoamerieanos en la «dirección correcta», para que
adoptaran las «buenas políticas», sound policies, y
abrazaran el ideario neoliberal.
1990: L A COOPTACIÓN D E FUJIMORI
En el proceso de realineamiento global que indujo al
Perú a integrarse a la órbita del mercado mundial, los
intelectuales orgánicos neoliberales jugaron un rol cen-
' tral. Fueron la punta de la lanza de la ofensiva para
enlazarse con el nuevo gobernante y enlazarlo con los
grandes poderes. Una vez admitidos en la sala del po-
der, operaron el cambio de rumbo a través de la «cap-
tura del Estado», concepto útil que viene de la econo-
mía política. Este proceso de infiltración, si así
podemos llamarlo, lo explicamos en esta sección. Em-
pieza por el acercamiento al presidente elegido, sigue
corto plazo y aumentándolos más adelante. Cuando ¡legan a e.sc
punto, el mecanismo de rejinanciación se utiliza nuevamente. De
allí que haya sido caracterizada como la deuda eterna. Aparte
de sostener la rentabilidad de la banca privada internacional,
poderoso acto?; la deuda es un mecanismo fundamental para
mantener la situación de baja autonomía financiera del Estado,
que a su vez permite la influencia sobre las políticas públicas.
Cabe mencionar que a iglesia católica envío un petitorio de 17
millones de firmas el 2000 que fue ignorado.
60 L A MANO INVISIBLE EN E L ESTADO
con una gira internacional, y termina con nombramien-
tos de los neoliberales en puestos claves y la adopción
acrítica y continua de las políticas de corto y largo
plazo recomendadas.
Los indicios del giro de Fujimori se hacen eviden-
tes cuando se distancia de sus asesores económicos
heterodoxos (Adolfo Figueroa, Oscar Ugarteche), abra-
za el neoliberalismo, realiza la famosa gira al exterior,
aplica el «fujishock» para estabilizar la economía y si-
gue luego con varias oleadas de cambios de política
(Gonzales de Olarte 1998:22, Sheahan 1999:156, Kla-
rén 2000:406, Teivanen 2000 162). El punto de partida
de esta cadena de hechos, que garantizan el cambio de
paradigma, comienza cuando se establece contacto con
los neoliberales y se hace un arreglo político. Es decir,
el cambio paradigmático empieza cuando ocurre una
primera alteración de la correlación de fuerzas que
precede a las manifestaciones públicas de un posible
cambio o acercamiento.
Son hechos privados que explican decisiones por-
que primero es necesario llegar a un acuerdo, que es el
punto de partida del proceso de cambio. Ello lleva lue-
go a impulsar una serie de decisiones que se hacen
visibles al ser puestas en práctica, revelando la nueva
correlación de fuerzas en tanto se va decidiendo qidé-
nes integran el equipo y qué programa se va a aplicar.
Advertimos que, para facilitar ese proceso, es necesa-
rio concentrar poderes. Por eso se convierte al Minis-

Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y EL PODER 61
terio de Economía y Finanzas (MEF) en un «dominio
reservado» que es luego «capturado» de modo per-
manente para imponer desde arriba la nueva orienta-
ción. Este cambio se apoyó en la tradición latinoameri-
cana al decretismo y a la sobreconcentración de poderes
en el ejecutivo.^
Para sostener nuestro argumento nos apoyamos en
la versión testimonial de Boloña y varias entrevistas a
informantes claves (empresarios y técnicos del entor-
no inicial de Fujimori). Todas esas fuentes apuntan en
la misma dirección: fue en ese momento donde se for-
' ja el acuerdo político. A ese acuerdo se llego poco a
poco, en un camino un tanto azaroso, donde van apa-
reciendo y relacionándose los miembros de la familia
neoliberal nacional e internacional al operarse en un
contexto de tendencias centrípetas mundiales, conti-
nentales y nacionales hacia la globalización.
Ocurre de la siguiente manera. Hernando de Soto,
el intelectual neoliberal más promovido internacional-
mente (por esfuerzo propio y por la rama neoliberal
internacional) estuvo primero apoyando a Vargas Llo-
^ Sobre la aplicación del concepto de dominio reservado al
MEF, generalmente usado para referirse a los militares, ver
Teivanen (2000:48yss.). Sobre el análisis delfujimorismo como
un fenómeno de concentración extrema de poder en el ejecuti-
vo y en torno a tres ramas del mismo, ver Durand (2003). Ver
también Dammert (2000). Sobre la captura del Estado en el
Perú, ver Ugarteche (2004: 155).
62 L A MANO INVISIBLE EN EL ESTADO
sa, personaje con quien inició una relación al prologar
su famoso libro El otro sendero en 1986 (Vargas Llosa
1990: 348). El libro constituye la declaración de guerra
neoliberal al populismo y el socialismo en materia de
ideas y su difusión millonaria indica qué poderosas
fuerzas estaban detrás. Luego ambos intelectuales es-
tuvieron juntos en la lucha contra la estatización, fir-
mando el «Manifiesto contra la amenaza totalitaria»
(Vargas Llosa 1990: 421), que señala la decisión de
entrar decididamente a la acción política. De Soto par-
ticipó en la organización del mitin de lanzamiento de
Vargas Llosa a la arena política realizado en la Plaza
San Martín de Lima.
Entra el azar cuando ocurre lo imprevisto, pero las
tendencias no cambian. De Soto se fue separando de
Vargas Llosa y su entorno hasta romper relaciones,
pero sigue la acumulación de fuerzas, lo que indica
tendencias sistémicas en curso van más allá de la voli-
ción personal, de los casos individuales.
Antes de las elecciones, De Soto estableció con-
tacto con Fujimori. El candidato independiente veía
con aprecio sus ideas sobre cómo encarar el problema
cocalero desde una óptica social, y necesitaba sus co-
nexiones intemacionales para convencer a los EUA de
coordinar una política común. El resultado electoral
no hizo más que acentuar las discrepancias entre la
visión pragmática de De Soto, de entenderse con Fuji-
mori, y la visión dogmática e idealista de Vargas Llosa,
Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y EL PODER 63
de eondenarlo o despreciarlo. El encuentro entre Fuji-
mori y De Soto se produjo el día siguiente de la victo-
ria electoral. De Soto llamó al presidente electo, quien
inmediatamente aceptó una cita, donde discutieron las
alternativas económicas. Fue en ese momento crítico
que se aceptó el consejo de realizar una gira interna-
cional. Comenzó entonces a cambiar rápidamente la
correlación de fuerzas a favor del paradigma neolibe-
ral.
Poco después, como se mencionara líneas arriba,
Fujimori sostuvo una reunión con los directivos de
CONFIEP encabezados por el constructor Camet, donde
se discutió el programa económico y se propuso que
los empresarios participaran en el gabinete. Era una pro-
puesta importante en tanto se estaba hablando de una
fórmula de compartir el poder asignándoles carteras eco-
nómicas, es decir, acordando una captura institucionali-
zada del Estado, permanente. Parte de ese arreglo es
que importantes empresarios viajaran con Fujimori en el
avión presidencial con dirección a Washington y Tokio,
de tal modo que los poderes fácticos extemos estaban
recibiendo un presidente electo con el apoyo manifiesto
de militares y grandes empresarios.
Una vez concedida la luz verde a De Soto, perso-
naje clave, descrito por Boloña como «la única perso-
na cercana en ese momento al Presidente que creía en
una economía de mercado», éste le organiza la gira
internacional a Nueva York (Boloña 1993: 21). Los neo-
64 L A MANO INVISIBLE EN EL ESTADO
liberales pemanos de los EUA y De Soto se pusieron
de acuerdo en evitar ir a Washington pero en Nueva
York se organizaron encuentros entre funcionarios del
FMI y el B M y grandes inversionistas. El enlace lo
estableció De Soto en coordinación con Carlos Ro-
dríguez Pastor, un banquero intemaeional (Wells Far-
go Bank), quien primero canalizó préstamos al Perú
desde EUA, y fue luego ministro de economía de Be-
launde en 1984, para encargarse del pago puntual de
los mismos.
Rodríguez Pastor y De Soto elaboraron juntos una
lista de tecnócratas pemanos con «experiencia inter-
nacional», todos candidatos a funcionarios, ministros
y asesores. Estaban fomiando los equipos tecnocráti-
eos presentando temas para que dentro de ellas el go-
bemante elija quien más le conviene. El hecho lo co-
rrobora Boloña, integrante de esa lista, quien afirma
que De Soto, «Le sugirió también [a Fujimori] que para
hacer ese diálogo fmctífero, se rodeara de técnicos y
asesores de peso, capaces de armonizar las inquietu-
des y absolver las interrogantes de los voceros del
Fondo Monetario Intemaeional, el Banco Mundial y el
Banco Interamericano de Desarrollo» (1993:21).
A l mismo tiempo, se comenzó a diseñar el progra-
ma económico que daría el norte al gobierno pemano.
Antes del viaje, Rodríguez Pastor se preocupó de en-
viar un fax con lineamientos. Según Boloña «el Presi-
dente Fujimori fue recibido por los organismos finan-
Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y EL PODER
65
cieros intemacionales, y basándose en el fax de Ro-
dríguez Pastor, expuso cuales serían los lineamientos
de política económica de su gobierno». Por ello, cuan-
do Fujimori se reúne con el director ejecutivo del FMI,
Michael Camdessus, y le repite el contenido del fax,
Camdessus afirma encantado que le suena a «música
celestial» (Boloña 1993:23).
De Soto se mantuvo durante el crítico año de 1990
y 1991 «cercano a Palacio», y en contacto pemianente
con Rodríguez Pastor y Boloña, dos miembros desta-
cados de la familia neoliberal pemana con conexiones
intemacionales (Boloña 1991:24 y 28). Mientras tanto
Boloña esperaba su oportunidad en buena compañía.
En 1991 estuvo trabajando con el ministro neoliberal
boliviano Gonzalo Sánchez de Losada y el economis-
ta norteamericano Jeffrey Sachs. Cabe anotar que Sa-
chs, junto con Carlos Paredes, un economista pema-
no, se preocuparon en 1990 de hacer un diagnóstico
de los males de la economía pemana y proponer alter-
nativas de conjunto y recomendaciones específicas en
distintas áreas de política. Su orientación era claramente
ortodoxa en tanto partían del supuesto de decirle «no
al Estado y sí al mercado», que son las ideas-fuerza
del paradigma neoliberal (Paredes y Sachs 1991: 44).
Bajo esas influencias Fujimori, nombró en el MEF
a Carlos Hurtado Miller, economista y empresario, h'-
der de Acción Popular, quien sin mayor problema in-
corporó las recomendaciones de cambio del FMI,
66 L A MANO INVISIBLE EN E L ESTADO
aceptando ejecutar el plan de ajuste conocido como el
«fujishock» (IPAE 1990: 25-26). La aplicación de tan
drástica medidas, justificada por Boloña como una
operación «con cuchillo» a un paciente que «estaba
agonizando», y la necesidad de contar con un ministro
con mayor base técnica, provocó el reemplazo de Hur-
tado Miller por Boloña en enero de 1991. Aquí es don-
de la falta de contrapesos fue fatal pues el Congreso
otorgó poderes extraordinarios y los tecnócratas im-
pusieron su criterio sin necesidad de mayor consulta,
es decir, por un camino esencialmente autoritario.
Boloña continuó disciplinada y aceleradamente con
el cambio de mmbo. Luego vino la era Camet (enero
de 1993-junio de 1998), un empresario que literalmente
entregó el manejo de política económica al gmpo de
economistas neoliberales apoyados por el B M (Gon-
zales de Olarte 1998: 44), siendo el más importante
Roberto Abusada, quien fuera viceministro de comer-
cio durante el segundo gobiemo de Belaunde. Caído
Camet a mediados de 1998, entró su protegido, el in-
geniero Jorge Baca, también del entomo neoliberal, que
fue rápidamente reemplazado por el empresario Joy
Way, hombre de confianza de Fujimori. Joy Way nom-
bró como asesor a los economistas Carlos Paredes y
Jeffrey Sachs. Fue de ese modo que la cooptación de
Fujimori, y su entronización política por una década,
permitió una feliz y duradera «captura del Estado» para
la familia neoliberal, quienes aplicaron sin consultas ni
Los NEOLIBERALES, LA CRISIS Y EL PODER
gradualismo alguno una versión radieal de la ortodoxia
recomendada, hecho que generará una serie de conse-
cuencias en tanto marcó un path dcvelopment más
bien negativo que positivo.
2000: C O N T I N U I D A D E C O N Ó M I C A E INCERTIDUMBRE
POLÍTICA
El hecho que el presidente Fujimori jugara a la conti-
nuidad permitió prolongar la influencia neoliberal en el
.Estado por 10 años, acentuando el elemento autorita-
rio y debilitando las posibilidades de generar hegemo-
nía neoliberal con legitimidad. Aunque los ministros
cambiaron en el MEF, y los equipos de asesores tam-
bién, una buena parte de los tecnócratas quedó al inte-
rior y mantuvieron la línea. Al mismo tiempo, los nue-
vos ocupantes siguieron con la misma orientación,
mientras externamente los poderes fácticos sostuvie-
ron al régimen, ayudándolo a mantener el rumbo.
En ese sentido, es interesamente lo que argumenta-
ra Fujimori durante la reñida campaña electoral: «Lo
que el Perú necesita es un conductor ( . . . ) continui-
dad, persistencia» {Expreso, diciembre 28, 1998). Se
insistía en la idea de ser la única alternativa política
porque había que «evitar volver al pasado» populista
{Expreso, febrero 4,2000). Es decir, seguir apoyándo-
se en un régimen autoritario para sostener el cambio de
67 68 L A MANO INVISIBLE EN EL ESTADO
rumbo, pues la competencia democrática implicaba un
peligro. A partir del 2000, los neoliberales lucharon por
seguir condenando a populistas y socialistas como
«trasnochados», tratando de encontrar un candidato
viable para garantizar la continuidad sin lograrlo pues
Fujimori se aferró al poder.
Aquí es donde la democracia generó incertidumbre.
¿Qué mecanismos entraron en acción para reducirla?
Destacan principalmente la financiación de campañas,
el acercamiento táctico a los presidenciables para suge-
rirles ideas y presentar las temas de equipos económi-
cos. Esta necesidad era perentoria porque no llegaron a
presentarse con éxito candidatos neoliberales puros a la
caída de Fujimori. La candidatura de De Soto el 2001,
quien intentó registrar un nuevo partido tardía y apresu-
radamente, fracasó. Para los neoliberales no había más
remedio que seguir con la política del acomodo.
Los años finales del régimen fujimorista merecen
un comentario aparte. En esencia, Fujimori entró en
crisis al intentar mantenerse en el poder «a cualquier
costo». Existía en esa coyuntura crítica una mayor
ambivalencia empresarial y popular frente al programa
económico, pero se mantenía la idea, manejada propa-
gandísticamente, y de cierto sentido común, de «los
grandes logros de los 90». Era una idea que tenía un
aroma autoritario pues se justificaba el autoritarismo
como medio para poner orden. Luego, gradualmente,
surgió una creciente oposición popular, que volvía nue-