Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PublicacióndePleno115 PDF
PublicacióndePleno115 PDF
-;
Ministerio
de Justicia Süperintendenéia"NaCional ~
.•de, Registros p'úl:¡ltcos;,.;: -"',
y Derechos Humanos , .".J>""t:t~\-l ,,_ _ ~1.A"r..;¡
CONSIDERANDO:
\1/"'(r \ J'r-:l ¡j Que, de conformidad con lo previsto en el literal c) del articulo 57 del
\'.;.". :;}I.",;:::,'3iglamento de Organizaciones y Funciones de la SUNARP, es función del Tribunal
'~~""'Reglstral aprobar precedentes de observanCia obligatOria en los Plenos Reglstrales
que para el efecto se convoque(l;
Que, en la sesión ordinaria del Centésimo Décimo Quinto Pleno del Tribunal
Registral, modalidad presencial, realizado los dias 12 y 13 de diciembre de 2013,
se aprobaron dos (02) precedentes de observancia obligatoria y se dejó sin efecto
un precedente de observancia obligatoria;
Que, el articulo 32 del Reglamento del Tribunal Registral, prescribe que "los
acuerdos del Pleno Registral que aprueben precedentes de obseNancia obligatoria
establecerán las interpretaciones a seguirse de manera obligatoria por las
instancias registrales, en el ámbito nacional, mientras no sean expresamente
modificados o dejados sin efecto mediante otro acuerdo de Pleno Registral, por
mandato judicial firme o norma modificatoria posterior";
Página 1 de S
se aprueben en los posteriores Plenos Registrales, sean categorizados por temas,
a fin de ser incorporados, permanentemente, al fndice temático de Precedentes de
Observancia Obligatoria del Tribunal Registral;
SE RESUELVE:
2. REGISTRO: PREDIOS
TEMA: RECTIFICACiÓN DE ÁREA
SUMllLA:
PRECISIONES Al PRECEDENTE SOBRE RECTIFICACiÓN DE ÁREA POR
ERROR DE CÁLCULO
No procede la rectificación de área, con la sola presentación de plano visado por la
municipalidad, en supuestos distintos al error de cálculo.
También procede la rectificación por error de cálculo respecto de predios rurales,
para lo cual se adjuntará la documentación a que se refiere el articulo 20 del
Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios.
No procede la rectificación por error de cálculo si el área de catastro no puede
determinar si los linderos, medidas perimétricas y ubicación espacial del predio han
sufrido variación.
Criterio sustentando en la Resolución N° 138-2009-SUNARP-TR-T del 16104/2009.
ACUERDO PLENARIO
Página 2 de 5
Fundamento del Acuerdo adoptado:
Página 3 de 5
Si no se excede los rangos de tolerancia y no se afecta a los colindantes,
entonces se inmatricula el predio.
No tendría sentido permitir la inmatriculación (cuando discrepa área del titulo de
propiedad y del plano) en caso que los predios colindantes sí estén inscritos, y no
permitirla para el caso que los predios colindantes no estén inscritos. Si se puede
en el primer supuesto, con mayor razón se puede en el segundo supuesto. Este es
el Método Lógico de interpretación, el cual utiliza los razonamientos de la lógica
para alcanzar el verdadero significado de la norma, procurando que la tarea
interpretativa no contravenga el cúmulo de preceptos que la lógica ha señalado
para el pensamiento humano. Este método consiste en la descomposición del
pensamiento o las relaciones lógicas que unen sus diversas partes. En la utilización
_~ del Método Lógico, se habla de la existencia de una serie de reglas como: el
;:<,",); .'~:!~}~'argumento «a maiore ad minus» (el que puede lo más puede lo menos); «a minore
ifc",('1/ '\~_~, maius» (quien no puede lo' menos tampoco puede lo más); «a contrario» (la
11'- ihd!usión de un caso supone la exclusión de los demás); «a pari ratione» (la
'\. in~lusión de un caso supone también la de un caso similar.
"':,)u:'.
~~~ !\,(,,:;;6ado que el numeral 7.c.iv regula las inmatriculaciones en las que los colindantes
si están inscritos, el supuesto del numeral 7.c.iii que dio mérito al precedente, está
referido a predios por inmatricular y que sus colindantes tampoco estén
inmatriculados. En estos casos, si procede la inmatriculación, y además no se
aplican los rangos de tolerancia. Esta debe ser la interpretación que se le debe dar
al numeral 7.c.iii de la directiva. La razón de ser de este diferente tratamiento
cuando los colindantes están o no inmatriculados, es que en el caso que no estén
inmatriculados, aun cuando se sobrepase el rango de tolerancia (pues éstos no son
aplicables), esto no debe dar mérito a denegatoria de inscripción, pues no se
perjudica a los colindantes.
Sin embargo, si debe ser un requisito para acceder a la inmatriculación que el área
de catastro determine que se trata del mismo predio, tanto el descrito en el
titulo de propiedad como el descrito en el plano. De lo contrario deberá denegarse
la inscripción de la inmatriculación, pero no por un tema de tolerancias catastrales,
sino porque simplemente no es el mismo predio.
Téngase en cuenta que no tendria sentido alguno permitir inmatriculaciones con
discrepancias de área entre el título de propiedad y plano sólo para predios cuyos
colindantes sí están inmatriculados y no permitirlas para los casos en que no hay
inmatriculaciones en la zona.
Además, muchas veces la discrepancia de área es tan ínfima, que careceria de
todo sentido denegar la inmatriculación, por tanto debe darse otro sentido al
numeral 7.c.iii de la directiva,
Cabe precisar cuál será el área con la que se inmatriculará el predio: si el área del
titulo de propiedad o el área del plano.
Por tratarse del mismo predio (lo cual debe ser determinado por la Oficina de
Catastro), deberá consignarse el área del plano. Siendo la misma finca, no tendría
sentido inmatricular un predio con el área del titulo y con ello obligar al propíetarío a
seguir un procedimiento de rectificación de área que sólo ratificará el contenido del
plano presentado. Esto en aplicación del principio de eficacia contemplado en el
articulo IV del Título Preliminar Numeral 1.10 de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General (LPAG) que establece que: "Los sujetos del
procedimiento administrativo deben hacer prevalecer el cumplimiento de la finalidad
Página 4 de 5
del acto procedimental, sobre aquellos formalismos cuya realización no incida en
su validez, no determinen aspectos importantes en la decisión final, no disminuyan
las garantlas del procedimiento,' ni causen indefensión a los administrados.
En todos los supuestos de aplicación de este principio, la finalidad del acto que se
privilegie sobre las formalidades no esenciales deberá ajustarse al marco normativo
aplicable y su validez será una garantla de la finalidad pública que se busca
satisfacer con la aplicación de este principio. "
Pretender una absoluta coincidencia entre el área del título y la del plano cuando
existe certeza de que se trata de la misma finca es una medida desproporcionada.
Debe primar el principio de razonabilidad contemplado en el Articulo IV del Titulo
Preliminar. Numeral. 1.4. Principio de razonabilidad que establece: "Las decisiones
de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones,
impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben
adaptarse dentro de los limites de la facultad atribuida y manteniendo la debida
proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de
que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido."
Por último es necesario tomar en cuenta que en el CVI PLENO de este colegiado
llevado a cabo en sesión extraordinaria modalidad presencial realizada el dia 24 de
mayo de 2013, se tomó el siguiente acuerdo:
INDIVIDUALIZACiÓN DEL PREDIO PARA EFECTOS DE SU INMATRICULACIÓN
"La individualización del predio en el título de adquisición para su inmatriculación
implica que pueda ser diferenciado de otros predios, en base a distintos elementos.
No es indispensable que en el título de adquisición conste su área, linderos o
medidas perimétricas, siempre que la documentación técnica que se adjunta
provenga de ente generador de Catastro".
Por tanto, si en la jurisprudencia registral se admite la inmatriculación cuando no se
señala el área en el título de adquisición, no resultaria coherente que se deniegue
la inmatriculación cuando si se ha señalado el área en dicho título, discrepando la
misma del área gráfica. Por tanto, a efectos de mantener una misma linea
interpretativa de este colegiado, se deja sin efecto el precedente acordado.
publíquese .
. fi /~
RCYÁLAMO HIDALG
esidente del Tribunal R Istral
W:\PRESIDENCIA TR 2013\Res.346-2013.doc
AM
Página 5 de 5
, .¥
. TRIBUNAL R'EGISTRAL
RESOLUCiÓN N- 481-2010-SUNARP-TR:'T
,
. TrujlUo,tTesde diciembre del dos mil cfMlZ.
. .- .
Pégin. ,2 ele 1\
RESOLUCIÓN N° 481-2010-SUNARP-TR-T
~.3d.1l
'I,---------.-~'. ---'--'-"'--4. --------."..~-
RESOLUCIÓN N° 486-2010.:aUNARP-TR-T
DL, FUND.mnIOSDELAAPELACIÓN
La setIofa Cadillo interpuso recurso de apelación a través de escrito
autorizado por ella misma en su condición de abogada,argumentando
que:
Página 4 de 11
RESOLUCiÓN .N.48.~201O-SU NeARP. TR- T
Vl ANAusII
1. Debe efBc;Iuarseu~ prec:islón:en el titulo no se indica que el predio
en 01MlátI6n esté ln8crítO a fojas 403 del tomo 109 (hoy partida
02187081) delRegiatru de.Predlos de Chiclayo. Lo que se menciona
en dk:ho folio es que la división y partición está lns~ en esa .partida, . ,
declar8ci6n que debe entenderse en el sentido que el tflulo de la
Pllgina S de 11
,---~---'-~"""""~~,!!:tIl,'!'I"', "'!',----_- ...•.
"""""','-
-------
~,I
3.. t.1ediante el milmo tIIuIose le adjudic6 a lidia C8rbCInela manzana o
lote 'V. con un"" efectiva (dBscontadala da calle) de 1.141.64 m2.
La 0Iicina de onotrili"bfilad~ si didio predio fue inscrito, por
lo queQlbe asumliíe que ~ Io.stá. LidiéCatbol. wincII6es1&predio
a Jac:k GonzéIes, quien fih~ vendiOa Ia~ Cadillo una
secx:i6ndel míllI'IIodenominada lote 04.
••• JwfcIicamenlB, el titulo inmatriculent8 presentado perfecto. pues e.
contiéoe tnlnsfer8rlS:ias~idas de dominio c¡on.niá de cinco
aftDSde ant9'ed1d, h$;h~ idantifIcado~!8'''aente al bien
objelD deVllllta" '1D'1o ~ 118 'tU•• ""l'ElqlcIiIilos para la
inrnalri<.~1ed6n~iIdosparel artfcuIo 2018 del ti %0 Civil. Por
ende,.8f1 una.~de razonabilidad: y teniéIldOen cuenta los
tItuIos b '1 ~L('CIJt:.;cjamjniopmemackls, el predio sub materia no
fonnarfa.".'l'ióS inaCritoa en lás p8rtidas . aSumidas .como
vinaIIlildaí"Par".primera instancia.
• '. '." .~ l' "
\'
Predio; (~.
.'. ••
lécnica, y por ~::~:.,
una!, pordilpe ñiltcI .• 1
resulta, vlnc:ulantlkpara este, Trib.'
páiT8fodelllltlculo11 delReg1amentodel~.Regis
Con8lguienlet,l8tlte, no puede el Co,
. :CIé"
",'
o
I
.."
.
.
~!
~'
"
: :;;-',"
. REa~.etbN
,
N. 486-2010-S\lNARP-TR-T
,
2008 ~l"Cseregulan
~.
supun. de w.aep8llCia de área
.
',.cuya ~L~" que 'nO.. •••••• 108 rangos de
~r' •• que iIdnIiIe...dos ¡u•• "'saciouea: O debe existir
" plenaq ;"Itll
.:dilItN¡Üi'if.'::",; O i)', les d~
*
entre titulo-y pter¡o, ,pU8ll'flO es, admisible
reguladas no
,~Lr~;.lb ••de~.l6gimen,de,toIerancias.
El
•• lIt' ••••••• 7.d.iConsiste en Iad~"lIc:iaentnl el área
dell/tU1l:iprm Jado y el ár8lI inscrlIa.,., •• ~ Cualla Oficina de
" caiasaJo, l"r: tieoe que es _el mismorOcsio. Esta ,hipótesis se
sustrae •••.. ~ de toIer8ncia, ••• es,', IIC)éCQi i11ii1oye
supuesto
, de lIP'"-:i6D~ ••• reglas. &te es ~ ",1IIdo que adopta (en el
n~... .
7,d~1) 1&bi8"no. se aplicarán ~'¡.¡gua
.. : .,-,' -
de tc!IerancIa',
'" &te aentidclies. ~ que debe'atribune a la misma frase en el
,nwn.a 7.~, •• J IT •••••••••.••. _ •• e 1I te_el tIIuIo
le .; ...". '.t.;,_ Fa ••.•••••• 1 ,i • '110'
;11 '1lr ' «lit P.,
I.Un ••••• 1M i' ,'.• _;, : 'No seria
admisible que un milmo texto 8dqlI& •• t1kk»adiltintlCls en un
U •••••7IUye
_T"":~~n. ' ,.
CHe, salvo raon., justificadas y ~'
',,'
les'cuaIes -entiende
"'.Según
u,~ S,¡iW, .(8)/ principio de' ~es
~,~~~,_,~.
..
PfIIICllPlO
2 ••
__
__ Esto~en'
8IgIl . ' ...dlt~o.
pnnllK ,"-,~""'::~'
, .
••••••• I~ .'_ '
..•• dejlÁlic"ilPd'" obligatorio en la epbd6n del derecI1,(en."" .
. 08'.' F"ft._
••• .plII¡Ibras. el op~- juIfdicodebebuscffr.:(a .
lnaik ',.",delalBZonabilídlidye l!88""la~ de cuatq~~,: .
adD nw¡;iBIiV<i. llrila~, en suspi:8Ción y contrOl. En .
---_._' '-".~-' '-' _.,-_. - ;
!'égiDa8 dIlll
RESOLUCiÓN N. 4".2010.SUNARP.T~.T
- • N" •• 7.cb,
En el' c:uo ele las l1rIIuJIrlcalacona que colinden l:OD predios
iDK:riúlsdebe ~:ie 1oI1'411¡Oi ~ en la ¡Nuerite DinctiwI, siempre Y
clIandono afecte~e1e terI:cÍ'os.' _ '. -
pjgina 9 de II
,..---------,---- .•.•.•.••... --------......•..----....••-------
. RESOLUCt6N Na 486-2010-SUNARP-TR-T
..
pleno prrJlflt8!io, se plantea la cuestión de slptTXlede inmatricular
el pfll(llli. y cuil. debe ser el ére8 qUe el Regieúol8llBjart (la del
titulo o la del plano). Para ello. debe lienetse en cuenta que el
Regisbo i1lf1"'icuIa uli predio en virtud a tíIuIoa.dominica18scon
antIgOedtd8UP8rior a tos cinco aI\o8 porqUe 8iume que el último
adquirente •• el verdadero prOpietario. pues en caso sus
transferemes nO hubiesen sido duellos de la finca. dicho vicio
habrfa sido saneado por la usucapión'.
. .
....•... ".
PLAZA
la IVIaIa
_1a1nI
r'¿::? , '
_O.ECHEV~~~
VoC.I cIII Tribunal ¿;
P6giDa 11 de 11
. . .
•
Mmlsterlo Superintendencia Nacional
de Justicia de 105 RegIStro, Ptíbhco,.SUNARP
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCiÓN N° 138-2009-SUNARP-TR-T
APELANTE HOANNAINVESTORSSA
TiTULO N° . 77541.2008
RECURSO 035,2009
REGISTRO DE PREDIOS DE TRUJILLO
ACTO ROGADO: RECTIFICACiÓN DE ÁREA POR ERROR DE
CÁLCULO
SUMILLA(S)
..
•
RESOLUCiÓN N 138-2009-SUNARp.TR-T
D
..
11. DECISIÓN IMPUGNADA:
El titulo fue tachado por el Registrador Público de Trujillo Miguel
Pajares Alva. Los términos de la denegatoria de fecha 19101/2009 son
los siguientes:
"1.- Se tacha el titulo debido a que no resulta procedente el acto
solicitado debido a que no se configura el supuesto para esa
excepcional rectificación. Explicamos, para que pueda reclificarse
por e"or de cálculo, conforme a la jurisprudencia registral, debe
tenerse datos suficientes en el Registro que permitan establecer que
.el predio no ha sufrido variación alguna y que la diferencia de área
únicamente se debe a un error de cálculo, para ello debe
presentarse además planos y memoria descriptiva debidamente.
visados por la autoridad competente en materia de catastro, en el
caso COFOPRI.
Analizado el caso, se tiene ellnlorme del Área de Catastro (que para
el caso es. vinculante para el registrador conforme al Art. 11° del
R.I.R.P), ha establecido que no es posible establecer la precisión
del área del predio én cuestión (P.E 04016237) por insuficiencia
de Información' en el Registro, significa que no se puede
determinar si el predio no ha sufrido variación y la reconstrucción
con la poca información da como resultado otra área, por lo que está
~R£"~z:i1. escartada esta posibilidad de rectificación de los datos consignados
/l¡.. ..'t'fl.".la partida Registral, quedando expedito su derecho para utilizar
'!- ~ mecanismos regulares para la rectificación del área y linderos.
"""",,,,', ~ su vez debemos indicar que los planos presentados son copias
redateadas y que no cuentan con la autorización de la autoridad de
Catastro (COFOPRI), No pueden sustentar la inscripción.
. A continuación reproducimos la parte pertinente del Informe de
Catastro:
INFORME N° 0113-2009-lR-V-ST/OC:
Asunto: Informe de evaluación técnica del expediente del Titulo N"
77541-2008, sobre solicitud de Rectificación de Áreas.
Hago de su conocimiento que luego de haber realizado la
calificación técnica del expediente con atención ND 77541-2008,
sobre solicitud de' Rectificación de Área, del predio denominado
. "LAS TRES CRUCES" ubicado en el Distrito de Poroto, Provincia
de Trujillo, Departamento de La Libertad se ha llegado a
determinar que:
Página 2de 6
.I
RESOLUCiÓN N° 138-2009.SUNARP-TR-T
FUNDAMENTOS DE LA APELACiÓN
1 Artículo 165.- Heebos no sujetos a actuación probatoria.- No será actuada proeba respecto a
hech.os públicos o ~otorios,respeclo Il. hechos alegados por las partes cuya prueba consta en lo~
arch~vos de la, ,entIdad, sobre los que se haya comprobado con' ocasión del ejercicio de sus
funCIones, o suJelos a la presunción de veracidad, sin perjuicio de su fiscalización posterior.
Pagina 3 ce8
RESOLUCiÓN N° 138-2009.SUNARP-TR-T
VI. ANÁLISIS:
1. De conformidad con el articulo 75 del Texto Único Ordenado (TUO) del
Reglamento General de los Registros Públicos (RGRP) "(s)e
2 Debe precisarse que: la inexactitud registral constituye una categoría juridico~rebrjstral más
g~neral que el error material o de concepto. Éstos suponen un error en los asientos de inscripción,
porque lo inscrito no corresponde
El 3." Precedente de Observancia Obligatoria (POO) aprobado en el XIX Pleno del Tribunal
Registra! señala que "(e)s inscribible la rectificación del área de un predio urbano en m.érito al
plano y memoria df!Scrip1iWJ visados por la autoridad municipal co"espondien.te. prescindiendo
de los meconism(J5 rectijicatorios preYistos por el articulo /3" de la Lev ¡.¡o 27J33, si el en'or
surgió,del equivocado o ¡neX11C/O cálculo de su área. siempre que el Áre~ de Ca/as/ro determine
que los Undcro$, medidas perimétricns y ubicación espaciol del predio no han sufrido llar/acián
alguna",
pagina 4 de B
RESOLUCiÓN N° 138-2009-SUNARP.TR-T
PagIna 5 de 8
RESOL.UCIÓN N° 138-2009-SUNARP-TR-T
...<':~
.•...<""";ji. ••
"'.•••
inscripción. En aplicación de esta regla, el POO aplicable al presente
~ aso exige la presentación de planos visadas por la autoridad
~ ! I~\ l'
~/9>'S#_';;
'f
.
mpetente para efectos de evaluar la existencia del error de cálculo.
i ~ r lo demás, la visación de planos tiene por objeto que una entidad
s..,;."",' •. islinta al Registro (municipalidad. Cofopri, etc.) y competente para tal
fin, determine que el predio existe con las caracteristicas graflCadas en
tales planos. Siendo que dicha visación constituye un acto.
administrativo (que, en el caso de autos. ha accedido además al
Registro), se presume su validez en tanto no se declare nulo por la
propia Administración o judicialmente. De ahi que dichO acto
administrativo no pueda ser modificado sino a través de otro acto
administrativo (una nueva visación).
En ese orden de ideas, si bien es cierto que el los articulas 40.1.1 Y
165 de la Ley 27444 determinan que no es exigible presentar
documentos que ya obran en la entidad correspondiente, no puede
perderse de vista la especialidad del procedimiento administrativo,
dentro del cual -y por aplicación del ya citado artículo 75, segundo
párrafo. del TUO del RGRP. si es exigible la presentación de nuevo
documento cuando se trate de rectificar una inexactitud registral
consistente en error de cálculo del área.
PbgTna l5 de 8
.
. '
RESOLUCIÓN N° 138-2009.SUNARP-TR.T
VII. RESOLUCiÓN:
DEJAR SIN EFECTO LA TACHA formulada por el Registrador Público
Miguel A Pajares Alva, y DISPONER QUE EL TíTULO ES
INSCRIBIBLE, si se. presenta el plano y memoria descriptiva visados
por la autoridad competente. y el Área de Catastro determina, bajo
criterios de razonabilidad, que los linderos, medidas perimétricas y
ubicación espacial del predio no han sufrido variación alguna.
Regístrese y comuníquese.
Pagina 7 de 8
RESOLUCiÓN 'N° 138.2009-SUNARP-TR-T ..
I C' "
¡
HUG~ ECHEVARRIAARE
Vocal del Tribunal Regis al
, .
Página 8 de 8