COMENTARIO TEXTO: FRANZ BOAS AND THE CULTURE CONCEPT IN

HISTORICAL PERSPECTIVE.

A lo largo de estas líneas se pretende hacer un comentario crítico del texto que lleva por
nombre “Franz Boas and the culture concept in historical perspective” escrito por
George W. Stocking, Jr, el cual ha sido considerado el principal historiador de la
antropología social y cultural estadounidense y británica. A su vez ha dedicado toda su
carrera a estudiar a Boas y por ende su pensamiento.

En este artículo, el autor analiza cómo Boas fue abandonando gradualmente el concepto
de cultura tyloriano (evolucionista) hasta que finalmente alcanzó y creó un nuevo
concepto e idea de cultura, que triunfó y acabó implantándose en la antropología a
comienzos del siglo XX. Sin embargo y a pesar de que quiere crear un concepto
totalmente desligado del evolucionismo, se ve como sus pensamientos y teorías al
principio siguen teniendo un cierto rasgo evolucionista, puesto que no te puedes
desprender de lo anterior, no lo puedes borrar.

Tal vez fue su formación y conocimientos en la física, geografía o matemáticas lo que

confirieron un sentido metodológico y científico a sus teorías, en un momento en el que
la “antropología” (aunque todavía no existía con ese nombre como tal) se encontraba
entre el evolucionismo defendido por Tylor y una visión antievolucionistas que
defenderá Boas. Este evolucionismo firme, con rasgos materialistas y deterministas,
basado en el método comparativo, fue el contrapunto que llevó a Boas a iniciar sus
estudios.

Así pues, ¿Qué definiciones de cultura existían antes del concepto de Boas?, eran
definiciones vinculadas al darwinismo social, y por ende del concepto evolucionista de
cultura, donde el carácter biológico era lo más importante, de esta manera, se hablaba de
la existencia de unas culturas más avanzas que otras, es decir, los evolucionistas
determinan que los diferentes estadios que ocupan las sociedades depende de su
adaptación al medio y esta adaptación viene determinada biológicamente, por lo tanto
los occidentales, los blancos estarían mejor adaptados y más evolucionados, sería una
cultura más avanzada y que por tanto estaría por encima de otras, como por ejemplo de
los negros. Diferencia por tanto grados de cultura. Todo esto tiene a mi parecer un claro
rasgo racista y eurocentrista.

Vinculado con esto, encontramos a Edward Tylor, que a finales del siglo XIX dio su
definición de cultura la cual va a ser criticada por Stocking, en este texto. Tylor en su

1
definición, solo tiene en cuenta el aspecto de singularidad, es decir habla de la cultura
como algo cerrado, limitado y definido que solo incluye elementos y fenómenos que
llevaron un largo proceso histórico como, por ejemplo, la escritura o los grandes
avances tecnológicos con un alto grado de complejidad.

La cultura estaba de esta manera vinculada con el avance y el progreso. En definitiva,

Tylor habla de diferentes manifestaciones culturales, no de diferentes culturas. Es por
tanto una definición evolucionista, puesto que definían las diferencias como
consecuencia de un conjunto de iguales niveles evolutivos progresivos que cada una de
las culturas atraviesa a medida que se desarrolla. Era un concepto de cultura absoluta,
progresiva.

Todas estas ideas van a ser criticadas por Boas tal y como vemos en el texto de
Stocking, siendo la primera, al método comparativo en el que se fundamenta dicho
concepto evolucionista. La crítica, está basada en la poca fuerza de la idea de que los
mismos fenómenos se deben a las mismas causas, la cual refuerza la visión de toda la
humanidad en un único esquema de desarrollo. Si bien es cierto que Boas empezó
utilizando el método comparativo de Tylor lo hizo de manera distitna, puesto que tenía
el objetivo responder a la pregunta del por qué pueblos con distintas lenguas compartían
elementos culturales, así pues, consideró que las similitudes se debían a las relaciones e
interconexiones entre los grupos y no a la aparición independiente. De esta manera, la
evolución de la cultura de una tribu era un problema histórico en el que se debía
averiguar lo que era original y lo que se había tomado prestado.

Para él la complejidad de las culturas y pueblos no permitía entender las tan claras
similitudes, como para afirmar que existía una evolución única para toda la humanidad.
De esta manera, va a dar una definición más correcta según él de cultura, la cual debe
tener en cuenta el aspecto de pluralidad. Defiende que no existe hombre sin cultura, y
que las expresiones menos complejas también son cultura, así pues, cambia las ideas en
la antropología que consideran las diferencias como elemento fundamental en la
definición de cultura. Por lo tanto, el concepto antropológico de cultura queda
íntimamente vinculado y centrado en la idea del relativismo cultural, y determinismo
cultural, es decir, en esa idea de que todos los sistemas culturales son iguales en cuanto
a su valoración, y que las diferencias entre las sociedades tienen su origen en sus
propias condiciones históricas, geográficas, así como sociales, cada individuo construirá
su realidad, se comportaría e interactuaría con otros de una manera determinada por la
cultura a la que pertenece, cada sociedad a través de su cultura busca y encuentra sus

2
valores, sin embargo, todos los valores y costumbres tienen la misma validez, no hay
culturas mayores o menores, todas tienen el mismo valor. A pesar de esto Boas fue más
determinista que relativista.

Así pues, la búsqueda de generalizaciones conlleva errores que son rebatidos por el
particularismo histórico, y este particularismo histórico es la forma de luchar contra el
evolucionismo. Señala que, para luchar contra el evolucionismo, hay que saber que el
desarrollo de cada cultura se ha dado por las particularidades de cada cultura, es decir,
las culturas tienen desarrollos históricos particulares y estudiándolos podemos ver las
diferencias entre ellas. Por ello no existe un evolución, sino que cada una de ellas se
adapta al desarrollo. Por tanto, hay que estudiar a las culturas en su propio contexto y su
particularidad.

Al mismo tiempo considera que los indígenas no son capaces de explicar sus fenómenos
por lo que la antropología debe encargarse de eso, puesto que considera que los
antropólogos son los únicos preparados para explicar las culturas. En este punto es
relevante señalar una evolución del término cultura a culturas, siendo Boas el primero
que habla de culturas en plural, no hay una única cultura sino muchas las cuales hay que
estudiar en su contexto, pero las tiene que estudiar el antropólogo que es el que sabe. Es
aquí donde seguimos viendo ese sesgo evolucionista/ racista de Boas que comentamos
al principio.

En definitiva, la idea era la de pluralidad de las culturas igualmente organizadas para

responder a los situaciones de la vida.

Por lo tanto, el particularismo histórico está destinado a huir del desarrollo evolutivo a
desarrollos particulares, y el determinismo cultural está destinado a huir de la idea de
cultura a la de culturas.

Boas va a hacer una segunda critica al evolucionismo. Consideró que los mismos
fenómenos no causan siempre las mismas causas y las causas diferentes pueden
producir los mismo fenómenos, es decir, que fenómenos supuestamente parecidos
podían tener causas complejas y diversas. Se refiere a como los rasgos que identifican y
forman parte de cada grupo se transmiten de generación en generación, al poder rastrear
esto nos informa sobre la particularidad de cada grupo y por ende nos niega la
generalidad de la evolución. Desmiente así la idea de que todos los grupos sean lo que
sean se desarrollan de la misma manera, afirmando que por tanto que cada grupo se
desarrolla según sus particularidades, es decir, se refiere a las formas en las que ese

3
pasado se representa en el presente. No hay que buscar el origen en la historia, sino la
presencia del origen en el presente, esto nos ayuda a entender como ha llegado a ser el
grupo en el presente. Esto es lo que Boas conoce como historicidad y es donde recae la
más importante critica al evolucionismo.

Por tanto, al considerar que las culturas son plurales y están determinadas
históricamente Boas critica el pensamiento racial, es decir, todas las razas son resultado
de la fusión, no hay razas con capacidades superiores o mejor dotadas que otras. La
cultura es un combinación de elementos “extranjeros”, fruto de los procesos de
transmisión e interrelación y de elementos propios y particulares de cada sociedad y
cultura.

A pesar de todo lo dicho, y, en conclusión, la idea clave que se quiere sacar en este texto
es preguntarse y responder a la pregunta de quien fue Boas y como se entendió su figura
dentro de la historia de la antropología americanista, más que su pensamiento. Boas no
fue un gran teórico, ni propuso un modelo de investigación, ni teorías. Sin embargo, sin
él no se podría hablar de antropología. Jugó un papel muy importante en el nacimiento
del concepto de antropología y el nuevo concepto de cultura. Propuso la creación de una
nueva teoría, una nueva noción a partir de la crítica al evolucionismo. Construyó un
contexto adecuado para el posterior surgimiento y desarrollo del concepto antropológico
de cultura.

De esta manera, Boas sentó las bases para su creación, pero fueron sus discípulos los
encargados de elaborarlo y desarrollarlo. Por lo tanto, Boas no fue el precursor de la
definición, sino que aparece como una figura transicional del concepto evolucionista al
moderno y antropológico.

Bibliografía

- Stocking, George, “Franz Boas and the Culture Concept in Historical Perspective”, en
American Anthropologist, 68: 867-882, 1966.