OBJETO: PROMUEVO INCIDENTE DE REGIMEN

COMUNICACIONAL.-

Sr. Juez:

JUAN ALBERTO PADILLA, DNI:

37.511.123, con domicilio real en Mza. 205 “G”- casa 15 -
B° Norte Grande, de esta cuidad de Salta, Argentino, por mis
propios derechos, y con la Patrocinio Letrado de la Dra.
Córdoba, María Celeste, Abogada, Mat. Prof. N° 5323,
constituyendo domicilio procesal en Villa Palacios, Block 21,
2° Piso “A”, de esta Cuidad, ante V. S. respetuosamente digo:

I. OBJETO.-
Que vengo por el presente acto a
iniciar formal acción de REGIMEN DE VISITAS Y/O
DERECHO DE COMUNICACIÓN, con mi hijo, ALBERTO
ARIEL PADILLA CUELLAR, DNI: 54.558.233, en contra de
la Sra. CINTIA ANAHI CUELLAR, DNI: 38.033.680,
domicilió Mza. 4 casa 30- B° San Ignacio, de esta cuidad de
Salta, que es con quien convive mi hijo, y quien impide el
contacto con el mismo sin justificación alguna. TODO ELLO
CON EXPRESA IMPOSICION DE COSTAS.-

II. SOLICITO REGISTRO EN EL SISTEMA

IURIX.-

Atento la existencia del Sistema

Iurix a través de la página web que permite tener acceso a las
listas diarias de los Juzgados, solicito por el presente acto se
ingrese la representación que ejerce mi letrada patrocinante en
el presente incidente.-
III. FUNDAMENTOS DE PRETENSION: LA
REALIDAD DE LOS HECHOS.-

Que en el año 2015 inicie una

relación sentimental con la Sra. Cintia Cuellar, que mi
relación duro desde el mes de marzo de dicho año hasta fines
del año 2016, cuando la Sra. Cuellar cursaba el 5 mes de
embarazo, que por cuestiones personales y laborales decidí
terminar la relación, generando la ruptura malestar en la Sra.
Cuellar.
Que en fecha 04/03/2017
cuando me encontraba visitando a mi hijo en el domicilio de
la Sra. Cuellar y exponiéndole mi molestia sobre la falta de
higiene en los objetos personales de mi hijo, se produjo una
discusión, momento en el cual el padre de la Sra. me agredió
verbalmente abalanzándose sobre mi persona, ante esta
situación la Sra. Cuellar se interpuso entre ambos para evitar
una pelea, motivo por el cual me retire del domicilio de mi
hijo junto a mis dos hermanas y mi sobrino que solía
acompañarme en la visitas.
Que con posterioridad a dicho
altercado la Sra. Cuellar realizó una denuncia por Violencia
Familiar, cuyo trámite curso por ante el Juzgado de Violencia
Familiar y de Genero 1° Nominación, en los autos
caratulados. “CUELLAR CINTIA ANAHI; CONTRA
PADILLA, JUAN ALBERTO - Expte. N°546491/17”.
Donde se ordenó: “INTIMAR a
Juan Alberto Padilla, con domicilio en B° Norte Grande, Mza.
205 G- casa 15, a ABSTENERSE DE EJERCER ACTOS DE
VIOLENCIA FISICA Y PSIQUICA, como así también, de
PROFERIR INSULTOS, PALABRAS AGRAVIANTES, O
DESPLEGAR CONDUCTAS AMENAZANTES, en contra
de la denunciante Cintia Anahi Cuellar, y/o su grupo familiar,
domiciliado en B° San Ignacio, Mza. 04 –casa N° 30.-” tal
como se constata en las copias de la orden judicial que se
acompaña.-
Lo cierto es que desde el mes de
marzo no TENGO COMUNICACIÓN CON MI HIJO,
impidiéndose todo contacto con el mismo por culpa exclusiva
de la madre quien impide toda relación con el niño. Es
importante destacar que la Sra. Cuellar constantemente utiliza
la salud de mi hijo como el principal obstáculo para retirarlo
del domicilio, sin embargo por cuestiones personales, en
ocasiones, permitió que nuestro hijo pernotara en mi
domicilio, no utilizando la salud del mismo en ese momento
como impedimento.
Así mismo, el contacto que mi
hijo mantiene con mi madre y mis hermanas en algunas
oportunidades no es el adecuado, ya que muchas veces solo se
les permite tener 15 0 20 minuto de acercamiento en la puerta
del domicilio de Sra. Cuellar, incumpliendo así lo acordado en
la Cláusula “segundo: D° de Comunicación se establece un
derecho de comunicación amplio a favor del Sr. Juan Alberto
Padilla, sujeto a limites horarios propios de la edad y delicada
salud de Alberto Ariel, siendo el horario tope de visita las
21:30 hs. Practicándose inicialmente y exclusivamente en el
domicilio materno.- posteriormente y a partir del año de vida
del niño ( si su salud lo permite), en aras de procurar un
mayor contacto con su padre, el Sr. Juan Alberto Padilla
exclusivamente, podrá retirar al menor del domicilio materno
hasta un máximo de 2 horas, procurándose la ampliación del
contacto de modo progresivo teniéndose en cuenta la
capacidad madurativa del niño y el afianzamiento del vínculo
paterno- filial.- en circunstancias excepcionales Alberto Ariel
podra ser retirado del domicilio materno por su abuela
paterna”.- del Convenio suscrito entre partes, en fecha
08/06/2017 por ante el Centro de Mediación “FERNANDEZ
Y ASOCIADOS” obstaculizando el ejercicio de mis
derechos.-
Que la actitud de la demandada
viola lo prescripto por el Art.555 del Código Civil y
Comercial de la Nación, en el cual se establece:
“Legitimados. Oposición: Los que tienen a su cargo el
cuidado de personas menores de edad, con capacidad
restringida, o enfermas o imposibilitadas, deben permitir la
comunicación de estos con sus ascendientes, descendientes,
hermanos bilaterales o unilaterales y parientes por afinidad en
primer grado. Si se deduce oposición fundada en posibles
perjuicios a la salud mental o físicas de los interesados, el juez
debe resolver lo que corresponda por el procedimiento más
breve que prevea la ley local y establecer, en su caso, el
régimen de comunicación más conveniente de acuerdo a las
circunstancias.”
Es decir, que no hablamos
simplemente de un derecho subjetivo, sino de un complejo de
deberes y derechos con miras a que el hijo, su padre y su
familia puedan ejercer sus derechos constitucionales. Pues
estamos hablando de la violación de normas de orden público,
y de ahí que no pueda renunciarse.-
Que me encontrado en
cumplimiento de la cuota alimentaria para mi hijo, tal como
consta en los recibos firmados por la madre del niño.-
En definitiva V.S. la madre debe
saber que existe el Derecho del Niño y la necesidad de
fomentar el vínculo paterno filiar, por lo que resulta
indispensable fijar un régimen de comunicación que se
pueda cumplir acorde a la patología que sufre, RETRASO
MADURATIVO MOTOR, tal como se prueba en epicrisis
que se acompaña al presente, en 02 fs.-
Por ello propongo un régimen de
COMUNICACIÓN AMPLIO de la siguiente manera:
1) Durante la semana: LUNES, MIERCOLES Y
VIERNES de 15:00 a 19:00.-
2) Durante los fines de semana: fin de semana de por
medio, de sábado 10:00 a domingo 19:00.-
3) Fiestas de Fin de Año: Navidad con el Sr. Padilla y
Año Nuevo con la Sra. Cuellar, rotando dicha fiesta al
año posterior.-
4) Vacaciones: una semana con el Sr. Padilla en
coordinación con la fecha que le concedan las
vacaciones reglamentaria en su trabajo.-
5) Cumpleaños del niño ALBERTO ARIEL PADILLA
CUELLAR: medio día con la Sra. Cuellar y medio día
con el Sr. Padilla.
6) Día del Padre y Cumpleaños del Padre: con el Sr.
Padilla.-
7) Cumpleaños de familiares paternos directos: abuelos,
tíos, Primos.-
 DEJANDO ACLARADO QUE
EN VIRTUD DE LA MANDA JUDICIAL DICTADA EN EL
EXPEDIENTE DE VIF N° 546491/17 LAS PERSONAS
ENCARGADAS DE REALIZAR EL RETIRO DEL NIÑO
DEL DOMICLIO MATERNO, SERIAN: BEATRIZ TERESA
ROBLES (MADRE), PADILLA ALEJANDRA
(HERMANA).-
QUIENES ADEMAS SE ENCARGARIAN DE LA
POSTERIOR RESTITUCION AL DOMICLIO MATERNO
EN EL HORARIO QUE SE ORDENE.-
Asimismo, pido a V.S. que se
ordene a la madre del menor a informar a los familiares del
Sr. Padilla sobre el estado de salud del niño, y los turnos
programados para controles pediátricos a los fines de brindar
la ayuda pertinente y participar activamente acompañando a la
Sra. Cuellar en dichas consultas y poder realizar el
acompañamiento adecuado a la salud de mi hijo.-

IV. DERECHO.-

Se funda el derecho que asiste a

esta parte en lo preceptuado en por los Art. 555 y ss. del
Código Civil y Comercial-
Los Art. 811 y ss. Del C.P.C y
c.-
Los arts. 3° y Ss. De la
Convención sobre los Derechos del Niño.

V. PRUEBAS.-

1. Constancias de autos que hagan al derecho de mi

parte.-
2. DOCUMENTAL:

Se acompaña con este escrito

1) Fotocopia de PARTIDA DE NACIMIENTO de
ALBERTO ARIEL PADILLA CUELLAR EN 01 fs.-
 2) Fotocopia de la primera y segunda hoja de D.NI del
niño ALBERTO ARIEL PADILLA CUELLAR 01 fs.-
3) Fotocopia de la primera y segunda hoja de D.N.I. Sr.
JUAN ALBERTO PADILLA en fs. 01.-
4) Fotocopia de recibos firmados por la Sra. al momento
de recibir cuota alimentaria 13 fs.-
5) Original del comprobante de afiliación al Instituto de
Obra Social de Ejercito 01 fs.-
6) Certificado de apoyo psicológico e informe del Sr.
JUAN ALBERTO PADILLA, expedido por la Lic
Claudia Sofía Carrizo D’alessandro 02 fs...-
7) Informe Kinesiológico de ALBERTO ARIEL
PADILLA CUELLAR emitido por la Kinesióloga
Eliana M. Carrazana 02 fs.-
8) Copia de orden dictada en sede judicial Expte. VIF N°
546491/16.-
9) Fotocopias de las denuncias y exposición por
impedimento de contacto 07 fs.-
10) Original y copia de Constancia de mediación de fecha
08/06/2017 en la cual no se llegó a un acuerdo.-

3. INFORMATIVA:

1) Se libre oficio al servicio social del poder

judicial a fin de que se realice informe socio ambiental en el
domicilio sito en Mza. 205 G casa 15 - B° Norte Grande, de
esta cuidad de Salta, donde resido con mi grupo familiar.
De igual modo se realice
informe del socio ambiental de la Sra. Cuellar Cintia y su
grupo familiar, domicilió Mza. 4 casa 30- B° San Ignacio, de
esta cuidad de Salta, Con la finalidad de acreditar que ambos
lugares son adecuados para el cuidado de mi hijo.

4. TESTIMONIAL:

Se cite a prestar declaración

testimonial a las siguientes personas que declararán como
testigos en la audiencia que se señale, y a tenor del
interrogatorio que oportunamente se acompañará:

1) OLGA YAPURA JUAREZ D.N.I.: 12712333

DOMICILIO: Mza. 204 E casa 16 B° Norte Grande
2) DOLORES ENRIQUETA RIVERO, DNI: 12957209,
DOMICILIO: Mza. 204 B casa 24 B° Norte Grande.

5. PERICIAL PSICOLOGICA:

Solicito a V. S. la realización de
una pericial psicológica en la persona del Sr. JUAN
ALBERTO PADILLA a los efectos de arrimar probanzas a
S.S. sobre los efectos perjudiciales de NO MANTENER
CONTACTO CON SU HIJO. Asimismo, se determine que el
Sr. JUAN ALBERTO PADILLA se encuentra en condiciones
suficientes para el cuidado RESPONSABLE de su hijo.-
En el mismo sentido pido que se
efectúe una pericial psicológica en la persona de la Sra.
CUELLAR CINTIA ANAHI a fin de determinar que la
misma presenta una ambigüedad en sus dichos y actos,
además de su tendencia a manipular a través de la culpa al
Actor.-

VI. JURISPRUDENCIA:

En la ciudad de La Plata, a 16 de
marzo de 2011, habiéndose establecido, de conformidad con
lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el
siguiente orden de votación: doctores Pettigiani, de Lázzari,
Hitters, Negri, se reúnen los señores jueces de la Suprema
Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar
sentencia definitiva en la causa C. 109.139, "Á. d. l.F. , E.
contra V. , S.G. . Régimen de visitas".
A la cuestión planteada, el
señor Juez doctor Pettigiani dijo:
“….IV. El recurso no puede
prosperar.
 1. El régimen de visitas o
derecho de comunicación previsto en las disposiciones sobre
patria potestad se concede para fortalecer las relaciones
afectivas y en beneficio de ambos, los progenitores y los
niños. Por ello, en principio, los tribunales en sus fallos deben
propiciar la comunicación más fluida posible entre éstos, pues
es casi redundante recordar que todo niño necesita mantener
una estrecha relación con ambos padres para su adecuada y
mejor formación. Los dos roles, el materno y el paterno,
resultan fundamentales a lo largo de la vida del niño en la
estructuración de su identidad.
También se ha dicho en
este sentido que el objetivo que persigue todo régimen de
visitas es estrechar las relaciones familiares y su
establecimiento descansa en la necesidad de asegurar la
solidaridad familiar y proteger los legítimos afectos que
derivan de ese orden de relaciones (conf. Kielmanovich, Jorge
L., "Medidas cautelares", pág. 177).
Ahora bien, la doctrina y
jurisprudencia actual observan con un criterio unificado que el
régimen de visitas debe analizarse desde la perspectiva del
niño siguiendo la lógica de la Convención sobre los Derechos
del Niño que en su art. 9 inc. 3° establece que "los Estados
Partes respetarán el derecho del niño que esté separado de uno
o de ambos padres a mantener relaciones personales y
contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si
ello es contrario al interés superior del niño".
Nuevamente, el punto de
partida debe situarse justamente en la remanida pero no
superada fórmula del "interés superior del menor", que en su
más prístina enunciación, este verdadero postulado quedó
expresado en los siguientes términos: "en todas las medidas
concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas
o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los órganos legislativos, una condición
primordial a la que se tenderá será el interés del niño" (art. 3
párrafo 1°, Convención sobre los Derechos del Niño).
 Una definición
aproximativa caracteriza al interés del menor como el
conjunto de bienes necesarios para el desarrollo integral y la
protección de la persona y los bienes de un menor dado, y
entre ellos el que más conviene en una circunstancia histórica
determinada, analizado en concreto, ya que no se concibe un
interés del menor puramente abstracto. Al respecto, hemos
sostenido que el interés superior del menor excluye toda
consideración dogmática para atender exclusivamente a las
circunstancias particulares que presenta cada caso (Ac.
63.120, sent. del 31-III-1998; Ac. 79.931, sent. del 22-X-
2003). Máxime cuando en materia de menores todo está
signado por la provisoriedad; lo que hoy resulta conveniente
mañana puede ya no serlo, y a la inversa, lo que hoy aparece
como inoportuno puede en el futuro transformarse en algo
pertinente (Ac. 73.814, sent. del 27-IX-2000).
El tiempo constituye un
factor esencial al momento de hacer operativo el "interés
superior del menor". La exigencia de que ese interés sea
analizado "en concreto", como también el situar que el
"conjunto de bienes necesarios" para el menor se integre con
los más convenientes en "una circunstancia histórica
determinada", responden al lugar e incidencia trascendental
que el factor temporal tiene en la vida de los menores.
La jerarquía de los
derechos vulnerados, que hacen sin duda alguna al interés
público, y la consideración primordial del interés del menor,
deben guiar la solución del caso en orden a restablecerlos por
una parte y hacerlo con el menor costo posible -entendiendo
esto último en términos de economía y celeridad procesales-
atendiendo a razones de elemental equidad, todo ello sin
mengua de la seguridad jurídica, valor igualmente ponderable
por su trascendencia en toda decisión que tomen los jueces
(Ac. 56.535, sent. del 16-III-1999; Ac. 84.418, sent. del 19-
VI-2002).”

VII. RESERVA DEL CASO FEDERAL.-

 En el supuesto caso improbable
de que la sentencia recaída no haga lugar a lo aquí
peticionado, hago expresa reserva del Caso Federal, de
conformidad con el Art. 14 de la Ley Nº 48. ya que al no
hacer lugar constituiría una incorrecta aplicación del derecho
vigente y de proceder surgiría un evidente perjuicio al derecho
de propiedad. Afectando además la garantía instaurada por el
Art. 17 de la C.N., protección que la Corte Suprema de
Justicia de la Nación entendió en forma amplia, con
jurisprudencia plenamente vigente y el derecho de defensa en
juicio (art. 18 C.N. y concs.).-

VIII. PETITORIO.-

Por todo lo expuesto solicito a

V.S.:
1) Me tenga por presentado, por parte, y por denunciado
el domicilio real y constituido el procesal.-
2) Se haga lugar a las pretensiones aquí deducidas en
todos sus términos. Con expresa imposición de
costas.-
3) Fije V.S. el Régimen de Comunicación establecido en
los términos manifestados por esta parte en la presente
demanda.-
4) Se tenga por ofrecida la Prueba Documental y
oportunamente se produzca la restante.-
5) Se tenga presente la reserva del caso federal.-
Proveer de conformidad,

SERA JUSTICIA.-