MARCOS LEONARDO ÑAUPAS VILCA

INGENIERO CIVIL
REG. CIP N° 81056

“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD”

Alto Laran, 15 de octubre del 2019

CARTA Nº 001–2019–MDAL-MLÑV–PAC

AL: ING MARCOS CASIANO CESAR AUGUSTO

GERENTE DE DESARROLLO URBANO Y RURAL DE LA MDAL

De: Ing. MARCOS LEONARDO ÑAUPAS VILCA

Consultor Técnico de la empresa LJM CONSTRUCTORA CONSULT
S.A.C.

ASUNTO:

PRESENTACIÓN DE ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS REFERENCIA: CARTA

N° 001-2019/CAMC/GDUR-MDAL

Por medio del presente es grato dirigirme a Ud., con la finalidad de

hacerle llegar la entrega formal a través del presente informe de levantamiento
de observaciones al expediente técnico que se menciona en la Carta remitida y
de referencia, el mismo que fue cursado con CARTA N° 001-
2019/CAMC/GDUR-MDAL, adjunta la carta Nº 001–2019–MDAL-MLÑV–PAC,
de la GERENTE DE DESARROLLO URBANO Y RURAL DE LA MDAL, en
base al Informe Técnico N°01-2019-SRAM/SE/MDAL/CHINCHA/ICA del
Supervisor de Obra Ing. SAMUEL RAUL ARIAS MAJIA, los cuales obedecen a
las siguientes consideraciones:

OBSERVACIÓN N°1
ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS
Argumento de Residente de Obra; Ing. BERNY JESUS ASTORAYME
VALENZUELA, en el componente de.
02 REFORZAMIENTO CON MURO DE CONTENCION ARMADO
1.00 OBSERVACIONES
A. Los trabajos del levantamiento topográfico se realizaron en el mes de
marzo, por lo cual según el estudio hidrológico del Rio San Juan, el
caudal mensual promedio máximo se presenta en el meses de febrero y
marzo con un valor de 59.62 m3/s y la menor en el mes de julio con un
caudal de 0.43 m3/s. es por lo cual se tomaron esas dimensiones en la
máxima caudal del agua, también con margen de error por accidentado
estaba para recoger datos exactos también obstáculo el caudal del rio
san juan.
MARCOS LEONARDO ÑAUPAS VILCA
INGENIERO CIVIL
REG. CIP N° 81056

B. Sobra la altura del tirante de agua no es 0.20 es 1.20 un promedio, se

tuvo un error involuntario al consignar, también no llego a medir la altura
del tirante de agua exacto por el accidentado de la zona y el caudal
máximo del agua.
2.0 RESPUESTA CONSULTAS
A. De acuerdo al estudio de suelo del proyecto la profundidad de la
cementación mínima es de 1.60 metros por lo cual se tomara 1.70
metros,
La altura del tirante de agua es 1.20 metros y la pantalla del muro hasta
la corona quedaría 3.80 metros libre. Y también se realizara el relleno en
un pendiente de 27.17% hasta llegar al nivel de la vereda existente tal
como se muestra en la siguiente imagen.
MARCOS LEONARDO ÑAUPAS VILCA
INGENIERO CIVIL
REG. CIP N° 81056

B. El relleno con material propio que se propuso en los metrados la altura

es de 1.90 metro por cual se mantuvieran para encausar el caudal asía
al centro del rio para evitar socavamientos según los planos de los
secciones transversales. Por cual no causa ninguna variación en las
dimensiones de los muros ni costos adicionales y deductivos.
C. Según el cálculo recalculado no se presentaron ningún cambie en las
estructuras.

CONCLUSIONES

 Se ha verificado en los archivos físicos y digital, que existió error

involuntario al momento de trascribir la altura del tirante de gua en los
planos elaborados, se aclara que en los metrados no habrá ningún
cambio se realizaran el relleno con material la propio se realizaran las
dimensiones propuestas, para desviar el agua hacia al centro del rio
según en los planos de secciones transversales.
Dicho error no tendría incidencia en el cumplimiento de las metas físicas
establecidas en el contrato realizado entre la Entidad y la empresa
CONSORCIO JESUS, pues en los demás componentes del expediente
técnico se visualiza el metrado coincidente con la opinión vertida a
través de este documento.
 Se emite la presente aclaración por la consultoría encargada en la
elaboración del Expediente Técnico, en acuerdo a las Normas de
Control Interno para el Sector Público; Resolución de contraloría Nº 072-
2000 – CG, 600 Normas de Control Interno para el Área de Obras
Públicas, 600-06; Modificaciones y subsanación de errores u omisiones
en el Expediente Técnico; Las modificaciones sustanciales y la
subsanación de errores y omisiones en el Expediente Técnico, durante
la ejecución de la obra, deben contar con la opinión del Proyectista.