PARADOJA EPR

La paradoja EPR es un experimento mental propuesto por Albert Einstein, Boris Podolsky y Nathan Rosen, en
1935. Si bien, esta paradoja ponía un problema aparente en la mecánica cuántica, se dedicaron múltiples
esfuerzos para desarrollarla y resolverla.

Entrelazamiento cuántico – principio de localidad.

La característica principal se detiene en que no se puede conocer el estado total de un sistema si solo se toma
una de las partículas que lo conforman, es decir, que la manipulación de una sola partícula puede modificar todo
el sistema y podría darme respuesta o información útil del sistema. Otra característica, es que esto sucede
independientemente de la distancia entre partículas.

Esta paradoja o experimento planteado dice que si dos partículas tuvieron una interacción en el pasado estas
van a quedar entrelazadas, un estado entrelazado. Si mide la posición de una partícula podría saber la posición
de la otra debido al entrelazamiento cuántico, pero esto es contradictorio, y mucho más para el sentido común.
Luego esta paradoja entra en contradicción con la teoría de la relatividad, donde dice que la información entre
las dos partículas a una cierta distancia se puede transmitir instantáneamente. Si bien esta paradoja se aplica a
un fenómeno de “acción a distancia”, no puede dar un resultado determinista, por lo que se dice que la teoría
cuántica es “incompleta”.

Problemas de esta paradoja: la NO localidad de la mecánica cuántica y el problema de la medición.

En física clásica, medir pone de manifiesto las propiedades del sistema, lo cual es una operación determinista.
En cambio, en la cuántica solo podemos calcular probabilidades de obtener un resultado u otro, debido a que
ocurre un cambio incontrolable en el sistema durante la medición.

Ejemplo, podemos determinar, en caso dado para la medición de un objeto podemos dar estimaciones antes de
aplicar una acción que me dé la respuesta correcta. Esto sucede en el proceso de medición, si miro un objeto
con una longitud determinada podría decir o más o menos acercarme a un valor concreto antes de su medición
y para su comprobación tendría una forma de medirlo y predecir qué valor me dará con determinación. Por el
contrario nos encontramos con la función de onda, con la cual podemos encontrar ciertos resultados, una
probabilidad de resultados de que se de una u otra cosa, por ende al final, cuando demos un resultado, esto
solo indicara esa probabilidad mas no un estado por así decirlo determinado o concreto, si esto sucede, decimos
que la función de onda colapsa, es decir, llego a un término o resultado concreto.

Además tenemos que estos resultados en física clásica no varían, tomando el ejemplo anterior del objeto con
una medida determinada si alguien lo vuelve a medir, seguirá siendo el mismo, mientras que con la función de
onda el sistema está en proceso que cambia o varía.

Medir, atribuir alguna característica al sistema en el acto de medición.

Hay tres concepciones:

1. Realista: Desde que fueron creados el electrón y positrón, estos ya tenían clasificados su spin.
2. Cuántica: La función de onda no sabe qué valor de spin tiene el electrón y el positrón. He de aquí los
posibles resultados, que deben coincidir con las condiciones para una solucion posible de la función de
onda.
3. Ortodoxa: (EPR) Señala que la partícula no tenían ni el spin arriba o abajo, y que una vez que se midió
el valor de una partícula la otra instantáneamente tendría el otro valor. Pero esto era, algo no acorde
debido a que ninguna energía o información se propaga más rápido que la velocidad de la luz. Einstein
lo definió como “acción fantasmal instantánea”. Violación del principio de localidad.

EL COLAPSO DE LA FUNCIÓN DE ONDA APARENTA SER INSTANTANEO

Ej. Electrón y positrón ya tenían los espines definidos más allá de lo que la función de onda lo pueda calcular.

Ninguna influencia se puede propagar mucho más rápido que la velocidad de la luz, se viola el principio de
localidad.

Suponer que el colapso de una función de onda es un proceso que viaja a medida que se hace la medición, si
esto fuera así uno podría dar un resultado para la otra partícula, teniendo en cuenta que esta tiene que recibir
la información de la otra partícula para que dé otro posible resultado, ej. Los momentos angulares del electrón
y positrón son -1/2 y el otro +1/2, respectivamente. Si esto fuera así podría ser que pueda tomar el mismo
resultado -1/2 o el resultado correcto +1/2, por lo cual las probabilidades de que tome el valor contrario ya no
serían 50%. Pero esto se viola debido a que el momento angular del PION es cero.

Otro ejemplo la formación de electrón y positrón al colapsar un fotón donde el momento angular debe
mantenerse y ser uno +1/2 y el otro -1/2.

Algunos de los links en los cuales te puedes llenar más acerca del tema…
http://www.anundis.com/profiles/blogs/la-ecuaci-n-m-s-bonita

http://postdelicia.com/post/240017/Entrelazamiento-Cuantico-La-Acci%C3%B3n-Espeluznante-A-Distancia-Ciencia-Y-
Educaci%C3%B3n

https://es.gizmodo.com/logran-teletransportar-por-primera-vez-una-particula-cu-1796814615