Alcohol y Cognición

Guillermo Ponce Alfaro

Unidad de Conductas Adictivas
Instituto de Investigación Hospital 12 de Octubre
CIBERSAM
Para qué hablamos con nuestros pacientes
Para qué hablamos con nuestros pacientes

• Las cogniciones sobre el alcohol se

relacionan con el consumo excesivo
Para qué hablamos con nuestros pacientes

• Las cogniciones sobre el alcohol se

relacionan con el consumo excesivo

• Las cogniciones sobre el alcohol predicen

el consumo excesivo
Para qué hablamos con nuestros pacientes

• Las cogniciones sobre el alcohol se

relacionan con el consumo excesivo

• Las cogniciones sobre el alcohol predicen

el consumo excesivo

• Las cogniciones sobre el alcohol predicen

las recaídas
 COGNICIONES SOBRE EL ALCOHOL
Abordaje
terapéutico Ideas distorsionadas
Expectativas asociadas al consumo
Balance decisional
Aprendizaje social

COGNICIONES SOBRE EL ALCOHOL

Abordaje
terapéutico Ideas distorsionadas
Expectativas asociadas al consumo
Balance decisional
Aprendizaje social

COGNICIONES SOBRE EL ALCOHOL

Abordaje
terapéutico Ideas distorsionadas
Expectativas asociadas al consumo
Balance decisional
Aprendizaje social
+
Aprendizaje
asociativo
Aprendizaje social

COGNICIONES SOBRE EL ALCOHOL

Abordaje
terapéutico Ideas distorsionadas
Expectativas asociadas al consumo
Balance decisional
Aprendizaje social
+
Aprendizaje Estado de
asociativo dependencia
Cogniciones relacionadas con el alcohol

• Cogniciones explícitas
– Actitudes
– expectativas
 Cogniciones relacionadas con el alcohol

• Cogniciones explícitas
– Actitudes
– expectativas
• Cogniciones implícitas: “Trazas de
experiencias pasadas, inidentificadas (o
inadecuadamente identificadas) a nivel
introspectivo, que median los sentimientos,
pensamientos y conductas actuales”
Greenwald and Banaji, 1995
De Houwer, 2006
 Cogniciones implícitas
• 3 líneas de investigación
– Sesgo atencional
• Aumento progresivo de sesgo desde el consumo ligero, al
excesivo y la dependencia
Bruce and Jones, 2006
 Cogniciones implícitas
• 3 líneas de investigación
– Sesgo atencional
• Aumento progresivo de sesgo desde el consumo ligero, al
excesivo y la dependencia
Bruce and Jones, 2006

– Sesgo de memoria
• Los sesgos de memoria implícita predicen el consumo mejor
que la explícita
Stacy et al.,2004
 Cogniciones implícitas
• 3 líneas de investigación
– Sesgo atencional
• Aumento progresivo de sesgo desde el consumo ligero, al
excesivo y la dependencia
Bruce and Jones, 2006

– Sesgo de memoria
• Los sesgos de memoria implícita predicen el consumo mejor
que la explícita
Stacy et al.,2004

– Interferencia en el procesamiento
• Test de Asociaciones Implícitas Greenwald et al., 1998
• Priming afectivo Fazio, 2001
¿Recompensa?
• Proceso dirigido a aumentar la eficacia en
la consecución de recompensas
– Disminuir interferencias atencionales
– Aumentar la detección de más estímulos
asociados (aproximación)
– Aumentar el estado motivacional apetitivo
condicionado en relación con la proximidad
Relación entre el polimorfismo TaqI-A y
diferencias en el aprendizaje en
voluntarios sanos
Trastorno Disocial cuatro veces más frecuente en
portadores de genotipos de riesgo para ANKK1 y DRD2

% DPD
63
60
p < 0.001

40

20 13 16
11

0
none
NONE A1
A1 CC
CC BOTH
Es preciso portar los dos, no hay diferencia entre no tener ninguno
o tener uno sólo cualquiera
Variaciones Variaciones
genéticas ANKK1 aprendizaje
 adicción

Variaciones Variaciones
genéticas ANKK1 aprendizaje

psicopatía
TaqI-A polymorphism and learning in healthy volunteers
condicionamiento diferencial

Estímulo Dos caras con expresión neutra Tono

eléctrico acústico
aversivo neutro
(cara CS+) (cara CS-)

cara 1 cara 2
 TaqI-A polymorphism and learning in healthy volunteers
condicionamiento diferencial
Estímulo Dos caras con expresión neutra Tono
eléctrico acústico
aversivo neutro
(cara CS+) (cara CS-)

cara 1 cara 2

SCR

SCR

SCR
habituación periodo de condicionamiento

CS y US TRIAL 1: SOLO CS CS y US CS y US

TRIAL 2: SOLO CS

TRIAL 1: SOLO CS
TaqI-A polymorphism and learning in healthy volunteers
LOS PORTADORES DEL ALELO A1 TARDAN MÁS EN ALCANZAR EL
EFECTO DE CONDICIONAMIENTO

0,4 DIFFERENTIAL CONDITIONING

Dif. [log (amp+1) / log (amp max+1)] SCR (EC+) - SCR (EC-)
0,35
A1+ A2/A2
0,3

0,25

0,2

0,15

0,1

0,05

0
COND
HAB

TRIAL 1

TRIAL 2

TRIAL 3
 varios días tras el proceso de condicionamiento

Pool de retratos con expresiones felices y de enfado

caras CS+ y CS- con expresiones felices y de enfado
Se pregunta a los individuos su opinión sobre cada una de las
personas que se muestran, de acuerdo con estas dimensiones,
aunque el análisis se hace sobre la dimensión agradable-
desagradable.

Evalúan en forma dimensional, usando una escala analógica

100

0
TRISTE FELIZ
DESAGRADABLE AGRADABLE
ENFADADO ASUSTADO
EXPRESIÓN FORZADA NATURAL
Evaluación de la dimensión Agradable-Desagradable:
Los individuos A2/A2 consideran las caras CS+ faces más desagradables

DESAGRADABLE

60
58
56 CS
54
52
+ CS
CS
50 _
CS
48 +
46
_
44
A2A2 A2A1

AGRADABLE
Evaluation of the “pleasant / unpleasant” dimension:

A1+ carriers DO NOT consider CS+ faces as more unpleasant

UNPLEASANT

60
58
56 CS
54
52
+ CS
CS
50 _
CS
48 +
46
_
44
A2A2 A1+

PLEASANT
Evaluation of the “pleasant / unpleasant” dimension:

(CS+ score) – (CS- score) es mayor en individuos A2/A2

(CS-) difference
10

6
A2A2
4
(CS+) – (CS

2
A1+
0 p=0.06
-2

-4

los A2/A2 valoran las caras CS+ los A1+ NO valoran las caras CS+
más desagradables que las CS- más desagradables que las CS-
 Evaluation of the “pleasant / unpleasant” dimension:

Ambos grupos consideran las garas de enfado más

desagradables que las caras felices

DESAGRADABLE
85

75

65
ANGRY
55
D HAPPY
45

35

25
A2A2 A1+

AGRADABLE
Evaluation of the “pleasant / unpleasant” dimension:

Diferencia (caras enfado) – (caras felices) mayor en A1+

(CS-) difference 50
45
40
35
30
25 p=0.02
(CS+) – (CS

20
15
10
5
0
A2A2 A1+
Los portadores del A1 fueron más propensos a considerar desagradables
las caras de enfado que las felices, independientemente de si se habían
asociado con el estímulo aversivo.
TaqI-A polymorphism and learning in healthy volunteers

La evaluación de los portadores del A1 depende más de características

externas observables que de condicionamiento aversivo previo.

50
45
40
35
30
25 EXPRESSION
20 CONDITIONING
15
10
5
0
-5
A2A2 A1+

interación condiciòn-por-grupo : F=5.35; p=0.02

Aprendizaje social

COGNICIONES SOBRE EL ALCOHOL

Abordaje
terapéutico Ideas distorsionadas
Expectativas asociadas al consumo
Balance decisional
Aprendizaje social
+
Aprendizaje Estado de
asociativo dependencia

COGNICIONES IMPLICITAS
Aprendizaje social

COGNICIONES SOBRE EL ALCOHOL

Abordaje
terapéutico Ideas distorsionadas
Expectativas asociadas al consumo
Balance decisional
Aprendizaje social
+
Aprendizaje Estado de
asociativo dependencia
Fadardi y Cox
COGNICIONES IMPLICITAS Palfai y Ostafin
 conclusiones
• El aprendizaje implícito se encuentra en la base
de cogniciones relacionadas con el consumo y la
recaída
• El aprendizaje implícito se relaciona con la
historia de consumo y, posiblemente, con la
vulnerabilidad individual
• El abordaje de las cogniciones implícitas puede
ser útil en el abordaje terapéutico de los
pacientes
Hospital Universitario 12 de Octubre,
Universidad Complutense de Madrid
Head of Psychiatry Department: Tomás Palomo

Alcohol and Dual Genetic Laboratory

Diagnosis Unit Janet Hoenickaief of
Miguel Ángel Jiménez-
Arriero Psychology School
Gabriel Rubio Evelio Huertas
Isabel Martinez
Guillermo Ponce Thecnic support:
Roberto Rodríguez-Jiménez Carmen Aguirre
María Aragüés
Biochemical Department:
Pilar Cano
Adolfo Gozalo
Pedro Cubero Natalia Suñé
Justo Díez
Pedro Holgado Fellow
María Jesús Muñiz Javier Ballester
Javier Rodríguez-Torresano Paula Carretero
Remedios Sánchez Ana Cubillo
Javier Sanz Laura España
Natalia Sartorius Rosa Jurado
Santiago Vega Alejandra Koeneke
Natalia Martín Suñé
Medicine School Rosana Monasor
José Antonio Ramos Diana Taboada
Ximena Alvira