Recurso de Hecho en el COIP: Procedencia
viernes 21 de marzo del 2014 | 15:51
Última actualización: viernes 21 de marzo del 2014
| 15:52
Recurso de Hecho en el COIP:
Procedencia
Autor: Dr. José García Falconí
Requisitos
Para su procedencia, se deben cumplir los
siguientes requisitos:
1. Debe existir una resolución o auto dictado por
la jueza o juez, por la cual se niega la concesión de
un recurso interpuesto por uno de los sujetos
procesales, recordando que el Art. 439 del COIP,
señala que sujetos procesales son: la persona
procesada (Art. 440), la víctima (Art. 441), la
Fiscalía (Arts. 442 al 450), y la Defensa (Arts. 451 y
452); y por tal son los únicos que pueden
presentar el Recurso de Hecho;
2. La negativa debe referirse a la inadmisibilidad
del recurso oportunamente interpuesto; y,
3. Debe ser interpuesto en el término de tres
días, luego de haberse notificado la resolución o
auto en el que se niega el recurso interpuesto.
¿Quién puede interponer el recurso de hecho?
Lo puede interponer solo el sujeto procesal, esto es
alguno o algunos de los señalados en el Art. 439
del COIP; esto es, que la parte que habiendo
presentado anteriormente un recurso, el mismo
que ha sido negado por la jueza o juez de instancia
y lo interpone para evitar el abuso o errores de la
jueza o juez o del tribunal de garantías penales, o
de la Sala de lo Penal de la Corte correspondiente,
anotando que el abuso del derecho de la abogada
o abogado patrocinante del recurrente, al
presentar infundadamente el Recurso de Hecho, es
sancionado, conforme lo anoto en la parte final del
presente artículo.
Término para interponer el recurso
La oportunidad para interponer el Recurso de
Hecho, Directo o de Queja, no queda librada a la
voluntad de los sujetos procesales, pues su
deducción está sujeta a la observancia de ciertos
plazos, en este caso en el término de tres días; de
tal manera que está reglamentado el tiempo en
que debe interponerse el mismo, de lo contrario
precluye la posibilidad de interponer dicho recurso.
Por lo cual, en nuestra legislación penal, se puede
interponer el Recurso de Hecho, en el término de
tres días, contado desde el momento en que se ha
producido el acto legal de la notificación que niega
un recurso legalmente interpuesto, sin que pueda
ejercerlo después del término de tres días, pues de
hacerlo, sería considerado como indebidamente
interpuesto por extemporáneo.
Así, desde el momento que se ha dictado y
notificado la resolución o auto ilegal que deniega
un recurso legalmente interpuesto, se puede
interponer el Recurso de Hecho, en el término de
tres días, sin que se pueda ejercerlo después de
ese término.
Recordemos, que el COIP, señala que para
interponer un recurso, solo se cuentan los días
hábiles, pues es término y no plazo; de tal modo,
que solo se deben considerar los días hábiles.
Desistimiento
Quien haya interpuesto el Recurso de Hecho,
puede desistir de él; pero si quien interpuso es el
Defensor Público o la abogada o abogado privado
del recurrente, no pueden desistir del mismo, sin
mandato expreso de la persona procesada, así lo
señala el Art. 652 No. 2, del COIP; pero se presenta
la pregunta ¿Podrá desistir del Recurso de Hecho,
sin mandato expreso el abogado del sujeto
procesal víctima, o del sujeto procesal Fiscal, en su
caso?, cuestión que debe ser aclarada por el Pleno
de la Corte Nacional de Justicia.
Trámite
Se debe observar el siguiente trámite:
Primer Paso.- Interpuesto el Recurso de Hecho
dentro del término de tres días, luego de notificada
la resolución de negativa del recurso planteado, la
o el juzgador o tribunal correspondiente, remitirá
sin ningún trámite el proceso al Superior, así lo
dispone el Art. 661.1, del COIP.
Segundo Paso.- Al concederse el Recurso de Hecho,
por parte de la jueza o juez o tribunal
correspondiente, este debe emplazar a los sujetos
procesales para que concurran ante el Tribunal de
Alzada (Superior), conforme dispone el No. 4 del
Art. 652, del COIP, para que de este modo hagan
valer el derecho a su defensa.
Tercer Paso.- Una vez remitido el proceso, el
Superior, esto es la Corte respectiva, debe
convocar a audiencia, para conocer sobre la
procedencia o no del Recurso de Hecho, conforme
dispone el No. 1 del Art. 661, del COIP.
Cuarto Paso.- Se realiza la audiencia de
fundamentación del Recurso de Hecho, el día y
hora señalados, con la presencia de las juezas y
jueces que integran la Sala de la Corte respectiva, y
de los demás sujetos procesales.
Quinto Paso.- La falta de comparecencia del
recurrente a la audiencia antes mencionada, dará
lugar a que se declare el abandono del Recurso de
Hecho, conforme dispone el No. 8 del Art. 652, del
COIP.
Sexto Paso.- En caso de que el recurrente no
fundamente el Recurso de Hecho, se declara por
parte de la Corte respectiva, el desistimiento del
recurso, conforme señala el No. 9 del Art. 652, del
COIP.
Séptimo Paso.- El Superior, debe resolver el
Recurso de Hecho, en la misma audiencia que se
fundamenta, conforme dispone el No. 3 del Art.
652, del COIP.
Octavo Paso.- Si el Superior, al momento de
resolver el Recurso de Hecho, observa en el
proceso que existe alguna causa que vicie el
procedimiento, está obligado a declarar de oficio o
a petición de parte, la nulidad del mismo desde el
momento en que se produce la nulidad a costa del
servidor o parte del que lo provocó.
Hay que tener en cuenta, que el No. 10 del Art.
652, del COIP, señala taxativamente las tres
causales por las cuales se puede declarar la nulidad
del proceso, esto es siempre y cuando el vicio en el
procedimiento provoque influencia en la decisión;
así lo recalca el Art. 169 de la Constitución de la
República, al manifestar que el proceso es un
medio para la realización de la justicia y, que no se
puede sacrificar la misma, por la mera omisión de
fomalidades.
Noveno Paso.- Si el Superior acepta el Recurso de
Hecho, debe inmediatamente tratar el recurso
ilegalmente negado, esto es el de apelación,
casación o revisión, según el caso.
De esta manera, puedo concluir señalando, que si
el Recurso de Hecho, es aceptado por la Corte
Provincial o Nacional según el caso, lo declara de
manera expresa, notificando a las partes, y de este
modo entra al examen de la resolución recurrida
originalmente, cuyo recurso ha sido ilegalmente
negado; o sea debe resolver en forma rápida en la
audiencia pública, sobre si es que la negación del
recurso originalmente interpuesto fue
debidamente negado o no, luego de realizada la
audiencia, señalada en el No. 1 del Art. 651, del
COIP, e inmediatamente debe declarar de viva voz
la aceptación o no del recurso, para luego
pronunciarse sobre el recurso ilegalmente negado.
En cambio, si desecha el Recurso de Hecho, por
infundadamente interpuesto, recordando que en
la nueva justicia que opera en el Ecuador, no se
puede abusar del derecho, y retrasar así la
administración de justicia, conforme lo señalan los
Arts. 26 y 108 del Código Orgánico de la Función
Judicial.
El Art. 661, del COIP, expresa, que de aceptarse el
Recurso de Hecho, la Corte respectiva, comunicará
al Consejo de la Judicatura para que sancione a la o
al juzgador o tribunal que ilegalmente negó el
recurso; e igualmente, si el Recurso de Hecho, ha
sido infundadamente interpuesto, la Corte
respectiva debe comunicar al Consejo de la
Judicatura, para que sancione a la abogada o
abogado patrocinador del recurrente.
Sanciones a las y los jueces
Como queda manifestado, si la Corte respectiva
acepta el Recurso de Hecho, tiene la obligación de
comunicar al Consejo de la Judicatura, para que
sancione a la o al juzgador o tribunal que
ilegalmente negó el recurso interpuesto; y así
tenemos que el Código Orgánico de la Función
Judicial, establece las siguientes sanciones:
1. La del Art. 108 No. 8, que señala como
infracción grave, y por tal la suspensión de las
funciones, por no haber fundamentado
debidamente la resolución en la que negó el
recurso interpuesto, y si su resolución viola los
derechos y garantías constitucionales en la forma
prevista en los Arts. 75, 76 y 77 de la Constitución
de la República, lo cual puede dar lugar a la
responsabilidad civil objetiva extracontractual del
Estado ecuatoriano por un mal servicio público en
la administración de justicia, conforme lo disponen
los Arts. 11.9 inciso tercero y cuarto de la
Constitución de la República; y Arts. 15, 32 y 33 del
Código Orgánico de la Función Judicial, cuyo
análisis en parte lo realizo en mi libro titulado Las
Responsabilidades Civiles, Penales y se formulen dentro del juicio que conocen, con
Administrativas de los Jueces, Fiscales y Defensores
Públicos, en el Nuevo Ordenamiento Jurídico del
país;
2. El Art. 109, establece las infracciones
gravísimas, y el No. 7, dice: “Intervenir en las
causas que debe actuar como Jueza, Juez, fiscal o
defensor público, con dolo, manifiesta negligencia
o error inexcusable”, cuyo análisis jurídico lo hago
en mi libro Misión del Juez en el Nuevo
Ordenamiento Jurídico del país.
También hay que tener en cuenta las
circunstancias constitutivas de la infracción
disciplinaria de los operadores de justicia, que
señala el Art. 110 del Código Orgánico de la
Función Judicial;
3. La del Art. 129 No. 1, que señala que son
facultades y deberes genéricos de las juezas y
jueces, aplicar la norma constitucional, y la de los
instrumentos internacionales de derechos
humanos por sobre los preceptos legales
contrarios a ella; y el No. 2, que dice, administrar
justicia aplicando la norma jurídica pertinente; y el
No. 3, que dice con sujeción a los principios y
garantías que orientan el ejercicio de la Función
Judicial;
4. También recordemos, que el Art. 130, No. 13,
ibídem, dispone: “Art. 130.- FACULTADES
JURISDICCIONALES DE LAS JUEZAS Y JUECES.- Es
facultad esencial de las juezas y jueces ejercer las
atribuciones jurisdiccionales de acuerdo con la
Constitución, los instrumentos internacionales de
derechos humanos y las leyes; por lo tanto deben:
(…) 13. Rechazar oportuna y fundamentadamente
las peticiones, pretensiones, excepciones,
reconvenciones, incidentes de cualquier clase, que
manifiesto abuso del derecho o evidente fraude a
la ley, o con notorio propósito de retardar la
resolución o su ejecución. Igualmente tienen el
deber de rechazar de plano los escritos y
exposiciones injuriosos, ofensivos o provocativos,
sin perjuicio de la respectiva sanción”;
5. El Art. 131, dispone en su parte pertinente:
“Art. 131.- FACULTADES CORRECTIVAS DE LAS
JUEZAS Y JUECES.- A fin de observar una conducta
procesal correspondiente a la importancia y
respeto de la actividad judicial, las juezas y jueces
deben: (…) 3. Declarar en las sentencias y
providencias respectivas, la incorrección en la
tramitación o el error inexcusable de servidoras y
servidores judiciales, y comunicar al Consejo de la
Judicatura a fin de que dicho órgano sustancie el
procedimiento administrativo para la imposición
de sanciones; 4. Solicitar a la dirección regional
respectiva del Consejo de la Judicatura que
sancione a las abogadas y a los abogados que
incurrieren en las inconductas descritas en este
Código. A este efecto, acompañarán informe
razonado (…)”;
Sanción a las abogadas y abogados
El Código Orgánico de la Función Judicial, establece
lo siguiente:

a. El Art. 335, señala lo que está prohibido a las
abogadas y abogados en el patrocinio de las
causas; y, en el No. 9, establece expresamente: “9.
Ejercer el derecho de acción o contradicción de
manera abusiva, maliciosa o temeraria, violar el
principio de buena fe y lealtad, a través de
prácticas tales como presentación de prueba
deformada, empleo de artimañas y ejecución de
procedimientos de mala fe para retardar
indebidamente el progreso de la litis”, lo que
guarda relación con el Art. 26 ibídem, cuyo análisis
lo realizo en mi libro Los Nuevos Principios
Rectores en la nueva Administración de Justicia,
según el Código Orgánico de la Función Judicial;
b. El Art. 336, señala las sanciones que se
pueden imponer a las abogadas y abogados por
parte del Consejo de la Judicatura; y,
c. El Art. 337, trata sobre la suspensión en el
ejercicio de la profesión a las abogadas y abogados.
Conclusiones
Recordemos una vez más, que la actual
Constitución de la República, señala que lo
sustancial prima sobre lo procesal, pero esto no
significa que el censor por este motivo no esté
obligado a observar unas reglas metodológicas
mínimas en su enunciación y en su desarrollo, pues
hoy vivimos en un Estado de garantías, y estos son
los medios e instrumentos jurídicos establecidos
para asegurar el libre ejercicio de los derechos, o
sea cuando estos son vulnerados se utilizan las
garantías, en este caso el Recurso de Hecho, para
frenar la arbitrariedad de las juezas y jueces, y en
su caso sancionar las maniobras dilatorias e
injustificadas en que incurren las abogadas y
abogados de la parte recurrente, al interponer el
Recurso de Hecho, infundadamente.
En este caso hay que señalar, que las normas de
procedimiento, están dirigidas especialmente a las
juezas y jueces, quienes son los encargados por el
Estado ecuatoriano para cumplir dichas normas
que son de orden público; obviamente que los
sujetos procesales pueden hacer presente y
exponer lógicamente en la audiencia la negativa en
el Recurso de Hecho, que ha influido o puede
influir en la decisión de la jueza o juez, luego de lo
cual se debe dictar la resolución correspondiente.
Deseo terminar este artículo en homenaje al
Centro de Estudios de Educación Superior más
importante del país, la GLORIOSA UNIVERSIDAD
CENTRAL DEL ECUADOR, señalando que el poeta y
escritor francés, Émile Zola, en la obra Yo Acuso,
señala: “Así pues, ¿acaba la justicia absoluta donde
comienza el interés de un partido? ¡Ah, que grato
es ser un solitario, no pertenecer a ninguna secta,
no depender más que de la propia conciencia, y
que fácil es seguir nuestro propio camino, no
amando más que la verdad, deseándola, aunque
tiemble la tierra y haga caer el cielo!”
Como bien dice el respetado maestro cubano José
Martí: “En el mundo ha de haber cierta cantidad de
decoro, como ha de haber cierta cantidad de luz.
Cuando hay muchos hombres sin decoro, hay
siempre otros que tienen en sí el decoro de
muchos hombres. Esos son los que se rebelan con
fuerza terrible contra los que le roban a los pueblos
sus libertades, que es robarles a los hombres su
decoro. En esos hombres van miles de hombres, va
un pueblo entero, va la dignidad humana. Esos
hombres son sagrados”.

Muchas gracias a la Gloriosa Universidad Central

del Ecuador al haberme recibido en sus aulas.

Yupaychani Alma Mater.

José García Falconí

DOCENTE, FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES, UNIVERSIDAD

CENTRAL DEL ECUADOR

Correo electrónico: josegarciafalconi@gmail.com