UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA

Evaluación de in vitro de Biloxi (Vaccinium

corymbosum)

PROFESOR: Dra. Antonietta Ornella Gutiérrez Rosati

CURSO: Morfogénesis y diferenciación celular

NOMBRE: López Rengifo, Fabiola

2018-l
 Cultivo in vitro de Biloxi (Vaccinium corymbosum)

I. METODOLOGÍA

 MATERIALES
- Regla
- Frascos con explantes de Biloxi (Vaccinium corymbosum)

Gráfica 1. Frascos con explantes de Biloxi (Vaccinium corymbosum)

 PROTOCOLO PARA EVALUACIÓN

 Tratamiento previo
- Se realiza el cultivo in vitro de los explantes en frascos esterilizados y con
el medio de cultivo adecuado, donde la única variante es la localidad de la
cual ha sido extraída. El tiempo de cultivo es relativo.

 Variables evaluadas
- En este ensayo corresponden a parámetros que tienen relación directa con
la calidad de una planta terminada de Biloxi.
- Los parámetros de crecimiento que fueron evaluados son los siguientes:
tamaño del explante, número de hojas, presencia de raíz, número de
brotes, color de hoja, color de tallo y se otorgó a cada grupo un medio
diferente. Las mediciones se realizaron el 21 de Noviembre, para medir las
longitudes se utilizó una regla de 20 cm, aunque se recomienda usar un
piedemetro digital marca Mitutoyo, modelo CD-G”65, 0,01. (Bañados, 2005)

 Protocolo para la evaluación de los parámetros

- Se inició enumerando los frascos en la parte inferior, con la finalidad de no
cometer errores en el conteo. Es importante hacerlo de manera cuidadosa,
evitando romper el medio de cultivo.
- El primer parámetro tomado en cuenta, fue la longitud del tallo, dicha
medición se realizó desde la parte superior del medio de cultivo hasta el
ápice la planta. Si existiese una bifurcación del tallo se considera el tallo de
mayor longitud.
 - El segundo parámetro considerado fue el número de hojas, las hojas
muertas no fueron contabilizadas.
- Finalmente con los datos se construyeron tabla, con la ayuda de Excel,
para una posterior evaluación.

 ANÁLISIS ESTADÍSTICO
- Los datos se sometieron a un análisis de varianza (ANOVA). Para los
factores que resultaron estadísticamente significativos se realizó una
prueba de Tuckey (0,05) como separador de medias (Ángulo et al. 2015). A
excepción de los parámetros cualitativos, como el color de hojas y color de
tallos. Los datos fueron procesados utilizando el programa estadístico
MINITAB.

II. RESULTADOS

 Modelo lineal general: LONGITUD DE TALLO vs. MEDIO;

RM

Método
Codificación de factores (-1; 0; +1)
Filas no utilizadas 10

Información del factor

Tip Nivele
Factor o s Valores
MEDI Fijo 16 M1.1; M1.2; M1.3; M1.4; M1.5; M2.1; M2.2; M2.3; M2.4; M2.5;
O M4.1;
M4.2; M4.3; M4.4; M4.5; M4.6
RM Fijo 6 1; 2; 3; 4; 5; 6

Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
MEDIO 15 3718.27 247.885 56.43 0.000
RM 5 43.64 8.729 1.99 0.089
Error 85 373.41 4.393
Falta de ajuste 60 373.41 6.223 * *
Error puro 25 0.00 0.000
Total 105 4131.22
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
2.09596 90.96% 88.83% 84.84%

Coeficientes
EE del
Término Coef coef. Valor T Valor p FIV
Constante 9.654 0.333 29.03 0.000
MEDIO
M1.1 -4.105 0.690 -5.95 0.000 1.50
M1.2 -3.284 0.656 -5.00 0.000 1.45
M1.3 -1.704 0.656 -2.60 0.011 1.45
M1.4 -2.404 0.656 -3.66 0.000 1.62
M1.5 -1.724 0.656 -2.63 0.010 1.45
M2.1 -2.384 0.903 -2.64 0.010 1.86
M2.2 -3.884 0.903 -4.30 0.000 1.86
M2.3 -2.084 0.903 -2.31 0.023 1.86
M2.4 -2.944 0.903 -3.26 0.002 1.86
M2.5 -3.804 0.903 -4.21 0.000 1.86
M4.1 19.916 0.903 22.06 0.000 1.86
M4.2 10.116 0.903 11.20 0.000 1.86
M4.3 5.716 0.903 6.33 0.000 1.86
M4.4 4.716 0.903 5.22 0.000 1.86
M4.5 -6.004 0.903 -6.65 0.000 1.86
RM
1 -0.758 0.498 -1.52 0.132 1.07
2 0.838 0.491 1.71 0.092 1.08
3 -0.810 0.491 -1.65 0.103 1.08
4 0.271 0.491 0.55 0.582 1.08
5 -0.391 0.491 -0.80 0.428 1.08

Ecuación de regresión
Long. = 9.654 - 4.105 MEDIO_M1.1 - 3.284 MEDIO_M1.2 - 1.704 MEDIO_M1.3
Tallo - 2.404 MEDIO_M1.4 - 1.724 MEDIO_M1.5 - 2.384 MEDIO_M2.1 -
3.884 MEDIO_M2.2
- 2.084 MEDIO_M2.3 - 2.944 MEDIO_M2.4 - 3.804 MEDIO_M2.5
 + 19.916 MEDIO_M4.1
+ 10.116 MEDIO_M4.2 + 5.716 MEDIO_M4.3 + 4.716 MEDIO_M4.4 -
6.004 MEDIO_M4.5
- 6.144 MEDIO_M4.6 - 0.758 RM_1 + 0.838 RM_2 - 0.810 RM_3
+ 0.271 RM_4
- 0.391 RM_5 + 0.85 RM_6

Ajustes y diagnósticos para observaciones poco comunes

Long. Resid
Obs tallo Ajuste Resid est.
27 10.50 6.51 3.99 2.18 R
63 35.00 30.41 4.59 2.51 R
64 23.00 28.76 -5.76 -3.15 R
65 34.00 29.84 4.16 2.27 R
69 24.00 18.96 5.04 2.75 R
70 16.00 20.04 -4.04 -2.21 R
71 15.00 19.38 -4.38 -2.39 R
73 12.00 16.21 -4.21 -2.30 R
77 8.00 13.61 -5.61 -3.07 R
80 19.00 14.64 4.36 2.38 R
Residuo grande R
  Modelo lineal general: HOJAS vs. MEDIO; RM
Método
Codificación de factores (-1; 0; +1)

Información del factor

Tip Nivele
Factor o s Valores
MEDI Fijo 18 M1.1; M1.2; M1.3; M1.4; M1.5; M2.1; M2.2; M2.3; M2.4; M2.5;
O M3.1;
M3.2; M4.1; M4.2; M4.3; M4.4; M4.5; M4.6
RM Fijo 6 1; 2; 3; 4; 5; 6

Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
MEDIO 17 225854 13285.5 22.05 0.000
RM 5 3589 717.9 1.19 0.319
Error 93 56024 602.4
Falta de ajuste 68 56024 823.9 * *
Error puro 25 0 0.0
Total 115 284796
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
24.5441 80.33% 75.67% 73.30%

Coeficientes
EE del
Término Coef coef. Valor T Valor p FIV
Constante 30.37 3.84 7.92 0.000
MEDIO
M1.1 35.06 8.09 4.33 0.000 1.51
M1.2 26.73 7.70 3.47 0.001 1.46
M1.3 49.53 7.70 6.43 0.000 1.46
M1.4 48.13 7.70 6.25 0.000 1.63
M1.5 118.53 7.70 15.39 0.000 1.46
M2.1 -17.5 10.6 -1.64 0.103 1.87
M2.2 -18.5 10.6 -1.74 0.085 1.87
M2.3 -15.3 10.6 -1.44 0.154 1.87
M2.4 -14.7 10.6 -1.38 0.171 1.87
M2.5 -18.1 10.6 -1.70 0.092 1.87
M3.1 -18.5 10.6 -1.74 0.085 1.87
M3.2 -17.3 10.6 -1.63 0.107 1.87
M4.1 -34.5 10.6 -3.24 0.002 1.87
M4.2 -34.9 10.6 -3.28 0.001 1.87
M4.3 -34.9 10.6 -3.28 0.001 1.87
M4.4 -34.9 10.6 -3.28 0.001 1.87
M4.5 -5.3 10.6 -0.50 0.621 1.87
RM
1 -3.10 5.64 -0.55 0.584 1.09
2 3.98 5.57 0.71 0.477 1.09
3 7.24 5.57 1.30 0.197 1.09
4 10.80 5.57 1.94 0.056 1.09
5 3.58 5.57 0.64 0.522 1.09
Ecuación de regresión
hojas = 30.37 + 35.06 MEDIO_M1.1 + 26.73 MEDIO_M1.2 + 49.53 MEDIO_M1.3 + 48.13 MEDIO_M1.4
+ 118.53 MEDIO_M1.5 - 17.5 MEDIO_M2.1 - 18.5 MEDIO_M2.2 - 15.3 MEDIO_M2.3
- 14.7 MEDIO_M2.4 - 18.1 MEDIO_M2.5 - 18.5 MEDIO_M3.1 - 17.3 MEDIO_M3.2
- 34.5 MEDIO_M4.1 - 34.9 MEDIO_M4.2 - 34.9 MEDIO_M4.3 - 34.9 MEDIO_M4.4
- 5.3 MEDIO_M4.5 - 13.9 MEDIO_M4.6 - 3.10 RM_1 + 3.98 RM_2 + 7.24 RM_3 + 10.80 RM_4
+ 3.58 RM_5 - 22.5 RM_6

Ajustes y diagnósticos para observaciones poco comunes

Resid
Obs hojas Ajuste Resid est.
5 120.0 69.0 51.0 2.25 R
20 132.0 82.1 49.9 2.19 R
22 95.0 145.8 -50.8 -2.23 R
24 220.0 156.1 63.9 2.80 R
25 220.0 159.7 60.3 2.64 R
26 78.0 152.5 -74.5 -3.26 R
95 120.0 69.0 51.0 2.25 R
110 132.0 82.1 49.9 2.19 R
112 95.0 145.8 -50.8 -2.23 R
114 220.0 156.1 63.9 2.80 R
115 220.0 159.7 60.3 2.64 R
116 78.0 152.5 -74.5 -3.26 R
Residuo grande R


  Modelo lineal general: BROTES vs. MEDIO; RM
Método
Codificación de factores (-1; 0; +1)
Filas no utilizadas 23

Información del factor

Tip Nivele
Factor o s Valores
MEDI Fijo 14 M1.1; M1.2; M1.3; M1.4; M1.5; M2.1; M2.2; M2.3; M2.4; M2.5;
O M3.1;
M3.2; M4.5; M4.6
RM Fijo 6 1; 2; 3; 4; 5; 6

Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
MEDIO 13 1919.99 147.692 28.67 0.000
RM 5 55.90 11.180 2.17 0.066
Error 74 381.17 5.151
Falta de ajuste 49 381.17 7.779 * *
Error puro 25 0.00 0.000
Total 92 2512.32
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
2.26956 84.83% 81.14% 78.61%

Coeficientes
EE del
Término Coef coef. Valor T Valor p FIV
Constante 4.874 0.373 13.06 0.000
MEDIO
M1.1 4.670 0.747 6.25 0.000 1.50
M1.2 5.059 0.712 7.10 0.000 1.45
M1.3 1.859 0.712 2.61 0.011 1.45
M1.4 8.459 0.712 11.88 0.000 1.62
M1.5 7.459 0.712 10.47 0.000 1.45
M2.1 -3.341 0.974 -3.43 0.001 1.84
M2.2 -3.44 1.09 -3.16 0.002 2.07
M2.3 -3.141 0.974 -3.22 0.002 1.84
M2.4 -3.68 1.25 -2.94 0.004 2.43
M2.5 -2.941 0.974 -3.02 0.003 1.84
M3.1 -2.541 0.974 -2.61 0.011 1.84
M3.2 -2.741 0.974 -2.81 0.006 1.84
M4.5 -2.341 0.974 -2.40 0.019 1.84
RM
1 -1.434 0.572 -2.51 0.014 1.05
2 0.073 0.564 0.13 0.897 1.06
3 -1.006 0.553 -1.82 0.073 1.06
4 0.338 0.562 0.60 0.550 1.06
5 0.362 0.553 0.66 0.514 1.06

Ecuación de regresión
brote = 4.874 + 4.670 MEDIO_M1.1 + 5.059 MEDIO_M1.2 + 1.859 MEDIO_M1.3
s + 8.459 MEDIO_M1.4
+ 7.459 MEDIO_M1.5 - 3.341 MEDIO_M2.1 - 3.44 MEDIO_M2.2 -
3.141 MEDIO_M2.3
- 3.68 MEDIO_M2.4 - 2.941 MEDIO_M2.5 - 2.541 MEDIO_M3.1 -
2.741 MEDIO_M3.2
 - 2.341 MEDIO_M4.5 - 3.341 MEDIO_M4.6 - 1.434 RM_1 + 0.073 RM_2 -
1.006 RM_3
+ 0.338 RM_4 + 0.362 RM_5 + 1.67 RM_6

Ajustes y diagnósticos para observaciones poco comunes

Resid
Obs brotes Ajuste Resid est.
3 3.00 8.54 -5.54 -2.65 R
5 15.00 9.91 5.09 2.44 R
17 9.00 13.41 -4.41 -2.10 R
20 19.00 13.70 5.30 2.52 R
25 18.00 12.67 5.33 2.54 R
93 3.00 8.54 -5.54 -2.65 R
95 15.00 9.91 5.09 2.44 R
107 9.00 13.41 -4.41 -2.10 R
110 19.00 13.70 5.30 2.52 R
115 18.00 12.67 5.33 2.54 R
Residuo grande R
 PRUEBA TUKEY

 COMPARACIONES PARA BROTES

Comparaciones por parejas de Tukey: MEDIO

Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%
MEDIO N Media Agrupación
M1.4 12 13.3333 A
M1.5 10 12.3333 A B
M1.2 10 9.9333 A B C
M1.1 9 9.5444 B C
M1.3 10 6.7333 C D
M4.5 5 2.5333 D E
M3.1 5 2.3333 E
M3.2 5 2.1333 E
M2.5 5 1.9333 E
M2.3 5 1.7333 E
M2.1 5 1.5333 E
M4.6 5 1.5333 E
M2.2 4 1.4350 E
M2.4 3 1.1901 E
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
* NOTA * No es posible dibujar la gráfica de intervalo para el procedimiento de Tukey. Las
gráficas de intervalo para las comparaciones son ilegibles con más de 45 intervalos.

Comparaciones por parejas de Tukey: RM

Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%
RM N Media Agrupación
6 2 6.54067 A
5 19 5.23644 A
4 18 5.21158 A
2 18 4.94741 A
3 19 3.86802 A
1 17 3.43993 A
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
  COMPARACIONES PARA HOJAS
Comparaciones por parejas de Tukey: MEDIO
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%
MEDIO N Media Agrupación
M1.5 10 148.900 A
M1.3 10 79.900 B
M1.4 12 78.500 B
M1.1 9 65.434 B C
M1.2 10 57.100 B C D
M4.5 5 25.100 C D E
M4.6 5 16.500 C D E
M2.4 5 15.700 D E
M2.3 5 15.100 D E
M3.2 5 13.100 D E
M2.1 5 12.900 D E
M2.5 5 12.300 D E
M3.1 5 11.900 D E
M2.2 5 11.900 D E
M4.1 5 -4.100 E
M4.2 5 -4.500 E
M4.3 5 -4.500 E
M4.4 5 -4.500 E
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
* NOTA * No es posible dibujar la gráfica de intervalo para el procedimiento de Tukey. Las
gráficas de intervalo para las comparaciones son ilegibles con más de 45 intervalos.

Comparaciones por parejas de Tukey: RM

Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%
RM N Media Agrupación
4 23 41.1755 A
3 23 37.6103 A
2 23 34.3494 A
5 23 33.9581 A
1 22 27.2771 A
6 2 7.8741 A
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

 COMPARACIONES PARA LONG. TALLO

Comparaciones por parejas de Tukey: MEDIO
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%
MEDIO N Media Agrupación
M4.1 5 29.5700 A
M4.2 5 19.7700 B
M4.3 5 15.3700 B C
M4.4 5 14.3700 C
M1.3 10 7.9500 D
M1.5 10 7.9300 D
M2.3 5 7.5700 D E
M2.1 5 7.2700 D E
M1.4 12 7.2500 D E
M2.4 5 6.7100 D E
M1.2 10 6.3700 D E
M2.5 5 5.8500 D E
M2.2 5 5.7700 D E
M1.1 9 5.5491 D E
M4.5 5 3.6500 E
M4.6 5 3.5100 E
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
* NOTA * No es posible dibujar la gráfica de intervalo para el procedimiento de Tukey. Las
gráficas de intervalo para las comparaciones son ilegibles con más de 45 intervalos.

Comparaciones por parejas de Tukey: RM

Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%
RM N Media Agrupación
6 2 10.5037 A
2 21 10.4914 A
4 21 9.9247 A
5 21 9.2628 A
1 20 8.8957 A
3 21 8.8438 A
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
III. CONCLUSIONES

 Se evaluó si existe una diferencia significativa entre grupos de media, usando

ANOVA, ya que dicha prueba supone una homogeneidad de varianza,
seguidamente se usó la prueba de Tukey para analizar los siguientes parámetros.
 Según la prueba de tukey respecto al caso de evaluación de longitud de tallo y
número de brotes se comprobó que el medio M1 es el más eficiente para Biloxi.
Concluyendo finalmente que el medio más eficiente es el M1
 Hubo ciertas características cualitativas como color de hoja y color de tallo donde
la prueba de Tukey no era lo conveniente por ello no se realizó su análisis al
respecto, pero se apreció mayormente coloración verde en ambas características.
 En la característica de presencia de la raíz se observó solamente en el medio M2,
esto probablemente puede ser explicado porque ha dicho medio se le agrego una
hormona. Sin embargo no se abordó más en ello.

IV. BIBLIOGRAFÍA
- Arturo Brenes Angulo, Rolbin Castillo Matamoro, Luis Gómez-Alpízar,
2015. Micropropagación de cuatro cultivares de arándonos (Vaccinium
spp.) A partir de segmentos foliares de dos procedencias (en línea).
Agronomía Costarricense 39(1): 7-23. Disponible en
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=43638524001
- BAÑADOS, P. 2005. Fisiología del Crecimiento, Nutrición y Poda del
Arándano. (ASOEX) Asociación de exportadores de Chile. Berries,
Arándano – Frambuesa. Santiago, 21-22 de junio del 2005. pp1-40.

V. ANEXOS

 Medio 1

# brotes color de color de

MEDIO RM Long. tallo # hojas Raíz (tallo) hoja tallo
1 5 61 0 8 V Rojo
2 5 55 0 11 V Verde
M1.1 3 6 33 0 3 V Verde
4 6 80 0 9 V Verde
5 5 120 0 15 V Rojo
1 6.5 74 0 8 V Verde
2 8.7 68 0 12 V Verde
M1.2 3 6.5 69 0 9 V Verde
4 5.8 54 0 11 V Verde
5 3.5 43 0 8 V Verde
1 7.9 83 0 6 V Rojo
2 8.1 113 0 8 V Rojo
M1.3 3 6.7 76 0 6 V Rojo
4 8.2 82 0 6 V Rojo
5 8 68 0 6 V Rojo
M1.4 1 7.5 55 0 11 V Rojo
 2 7.6 46 0 9 V Rojo
3 7 92 0 13 V Rojo
4 6.5 90 0 13 V Rojo
5 6.8 132 0 19 V Rojo
6 8.1 56 0 15 V Rojo
1 7.5 95 0 8 V Verde
2 8.5 154 0 13 V Rojo
M1.5 3 9 Aprox. 220 0 12 V Verde
4 7 Aprox. 200 0 18 V Rojo
5 6.8 78 0 9 V Rojo

 Medio 2

MEDIO RM Long. # hojas Raíz # brotes color de color de tallo

tallo (tallo) hoja
M2.1 1 10.5 20 1 1 verde verde
2 7.5 16 1 1 verde verde
3 3.1 15 0 2 verde verde
4 7.4 18 0 1 verde verde
5 7 18 1 1 verde verde
M2.2 1 3.5 10 0 1 verde verde
2 6 29 1 2(1) verde verde
3 4.5 13 0 1 verde verde
4 6 15 0 1 verde verde
5 8 15 1 1 verde verde
M2.3 1 10 23 1 2 verde rojo
2 7.5 15 1 1 verde rojo
3 5 14 0 1 verde rojo
4 6 17 0 1 verde rojo
5 8.5 29 1 2 verde verde
M2.4 1 4.4 16 1 2(1) verde verde
2 8.5 19 1 1 verde verde
3 4.5 20 0 1 verde verde
4 8.5 25 0 2(1) verde verde
5 6.8 21 0 1 verde verde
M2.5 1 4 15 0 1 verde verde
2 6.3 18 1 2 verde verde
3 4.4 16 1 2 verde verde
4 6.6 15 1 1 verde verde
5 7.1 20 0 2 verde verde

 Medio 3
MEDIO RM Long. tallo # hojas Raíz # brotes color de color de
(tallo) hoja tallo
M3.2 1 4.9 cm 18 0 1 Verde Verde
2 3.8 cm 27 0 3 Verde Verde
3 4.4 cm 14 0 2 Verde Verde
4 4.6 cm 12 0 1 Verde Verde
5 4.5 cm 17 0 2 Verde Verde
M3.1 1 3.6 cm 15 0 2 Verde Verde
2 6.7 cm 17 0 2 Verde Verde
3 4.9 cm 15 0 2 Verde Verde
4 6.7 cm 18 0 2 Verde Verde
5 4.6 cm 17 0 2 Verde Verde

 Medio 4

MEDIO R.M Long. # hojas Raíz # brotes color de color de tallo

Tallo(cm) (tallo) hoja
M4.1 1 3.1 26 0 3 verde Verde
2 5 35 0 3 verde Rojo
3 4.5 23 1 2 verde Verde
4 4.3 34 0 3 amarillo Rojo
5 2.8 29 1 4 verde Verde
M4.2 1 3.2 19 0 2 verde Verde
2 4.3 24 0 2 verde Verde
3 4.7 24 0 4 verde Verde
4 1.7 16 0 2 verde Verde
5 2.3 15 0 1 verde Verde
M4.3 1 3.7 14 0 1 verde Verde
2 4.4 12 0 1 verde Verde
3 6.8 17 0 1 verde Verde
4 7.4 18 0 1 verde Verde
5 7.1 15 0 1 verde Verde
M4.4 1 3.2 8 0 1 verde Verde
2 6.7 16 0 1 verde Verde
3 4.3 11 0 2 verde Verde
4 6.9 19 0 1 verde Verde
5 5.6 17 0 1 verde Verde
M4.5 1 2.4 28 0 2 verde Verde
2 4.4 36 0 3 verde Verde
3 4.2 40 0 3 verde Verde
4 3.6 28 0 2 verde Verde
5 2.8 16 0 1 verde Verde
M4.6 1 3.2 23 0 1 verde Verde
2 4.1 19 0 1 verde Verde
3 1.4 15 0 1 verde Verde
4 3.1 25 0 2 verde Rojo
5 4.9 23 0 1 verde verde