ANALISIS DE COSTO BENEFICIO PARA LAS ALTERNATIVAS

DESCRIPCIÓN ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2

Esta alternativa se encuentra a 900m Esta alternativa se encuentra a
de la vía principal que conduce al 1.253 m de la vía principal que
corregimiento hacia el casco urbano conduce al corregimiento hacia el
del Municipio de San Antero, para el casco urbano del Municipio de
adecuado tránsito de los vehículos en San Antero por el área costera.
Tramo vial cada una de las fases del proyecto se En caso se ser necesario para
hace necesario el acondicionamiento acondicionar tramos viables se
de esta cada 6 meses. Vía sin pueden adquirir predios aledaños
pavimentar y con adecuado servicio reduciendo los tiempos de
de alumbrado público. transporte y la distancia a un total
de 675 m hasta el casco urbano.
Para esta alternativa los tiempos de Para esta alternativa los tiempos
transporte de materiales equipos de transporte de materiales y
Transporte de materiales y pueden variar entre 10-15 minutos del equipos pueden variar entre los
equipos casco urbano hasta el área de 20-25 minutos desde el casco
intervención del proyecto. urbano hasta el área de
intervención del proyecto.
La empresa Electricaribe S.A presta el Al igual que la alternativa 1
servicio de energía en este presentan los mismos operadores
corregimiento, este servicio presenta con una excelente prestación de
estabilidad por lo que las obras con servicios para cada uno de ellos.
estos requerimientos antes de la Para esta alternativa no seria
puesta en marcha del proyecto no necesario transportar agua
tendrían altos problemas energéticos. potable teniendo en cuenta las
Servicios Públicos En cuanto al servicio de agua potable condiciones de estabilidad de
la empresa es operada por Aguas del este servicio en esta zona.
Sinú S.A y presenta inestabilidad en el
servicio por lo que se haría necesario
el transporte de este liquido en caso de
ser necesario.
Para esta alternativa no se encuentra Para esta alternativa no se
presencia de minorías de
encuentra presencia de minorías
comunidades por lo tanto no seria de comunidades por lo tanto no
Comunidad necesaria la implementación de una sería necesaria la
consulta previa. La población implementación de una consulta
circundante de acuerdo con el DANE previa. La población circundante
es de 113 familias. de acuerdo con el DANE es de
160 familias.
Para esta alternativa se tiene poca Para eta alternativa se utilizarían
presencia arbórea en la zona, alrededor de 25.1 𝑚3 en todas las
alrededor de 17.6 𝑚3 de este material fases del proyecto.
Condición Arborea sería necesaria para el total del
proyecto.,
Según el artículo 2.2.9.3.1.1 del Decreto Único Reglamentario 1076 de 2015, modificado por
el Decreto 2099 de 2016, todo proyecto que requiera licencia ambiental y que involucre en
su ejecución el uso del agua tomada directamente de fuentes naturales para cualquier
actividad, deberá destinar no menos del 1% del total de la inversión para la recuperación,
conservación, preservación y vigilancia de la cuenca hidrográfica que alimenta la respectiva
fuente hídrica; de conformidad con el parágrafo 1 del artículo 43 de la Ley 99 de 1993. No
se conocen asentamientos étnicos en esta zona, por tanto, es poco probable que se presente
algún área de especial sensibilidad para estas comunidades.

8. ANALISIS COSTO BENEFICIO AMBIENTAL- ACB DE LAS ALTERNATIVAS

En esta sección se describe el proyecto a evaluar y se detallan los impactos ambientales,
económicos y sociales, tanto positivos como negativos, junto con su respectiva valoración
económica. La sección finaliza con los resultados de la evaluación de impacto ambiental y el
análisis de sensibilidad. Vale la pena mencionar que todos los resultados se expresarán en
pesos (COP) o millones de pesos (MM COP), en términos constantes para eliminar de la
evaluación distorsiones provenientes de cualquier efecto inflacionario. Es importante resaltar
que se hace necesario evaluar cada uno de los medios existentes para fines comparativos.
8.1 IDENTIFICACIÓN GENERAL DE LOS IMPACTOS DEL PROYECTO
En general los impactos ambientales identificados están relacionados con el aprovechamiento
forestal, el descapote del suelo, la perdida de suelo por erosión (esta última carece de
información científica, pero es importante reconocerla por temas jurisprudenciales),
variaciones en la calidad del aire y ayuntamiento de especies. En este caso el área directa del
proyecto dependiendo de la alternativa escogida concentra un número representativo de
individuos arbóreos los cuales se removerán como consecuencia del proyecto.
En cuanto a la dimensión socioeconómica del análisis, no se identifican impactos negativos
diferentes a la adquisición de los predios necesarios para construcción del tramo vial. Los
beneficios identificados corresponden principalmente a tres puntos:
1. Pagos por uso potencial de los terrenos a adquirir.
2. Generación de empleo durante la construcción del proyecto (obra de mano no calificada).
3. Mejora en las condiciones de vida para el área de influencia del proyecto.
Por último, debido a que el proyecto no cambia de manera dramática las dinámicas
económicas y sociales en la zona de afectación, y a que la misma corresponde a un área
intervenida, se considera que otros impactos relacionados con la actividad de las personas y
su ingreso, el valor del suelo, la fauna y el paisaje no tienen un efecto significativo, y por lo
tanto no se tienen en cuenta de manera explícita en este análisis.
8.2 ANALISIS DE LOS CAMBIOS EN LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS-SSEE
Los impactos ambientales relacionados con el cambio en el uso del suelo se refieren al
levantamiento de la cobertura vegetal en la zona y, específicamente, a los montos asociados
con el costo de oportunidad generado por la tala de árboles maderables dependiendo de la
alternativa (corregimiento bijaito o el porvenir). Independientemente de la alternativa, se
presenta un relieve relativamente plano, con cercanías al mar de poca presencia Arborea. Si
se toman como referencia el inventario forestal para cada una de las alternativas obtenemos
un aproximado de 17.6 𝑚3 para la alternativa 1 y 25.6 𝑚3 constituidos en una gran variedad
de arboles de todo tipo. Referente a la cobertura vegetal no se evidenciarían cambios
considerables en la prestación de servicios ecosistémicos ofrecidos por este medio ya que no
constituye un área directa de gran tamaño.

Teniendo en cuenta la cercanía al ecosistema marino en materia de producción de oxígeno,

este produce oxígeno a través de las plantas fitoplancton, algas marinas, algas y plancton que
viven en él. Estas plantas producen oxígeno como un subproducto de la fotosíntesis, un
proceso que convierte el dióxido de carbono y luz solar en azúcares que el organismo utiliza
para obtener energía.
En el caso contrario, si comparamos la capacidad de absorción de los ecosistemas existentes
en el área de influencia directa y área de influencia indirecta del proyecto podemos resaltar
de gran manera que el servicio ecosistémico que ofrecerían los arboles aprovechados durante
la fase del proyecto por única vez tienen una capacidad de absorción de CO2 baja en
comparación con lo que ofrece el ecosistema marino, además dentro de los compromisos
ambientales del proyecto estos serán reforestados en áreas aledañas al proyecto.

8.3 VALORACIÓN ECONOMICA DE LOS CAMBIOS EN LOS SERVICIOS

ECOSISTEMICOS-SSEE
Tomando como referencia el precio internacional de la madera suave para marzo de 20132
𝐶𝑂𝑃
(276.601,20 𝑚3 ), se obtiene que el costo del uso de los individuos arbóreos en el proyecto
para cada una de las tres alternativas asciende a:
ITEM ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
Volumen de madera 17.6 𝑚3 25.6 𝑚3
(𝑚3)
Costo de madera-COP 4.868.181,12 COP 7.080.990.72 COP

Este costo se genera por una única vez al inicio de las actividades de construcción del paso
vial, y en las fases de construcción del proyecto, por lo tanto, se ubicará en el periodo cero
del flujo económico ambiental del proyecto.
Referente a los cambios en usos del suelo estos no pueden ser comparados en las alternativas
ya que relativamente son áreas similares de afectación y presentan condiciones geológicas
parecidas dada la cercanía de las alternativas.
8.4 BENEFICIÓS GENERALES DEL PROYECTO
Dadas las características propias del proyecto, los beneficios más importantes que se espera
generar corresponden a los pagos relacionados con el uso potencial de los suelos y al ahorro
en los tiempos de desplazamiento por la incorporación de vías adecuadas. Inicialmente, debe
tomarse en cuenta que la adquisición de los predios necesarios para la ejecución del proyecto
se realiza por el valor de su avalúo, el cual incluye no solo el valor de la tierra sino también
una compensación por su uso potencial. De esta forma, todo efecto negativo que se genere
por la adquisición de los terrenos se ve compensado de manera perfecta por el valor que se
cancela al propietario, generando de esta forma un impacto socioeconómico neto nulo que
no tiene efecto sobre el flujo que se viene construyendo en este estudio.
De igual forma, la generación de empleo son beneficios importantes que se deben constituir
en nuestro proyecto, así como el mejoramiento de la calidad de vida en las zonas aledañas al
proyecto.
8.5 ANÁLISIS DE LA SENSIBILIDAD E INCERTIDUMBRE
Si se tienen en cuenta el flujo de caja de los impactos ambientales generados en cada una de
las fases del proyecto tanto positivos o negativos podremos observar que se generaran valores
presentes netos positivos (mayores a cero), para las dos alternativas, haciendo la de menos
impacto arbóreo más viable económico ambientalmente. Si se contemplan escenarios
pesimistas en donde se den aumentos de los precios de los servicios ecosistémicos o si se
tienen en cuenta escenarios optimistas donde se den reducción de los precios de los servicios
ecosistémicos, en ambos escenarios se tiene una viabilidad económica ambiental.