Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Sentencia C-426/97 Buena Fe Procesal
Sentencia C-426/97 Buena Fe Procesal
BUENA FE PROCESAL
PRINCIPIO DE NO AUTOINCRIMINACION-Alcance
Magistrado Ponente:
Dr. Jorge Arango Mejía.
I. ANTECEDENTES
Por auto del diez (10) de marzo de mil novecientos noventa y siete (1997), el
Magistrado sustanciador admitió la demanda y ordenó fijar en lista las normas
acusadas. Así mismo, dispuso dar traslado al señor Procurador General de la
Nación para que rindiera el concepto de rigor, y comunicó la iniciación del
asunto al señor Presidente de la República, con el objeto de que, si lo estimaba
oportuno, conceptuara sobre la constitucionalidad de la normas demandadas.
A. Normas acusadas.
“DECRETA:
“TITULO XII
“CAPITULO II
“DECRETA:
“TITULO XII
“CAPITULO V
B. La demanda.
En concepto del actor, cuando los artículos 202 y 203 del Código de
Procedimiento Civil, regulan el interrogatorio de parte en materia civil, se
quebranta el mencionado precepto constitucional, pues se puede llegar a una
eventual confesión o declaración en contra de aquéllos que la norma
constitucional ha excluido.
C. Intervención ciudadana.
Según este interviniente, los argumentos del actor no tienen fundamento, pues
la garantía prevista en el artículo 33 de la Constitución Política, debe ser
interpretada de manera restrictiva; es decir, con referencia al campo penal,
como quiera que la filosofía que inspira la norma es la protección del derecho
a la libertad, que se puede desconocer, si se obliga a declarar contra sí mismo
en causa penal, correccional o de policía.
Primera.- Competencia.
Sobre la razón de ser de esta norma, escribió don José María Samper:
“...
3º. La buena fe y las obligaciones impuestas por los artículos 202 y 203
del Código de Procedimiento Civil.
La buena fe bien puede incluírse entre los “elementos fijos e invariables que
tienen el valor de dogmas eternamente verdaderos”, a los cuales se refería
Josserand en su tratado de Derecho Civil. Sobre ella dijo la Corte
Constitucional:
Al decir de la Corte (en la sentencia citada), “esta norma tiene dos partes: la
primera, la consagración de la obligación de actuar de buena fe, obligación
que se predica por igual de los particulares y de las autoridades públicas. La
segunda, la reiteración de la presunción de la buena fe de los particulares en
todas las gestiones que adelanten ante las autoridades públicas”.
Sin que sobre anotar que la ley procesal ha hecho la necesaria salvedad en lo
tocante a las preguntas que puedan comprometer la responsabilidad penal del
interrogado. En efecto, el inciso cuarto del artículo 207 del Código de
Procedimiento Civil, establece que “las preguntas relativas a hechos que
impliquen responsabilidad penal se formularán por el juez sin juramento, con
la prevención al interrogado de que no está en el deber de responderlas”.
Quinta.- Conclusión.
III. DECISIÓN.-
RESUELVE:
Magistrado Ponente:
Dr. Jorge Arango Mejia
Con todo respeto, por los motivos que a continuación brevemente expongo,
me aparto de la decisión mayoritaria. Creo que la inexequibilidad era
procedente.
Fecha ut supra