Formulación de Un Programa Integral de Gestión Ambiental para Un Subsector Agropecuario (Pgas) : Subsector Lácteo

FORMULACIÓN DE UN PROGRAMA INTEGRAL DE
GESTIÓN AMBIENTAL PARA UN SUBSECTOR

AGROPECUARIO (PGAS): SUBSECTOR LÁCTEO
CONTRATO INTERADMINISTRATIVO NO. 505 DE 2016
PRODUCTO FINAL: PROGRAMA INTEGRAL DE GESTIÓN AMBIENTAL PARA EL

SUBSECTOR LÁCTEO
DICIEMBRE 2016
Facultad de Ciencias Agrarias

Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá
Fabio Rodrigo Leiva Barón

Nohra León Rodríguez
Oscar Fernando Castellanos Domínguez
Carolina Tobón Ramírez
Laura Fernanda Zambrano Martínez
Gina Marcela Puentes Pérez
Martha Alexandra Becerra Andrade
TABLA DE CONTENIDO
ÍNDICE DE FIGURAS ..................................................................................................... 4
ÍNDICE DE TABLAS........................................................................................................ 5
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 1
1 Diagnóstico estratégico del subsector lácteo ............................................................ 4
1.1 La leche, un alimento básico .......................................................................................... 4
1.2 El concepto de cadena en el subsector lácteo ................................................................. 5
1.3 Importancia socio-económica del subsector lácteo .......................................................... 5
1.4 Problemas relevantes que enfrenta el subsector lácteo .................................................... 7
1.5 Algunas alternativas de solución a la problemática que enfrenta el subsector lácteo ......... 9
2 Enfoques teóricos y conceptuales .......................................................................... 12

2.1 Bases teóricas y conceptuales ....................................................................................... 13
2.1.1 Pensamiento ambiental complejo ............................................................................. 13
2.1.2 Visión sistémica ........................................................................................................ 13
2.1.3 Territorio.................................................................................................................. 16
2.1.4 Gobernanza ............................................................................................................. 16
2.1.5 Cadenas productivas y de valor ................................................................................ 17
2.2 Tendencias en la gestión ambiental .............................................................................. 18
2.2.1 Las relaciones cultura-ambiente ................................................................................ 18
2.2.2 Sistemas Socio-ecológicos (SSE) ................................................................................ 19
3 Marco metodológico ............................................................................................. 24

3.1 Metodología general para la formulación del PGAS para el subsector lácteo .................. 24
3.2 Modelo Fuerza Motriz, Presión, Estado, Impacto, Respuesta (FPEIR).............................. 24
3.3 Metodología de Marco Lógico (MML) ........................................................................... 26
4 Línea base ambiental del subsector lácteo ............................................................. 28

4.1 Aspectos Institucionales y factores de políticas ambientales nacionales .......................... 28
4.1.1 Principales referentes ambientales ............................................................................ 28
4.1.2 Marco Normativo y Regulatorio. ............................................................................... 31
4.2 Descripción de procesos e identificación de impactos relevantes en el subsector lácteo 34
4.2.1 Producción primaria ................................................................................................. 35
4.2.2 Acopio y transporte .................................................................................................. 36
2 Programa Integral de Gestión Ambiental del Subsector Lácteo

4.2.3 Transformación agroindustrial ...................................................................................37
4.3 Priorización de impactos ambientales en el subsector lácteo ..........................................39
4.3.1 Producción primaria .................................................................................................40
4.3.2 Acopio y transporte ...................................................................................................45
4.3.3 Transformación agroindustrial ...................................................................................45
4.4 Modelo FPEIR para el subsector lácteo ..........................................................................47
4.4.1 Fuerzas motrices .......................................................................................................48
4.4.2 Presión .....................................................................................................................51
4.4.3 Estado ....................................................................................................................... 52
4.4.4 Impacto ....................................................................................................................53
4.4.5 Respuesta .................................................................................................................54
4.5 Marco Lógico para el subsector lácteo: Árbol de problemas y objetivos .......................... 55
4.5.1 Identificación de los involucrados ..............................................................................55
4.5.2 Árbol de problemas y árbol de objetivos ....................................................................55
5 Programa Integral de Gestión Ambiental para el Subsector Lácteo ........................ 60

5.1 Visión ambiental para el subsector lácteo ......................................................................60
5.2 Estrategias .....................................................................................................................60
5.2.1 Biodiversidad y Cambio Climático .............................................................................61
5.2.2 Apropiación del agua como componente dinámico del subsector .............................. 69
5.2.3 Uso sostenible del suelo ............................................................................................ 76
5.2.4 Gestión Integral de Residuos Sólidos .........................................................................81
5.3 Monitoreo, seguimiento y evaluación al programa de gestión ambiental para el subsector
lácteo colombiano ....................................................................................................................86
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................ 88
ANEXOS .................................................................................................................... 104
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible 3

Universidad Nacional de Colombia
ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
Figura 1-1 Modelo de cadena para el subsector lácteo ........................................................................... 5
Figura 2-1 Referentes teóricos y conceptuales para la construcción de un PGAS ................................... 12
Figura 3-1 Esquema del modelo F-P-E-I-R como ciclo de manejo adaptativo ........................................ 25
Figura 4-1 Competencias del SINA ...................................................................................................... 30
Figura 4-2 Estructura Organizacional del sector Ambiente y Desarrollo Sostenible ................................ 31
Figura 4-3 Procesos de la cadena láctea seleccionados para la construcción del PGAS .......................... 35
Figura 4-4 Retos ambientales de la fase de producción primaria valorados con puntaje de 5 (alta
prioridad) ............................................................................................................................................ 39
Figura 4-5 Retos ambientales de la fase de transformación agroindustrial valorados con puntaje de 5 (alta
prioridad) ............................................................................................................................................ 40
Figura 4-6 Retos ambientales de la fase de transformación agroindustrial valorados con puntaje de 4 (alta
prioridad) ............................................................................................................................................ 40
Figura 4-7 Modelo FPEIR para la cadena láctea .................................................................................... 48

ÍNDICE DE TABLAS
Pág.
Tabla 2-1 Marcos conceptuales identificados para el estudio de SSE .................................................... 21
Tabla 3-1 Etapas de la metodología para la elaboración de un PGAS .................................................... 24
Tabla 4-1 Etapas de la metodología para la elaboración de un PGAS .................................................... 31
Tabla 4-2 Impactos más relevantes en los procesos de producción primaria, acopio y transporte y
transformación agroindustrial............................................................................................................... 38
Tabla 4-3 Fuerzas motrices identificadas para el subsector lácteo ......................................................... 49
Tabla 4-4 Condiciones de presión identificadas para el subsector lácteo .............................................. 51
Tabla 4-5 Condiciones de estado identificadas para el subsector lácteo ................................................ 52
Tabla 4-6 Condiciones de impacto identificadas para el subsector lácteo ............................................. 53
Tabla 4-7 Estrategias identificadas para la gestión ambiental del subsector lácteo.................................. 54
Tabla 4-8 Árbol de problemas identificado para la etapa de producción primaria ................................. 55
Tabla 4-9 Árbol de problemas identificado para la etapa de transformación agroindustrial .................... 56
Tabla 4-10 Árbol de objetivos identificado para la etapa de producción primaria ................................. 57
Tabla 4-11 Árbol de objetivos identificado para la etapa de transformación agroindustrial .................... 58

INTRODUCCIÓN
El presente documento corresponde al Informe final del Contrato interadministrativo No. 505
de 2016 suscrito entre el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) y la Universidad
Nacional de Colombia (UNAL) con el objeto de proponer y construir, de forma participativa con los
actores involucrados, un programa integral de gestión ambiental para un subsector productivo
prioritario del sector agropecuario.
Este proyecto se enmarca en las bases del Plan Nacional de Desarrollo 2014 – 2018 “Todos
por un nuevo país”, en su Estrategia Transversal Crecimiento Verde cuyos objetivos y estrategias
tienen como fin mejorar la calidad ambiental, partiendo del fortalecimiento del desempeño
ambiental de sectores productivos buscando mejorar su competitividad, reducir conflictos por
contaminación, costos asociados a la degradación ambiental y generar beneficios a las poblaciones
más vulnerables. Los PGAS toman como referencia la Política Nacional de Producción y Consumo
Sostenible, la Política de Gestión Integral de Residuos, la Política de Gestión Integral del Recurso
Hídrico, la Estrategia Colombiana de Desarrollo Bajo en Carbono y los Planes de Acción Sectorial
(PAS).
En los términos del Contrato interadministrativo No. 505 de 2016, una de las primeras
actividades fue seleccionar el subsector para el Programa Integral de Gestión Ambiental (PGAS).
Para el efecto se compararon diferentes subsectores agrícolas y pecuarios, mediante un análisis
matricial de doble entrada que hace uso de criterios socioeconómicos, institucionales y
ambientales. Como resultado se seleccionó el subsector lácteo como objeto de la formulación del
PGAS.
Este documento expone en primer lugar el diagnóstico estratégico del subsector lácteo. Luego
se presentan los enfoques teóricos y conceptuales, en los cuales se basó la formulación del PGAS,
incluyendo, las bases teóricas y conceptuales y algunas tendencias actuales en la gestión ambiental.
Posteriormente se expone el marco metodológico que se siguió para la formulación del PGAS,
destacando en particular el carácter participativo del mismo. Subsiguientemente se presenta la línea
base ambiental del subsector productivo seleccionado, la cual muestra sus necesidades
institucionales en materia ambiental, contiene una evaluación de la condición actual frente a las
1
políticas y programas ambientales nacionales, su articulación con el PND 2014-2018 e indica los
aspectos e impactos ambientales más relevantes del subsector.
Al final de documento se presenta el PGAS propiamente dicho, que incluye la visión

ambiental para el subsector lácteo, acordada con los actores que fueron consultados en el desarrollo
de este proyecto, y la descripción detallada de las cuatro estrategias propuestas, a saber:
Biodiversidad y Cambio Climático, Apropiación del agua como componente dinámico del
subsector, Uso sostenible del suelo y Gestión Integral de Residuos Sólidos. Para garantizar el
cumplimiento del PGAS se describen los mecanismos de monitoreo, seguimiento y evaluación.

3
1 Diagnóstico estratégico del subsector lácteo
A continuación, se presenta un diagnóstico estratégico del subsector lácteo colombiano,

destacando la importancia de la leche como alimento básico, el concepto de cadena productiva,
la importancia socio-económica de este subsector, así como los proyectos y programas llevados a
cabo para la solución de las problemáticas que enfrenta este subsector.
1.1 La leche, un alimento básico

La leche contribuye a los medios de vida, la seguridad alimentaria y la nutrición de la
población (FAO, 2014) ya que es un alimento compuesto por grasa, proteína, lactosa, minerales
(sólidos totales) y agua, considerado muy completo debido a la gran variedad de nutrientes que la
componen y a las diversas bondades que provee para la salud humana (CANILEC, 2011).
De esta forma, la leche ocupa un lugar esencial en la nutrición humana dado que es fuente
por excelencia de calcio, magnesio, selenio, riboflavina (vitamina B2), vitamina B12 y ácido
pantoténico (vitamina B5) (FAO, 2015), los cuales están relacionados con la prevención y
tratamiento de enfermedades como osteoporosis, hipertensión arterial, caries dentales, síndrome
metabólico, enfermedades cardiovasculares, diabetes mellitus tipo 2, litiasis renal y el desarrollo de
ciertos tipos de cánceres (colon y mama), así como por sus beneficios en las actividades diarias del
ser humano (FEPALE, 2011).
Con el progreso de la agroindustria, la leche y sus derivados se han transformado en alimentos

fortificados a través de la adición de vitaminas, minerales y ácidos grasos esenciales que mejoran el
estado nutricional de la población. De la misma forma, la incorporación de nutrientes y
microorganismos que promueven el fortalecimiento del sistema inmunológico y el funcionamiento
adecuado del aparato digestivo, han convertido a los lácteos en alimentos funcionales de alta
calidad que contribuyen significativamente a la dieta de personas de todas las edades (Sedó &
Rodríguez, 2008).

1.2 El concepto de cadena en el subsector lácteo
El subsector lácteo comprende la producción de leche cruda, el proceso de pasteurización y
la producción de leches ácidas y quesos, así como de otros derivados lácteos como yogur,
mantequilla y leche en polvo (DNP, 2004). El sector está compuesto por una cadena de seis
eslabones en la cual primero se ubican los productores primarios, en el segundo eslabón están los
encargados del acopio y transporte de leche cruda, en el tercero se encuentra la transformación
agroindustrial, el cuarto eslabón lo conforman los comercializadores de productos lácteos, el quinto
es el consumidor final, y un último eslabón transversal en la cadena que contempla a los
proveedores de insumos y servicios (figura 1.1).
FUENTE: MODIFICADA DE SIMANCA, MONTOYA Y BERNAL, 2016
Figura 1-1 Modelo de cadena para el subsector lácteo
1.3 Importancia socio-económica del subsector lácteo

En la última década la participación del subsector lácteo en el PIB nacional fue del 2%, dentro
del cual la producción primaria, conformada por aproximadamente 350 mil ganaderos corresponde
al 9,1% del PIB agropecuario; mientras el eslabón correspondiente al procesamiento y
transformación agroindustrial de lácteos representa el 3,5% del PIB industrial. El sector, en conjunto,
genera cerca de 700.000 empleos en la producción de leche y más de 13.000 en la transformación
agroindustrial, proporcionando cerca del 3,2% del empleo en el país (MADR y MinCIT, 2015).
Según la FAO, Colombia es el cuarto productor de leche en América Latina después de Brasil,
México y Argentina, y ocupa el lugar número 20 en el ranking mundial (AHDB, 2015), con una
producción anual cercana a 6700 millones de litros de los cuales el 56% están disponibles para el
5
acopio formal y transformación agroindustrial, y el 44% restante se comercializa fuera de los canales
establecidos legalmente (FEDEGAN, 2013).
En el primer eslabón de la cadena láctea, el subsector cuenta con alrededor de 10,3 millones
de cabezas de ganado distribuidas en 2,4 millones de cabezas de ganado lechero especializado,
mientras 7,9 millones de cabezas pertenecen a ganado doble propósito. La leche proveniente de
la ganadería especializada aporta el 45% de la producción total y presenta un rendimiento
promedio de 15 litros por vaca al día, mientras el ganado multipropósito, con un rendimiento diario
de 4 litros por animal, aporta el 55% restante (Jaramillo & Areiza, 2012).
En lo referente a costos, la mano de obra y la alimentación animal son los rubros más
significativos en la producción primaria de leche con un 27% y 26% del costo total,
respectivamente. Los costos correspondientes a insumos para praderas, medicamentos, sales,
suplementos alimenticios, herramientas y otros costos suman el 47% restante, con lo cual se obtiene
un costo de producción entre $630 y $680 por litro dependiendo de la región (FEDEGAN, 2012).
Ahora bien, en Colombia la cantidad de leche producida está condicionada por los periodos de
lluvias y sequías, los cuales rigen la disponibilidad de pastos para alimentación y marcan la
estacionalidad de la producción, siendo los meses comprendidos entre mayo y agosto el periodo
de mayor producción lechera (MADR, 2010).
En el eslabón de transformación agroindustrial, Colombia cuenta con aproximadamente 446

plantas de procesamiento de leche y elaboración de derivados lácteos ubicadas en 171 municipios
de 25 departamentos (MADR, 2013), las cuales se encargan de procesar y distribuir tanto leche
como otros derivados lácteos a través de diferentes canales de comercialización. Dentro de este
grupo las empresas más grandes son Alpina, Colanta, Alquería y Nestlé, las cuales se encargan de
la mayor parte del mercado nacional y las exportaciones de lácteos. Colanta es el principal
exportador de este subsector en Colombia, ubicando al país en el tercer lugar de los países
exportadores de lácteos en Latinoamérica, después de Argentina y Uruguay (DANE, 2014).
El consumo interno de leche ha aumentado en los últimos años en el país, pasando de

consumir un promedio de 137 litros por persona al año en 2013 a 145 litros en 2015, lo cual
posiciona a Colombia como uno de los mayores consumidores de leche en América Latina. No
obstante, aún no se alcanza la cantidad de 170 litros recomendada por la FAO para garantizar una
adecuada alimentación (Asoleche, 2016).
Las exportaciones de lácteos colombianas en el año 2015 alcanzaron un valor de USD 23,3
millones, de las cuales el 80,2% estuvieron dirigidas a Venezuela y el 13,6% a Estados Unidos,
mientras países como México y Ecuador presentaron una menor participación (ProColombia,
2016). Por su parte, los departamentos con mayor aporte a las exportaciones de lácteos son
Antioquia y Atlántico, y en menor medida, departamentos como Valle del Cauca, Cundinamarca,
Risaralda, Bolívar, Santander y Córdoba (Cámara de Comercio, 2015). En cuanto a las
importaciones, en el año 2015 Colombia adquirió alrededor de 27 mil toneladas de lácteos

provenientes principalmente de Estados Unidos y Chile, por un valor de USD 73,8 millones (FEP,
2016).
1.4 Problemas relevantes que enfrenta el subsector lácteo

El subsector lácteo enfrenta problemáticas que afectan su productividad debido a varios
factores; los bajos rendimientos del ganado doble propósito, los altos costos y la estacionalidad de
la producción, la baja capacidad para el acopio y la transformación, la informalidad en la
comercialización, la ineficiencia de los procesos productivos en la cadena láctea, entre otros. Lo
anterior representa grandes desafíos para el subsector en aras de aumentar la competitividad.
En la actualidad, la cantidad de leche que es procesada representa una cifra inferior al 50%
en las temporadas del año de mayor producción; sumado a esto, la alta oferta de leche en el
segundo semestre del año debido a la estacionalidad genera una caída en los precios, que en
algunos casos no alcanza a cubrir los costos de producción del ganadero.
De la misma forma, el carácter perecedero de este producto dificulta que su almacenamiento

se extienda por largos periodos y por consiguiente su procesamiento se deba realizar en el menor
tiempo posible. Dado lo anterior, la comercialización de leche en las temporadas de alta oferta está
condicionada por la capacidad de la industria para su procesa-miento y/o transformación, dado
que los productores no cuentan con la cadena de frío requerida para el almacenamiento de la leche
que se produce diariamente (CNL, 2011).
En cuanto a la competitividad, los productores nacionales presentan serias desventajas

respecto a países como Estados Unidos donde la adopción de tecnologías ha generado
rendimientos superiores a 20 litros/vaca/día (USDA, 2016), a lo cual se suman los subsidios a la
producción que disminuyen los costos para los productores norteamericanos, lo que conlleva a que
la importación de leche proveniente de este país sea un atractivo para la industria nacional.
Ahora bien, en Colombia se destinan 34,0 millones de hectáreas a uso pecuario, de las cuales
solo 15 millones de hectáreas tienen potencial para la producción ganadera (IGAC, 2012), esto
indica un conflicto en el uso del suelo en el cual la ganadería extensiva se ha establecido sobre
zonas agrícolas y forestales generando subutilización e ineficiencia en el uso de los recursos,
afectando los sistemas sociales, económicos y ecológicos (IGAC, 2013).
Otro factor que afecta la competitividad del subsector está relacionado con la falta de interés
de algunos ganaderos por acreditar sus fincas como libres de enfermedades, ante lo cual FEDEGAN
y el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) han instaurado programas de vacunación y
prevención para certificar las zonas libres de enfermedades como la brucelosis bovina a través de
incentivos de $10/litro de leche procedente de fincas libres de esta enfermedad, con el objetivo de
disminuir sus efectos en la producción, así como evitar su dispersión y finalmente, erradicarla por
completo hacia el año 2020 (FEDEGAN, 2015).
7
De acuerdo a FEDEGAN, en Colombia los insumos ganaderos corresponden a los precios
más altos de América. Mientras en el resto del continente el precio de los concentrados varía de
acuerdo a la estacionalidad de los cultivos de los cuales provienen, en Colombia los precios del
alimento para el ganado se mantienen al alza, al igual que el precio de las sales mineralizadas, los
fertilizantes y los medicamentos, provocando un aumento constante de los costos de producción y
por ende, disminuyendo la competitividad del sector lácteo en el mercado internacional
(FEDEGAN, 2013).
De otra parte, el alto porcentaje de informalidad que presenta el subsector conlleva

problemas sanitarios y a desventajas para el sector formal que debe acatar el marco legislativo y
pagar impuestos. Esto afecta el precio de compra a los productores, los cuales reciben ingresos
inferiores a través de la comercialización informal de leche, e incentivan las importaciones dado
que la industria al no tener registro de todas las fincas productoras acude a la oferta internacional
de leche. La informalidad es un problema serio en este subsector, se requieren medidas urgentes
para aumentar la proporción de leche cruda que entra a los canales de comercialización formales.
Asimismo, la información es un factor determinante para que el subsector lácteo esté

preparado ante las situaciones del día a día, lo cual requiere del establecimiento de canales de
información de fácil acceso que proporcionen datos de interés general para los ganaderos como el
reporte del clima, la probabilidad de ocurrencia de fenómenos climáticos, las tendencias de costos
de los insumos, los precios pagados al productor. Este tipo de información permite que los
productores puedan tomar decisiones coherentes con el contexto nacional y reducir las pérdidas
por sequías, sobreproducción de leche, etc.
Ahora bien, con relación al eslabón de transformación agroindustrial, uno de los principales
desafíos se relaciona con la gestión del impacto ambiental que conlleva la actividad, dado que esta
se caracteriza por generar grandes volúmenes de aguas residuales y otros residuos altamente
contaminantes como lactosueros, natas, empaques y embalajes de materias primas, productos
químicos para aseo y desinfección, reactivos de laboratorios, entre otros, los cuales, de no ser
manejados correctamente pueden tener consecuencias de gran magnitud en el ambiente (MADS y
ANDI, 2007). Si bien las autoridades ambientales llevan a cabo controles y monitoreos a las
empresas legalmente constituidas, la informalidad en el subsector dificulta su implementación a
nivel nacional. Adicionalmente, se deben fortalecer las capacitaciones en la implementación de
políticas de gestión ambiental y Buenas Prácticas de Manufactura, con el fin de lograr procesos de
transformación sostenibles.
En este sentido, la asociatividad de la cadena láctea juega un papel determinante, ya que la

cooperación mutua de todos los eslabones que la componen permite generar condiciones propicias
para el aumento de la competitividad del sector, sin embargo, hasta el momento ha sido difícil
establecer un sistema de trabajo cooperativo en la cadena láctea, y por el contrario, en muchos
casos se evidencia un trabajo aislado y desintegrado de cada eslabón que limita la creación de
sinergias internas para el crecimiento integral del subsector.

1.5 Algunas alternativas de solución a la problemática que enfrenta el subsector
lácteo
Los esfuerzos nacionales recientes se han enfocado en la creación de programas y alianzas
con entidades e instituciones pertinentes que permitan la implementación de estrategias para
aumentar la productividad del subsector lácteo, y que, asimismo, incentiven el consumo interno de
lácteos con el objetivo de lograr el crecimiento y desarrollo económico de este subsector.
Se destaca que FEDEGAN está llevando a cabo un programa de asociatividad a través del
desarrollo de proyectos como Asistegán y Piloto Asociatividad, que promueven el trabajo asociativo
con el fin de dinamizar el fortalecimiento organizacional, productivo, económico, social y humano,
en pro de una ganadería moderna, rentable y sostenible (FEDEGAN, 2016).
Igualmente, se han creado los programas de Transformación Productiva (PTP) y

Encadenamiento Productivo, y se han puesto en marcha los proyectos de Clúster ganadero y
Coordinación láctea con el propósito de diseñar estrategias de clúster regionales y apoyar técnica y
económicamente la operación del Consejo Nacional Lácteo (CNL). Esto en aras de crear espacios
de concertación entre los distintos eslabones de la cadena, generar alternativas para la capacitación
de los productores en Buenas Prácticas Ganaderas, establecer canales de información, realizar un
mayor acompañamiento a los ganaderos, promover el estado sanitario de los hatos y generar
estabilidad en los precios y en el sector en general. Además, FEDEGAN adelanta un programa de
promoción al consumo el cual a través de diversos canales de comunicación busca que los
consumidores finales aumenten la demanda de productos lácteos.
De la misma forma, se ha creado el Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible el cual es

una iniciativa diseñada entre FEDEGAN, el Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de
Producción Agropecuaria, el Fondo para la Acción Ambiental y la Niñez y The Nature Conservancy,
que busca que esta actividad contribuya al cuidado, conservación y recuperación del ambiente, a
la vez que genere mayores ganancias mediante la incorporación a la producción ganadera de
diferentes especies arbóreas, el aumento de la diversidad biológica, la reducción de la erosión del
suelo, la conservación de bosques nativos en los hatos productivos y la recuperación y conversión
de las praderas degradadas a sistemas de producción sostenibles (FEDEGAN, 2010).
Asimismo, en el marco de este proyecto se estableció la Mesa de Ganadería Sostenible –

Colombia (MGS-Col), como un espacio de participación interinstitucional que actúa como un
órgano consultor del conocimiento técnico sobre la ganadería sostenible en el país y es un referente
en el proceso de construcción de planes, programas, proyectos y políticas públicas en torno a la
ganadería sostenible (MGS-Col, 2016). Durante la rendición de cuentas realizada por la MGS-Col
en 2016, se destacó el aporte hecho a la ley por pago de servicios ambientales, la consolidación de
una propuesta de incentivos económicos, la firma de un acuerdo con el Servicio Nacional de
Aprendizaje (SENA), la creación del plan estratégico de comunicación y la vinculación de otras
9
instituciones del sector público y privado. Igualmente, se resaltó el intercambio de experiencias e
iniciativas en ordenamiento productivo y ambiental1.
En el eslabón de transformación agroindustrial se deben resaltar herramientas como los

manuales de Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) y Buenas Prácticas de Higiene (BPH), la
norma técnica NTC-ISO 14.001 (2004), la Política Integral para la Gestión de residuos sólidos
(1997), la Política Nacional de Producción y Consumo Sostenible (2010), así como las acciones
individuales de las agroindustrias del subsector lácteo, encaminadas a la disminución del impacto
ambiental de procesamiento de leche y sus derivados, y al enfoque sostenible de la transformación
agroindustrial.
No obstante la importancia de los programas y proyectos anteriormente mencionados, estos

resultan insuficientes para que el subsector lácteo adquiera estabilidad y crezca de manera
apreciable a nivel nacional. Se requiere el desarrollo de estrategias que involucren a todos los
actores relacionados con la cadena de producción de lácteos, considerando todos y cada uno de
los eslabones de la misma con el fin de generar herramientas que permitan hacer efectivo el
potencial colombiano de este subsector. Además, se debe promover el fortalecimiento de las
organizaciones y el trabajo asociativo. De esta manera se puede avanzar hacia la sostenibilidad y la
competitividad del país en el ámbito internacional en cuanto a producción, transformación y
comercialización de productos lácteos.
1
Tomado dehttp://www.iica.int/es/prensa/noticias/mesa-de-ganadería-sostenible-de-colombia-realiza-rendición-
de-cuentas-2016 consultado el 17 de diciembre de 2016.

11
2 Enfoques teóricos y conceptuales
Para la construcción del Programa de Gestión Ambiental del subsector lácteo (PGAS) es
necesario definir las bases teóricas y conceptuales que orientarán la metodología y la construcción
participativa de dicho programa. Este capítulo se organiza de la siguiente manera: En una primera
sección se abordarán brevemente los principales referentes teóricos relacionados con el
pensamiento ambiental y con la teoría de sistemas, a través de los cuales se presentarán conceptos
claves para el desarrollo del programa como son; ecosistema, territorio y gobernanza. Este capítulo
también presenta los conceptos de cadena productiva y de valor que se integran con los conceptos
anteriormente presentados para la construcción del PGAS del subsector lácteo. Posteriormente se
presentan las tendencias recientes relacionadas con la gestión ambiental y el manejo de los
ecosistemas. En la figura 2.1 se presenta un esquema que relaciona los enfoques teóricos y
conceptuales que se tuvieron en cuenta para la elaboración del PGAS mostrando que el
pensamiento ambiental y la visión sistémica configuran las bases teóricas y los conceptos sobre los
cuales se edifica el programa son los ecosistemas, el territorio y la gobernanza.
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Figura 2-1 Referentes teóricos y conceptuales para la construcción de un PGAS

2.1 Bases teóricas y conceptuales
A continuación, se describen y analizan las bases teóricas y pilares conceptuales del
programa: pensamiento ambiental complejo, visión sistémica, territorio, gobernanza, cadenas
productivas y de valor. Posteriormente se revisan algunas tendencias de la gestión ambiental,
enfatizando en las relaciones cultura-ambiente y en sistemas socio-ecológicos (SSE).
2.1.1 Pensamiento ambiental complejo

La preocupación por el deterioro de los ecosistemas, de la calidad de vida de la población y
el agotamiento de los recursos naturales ha sido una de las principales causantes de la consolidación
de un pensamiento ambiental en las últimas décadas, a través del cual el concepto de ambiente se
ha transformado de ser entendido únicamente como entorno biofísico a ser asumido como una
serie de interacciones entre la sociedad y la naturaleza o entre los ecosistemas y la cultura. El
planteamiento de ambiente como una correlación implica que los componentes de la naturaleza
se ven modificados, pero a la vez también influyen en la estructura económica, en la organización
de la sociedad, en sus construcciones simbólicas y en su desarrollo tecnológico (Angel, 1995, 1996).
Una de las características del pensamiento ambiental es la interdisciplinariedad, vista como

la necesidad de articular las ciencias naturales y exactas con las ciencias sociales y humanas para
una mejor comprensión de las dinámicas ambientales y para incorporar un deber ético a todo saber
y quehacer vinculado a las prácticas de la gestión ambiental (Carrizosa, 2001). Esta concepción
implica que la gestión del ambiente se conciba como una construcción social en la que deben
participar todo tipo de actores. En las últimas décadas se ha fortalecido el pensamiento ambiental
y se ha destacado la importancia del tema ambiental, la necesidad de avanzar en la comprensión
del funcionamiento de los sistemas sociales y naturales y la urgencia de diseñar respuestas para las
problemáticas ambientales actuales, lo que se constituye en uno de los desafíos científicos e
institucionales en la actualidad (Gazzano & Achkar, 2013).
Una visión compleja del ambiente reconoce que existen múltiples variables y múltiples
interrelaciones y que una causa no se relaciona únicamente con un efecto, sino que pueden haber
múltiples causas relacionadas con múltiples efectos al entender una problemática ambiental
(Carrizosa, 2001). A través de este pensamiento no se busca llegar a la totalidad del conocimiento
pues uno de sus axiomas es asumir esta imposibilidad y la incertidumbre que la rodea. En general,
el pensamiento complejo se convierte en una tensión entre el saber no parcelado y no reduccionista
y a la vez el reconocimiento de lo incompleto e inacabado (Morin, 2009). Significa que se asume
no poder llegar a la totalidad del conocimiento, lo que implica reconocer la multidimensionalidad,
las interrelaciones y la incertidumbre en el estudio de lo ambiental.
2.1.2 Visión sistémica

La visión sistémica proviene de la teoría de los sistemas desarrollada por Ludwig von
Bertalanffy, que se basa en que un estado característico de los sistemas vivos es el de ser abiertos,
es decir, sistemas que mantienen un intercambio continuo de energía y de materiales con el medio
13
circundante y que se encuentran integrando un sistema más grande, global y finito (Von Bertalanffy,
1993). A través de esta teoría se entienden los sistemas como totalidades compuestas por partes
que están conectadas entre sí y con otros sistemas o totalidades. Esta noción de sistema nutre el
pensamiento ambiental en la medida en que se entiende la sociedad, la economía y las instituciones
como sistemas que están relacionados entre sí y que hacen parte de un sistema natural. Un
concepto importante en la visión sistémica es el de jerarquía en la medida en que un efecto en un
sistema usualmente tiene implicaciones en otros sistemas mayores o menores debido a su
interconexión.
La visión sistémica permite introducir el concepto de ecosistema que se entiende como un

sistema ecológico compuesto por diferentes elementos bióticos y abióticos que se encuentran
relacionados entre sí y a su vez con otros sistemas. Gracias a las dinámicas ecológicas propias de
los ecosistemas, sus características fundamentales son su estructura, su composición y su función a
través de las cuales prestan servicios y generan beneficios a la sociedad. El concepto de beneficios
y servicios ecosistémicos fue planteado en la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (MEA por
sus siglas en inglés) en el año 2006 y ha ganado una gran aceptación entre científicos ambientales,
gestores y tomadores de decisiones debido al gran potencial de este enfoque en la creación de
indicadores para aplicar en sistemas ambientales (Müller & Burkhard, 2012), así como por su aporte
hacia una visión integral de las actividades humanas.
Esta perspectiva se plantea como una forma de relacionar los ecosistemas y el bienestar
humano definiéndolos como los beneficios que las personas obtienen de los ecosistemas debido a
las funciones ecológicas de los mismos. En esta línea, es necesario relacionar los aportes de Gómez-
Baggethun & De Groot (2007) quienes desde una perspectiva basada en las ciencias de la
sostenibilidad explican que los servicios ecosistémicos dependen de unas condiciones ecológicas
que determinan su existencia. Definiendo las funciones ecológicas como “todos aquellos aspectos
de la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas con capacidad de generar servicios que
satisfagan necesidades humanas de forma directa o indirecta” y reconociéndolas como el puente
entre la ecología y la economía.
Los servicios que provienen de los ecosistemas se clasifican en cuatro grupos dependiendo
precisamente de las funciones ecológicas que se derivan del ecosistema: servicios de provisión o
abastecimiento (agua, alimento, madera, fibras, etc.); servicios de soporte (fotosíntesis, formación
de suelo, ciclos biogeoquímicos, entre otros); servicios de regulación (hidrológica, climática, calidad
de aire y agua, etc.) y servicios culturales (educación ambiental, investigación, paisajismo,
recreación) (MEA, 2007). La Figura 2.2 presenta en detalle esta clasificación. De esta manera, los
ecosistemas y los servicios ecosistémicos resultan ser abordajes claves en el manejo del ambiente y
en la construcción de programas, planes y proyectos relacionados con la gestión ambiental en la
actualidad.

FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA A PARTIR DE IAVH. 2015
Figura 2.2 Referentes teóricos y conceptuales para la construcción de un PGAS
Adicional a la clasificación general de los servicios ecosistémicos, resulta importante destacar

el trabajo reciente de Muradián y otros (2010), que exploran desde la economía ecológica los
alcances de los servicios ecosistémicos, para dar lugar a los servicios ambientales, incorporando los
siguientes elementos: que los servicios ambientales en esta nueva concepción incluyen además
aquellos beneficios que se derivan de los ecosistemas manejados, como la agricultura sustentable;
de otro lado reconoce las restricciones de carácter informacional y los derechos de propiedad. Este
aporte resulta importante para la construcción del PGAS, especialmente en la fase de producción
primaria.
La concepción de servicios ecosistémicos permite una aproximación integral de los

ecosistemas y una mejor comprensión de los conceptos de calidad y degradación ambiental. La
visión que asume este trabajo, se ratifica con algunos de los contenidos previstos en el plan de
Acción de Biodiversidad (PAB) que promueve la incorporación de la biodiversidad y sus servicios
ecosistémicos en la planificación sectorial de acciones a corto, mediano y largo plazo, de tal manera
que la productividad y la competitividad del país, tengan en cuenta la resiliencia de los socio-
ecosistemas como límite para su crecimiento (MADS, 2015).
Teniendo en cuenta los diferentes planteamientos presentados en cuanto al pensamiento

ambiental complejo y la visión sistémica se define un sistema ambiental como una totalidad diversa
en permanente transformación, que se conforma a través de la interacción de procesos físicos,
15
químicos, biológicos, tecnológicos, socio- económicos, políticos y culturales (Gazzano & Achkar,
2013).
2.1.3 Territorio
El concepto de territorio, ha venido enriqueciéndose con el aporte de las diferentes disciplinas,
desde los abordajes del espacio socialmente construido a consideraciones donde no está
relacionado únicamente con la superficie geográfica ni sólo como el escenario donde ocurren los
procesos y actividades humanas. El territorio es un espacio de gobernanza y es considerado también
como una totalidad que se convierte en el resultado de diferentes tipos de interacciones entre
actividades humanas y el entorno natural (Fernandes, 2008). La categoría de territorio induce a la
comprensión de procesos locales, resalta la organización de la sociedad y de las actividades
productivas en función de los ecosistemas en la que los diferentes tipos de actores construyen su
territorio a partir de las prácticas de uso y apropiación (Shmite, 2008).
En este sentido se articulan elementos que pueden conducir igualmente a la inclusión de elementos
de orden cultural y las relaciones multiescalares propias de la interpretación geográfica como señala
(Leff, 2002 pg 206) el territorio es el lugar de convergencia de los tiempos de la sustentabilidad: los
procesos de restauración y productividad ecológica; de innovación y asimilación tecnológica, de
reconstrucción de identidades culturales.
El PGAS formulado de manera conjunta con diferentes actores se identifica por un enfoque
territorial caracterizado por dos aspectos claves: tener en cuenta la heterogeneidad en los territorios,
lo que implica no generalizar medidas, prácticas o efectos para todas las regiones del país pues es
fundamental asumir la complejidad del territorio colombiano. En segundo lugar, la autonomía de
los actores en la toma de decisiones y la participación activa e incluyente.
2.1.4 Gobernanza
La gobernanza se entiende como la interacción entre actores y procesos en los que se ejerce
poder, se toman decisiones al respecto de cuestiones de interés público y privado y participan
diferentes grupos interesados planteando sus puntos de vista (Stoll-Kleemann et al., 2006). De
acuerdo con Bulkeley (2005) en un sentido general la gobernanza implica la asignación de recursos
y el ejercicio de control y coordinación en donde los actores gubernamentales no son los únicos
que participan, sino que al contrario de los medios tradicionales en los que las instituciones
aseguran el cumplimiento de normas formalmente establecidas, en el proceso de gobernanza se
reconocen actores no estatales, comunidades y otro tipo de actores que se encuentran interesados
en la toma de decisiones políticas y su instrumentación.
La gobernanza requiere de la interacción entre grupos y actores interesados, que se negocien

intereses que puedan ser contrarios y se minimicen los conflictos para determinar en qué forma se
toman las decisiones y se ejerce el poder (Leeuwis & Van den Ban, 2004). Los procesos de
gobernanza se dan en diferentes escalas y una de sus características destacables es la
heterogeneidad de los actores presentes en la toma de decisiones (Brener, 2010). Como proceso,

la gobernanza se tipifica por incluir la creación, el mantenimiento y la transformación de formas
sociales de organización a través de diferentes intervenciones y maneras de dar nuevas estructuras
a los patrones existentes de interacción (Phu Hai et al., 2016).
2.1.5 Cadenas productivas y de valor

De acuerdo con la ley 811 de 2003, la cadena productiva se constituye en un conjunto de
actividades articuladas a nivel técnico y económico desde el comienzo del sistema productivo
agropecuario hasta la comercialización final. La cadena se conforma con todos los actores que
participan en el proceso de producción, transformación, comercialización y distribución del
producto agropecuario (Ley 811 de 2003).
Una de las características más importantes de la cadena productiva es la integración de todos los
actores que la conforman; incluyendo la industria de soporte que provee insumos básicos, materias
primas, equipos o maquinas, aquellos relacionados con los procesos de producción,
transformación, circulación y comercialización y aquellos relacionados con productos intermedios
y/o finales. Además, su organización puede ser a nivel nacional o regional o a nivel de los actores
más representativos en la cadena y los acuerdos a los que se lleguen en la cadena se formalizarán
a través de Acuerdos de Competitividad.
Estos acuerdos, entre otros aspectos, deben contener: (a) la mejora en la productividad y la
competitividad; (b) el desarrollo del mercado de bienes y factores de la cadena; (c) la disminución
de los costos de transacción entre los distintos agentes de la cadena; (d) el desarrollo de alianzas
estratégicas de diferente tipo; (e) la mejora de la información entre los agentes de la cadena; (f) la
vinculación de los pequeños productores y empresarios a la cadena; (g) el manejo de recursos
naturales y ambiente; (h) la formación de recursos humanos; (i) la investigación y desarrollo
tecnológico (Ley 811 de 2003, pg. 1).
Es necesario aclarar que las cadenas de valor corresponden a la articulación de procesos con valor
agregado mientras que las cadenas productivas se enfocan más en la articulación de los actores. Las
cadenas de valor enfatizan precisamente en la creación de valor entre los eslabones de la cadena a
través de la innovación en el producto y en el proceso (Zuñiga-Arias, 2016). Se definen como “todo
el conjunto de actividades que son requeridas para llevar un producto o servicio desde su
concepción, a través de las diferentes fases de la producción, entrega a los consumidores finales y
desecho después de ser utilizado” (Hellin & Meijer, 2006). Cuando se habla de generación de
servicios y no de productos se habla entonces de sistemas de valor.
El concepto de cadena productiva en la construcción de este PGAS dista de ser una concepción
lineal, por el contrario, se articula con los pilares conceptuales planteados anteriormente:
ecosistema, territorio y gobernanza, analizando su papel en los sistemas económicos desde las
perspectivas teóricas del pensamiento ambiental complejo y la visión sistémica.
17
2.2 Tendencias en la gestión ambiental
En la última década las tendencias más relevantes en la gestión del ambiente y de los
ecosistemas se asocian con el reconocimiento de éstos como sistemas complejos adaptativos en los
cuales se deben reconocer y manejar características fundamentales como la incertidumbre y la
sorpresa (Chapin et al., 2010; Folke et al., 2005). Los temas más recurrentes en la actualidad en
aspectos relacionados con el manejo de los sistemas ambientales están relacionados con la
gobernanza adaptativa, el manejo de sistemas socio-ecológicos y el uso de los servicios
ecosistémicos como marco de trabajo para la gestión ambiental.
La gestión ambiental remite a identificar discusiones teóricas pertinentes, a saber: las

relaciones cultura-ambiente desde la perspectiva de la complejidad y el andamiaje que representa
la teoría de los sistemas socioecológicos, como marco de comprensión de las diversas interacciones
que hacen parte de estos sistemas. Complementan este ítem las aproximaciones a los debates
actuales acerca de los beneficios ecosistémicos y las preocupaciones sobre sus formas de valoración.
Las tendencias de las investigaciones más recientes conducen a los grandes cuestionamientos desde
la visión institucionalista-neoinstitucionalista y finalmente los enfoques territoriales que sin duda
aportan a un nuevo dimensionamiento del diseño de un programa de gestión ambiental sectorial
en Colombia. A continuación, se desarrollan aspectos centrales de estas tendencias.
2.2.1 Las relaciones cultura-ambiente

La tensión ambiental según Augusto Ángel Maya “consiste […] en que los equilibrios
culturales tampoco pueden traspasar ciertas barreras. La cultura tiene también límites de resiliencia,
que, aunque no coincidan exactamente con los límites ecosistémicos, no por ello dejan de existir.
La transformación tecnológica de los ecosistemas tiene que crear nuevos equilibrios en los que sea
posible la continuidad de la vida. Ello no significa, […] plantear la posibilidad de un desarrollo
sostenible, sino afirmar la exigencia de la cultura como estrategia adaptativa” (Ángel-Maya, 2003,
pág. 12).
Este planteamiento representa una aproximación al concepto de problema ambiental, el cual

se encuentra estrechamente ligado con las estructuras culturales, las cuales determinan la relación
que el ser humano establece con la naturaleza. El problema ambiental se enmarca, como lo señalan
algunos autores de la complejidad (Morín, Leff, Carrizosa, entre otros), en una crisis civilizatoria en
el contexto del capitalismo y la modernidad con todos sus elementos e implicaciones en la vida
social y ambiental. En consecuencia, se puede afirmar que la tensión ambiental es un problema del
conocimiento de la naturaleza y de la relación del ser humano con ésta.
En el marco de las interacciones entre las actividades productivas y el uso de los ecosistemas,
Augusto Angel llama la atención en torno a su manejo, al señalar que “La solución al problema
ambiental no consiste en encajar al hombre dentro del ecosistema. No consiste, por tanto, en saber
«conservar», sino en aprender a «transformar bien»”. “La especie humana no tiene nicho
ecológico”. Ello significa que la adaptación humana no se realiza a través de transformaciones
orgánicas, sino a través de una plataforma instrumental compleja y creciente que llamamos

«cultura»”. Esta plataforma de adaptación no incluye solamente las herramientas físicas de trabajo,
sino también las formas de organización socio-económica y una compleja red de símbolos que
cohesiona los sistemas sociales. Así, pues, también las formas de organización social y de
articulación simbólica son estrategias adaptativas de la especie humana” (Ángel-Maya, 2003, págs.
11-12).
Así, se puede afirmar que los problemas sociales y ambientales tienen relación en términos
de causalidad; es decir, muchos problemas ambientales tienen su origen en problemas sociales, por
ejemplo: la pobreza estructural en las zonas rurales impulsa la tala de árboles, la ampliación de la
frontera agropecuaria en zonas estratégicas como los páramos, o en zonas de pendiente,
impulsando la ganadería en estas mismas zonas, en busca de unas condiciones para la
supervivencia. Es por esto que la cultura es uno de los espacios más importantes para la
intervención, y ésta en términos de relación socioambiental.
2.2.2 Sistemas Socio-ecológicos (SSE)

En el contexto de la revisión de las tendencias teóricas más recientes en torno a los debates
ambientales, el marco de los sistemas socioecológicos (SSE) se constituye en un soporte teórico-
metodológico de primer orden para abordar la construcción de un programa de gestión ambiental.
Los SSE han sido catalogados como sistemas complejos adaptativos (SCA), por cuanto: i)
evolucionan en el tiempo, ii) exhiben un comportamiento general que no obedece a la agregación
directa de sus componentes y, iii) ajustan su desarrollo teniendo en cuenta procesos anteriores
(Holland, 1992). Como SCA los SSE no responden a dinámicas lineales; son sensibles a las
condiciones que configuran su estado inicial; se reorganizan ante cambios que así lo exijan, y se
pueden recomponer tras la ocurrencia de perturbaciones, a no ser que éstas, ocasionen el traspaso
de un umbral que las convierta en irreversibles (Dooley, Johnson, & Bush, 1995).
Como muestran Berkes y Folke (1998), desde el marco de los SSE, se alejan de la idea según
la cual somos administradores de recursos naturales -entidades discretas y aisladas del resto del
ecosistema- y se acercan a un enfoque verdaderamente sistémico que potencie el reconocimiento
y estudio de las interdependencias naturaleza-sociedad. Desde esta perspectiva, y en su sentido
esencial, los SSE se entienden como un conjunto de relaciones que se articulan en unidad, con el
potencial de manifestarse como procesos coevolutivos o de emergencia entre fenómenos sociales
y ecológicos (Berkes & Folke, 1998; Scholz & Binder, 2004). Vistos así, se caracterizan por
complejas propiedades y atributos, propios de este relacionamiento intrínseco multidimensional.
De otro lado, Ostrom y otros (2007) señalan que para abordar los SSE se hace necesario
trascender disciplinas, paradigmas de investigación y sus respectivas directrices de gestión, dado
que no hay una única fórmula u organización que garantice su sostenibilidad; desde esta
perspectiva, se propone una primera lectura de las dinámicas sociedad-naturaleza. En la visión
socioecológica, el sistema social está circunscrito a procesos para la toma de decisiones, ejecutados
en distintos ámbitos y por distintos actores. El sistema ecológico por su parte, evidencia los efectos
19
de las acciones que materializan las decisiones tomadas, bien sea en la generación de servicios
ecosistémicos (SE) y en el cambio de sus flujos.
Con el ánimo de acotar el desarrollo conceptual del PGAS para el subsector lácteo en lo
referente a los SSE y partiendo de la clasificación de Binder y otros (2013) la tabla 2.1 recoge
elementos conceptuales en el marco de los SSE. Se debe destacar que el marco para el estudio de
SSE propuesto por (Ostrom, 2007, 2009) no parte del reconocimiento de dichos servicios sino que
en su lugar son los recursos de uso común2 los que generan beneficios para las comunidades, así
ofrece una guía útil en términos operativos, pero también un soporte conceptual apropiado; sin
duda sus trabajos han permitido llegar a una mayor comprensión de aspectos del análisis
institucional y la gobernanza (Anderies, Janssen, & Ostrom, 2004), elementos esenciales para la
construcción de este programa.
2 Los recursos de uso común pueden ser entendidos “como sistemas de recursos naturales o hechos por el hombre
que son lo suficientemente grandes como para que sea costoso (pero no imposible) excluir a posibles beneficiarios de
dicho recurso, y en donde cada unidad de recurso consumido por un agente deja de estar disponible para el otro;
condiciones que se conocen como exclusión y rivalidad (Ostrom, 1990).

Tabla 2-1 Marcos conceptuales identificados para el estudio de SSE
Marco Conceptual Descripción General Autores
Abordaje derivado de la aproximación de “Presión, Estado, Impacto, Respuesta”, desarrollado con Eurostat (1999); Carr et al.
el fin de llegar a una comprensión mejorada de: i) Indicadores para, y ii) Una respuesta apropiada (2007); Svarstad et al. (2008)
Fuerza Motriz, Presión, a los impactos de las actividades humanas en el ambiente. Siguiendo la cadena causal de fuerza
Estado, Impacto, Respuesta motriz-presión-estado-impacto-respuesta, este enfoque tiene una orientación política y se
(FPEIR) constituye en un marco útil para la categorización de problemas.
Busca entender las interacciones globales, las dinámicas del sistema Tierra, así como su evolución Schellnhuber (1998); H.
sostenible. Estas dinámicas se analizan en términos de sub-sistemas biogeofísicos relacionados Schellnhuber et al. (2008)
Análisis del Sistema Tierra globalmente y los sistemas humanos, como flujos de materia y energía.
(AST)
Analiza las interacciones integrales, dinámicas y complejas de los componentes biogeofísicos del Costanza et al. (1997); Daily
ecosistema con relación a la oferta de servicios que se constituyen en el soporte para la vida en la (1997); Limburg et al. (2002);
Servicios Ecosistémicos (SE) tierra. Se basa en el enfoque de sistemas, fue desarrollado con el objeto de garantizar la MEA (2003); MEA (2005);
sostenibilidad de los ecosistemas a través de la atribución de un referente último de valor a las Martín-López, (Vilardy &
estructuras y funciones ecológicas. Gonzales, 2011)
Plantea una guía metodológica para analizar la estructura de sistemas socioecológicos, entender Scholz y Binder (2004); Scholz
los procesos y dinámicas entre los sistemas ecológicos y sociales a diferentes escalas. Este marco (2011)
Marco de Sistemas ofrece un grupo de conceptos operativos que permiten la exploración organizada de problemas
Humano Ambiente (SHA) ambientales relacionados con actividades humanas, así como para el estudio de estructuras y
procesos sociedad-naturaleza. Este abordaje permite el estudio de dinámicas socioecológicas a
diferentes escalas.
Analiza los procesos metabólicos de las sociedades. A través de la metáfora de un metabolismo de Ayres (1978); Baccini y Bader
Análisis de Flujo de Materia una sociedad, una región o una nación, analiza los flujos de materiales y energía entre el sistema (1996); Haberl et al. (2004);
y Energía (AFME) económico y el sistema ecológico. Según la escala de análisis esta aproximación puede combinarse Brunner y Rechberger (2005)
con otras de modelamiento socioeconómico.
Marco Conceptual Descripción General Autores
Busca soportar la comprensión de sistemas de agua, a través de un manejo adaptativo; permite Pahl-Wostl (2009); Knieper et al.
Marco de Manejo y
análisis comparativos de diversos casos de estudio. Se fundamenta en la teoría de Recursos de (2010) Pahl-Wostl y Kranz
Transición (MMT)
Uso Común, el marco de análisis y desarrollo institucional y aprendizaje social. (2010)
Provee un lenguaje común para comparar casos y organización de variables relevantes en el Ostrom (2007, 2009); (Ostrom,
Marco para los Sistemas análisis de SSE. El marco reconoce cuatro subsistemas: i) Unidades del recurso; ii) Sistema del Janssen, & Anderies, 2007);
Socioecológicos (MSSE) recurso; iii) Sistema de gobernanza; y iv) Actores, y se basa en las teorías de acción colectiva, Janssen y Ostrom (2006); Hinkel,
recursos de uso común y manejo de recursos naturales. Bots y Shülter (2014)
Analiza en el ámbito de la comunidad cuál combinación de recursos soporte para la vida (como Ashley y Carney (1999); Scoones
Aproximación de Medios de
capital: natural, económico, humano) permite llegar a una estrategia de sostenibilidad de dichos (1998)
Vida Sostenibles (AMVS)
medios.
Provee un marco para planear en pro de la sostenibilidad basado en principios de cómo está Burns y Katz (1997);Upham
constituido el sistema; de principios de sostenibilidad; y los procesos que permiten alcanzar el (2000); Missimer et al. (2010)
El Paso Natural (EPN)
desarrollo sostenible. Esta aproximación es una herramienta de planeación útil para que las
organizaciones identifiquen los riesgos y las oportunidades asociadas a la sostenibilidad.
Analiza qué es vulnerable a los múltiples cambios ambientales y antrópicos, y qué puede hacerse Turner et al. (2003)
para reducir esta vulnerabilidad. Consiste en el abordaje de las relaciones del subsistema social y
Marco de Vulnerabilidad
el ecológico y los procesos que operan en el sistema como un todo; los disturbios e impulsores
(MV)
que emergen de esas condiciones y procesos; y el sistema socioecológico en el que la
vulnerabilidad tiene su origen, incluyendo las respuestas del sistema.
FUENTE: MODIFICADO POR LOS AUTORES A PARTIR DE BINDER ET AL. (2013).

Como se puede observar, hay una serie de variables de segundo orden que definen a cada
uno de los subsistemas. Aunque se podría pensar que para llegar a una comprensión de un SSE
se debe contar con un desarrollo robusto para cada una de estas variables, la autora explica que
esto no es posible en la mayoría de los casos y mucho menos necesario (Ostrom, 2009) incluso
no es recomendable que se responda a cada una de ellas ya que su selección dependerá de la
pertinencia y las necesidades del estudio particular, así como de las escalas de análisis, el sistema
sujeto de estudio y por supuesto, la disponibilidad y la calidad de la información disponible. Este
último aspecto es una limitante clara en contextos como el de los SSE en Colombia, en donde la
disponibilidad de una línea base no siempre es posible o ideal, por lo que la acotación del estudio
resulta aún más importante.
En consecuencia, en el marco de los ecosistemas, en que se soporta el presente trabajo y

siguiendo lo planteado en párrafos anteriores, la gobernanza incorpora algunos elementos al
considerarse como “las reglas, instituciones y contratos –legales, sociales, formales e informales-
que definen las acciones y decisiones de las personas y determinan finalmente que tan bien está
manejada la naturaleza y conservada” (FFLA, 2015).
La gobernanza reconoce los actores y el territorio de toma de decisiones, los cuales pueden
ser múltiples y diversos. Considera las relaciones entre los actores como transversales y no
verticales. Por tanto, las interacciones entre los actores son claves. En consecuencia, un enfoque
de gobernanza que se incorpore en un programa de gestión ambiental sectorial, garantizará la
forma como se asuman las decisiones, determinará el grado de eficacia para manejar la
naturaleza y cómo son percibidas por la población afectada. Si los diferentes actores participan
en las decisiones que afectarán los ecosistemas y a ellos mismos, es posible que los efectos se
internalicen.
Finalmente, las bases teóricas de pensamiento ambiental y visión sistémica y los tres pilares
conceptuales sobre los cuales se fundamenta la construcción del PGAS para el subsector lácteo
(ecosistemas, territorio y gobernanza) se refuerzan especialmente con 2 de las recomendaciones
del Plan de Acción de Biodiversidad (PAB) (MADS, 2015): Fortalecer la gobernanza ambiental
para una mejor gestión en todos los niveles institucionales y territoriales e incorporar la
biodiversidad y los servicios ecosistémicos como ejes fundamentales en los procesos de
planeación de los sectores (agropecuario entre otros) y como base para el ordenamiento
territorial.
3 Marco metodológico
En el presente capítulo se describe la metodología general seguida para la formulación del

PGAS para el subsector lácteo, incluyendo la descripción del Modelo Fuerza Motriz, Presión,
Estado, Impacto, Respuesta (FPEIR), que se usó para priorizar impactos ambientales y sus
respectivos indicadores. Al final se presenta la Metodología de Marco Lógico (MML), que resume
los problemas más relevantes encontrados y los objetivos del PGAS. La MML se integró con el
FPEIR para la identificación de subprogramas y proyectos. Es necesario destacar que la
metodología es participativa y esto se hizo efectivo con representantes de los principales actores
del subsector lácteo.
3.1 Metodología general para la formulación del PGAS para el subsector lácteo
La metodología general que se siguió durante la elaboración del PGAS consta de cinco
etapas generales que contienen actividades puntuales y métodos específicos para su desarrollo.
Tabla 3-1 Etapas de la metodología para la elaboración de un PGAS
Etapa 1. Revisión de referentes teóricos y conceptuales e identificación de tendencias

recientes en estudios ambientales que orientaron la elaboración del PGAS.
Etapa 2. Selección del subsector a través de un análisis matricial de doble entrada en

el que se analizaron seis subsectores y diferentes variables en tres dimensiones
(ambiental, socio-económica, institucional)
Etapa 3. Construcción participativa de la visión ambiental del sector a 20 años.
Definición de componentes estratégicos y variables (Taller 1)
Etapa 4. Construcción de línea base ambiental y diagnóstico sectorial a través de la

identificación de los impactos más relevantes del sector, necesidades institucionales y
evaluación de políticas (Taller 2).
Etapa 5. Elaboración participativa y socialización del Programa de Gestión Ambiental
para el sector lácteo (Taller 3 y 4).
3.2 Modelo Fuerza Motriz, Presión, Estado, Impacto, Respuesta (FPEIR)

De acuerdo con los marcos conceptuales presentados en la Tabla 2.1, para la construcción
del PGAS para el subsector lácteo se seleccionó el modelo Fuerza Motriz, Presión, Estado,
Impacto, Respuesta (FPEIR) por considerarse coherente con el trabajo previamente realizado por
el MADS en cuanto a PGAS con el Grupo de Investigación en Política, Información y Gestión
Ambiental de la Universidad Nacional de Colombia – Sede Bogotá (Convenio UN-MADS
338/2015) (UN-MADS, 2015).

En ese Convenio, los PGAS desarrollados se analizaron bajo el marco ordenador de Estado
– Presión – Gestión (EPG) que se basa a su vez en el marco Presión-Estado-Respuesta (PER)
recomendado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) entre
1991 y 1993. Vale la pena tener presente que el PER luego evolucionó al de Presión, Estado,
Impacto, Respuesta (PEIR) y posteriormente hacia el modelo FPEIR, recomendado por la Agencia
Ambiental Europea (EEA por sus siglas en inglés) en 1999 (Kristensen, 2004). El modelo FPEIR,
como se mencionó anteriormente, fue desarrollado con el fin de llegar a una respuesta apropiada
a los impactos de las actividades humanas en el ambiente y a una comprensión y seguimiento
de estos procesos a través de indicadores.
El modelo FPEIR es un enfoque con orientación política y se constituye en un marco útil

para la categorización de problemas (Eurostat, 1999; Carr et al., 2007; Svarstad et al., 2008). De
acuerdo a este marco conceptual de análisis existe una cadena de vínculos causales que
comienza con las fuerzas motrices o factores direccionadores de cambios (sectores económicos
y/o actividades humanas) a través de los cuales se busca comprender que motiva o que mueve
ciertos procesos que generan presiones sobre el ambiente (emisiones, residuos, vertimientos) y
conducen el sistema a un determinado estado (físico, químico, biológico, ecológico) generando
a su vez impactos en los ecosistemas (y los servicios o beneficios ecosistémicos relacionados) y
en la salud humana. Lo anterior conduce a unas respuestas por parte de la sociedad y las
instituciones a través de la elaboración de programas, planes y proyectos en los cuales se priorizan
las problemáticas y se definen metas e indicadores. La figura 3-1 presenta el esquema gráfico
general del marco de trabajo FPEIR.
FUENTE: ADAPTADO DE (Müller & Burkhard, 2012)

Figura 3-1 Esquema del modelo F-P-E-I-R como ciclo de manejo adaptativo
3.3 Metodología de Marco Lógico (MML)
El modelo FPEIR como marco de análisis para la información ambiental fue integrado con la
MML para la identificación de subprogramas y proyectos, y para plantear actividades a este
respecto, así como proponer mecanismos de seguimiento y evaluación. La MML consta
esencialmente de siete pasos generales (Ortegón et al., 2005) que fueron adaptados para este
proyecto en particular: 1. Identificación de involucrados, 2. Árbol de problemas y árbol de
objetivos, 3. Selección de estrategias, 4. Estructura analítica del proceso (objetivos y actividades),
5. Resumen narrativo de objetivos, actividades y responsables directos, 6. Construcción del
sistema de monitoreo e indicadores.
La MML se aplica en escenarios donde surge la necesidad de promover e institucionalizar cuatro

funciones básicas de planificación: visión a futuro (prospección), coordinación, evaluación y
concertación estratégica. De acuerdo a Ortegón y otros (2005) estas funciones básicas de
planificación son independientes de la institucionalidad que prevalezca, permiten definir una
visión compartida del futuro del subsector, facilitan la formulación de planes y políticas
sectoriales, apoyan la gestión de resultados y el seguimiento de metas establecidas respaldando
una mayor participación de todos los actores públicos, privados, formales y no formales. Esta
metodología busca articular diferentes niveles de la planificación y diferentes pasos del ciclo de
un proyecto o programa promoviendo la participación de los actores y reduciendo el riesgo
originado por la incertidumbre.
Los niveles de planificación que se articulan en la MML son: el nivel estratégico que se refiere a
los planes nacionales de orden macroeconómico en los cuales se dilucidan las prioridades y
metas de país y se demarca la prioridad de lo que se quiere hacer, con quien y para quien. El
nivel programático tiene que ver con el papel de la institucionalidad en donde se deben articular
los programas sectoriales, regionales o locales con los lineamientos del nivel central; en este nivel
se encuentran las esferas más altas de las instituciones con los niveles más bajos de la
administración pública. Finalmente se tiene el nivel operativo en el cual se ejecutan los
programas y proyectos en los niveles sectorial, local y regional con metas más precisas y plazos
más cortos. Es importante mencionar que el instrumento diseñado bajo la MML debe tener una
buena capacidad de adaptación dado que los escenarios a analizar son dinámicos y cambiantes
y además deben soportarse en una información de buena calidad y confiabilidad.
Durante la construcción del PGAS para el subsector lácteo se realizaron tres talleres con los
actores involucrados, se trabajaron con ellos árboles de problemas y de objetivos para las
diferentes etapas de la cadena analizadas y se definieron posteriormente las estrategias sobre las
cuales se construyó el programa. Para cada una de las estrategias se definieron objetivos, metas,
actividades, indicadores y responsables directos.

4 Línea base ambiental del subsector lácteo
En este capítulo se presenta la línea base ambiental para el subsector lácteo, que incluye
aspectos institucionales y factores de políticas ambientales nacionales, la descripción de procesos
e identificación de impactos relevantes en el subsector, la priorización de impactos ambientales
en el mismo y los resultados del uso integrado del modelo FPEIR y de la MML.
4.1 Aspectos Institucionales y factores de políticas ambientales nacionales

La cadena de producción láctea se constituye como un subsector estratégico para el
desarrollo del país debido a que maneja un alimento de primera necesidad, que resulta clave
para la seguridad alimentaria, además tiene gran importancia por el valor de la producción y
por la generación de empleos directos e indirectos (CNL-PTP, 2011). Esta cadena de producción
e reconoce como un sistema de alta complejidad, compuesto por seis eslabones que interactúan
y se interrelacionan entre sí desde los proveedores de insumos, pasando por las unidades
productivas, el acopio, la industria y la comercialización hasta el consumidor final (Mojica et al.,
2007).
Debido a esa complejidad, sus impactos ambientales asociados son igualmente complejos.
En consecuencia, para la elaboración del presente PGAS se decidió centrarse en los tres
principales eslabones de la cadena desde el punto de vista ambiental, a saber; el proceso de
producción primaria (ganadería), el proceso intermedio de acopio y transporte de leche y el
proceso de transformación agroindustrial.
Esta sección presenta la línea base ambiental para el subsector lácteo la cual se realizó en
dos momentos; el primero fue la identificación de los impactos ambientales más relevantes
asociados al aire, al agua, al suelo y a los ecosistemas y la segunda fue la priorización de dichos
impactos realizada a través de la valoración de los impactos identificados junto con los actores
públicos y privados que asistieron a los talleres realizados por la Universidad. Esta línea base se
complementó con el ejercicio sobre árboles de problemas realizado en talleres para las diferentes
etapas de la cadena.
Adicional a lo anterior se muestran los referentes ambientales y el marco normativo

regulatorio actual en materia ambiental a partir del Plan Nacional de Desarrollo y el Sistema
Nacional Ambiental (SINA). Posteriormente, se presentan las prioridades del subsector lácteo en
materia ambiental.
4.1.1 Principales referentes ambientales

La planeación estratégica del subsector ambiental y de desarrollo sostenible reconoce
como principal referente el marco normativo del Plan Nacional de Desarrollo, así como la
estructura organizacional e institucional representada en el Sistema Nacional Ambiental –SINA
creado por la Ley 99 de 1993, que establece procesos de gestión entre entidades del orden

nacional y regional permitiendo asegurar la adopción y ejecución de las políticas, planes y
programas relacionados con los recursos naturales y el ambiente.
Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018
El plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 “Todos por un nuevo país” incluye dentro de
sus estrategias transversales adoptar una visión de crecimiento verde que garantice el bienestar
económico y social de la población a largo plazo, asegurando que la base de los recursos provea
los bienes y servicios ecosistémicos que el país necesita y el ambiente natural sea capaz de
recuperarse ante los impactos de las actividades productivas.
Esta visión reconoce como enfoque fundamental el crecimiento compatible con el clima,
planteando acciones necesarias en materia de mitigación ante el cambio climático, como la
reducción de las emisiones GEI por parte de los diferentes sectores, así como de la deforestación
y en general de la degradación ambiental. Se destaca el desarrollo de estrategias para avanzar en
la adaptación al cambio climático y las acciones transversales habilitantes para consolidar una
política nacional de cambio climático. ( Plan Estrategico Sectorial 2015-2018-MADS.)
Para alcanzar esta visión se plantean los siguientes tres objetivos:
. Avanzar hacia un crecimiento sostenible y bajo en carbono.

. Proteger y asegurar el uso sostenible del capital natural y mejorar la calidad y gobernanza
ambiental.
. Lograr un crecimiento resiliente y reducir la vulnerabilidad frente a los riesgos de desastres y
al cambio climático.
Sistema Nacional Ambiental –SINA.
El SINA se estableció para la gestión ambiental del país y sus componentes e interrelaciones
definen los mecanismos de actuación del Estado y la sociedad civil, se define como el conjunto
de orientaciones, normas, actividades, recursos, programas e instituciones que permiten la puesta
en marcha de los principios generales ambientales (Ley General Ambiental de Colombia. LEY
99/93 ARTÍCULO 4TO). Conforme a la Constitución Nacional, la gestión ambiental del país debe
ser descentralizada, democrática y participativa.
Corresponde al MADS dirigir el SINA, organizado en el nivel central por: La Agencia

Nacional de Licencias Ambientales-ANLA, Parques Nacionales Naturales –PNN y los institutos
científicos y tecnológicos de Investigación Ambiental (IDEAM, HUMBOLDT, INVEMAR, SIN-CHI
E IIAP). A nivel regional y local el SINA se constituye por las 33 Corporaciones Autónomas
Regionales y de Desarrollo Sostenible, las 6 autoridades ambientales urbanas de las principales
ciudades, los departamentos, distritos y municipios.
El SINA también está constituido por otras entidades de control (Contraloría, Procuraduría
y la Defensoría del Pueblo delegadas en lo ambiental) y los gremios y el sector privado, así como
las organizaciones no gubernamentales –ONG-, las organizaciones comunitarias y las
organizaciones étnico territoriales, incluyendo representantes de pueblos indígenas,
afrocolombianos y/o campesinos, así como universidades y organismos de investigación científica
tecnológica (Plan Estrategico Sectorial 2015-2018-MADS.) En la ¡Error! No se encuentra el
origen de la referencia. se describen las competencias de las entidades que conforman el SINA
a nivel central, regional e institucional.
FUENTE: PES 2015-2018
Figura 4-1 Competencias del SINA

En la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. se muestra la estructura
institucional del Sector Ambiental y Desarrollo Sostenible.
FUENTE: PES 2015-2018

Figura 4-2 Estructura Organizacional del sector Ambiente y Desarrollo Sostenible
El SINA mediante sus entidades de control establece estrategias que involucran la

economía, la sociedad y el ambiente mediante normas y recursos que permiten la puesta en
marcha de los principios generales de las políticas ambientales, los cuales deben ser integrados a
los procesos productivos de las empresas.
El ambiente y la cadena láctea se relacionan mediante la variedad de sus productos y los

diferentes métodos de producción que causan impactos sobre los recursos naturales. En este
sentido la producción sostenible busca incrementar la eficiencia en general y reducir los riesgos
para el ambiente, mediante innovación tecnológica, diseño y optimización de productos y
procesos en concordancia con las nuevas tendencias ecológicas con el fin de mitigar el impacto
sobre el ambiente y conseguir la sostenibilidad ambiental. Por lo anterior, los productores y
empresarios que integran la cadena láctea se ven en la necesidad de cambiar su visión sobre los
métodos productivos y ajustarse a las guías y a la legislación ambiental.
4.1.2 Marco Normativo y Regulatorio.

A continuación, la Tabla 4.1 presenta algunas normas y regulaciones vigentes relacionados
con el manejo y conservación de los recursos naturales y el ambiente, de acuerdo con las
diferentes temáticas involucradas en el desarrollo de las actividades del subsector lácteo.
Tabla 4-1 Etapas de la metodología para la elaboración de un PGAS
TEMA CONTENIDO
A través de la Resolución 017 de 2012 del Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Sistema de pago por Rural (MADR) se establece el sistema de pago por calidad que deben atender los
calidad de la leche agentes compradores de leche cruda para el pago por calidad a sus proveedores,
cruda al proveedor el sistema de laboratorios de análisis de leche bajo la coordinación de CORPOICA
y el sistema de vigilancia y control a través de la Unidad de Seguimiento de Precios
de la Leche – USP y de la Superintendencia de Industria y Comercio.
Mediante la Resolución 2310 de 1986 se reglamenta parcialmente el Título V de

Derivados Lácteos
la Ley 09 de 1979, en lo referente a procesamiento, composición, requisitos,
transporte y comercialización de los Derivados Lácteos.
A través del Decreto de Gobierno No. 1767 de 2013 (Anexo 2 de este documento),
se establecen condiciones especiales en materia de Zonas Francas Permanentes
Zonas Francas
Especiales para el subsector lácteo y cinco (5) departamentos del sur del país, a
lácteas
saber, Putumayo, Nariño, Huila, Caquetá y Cauca. Actualmente está en proceso
de formulación la Resolución que establece los requisitos para el acceso de las
actividades del subsector lácteo en zona franca. Decreto 1767 de 2013.
Transporte de leche Resolución 3226 del 25 de mayo de 2012 expedida por el Ministerio de
en días feriados Transporte: Transporte para vehículos especiales de leche sin restricciones, donde
se anota que los vehículos de recolección y transporte de leche procesada y sin
TEMA CONTENIDO
procesar, se exceptúan de la restricción de tránsito los días feriados y temporadas
especiales.
La CREG dio respuesta a representantes de la cadena en el Consejo Lácteo,

señalando que la contribución al sector industrial se eliminó según decretos 4955
Revisión Normativa
y 2115 de 2011 del Ministerio de Minas y Energía, de tal manera que no aplica la
Servicio de Energía
contribución al usuario industrial y por ende las empresas de energía no tienen
en el Ámbito Rural
incentivo para cambiar el tipo de usuario en los predios donde existan tanques de
enfriamiento. La tarifa de los predios rurales depende únicamente del estrato que
le asigne el municipio.
Decreto 1880 de 2011 Por el cual se señalan los requisitos para la comercialización
de leche cruda para consumo humano directo en el territorio nacional.
Resolución 2508 de 2012 Por medio de la cual se actualizan los requisitos para el
Registro Sanitario de Predios Pecuarios - RSPP ante el ICA.
Inocuidad y Salud
Resolución 1385 de 2013 Por medio de la cual se establece el plazo para que los
predios que proveen a comercializadores de leche cruda para consumo humano
directo se certifiquen como predios libres de brucelosis y tuberculosis bovina.
Resolución 1332 de 2013 Por medio de la cual se actualizan las medidas sanitarias
para la prevención, el control y la erradicación de la brucelosis en las especies
bovina y bufalina en Colombia.
Decreto 126 de 2011, por medio del cual se adoptan medidas en materia de
riesgos, seguro agropecuario y crédito agropecuario, para atender la situación de
Riesgos
emergencia económica, social y ecológica por grave calamidad pública declarada
Agropecuarios
en el territorio colombiano e impedir la extensión de sus efectos.
(MINAGRICULTURA. 2014 Implementación política para mejorar la
competitividad del Sector Lácteo.)
Decreto 3930 de 2010 Por el cual se reglamenta parcialmente el Título I de la Ley

9ª de 1979 Código Nacional Sanitario, así como el Capítulo II del Título VI -Parte
III- Libro II del Decreto-ley 2811 de 1974 en cuanto a usos del agua y residuos
líquidos y se dictan otras disposiciones.
Recurso Hídrico Resolución 0631 de 2015. Parámetros y los valores límites máximos permisibles en
los vertimientos puntuales a cuerpos de agua superficiales.
Reglamenta el artículo 28 del Decreto 3930 de 2010. Establece los parámetros y

límites máximos de vertimientos medidos en concentración, para Aguas Residuales
Domésticas (ARD) y Aguas Residuales No domésticas (ARND), clasificadas en 73
actividades industriales, comercia-les y del sector servicios.
Resolución 601 de 2006. Por la cual se establece la Norma de Calidad del Aire o
Nivel de Inmisión, para todo el territorio nacional en condiciones de referencia.
Calidad de Aire y
Emisiones
Resolución 0551 de 2009 del MAVDT. Se adoptan los requisitos y evidencias de
Atmosféricas
contribución de los proyectos al desarrollo sostenible del país y se establece el
procedimiento para la aprobación nacional de proyectos de reducción de

TEMA CONTENIDO
emisiones de gases de efecto invernadero que optan al Mecanismo de Desarrollo
Limpio - MDL.
Resolución 2733 de 2010. Se establece el procedimiento para la aprobación

nacional de programas bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) y
reglamenta la autorización de las entidades coordinadoras.
Resolución 2734 de 2010. Introduce mejoras en el procedimiento de aprobación

nacional de proyectos de reducción de emisiones de GEI que optan al MDL con
el ánimo de reducir los tiempos de respuesta, agilizar el proceso interno de
evaluación; la segunda. Deroga la Resoluciones 0453 y 0454 de 2010.
Ley 1259 de 2008. Gestión Integral de Residuos Peligrosos

Residuos solidos
Decreto 4741 de 2005. Prevenir la generación de residuos o desechos peligrosos,
así como regular el manejo de los residuos o desechos generados, con el fin de
proteger la salud humana y el ambiente.
Residuos Líquidos Decreto 1594 de 1984, Decreto 3930 de octubre 25 de 2010, Ley 99 de 1993,
Ley 430 De 1998).
Cumpliendo con lo establecido en la Política nacional para mejorar la

competitividad del subsector lácteo, el MADR asignó recursos de inversión durante
los años 2012 y 2015 en programas de:
 Asistencia técnica directa.
CONPES 3675 DE  Fortalecimiento y acreditación de laboratorios.
2010  Transferencia tecnológica para mejoramiento genético de la ganadería
bovina de leche.
 Crédito Agropecuario lácteo.
 Apoyo a la comercialización, compras públicas de leche y promoción al
consumo de leche.
CONPES 3676 DE
Tiene por objeto consolidar la política sanitaria y de inocuidad para las cadenas de
2010
leche y carne bovina
Certificaciones y Sellos Ambientales
Los ecosellos o sellos verdes se consolidan como un esquema de diferenciación de

productos, entre bienes, servicios y/o procesos de producción que son menos nocivos con el
ambiente. Este sello es un medio visual que certifica ante los consumidores y el público en
general el cumplimiento de requisitos encaminados al alcance de estándares normativos y
mejoramiento de la calidad ambiental, específicamente en lo relacionado al ciclo de vida del
producto en cuestión (Márquez, 2003).
En 1997 el Ministerio del Medio Ambiente adopto la política Nacional de producción más
limpia para impulsar la nueva institucionalidad ambiental en el país, en el año 2002 el Ministerio
de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial mediante Resolución N° 074 ejerce control sobre
la producción orgánica o ecológica de productos. Posteriormente esa resolución fue remplazada
por la Resolución 187 del 31 de julio de 2006 la cual establece el reglamento para la producción
primaria, procesamiento, empacado, etiquetado, almacenamiento, certificación, importación y
comercialización de productos agropecuarios ecológicos (FEDEGAN, 2011).
. Sin embrago las opciones de sellos o certificaciones aplicables a prácticas relacionadas con
ganadería colombiana sostenible dirigidas a promover producciones más amigables al
ambiente mediante la conservación de ecosistemas, protección de la vida silvestre y
conservación del recurso hídrico se describen a continuación:
. Buenas Prácticas Ganaderas ICA: enfocada principalmente en evaluar los procesos
productivos y de procesamiento.
. Sello de Alimento Ecológico MADR: certificación orgánica que desarrolla la normatividad más
completa incorporando la evaluación de todos los componentes. (Ambiental, Social, procesos
productivos y de procesamiento).
. Certificación Rainforest Alliance: otorga gran importancia a los componentes ambiental, social
y producción, con un conjunto de normas que incluye 94 criterios mediante los que se
evalúan las buenas prácticas de manejo social y ambiental.
La anterior revisión muestra que el país cuenta con una normatividad importante para el
subsector lácteo, no obstante, la aplicación de esta se ve seriamente restringida por la elevada
informalidad que se presenta en el subsector, Según FEDEGAN (2013), en el 2012 el 44% de la
producción nacional de leche se comercializó fuera de los canales legales y formales.
4.2 Descripción de procesos e identificación de impactos relevantes en el

subsector lácteo
Para comprender los impactos más relevantes del subsector lácteo es útil entender los
procesos productivos que generan dichos impactos en función de sus entradas y salidas. La
Figura 4.3 presenta los tres eslabones de la cadena seleccionados y las entradas y salidas más
significativas de cada uno de ellos. A continuación, se destacan los principales impactos en cada
uno de esos eslabones.

Fuente: Elaboración propia
Figura 4-3 Procesos de la cadena láctea seleccionados para la construcción del PGAS
4.2.1 Producción primaria

El proceso de producción primaria hace referencia al sistema de producción lechera en
unidades de finca o hato lechero, esto es, en la ganadería de leche o de doble propósito. En
Colombia, existen dos tipos de sistemas de producción; lecherías especializadas y sistemas doble
propósito. Las regiones del altiplano Cundiboyacense, Nariño y la región Norte antioqueña se
caracterizan por tener sistemas de lechería especializada con una alta tasa de utilización de
insumos de entrada, razas exclusivamente lecheras y uso intensivo de tierra, y son responsables
del 45% de la producción nacional lechera. El sistema multipropósito por lo general está ubicado
en los valles del río Magdalena y Cauca, la Costa Atlántica y Llanos Orientales, y se caracterizan
por ser extensivos, tener una baja utilización de insumos y usar razas adaptadas al trópico,
cruzadas con razas lecheras; este sistema es responsable del 55% de la producción nacional
(FEDEGAN, 2009; Jaramillo & Areiza, 2012; Uribe et al., 2011).
El proceso de producción primaria tiene como principales entradas el agua que consume
para el riego de los pastos y para el consumo animal, también el hato lechero consume agua para
el lavado de tanques y cantinas de almacenamiento y en la limpieza de los sitios donde se maneja
la leche. También como entrada se identifica la energía consumida en el hato y el suelo ocupado
para la actividad. Los animales también son entrada al proceso de producción primaria y
asociados a ellos otras entradas son el alimento (concentrado, hierba, forraje o suplementos) y
los medicamentos. Adicionalmente, para el mantenimiento de los pastos se utilizan fertilizantes
y plaguicidas; como fertilizante se utiliza el estiércol del animal, pero también se utilizan
productos de síntesis química.
Como salidas del proceso se identifican la leche como producto principal y subproductos
como el estiércol, agua residual difusa en el suelo, gases que son emitidos por el sistema ganadero
(CH4,, CO2, NO2) y otros residuos sólidos diferentes al estiércol como empaques de fertilizantes,
plaguicidas, medicamentos, entre otros. Los impactos ambientales más relevantes del proceso
están asociados a las entradas y salidas y son presentados en la Tabla 4.1. Los impactos más
relevantes en la ganadería de leche asociados al aire están relacionados con la emisión de gases
de efecto invernadero contemplados como salida del proceso producto de la fermentación
entérica, de la fertilización y quemas de forrajes y del proceso de combustión de la maquinaria
agrícola.
El agua como entrada y salida también tiene asociados unos impactos relevantes como
son el alto consumo por el riego y el consumo animal, especialmente en época de sequía, el
riesgo por contaminación dado el manejo inadecuado del estiércol animal y el conflicto por uso
teniendo en cuenta otras poblaciones que se pueden abastecer de agua en las mismas cuencas
donde se establece la actividad ganadera. Los impactos de conflicto, ocupación y compactación
de suelo están relacionados también con las entradas de suelo y de animales. Finalmente, la
deforestación es un impacto relevante relacionado con el suelo y asociado a la prestación de
servicios ecosistémicos relacionados con biodiversidad, paisaje, suelo, regulación hídrica y
climática.
La alta dependencia de bienes naturales esenciales (agua y suelo) y la disponibilidad

diferenciada de estos bienes en el territorio nacional hace que la oferta ambiental y el impacto
ambiental asociado a las entradas y a las salidas del sistema ganadero también sean diferenciados
en cada territorio y en cada cuenca lechera, así como la interrelación de sus actores y sus
dinámicas socioeconómicas.
4.2.2 Acopio y transporte

Los procesos de acopio y transporte de leche tienen como entradas significativas agua y
energía y como principales salidas agua residual resultante de los procesos de lavado y limpieza
de tanques, carros y cantinas. Este proceso se caracteriza por altos niveles de informalidad, bajas
características técnicas para el manejo de la leche que ocurre fuera de los canales formales y
altos consumos de agua y contaminación de la misma. Durante la realización de talleres con
actores públicos y privados de la cadena, la situación de informalidad y deficiencias técnicas fue
plantead de manera reiterativa otorgando alta prioridad a este eslabón de la cadena. De acuerdo
con FEDEGAN, para el 2012 el 44% de la producción nacional de leche se comercializa fuera
de los canales legales y formales (FEDEGAN, 2013).

Durante el proceso de acopio en ocasiones se realizan pruebas de calidad (físico químicas
y/o microbiológicas) para la leche en las que se utilizan diferentes tipos de insumos que pueden
salir del sistema como trazas en residuos sólidos o líquidos. Estos insumos pueden ser químicos
de origen orgánico o inorgánico o insumos de tipo biológico que al estar presentes en los
vertimientos líquidos y en los residuos sólidos los convierten en residuos peligrosos. En general,
las empresas formales y legalmente constituidas que transportan y acopian la leche, usan sistema
de frío y cumplen con la normatividad ambiental establecida por la autoridad ambiental, no
obstante, el sector informal dista mucho de ese cumplimiento.
4.2.3 Transformación agroindustrial

En la fase de transformación agroindustrial se incluyen todos los procesos que se realizan
para empacar la leche y para producir derivados lácteos como queso, yogurt, leche evaporada,
leche en polvo y mantequilla, entre otros. En este proceso, la leche es el insumo principal sin
embargo se hace un uso significativo de otros recursos como agua, para limpieza, algunos
procesos de lubricación de equipos y calderas, así como energía debido a que muchos de los
procesos realizados son procesos térmicos, es decir que suponen alto consumo de energía y la
consiguiente disipación de la misma. Algunas empresas en la actualidad han mejorado sus
procesos productivos en términos de consumo de combustible usando gas natural con una baja
capacidad contaminante con respecto a los combustibles fósiles, sin embargo, otras aun usan
carbón.
La transformación agroindustrial se compone por diferentes procesos productivos en

donde se transforma la leche cruda para producir diversos tipos de derivados; leche y suero en
polvo, leche pasteurizada, quesos, cremas y mantequillas, entre otros (MADR, 2005). Al ser una
agroindustria que maneja alimentos, los requerimientos de limpieza y desinfección de tanques y
maquinaria de proceso son fundamentales. En estos procesos de limpieza y desinfección se
utilizan altas cantidades de agua e insumos químicos como ácido nítrico y soda caustica, entre
otros, que pueden pasar a las aguas residuales o a los residuos sólidos. En los procesos de planta
se utilizan también insumos químicos o biológicos para analizar la calidad de la leche, los cuales
posteriormente también saldrían del sistema en trazas en los vertimientos líquidos o residuos
sólidos.
Así como se mencionó para el proceso de producción primaria, es necesario resaltar que
cada uno de estos procesos se desarrolla en diferentes regiones del territorio nacional de manera
que sus impactos ambientales, la interacción de sus actores y las dinámicas sociales y económicas
asociadas también son diferenciadas. Lo anterior es de especial importancia y justifica la
necesidad de un enfoque territorial en la construcción de un PGAS para el subsector lácteo.
Gracias a la comprensión de estos procesos productivos en función de sus entradas y salidas se
presentan en la Tabla 4-2 los impactos más relevantes asociados al aire, al suelo, al agua y a los
servicios ecosistémicos en las tres fases de la cadena anteriormente descritas.
Tabla 4-2 Impactos más relevantes en los procesos de producción primaria, acopio y transporte y transformación agroindustrial
Asociados Producción primaria Acopio y transporte Transformación agroindustrial
Al aire Emisión de gases de efecto invernadero Emisión de gases de efecto Emisión de gases de efecto invernadero
(Manejo de praderas, quemas, fertilización, invernadero)
mantenimiento de potreros y forrajes) Contaminación por vapores de calderas, hornos, equipos de
refrigeración y de transformación
Uso de combustibles fósiles Uso de combustibles fósiles (carbón, gas natural)
Uso de combustibles fósiles (maquinaria (camiones)
agrícola) Alto consumo energético (carbón, gas, energía eléctrica)
Al suelo Conflictos por uso del suelo Localización de la planta de acopio Localización de la planta (según POT)
(según POT)
Erosión de suelos
Residuos sólidos Residuos sólidos
Compactación de suelos
Al agua Altos consumo de agua Alto consumo de agua Altos consumo de agua
Contaminación por aguas residuales derivadas de la

agroindustria
Riesgo de contaminación del agua Riesgo de contaminación del agua Contaminación por disposición de empaques y residuos sólidos
Conflicto por uso del agua (suero de la leche)
A los servicios Pérdida de biodiversidad Afectación de la regulación hídrica Afectación de la regulación hídrica
ecosistémicos Deforestación
Fragmentación del paisaje
Afectación de la regulación hídrica Afectación de la regulación climática Afectación de la regulación climática
Afectación de la regulación climática
Afectación a servicios de soporte y
formación de suelo

4.3 Priorización de impactos ambientales en el subsector lácteo
En esta sección se presenta el proceso de valoración de impactos ambientales que se
realizó durante el segundo taller realizado por la Universidad Nacional con actores públicos y
privados relacionados con el subsector lácteo (ver Anexo 2), incluyendo representantes de
gremios, de asociaciones de ganaderos, de empresas, de autoridades ambientales, de diferentes
instituciones públicas y de la academia. Este ejercicio consistió en una priorización usando una
escala de 1 a 5, siendo 1 la calificación de menor prioridad y 5 la de mayor prioridad. La
valoración de estos retos fue realizada en grupos conformados con los citados actores. A
continuación, las figuras 4-4 a 4-6 presentan una revisión de los principales aspectos asociados a
esos impactos ambientales y los resultados de la priorización realizada en cada eslabón de la
cadena láctea seleccionado para la elaboración del PGAS del subsector lácteo. Para la valoración
de retos ambientales se sugirió una escala de 1 a 5 donde los retos valorados con un puntaje de
1 - 2 se consideran como retos baja prioridad, 3 media prioridad y 4 - 5 de alta prioridad.
100,0%
90,0%
80,0%
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
Manejo de
Emisión de
forrajes
gases de
(quemas,
efecto
Conflictos Conflicto Pérdida de fertilización
Deforestaci invernader
por uso del por uso del biodiversid ,
ón o
suelo agua ad mantenimi
(fermentaci
ento de
ón
potreros y
entérica)
forrajes)
Series1 92,3% 76,9% 61,5% 53,8% 46,2% 38,5%
FUENTE: PRIMER TALLER PARA LA FORMULACIÓN DEL PGAS DEL SUBSECTOR LÁCTEO
Figura 4-4 Retos ambientales de la fase de producción primaria valorados con puntaje de 5 (alta
prioridad)
El 46,1% de los participantes consideraron que retos como compactación de suelos,

erosión se suelos, consumo de agua y contaminación del agua tenían una prioridad alta con
puntaje de 4.
100,0%
76,9%
80,0%
60,0% 46,2% 46,2%
40,0%
20,0%
0,0%
Consumo de agua en el proceso Contaminación por combustión Contaminación por aguas
de transformación de materiales fósiles residuales derivadas de la
agroindustria
Figura 4-5 Retos ambientales de la fase de transformación agroindustrial valorados con puntaje de
5 (alta prioridad)
120,0% 100,0%
100,0%
80,0%
60,0% 46,2% 46,2%
40,0%
20,0%
0,0%
Contaminación por disposición Contaminación por aguas Afectación de la regulación
de empaques y residuos sólidos residuales derivadas de la hídrica
agroindustria
Figura 4-6 Retos ambientales de la fase de transformación agroindustrial valorados con puntaje de
4 (alta prioridad)
4.3.1 Producción primaria

Los impactos priorizados para esta fase de la cadena son deforestación, conflicto por uso de
suelo, emisión de gases de efecto invernadero, conflicto por uso de agua y pérdida de
biodiversidad.
Deforestación
La deforestación promedio anual en Colombia para el periodo 1900 – 2010 se estimó
en 310.000 hectáreas por año (IDEAM 2009), área que resulta cercana a la superficie del
departamento del Atlántico. Esto tiene serias implicaciones desde el punto de vista de los
importantes servicios ecosistémicos que presta el bosque y está vinculado con la ampliación de

la frontera agropecuaria, fenómeno que puede tener consecuencias perjudiciales en zonas
frágiles, áreas de interés ambiental o en ecosistemas estratégicos (Leiva, 2016).
De acuerdo al Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo la pérdida de cobertura

forestal se asocia en un 75% a la expansión de la frontera agropecuaria y al fenómeno de
colonización (PNUD, 2014). Sin embargo las causas asociadas a la deforestación son diversas y
además de la ampliación de la frontera agropecuaria y la colonización, se identifican la
producción de madera, el uso intensivo de leña, la minería, la construcción de infraestructura,
el establecimiento de cultivos ilícitos e incendios forestales (IDEAM, 2015a). La información
disponible actualmente dificulta determinar qué porcentaje de la deforestación le corresponde
a la ganadería y específicamente a la producción primaria de leche.
No obstante, las alertas tempranas para deforestación presentadas por el IDEAM en el

primer semestre del 2016 muestran siete núcleos de mayor deforestación entre los cuales se
destacan los núcleos 1 y 6 que corresponden a las regiones del noroccidente de Caquetá y el
suroccidente del Meta donde se realizan actividades ganaderas. En los reportes por
departamento, el Meta fue el departamento que generó mayor alerta temprana por deforestación
en el segundo semestre del 2015 (IDEAM, 2015b).
Vale la pena destacar que en este eslabón de la cadena láctea en los últimos años se
vienen adelantando procesos de mejoramiento en cuanto a buenas prácticas y sistemas de
producción sostenibles que fomentan el aumento de la biodiversidad y del bosque. Es el caso de
macroproyectos como el de Ganadería Colombiana Sostenible, con el establecimiento de la
Mesa Ganadera Sostenible, en el cual se han desarrollado experiencias piloto y se han evaluado
diferentes tipos de alternativas para mitigar impactos como el de la deforestación.
Pérdida de biodiversidad – degradación de ecosistemas.

El aumento en el área destinada al pastoreo asociada a la ampliación de la frontera
agropecuaria de la que se ha hablado en párrafos anteriores se refleja en procesos como la
deforestación lo que a su vez genera pérdida de biodiversidad y deterioro de los ecosistemas,
siendo las especies arbóreas el hábitat de una gran variedad de especies en el territorio nacional.
El proceso de degradación de ecosistemas estratégicos también ha sido impulsado por la
ampliación de la frontera agropecuaria lo que impacta negativamente los servicios que prestan
estos ecosistemas a la población (Leiva, 2016).
Una muestra de lo anterior son los procesos de transformación de bosques hacia

monocultivo de pastos lo que produce la reducción de las especies del bosque y los procesos
básicos para el funcionamiento del ecosistema (Zuluaga et al., 2011). Además algunos de los
fertilizantes utilizados para aumentar la capacidad productiva de los suelos son potencialmente
contaminantes, particularmente los nitrogenados y fosforados que pueden eliminar biodiversidad
del suelo (organismos benéficos como depredadores, descomponedores y parásitos) y afectar los
servicios de soporte relacionados con la formación de suelo (Zuluaga et al., 2011).
Conflictos por uso de suelo y degradación
La actividad ganadera ocasiona conflictos de uso de suelo principalmente por
subutilización. El Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) señala que la ganadería extensiva
se ha establecido sobre zonas agrícolas y forestales generando subutilización e ineficiencia en el
uso de los recursos, lo que también afecta los sistemas sociales, económicos y ecológicos (IGAC,
2013). En la región Caribe la mayor parte del área dedicada al pastoreo es de ganadería extensiva
mostrando cierta especialización en la producción de leche, particularmente en las cercanías a
Valledupar, Montería y Cereté. En la Orinoquia, la ganadería es de tipo más intensivo en el
piedemonte para satisfacer principalmente a Villavicencio y a Bogotá.
De acuerdo con la Política Nacional para la Gestión Integral Ambiental del Suelo (MADS,
2013) las actividades agropecuarias son una fuerza conductora que genera impactos negativos
sobre el suelo y sus servicios ecosistémicos asociados, sin embargo se entiende que el impacto
de la ganadería depende del manejo y de la intensidad de sistema productivo. El área total
agropecuaria en el país asciende a 39.3 millones de hectáreas, con 34 millones de hectáreas en
uso pecuario y 5,33 millones en uso agrícola (IGAC, 2012). La ganadería extensiva se ha
expandido sobre tierras apropiadas para usos agrícolas y forestales, generando como
consecuencia la subutilización e ineficiencia en el uso de los recursos, lo cual repercute en los
campos social, económico y ambiental generando conflictos por esta forma de utilización del
suelo (MADS & IGAC, 2013).
En términos de intervención antrópica la región Caribe presenta los mayores porcentajes

de intervención, donde únicamente el 2,3% no ha sido transformada. En términos de
subutilización esta región manifiesta este proceso en cuanto se comparan los porcentajes de
vocación de uso de tierras con el uso actual encontrándose que el 39% del área corresponde a
tierras de vocación agrícola, el 22% a uso ganadero y el 18% a uso agroforestal, sin embargo,
predominan las tierras dedicadas actualmente a actividades ganaderas con coberturas de pastos
que alcanzan el 69% del área total de la región y donde el uso agrícola solo llega al 4%. Los
resultados mostrados para esta región son un ejemplo de lo que pasa en términos de conflictos
por uso de suelo en cuanto a la utilización actual de tierras con vocación agrícola en las que se
realizan actividades pecuarias de baja o moderada intensidad y en tierras con vocación
silvoagrícola se realizan actualmente actividades pecuarias de tipo extensivo (MADS & IGAC,
2013).
Se destaca también que más del 60% de las tierras calificadas con sobreutilización en
grado severo y moderado se asocian con actividades agropecuarias en tierras fundamentalmente
recomendadas para usos forestales de protección, protección-producción, conservación y
recuperación integral de los recursos hídricos (MADS & IGAC, 2013). En aspectos de degradación
de los suelos en la ganadería, FEDEGAN destaca que las fincas ganaderas no incluyen indicadores
de manejo del suelo y tampoco tienen una estrategia para el manejo sostenible del mismo.
3
Según el III Censo Nacional Agropecuario del DANE, el área en cultivos asciende a 7.1 millones de hectáreas

Además, resaltan que el modelo ganadero actual es extractivo, lo que ha conllevado a la pérdida
de recursos naturales; esto muestra la necesidad de evaluar estrategias hacia la sostenibilidad de
la ganadería, tales como la introducción de árboles en los potreros, usar rotaciones y usar
labranza de conservación con abonos verdes, cobertura a través de diferentes cultivos,
utilización de arvenses o leguminosas rastreras para fijar los nutrientes en el suelo (Uribe et al.,
2011).
Emisiones de gases de efecto invernadero (GEI)

Durante el proceso de producción animal se emiten grandes cantidades de gases de
efecto invernadero, principalmente metano (CH4), dióxido de carbono (CO2), óxido nitroso
(NO2) (Hristov et al. 2013). De acuerdo con Gerber y otros (2013) la producción de leche de
ganado vacuno contribuye con el 29% de las emisiones del sector ganadero a nivel mundial.
Estos gases se emiten principalmente en las prácticas de la nutrición (elaboración de pienso), la
fermentación entérica, el manejo de estiércol y la cría de los animales. Se estima que la leche de
vaca aporta a nivel global 1,4 gigatoneladas de CO2-eq lo que corresponde al 20% de las
emisiones del subsector.
De acuerdo con la tercera comunicación del IDEAM sobre el inventario de GEI se reporta
que el sector ganadero aporta un 28,9% de las emisiones de GEI (27,6% fermentación entérica
y 1,3% gestión de estiércol). La emisión asociada a la actividad ganadera se estimó en 2012
entre 21,1 y 27,5 Mton de CO2 equivalente (IDEAM, PNUD, MADS, DNP, & CANCILLERIA,
2015). Es necesario aclarar que estos datos agregan todo tipo de actividad ganadera, por lo cual
el ganado lechero tiene un porcentaje de participación que puede estimarse en alrededor de
12% (según porcentaje de cabezas de ganadería de leche con respecto al total (Jaramillo & Areiza,
2012)).
Un estudio realizado por Silva y otros (2013) comparó las emisiones de metano y óxido
nitroso (mg/m2) en diferentes sistemas ganaderos, incluyendo praderas degradadas (PD), praderas
recuperadas (PR) y sistemas silvopastoriles (SSP). Los resultados mostraron una emisión mayor de
metano en PD (1.886,89 mg/m2) y menor en SSP (148,28 mg/m2), mientras que en PR la emisión
fue intermedia (1.180,11 mg/m2). Este estudio concluyó que los SSP y las PR se convierten en
sumideros y sistemas reguladores de las emisiones de metano. Para óxido nitroso la PD también
obtuvo el mayor valor de emisión (735,6 mg/m2) con respecto a las PR (647,93 mg/m2) y los SSP
(389,89 mg/m2).
Por otra parte, el Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción

Agropecuaria (CIPAV) en el año 2012 estimó que las pasturas degradadas y las mejoradas son
emisoras netas de GEI con un valor de 3153 y 3259 kg CO2 eq/ha/año, respectivamente; mientras
que con el establecimiento de sistemas silvopastoriles solos y asociados a especies de árboles
maderables tienen un balance positivo de 8800 y 26,565 kg CO2 eq/ha/año, respectivamente. A
través de este estudio se concluye que los sistemas silvopastoriles contribuyen a la mitigación del
cambio climático al poseer recursos animales y vegetales que le permiten absorber los gases
emitidos en la producción ganadera (Naranjo et al., 2012). Con estos estudios se observa que los
cambios realizados en las prácticas ganaderas pueden mejorar el balance de GEI en estos
sistemas. Lo anterior, toma importancia en el entendido del proceso de producción primaria
como un sistema y no como componentes aislados en el cual la realización de mejoras en algunas
variables ayuda a que el mismo sistema mitigue sus emisiones.
Manejo de agua
Los impactos asociados al manejo del agua en el proceso de producción primaria están
relacionados con el consumo, el riesgo de contaminación y los conflictos potenciales
relacionados con la ocupación de zonas de conservación y recuperación integral de ecosistemas
estratégicos lo que afecta a su vez el ciclo del agua afectando la disponibilidad para otros
habitantes en el recorrido de la cuenca donde se establece el sistema ganadero. La falta de
cobertura vegetal nativa y el libre acceso de los animales cerca de las fuentes de agua pueden
generar afectaciones a la calidad del agua aumentando los sólidos suspendidos y la carga de
coliformes fecales (Chará, 2002). Adicionalmente, el manejo inadecuado del estiércol y la
contaminación difusa relacionada con el uso de fertilizantes sintéticos desencadena efectos
negativos sobre el equilibrio ecológico en los cuerpos de agua y sobre la biodiversidad acuática
(Murgueitio, 2003).
El suministro de agua en sistemas ganaderos se ha hecho utilizando fuentes disponibles en

las fincas y conduciendo el agua desde otros lugares para asegurar la provisión permanente. Sin
embargo, la cantidad y el flujo durante el año están limitados en los predios ganaderos, debido
a que los nacimientos de agua, humedales y cauces de ríos o quebradas se encuentran en su
mayoría desprotegidos. Cuando el ganado puede ingresar a las fuentes de agua, se afecta la
vegetación y el suelo, afectando las orillas y limitando la regeneración natural de árboles y
arbustos de estos ecosistemas acuáticos; además depositan su orina y heces directamente en el
agua, con lo cual la contaminan y afectan las poblaciones que se abastecen de estas fuentes
(Uribe et al., 2011).
De acuerdo con la evaluación multisectorial de la huella hídrica realizada en el marco

del Estudio Nacional del Agua en 2014 (IDEAM, 2015) la huella hídrica azul (en millones de m 3)
asociada al riego de pastos de forraje es de 432,1 y para pastos de corte 1744,8. La huella hídrica
verde fue estimada en 10.826 millones de m3. Estos resultados sin embargo presentan valores
estimados a nivel nacional y en el estudio no señalan indicadores de huella hídrica para el
subsubsector lácteo en particular. Es importante resaltar que se están realizando estudios a nivel
de finca para estimar la huella hídrica de producción de leche y de riego de pastos. Un estudio
realizado en el Valle del Cauca concluye que se requieren alrededor de 1,9 m3 de agua para
producir un litro de leche (Martínez et al., 2016) bajo condiciones agroecológicas. En otro estudio
desarrollado en el valle del río Ubaté se estimaron 103, 3 m3 de agua por tonelada de pasto
kikuyo por ciclo de producción (González, 2016).

4.3.2 Acopio y transporte
Los impactos priorizados para el proceso de acopio y transporte están relacionados
principalmente con el uso del agua debido a los altos consumos en los procesos de lavado,
limpieza y desinfección de tanques y cantinas. Este consumo supone también el riesgo de
contaminación derivada de las aguas provenientes del lavado. Como se mencionó en la
descripción de los procesos, durante los talleres realizados con diferentes actores de la cadena
se señaló que las deficiencias técnicas y la informalidad en esta fase de la cadena también afectan
la calidad de la leche ocasionando problemas importantes en la cadena productiva láctea
(Comunicación oral, 2016).
El proceso de acopio y transporte también está asociado con la generación de residuos

sólidos y la emisión de GEI y otros gases asociados a la cadena de frío. Al respecto de los residuos
sólidos, durante los talleres se hizo mención a la producción de residuos biológicos provenientes
de insumos utilizados en análisis de la calidad de la leche en algunos centros de acopio.
Adicionalmente, los vertimientos líquidos y los residuos sólidos que se producen en el proceso
de acopio tienen contenidos de productos utilizados en limpieza y desinfección.
4.3.3 Transformación agroindustrial

Los impactos priorizados para el proceso de transformación agroindustrial son; alto
consumo de agua y contaminación por manejo inadecuado de vertimientos líquidos, emisión de
GEI y otros gases, y contaminación por inadecuada disposición de empaques y residuos sólidos.
Consumo y contaminación de agua

El proceso de transformación agroindustrial debe utilizar en sus procesos altas cantidades
de agua de buena calidad especialmente en los procesos de lavado, limpieza y desinfección, que
la convierten en una agroindustria generadora de agua residual con altas cargas de
contaminantes orgánicos (Arango & Garcés, 2007). El consumo de agua asociado al proceso de
pasteurización se ha estimado en 2500 L/ton de leche, en la producción de queso 14800 K/ton
de leche y en la producción de mantequilla alrededor de 20000 L/ton de leche (MAVDT, 2002).
Los vertimientos líquidos en la transformación agroindustrial láctea tienen una alta carga
de grasas, aceites, sólidos suspendidos y nitrógeno amoniacal (Giraldo & Díaz, 2013); presentan
una alta carga orgánica, fluctuaciones de pH, temperatura y altos niveles de fósforo y nitrógeno
por lo que su vertimiento con un inadecuado tratamiento puede generar efectos negativos sobre
las fuentes de la transformación agroindustrial láctea finales o redes de alcantarillado. La
contaminación proveniente del agua residual contiene grasas, proteínas, sales, sólidos
suspendidos y sólidos disueltos. El principal aporte a la demanda bioquímica de oxígeno (DBO)
proviene de la lactosa y del suero que se produce en la elaboración de quesos que puede
alcanzar concentraciones de 40.000 a 50.000 mg/L (Restrepo, 2006).
Durante los talleres realizados se identificaron otros contaminantes importantes en las

aguas residuales de la industria láctea que corresponden a las trazas de productos utilizados en
limpieza y desinfección, incluyendo soda caustica, ácido nítrico e hipoclorito de sodio, entre
otros. La limpieza y desinfección también implica altas cantidades de agua para consumo. Si bien
existen los riesgos mencionados, las empresas que funcionan formal y legalmente deben cumplir
con la normatividad establecida por la respectiva CAR o ele MADS en cuanto a la disposición de
aguas residuales y efluentes (p, ej. Resolución 631 del 2015 del MADS).
Emisiones Atmosféricas
Las emisiones al aire en la transformación agroindustrial están relacionadas con el
funcionamiento de calderas con materiales fósiles cuyos gases emitidos (CO, CO2, NOx, SOx,
material particulado) por una combustión incompleta afectan la composición de la atmósfera
(Restrepo, 2006). También se generan emisiones producidas por fugas en los sistemas de
enfriamiento, que operan con compuestos fluorocarbonados como agentes refrigerantes
aumentando el potencial de agotamiento de la capa de ozono y la emisión de GEI. Esta
agroindustria también está asociada a la generación de malos olores cuando se hace manejo
inadecuado de lodos y grasas en unidades de tratamiento de aguas residuales (MAVDT, 2007) y
por emisión de material fino resultante de procesos de producción de leche y suero en polvo
(Restrepo, 2006).
Contaminación generada por disposición inadecuada de residuos sólidos

La transformación agroindustrial para la producción de derivados lácteos es un proceso
muy diverso dependiendo del tipo de derivado que se requiera, por lo tanto, también son muy
diversos los residuos sólidos. Una mala disposición de estos puede desencadenar serios
problemas de contaminación en fuentes hídricas, suelo o redes de alcantarillado dependiendo
también del lugar de disposición final. Los residuos sólidos generados en esta etapa de la cadena
están asociados a la producción de lactosuero, grasas, envases, plástico, cartón, entre otros; su
mala disposición genera problemas sanitarios como vectores, malos olores y contaminación de
suelo o fuentes hídricas (MAVDT, 2007).
En las empresas de transformación agroindustrial se generan residuos sólidos de diferentes

tipos independientemente del margen de productividad que se maneje. Se tienen tres tipo de
residuos sólidos: los residuos biodegradables que tienen la propiedad de descomponerse en
periodos cortos por procesos biológicos y que cuentan con la capacidad de incorporarse a los
materiales naturales del ambiente; los residuos sólidos aprovechables que no tienen valor de uso
directo o indirecto para quien lo genere, pero que son susceptibles de incorporarse nuevamente
a un proceso productivo; y, los residuos no aprovechables que son todo material o sustancia de
origen orgánico e inorgánico, el cual puede descomponerse o no, y que no ofrece ninguna
posibilidad de aprovechamiento, reutilización o reincorporación a un proceso productivo, por lo
tanto no tienen ningún valor comercial y requieren tratamiento y disposición final generando
costos de disposición.
Un estudio realizado para una planta procesadora de productos lácteos señaló que el
mayor porcentaje de residuos sólidos en peso generados corresponden a material de empaque,

y que el proceso que generaba mayor cantidad de residuos era la elaboración de leche
ultrapasteurizada con un 77,8% del total de residuos, mientras que el proceso de elaboración de
leche pasteurizada generaba un 16% (Muñoz & Muñoz, 2007). En este caso estos procesos son
los que mayores niveles de producción tienen en la planta procesadora. El estudio señala que el
plástico es el residuo que se produce en mayor proporción en todas las fuentes generadoras,
seguido por cartón y papel asociados también a materiales de empaques y etiquetas.
Otros tipos de residuos sólidos que son producidos en la transformación agroindustrial

láctea y que deben ser manejados de manera adecuada son residuos de tipo biológico producto
de los análisis de calidad de la leche donde se utilizan insumos microbiológicos. También se
producen residuos sólidos con trazas de productos limpiadores y desinfectantes y otros residuos
de tipo orgánico como trozos de queso que se desecha en los procesos de porcionado y corte
(Comunicación oral, 20164).
4.4 Modelo FPEIR para el subsector lácteo

El modelo FPEIR presentado en la tercera sección, fue utilizado para analizar la línea base
ambiental presentada para el subsector lácteo en Colombia. Este modelo se construyó con base
en la información presentada en las anteriores secciones (descripción de procesos, priorización
de impactos) en la que se definen las entradas y salidas de los procesos y los impactos más
relevantes del subsector que evidencian problemáticas ambientales en diferentes dimensiones.
El marco de análisis FPEIR permite ordenar esta información de manera que se comprenda con
mayor facilidad que es lo que está direccionando la problemática ambiental del subsector lácteo,
que es lo que lleva a los productores y empresarios a producir como producen y cómo se está
generando presión por parte del subsector, en qué estado se encuentran los componentes del
ambiente, cuales son los impactos a nivel global del subsector y qué respuestas pueden darse
desde la articulación de todos los actores públicos y privados involucrados en la cadena láctea
en las diferentes regiones del territorio nacional. La Figura 4.7 presenta el modelo general FPEIR
para el subsector lácteo.
4
Corresponde a testimonios de empresarios de transformación agroindustrial, información recopilada durante
los talleres realizados con los actores de la cadena.
Figura 4-7 Modelo FPEIR para la cadena láctea
A continuación, se presenta la explicación de cada uno de los componentes del modelo. En las
tablas 4.3 a 4.7 se proponen algunos indicadores y se realizan observaciones sobre cada uno de
los componentes presentados.
4.4.1 Fuerzas motrices

Las fuerzas motrices o impulsoras corresponden a las fuerzas (sociales, económicas,
ambientales o políticas sectoriales y territoriales/institucionales) que inducen cambios o procesos
de degradación y pueden ser de carácter demográfico, económico, social, político, científico,
tecnológico o ambiental. También se pueden ver como los factores naturales, políticos y socio-
económicos que influyen sobre los diferentes actores y los motivan a actuar y producir de cierta
manera lo que conduce a presiones sobre los diferentes componentes del ambiente. Responde
a la pregunta ¿Qué mueve a los productores y empresarios a un comportamiento determinado?
La tabla 4.3 presenta las fuerzas motrices identificadas para el subsector lácteo proponiendo
algunos indicadores para conocerlas y monitorearlas.

Tabla 4-3 Fuerzas motrices identificadas para el subsector lácteo
Fuerzas motrices Indicador sugerido
. Precio de la leche ($/L) a nivel nacional y regional.
. Estacionalidad de la demanda (L/semana)
. Demanda por calidad de la leche (L con determinada calidad)
Señales del mercado
. Competencia
. Productividad
. Producción
.Área de ganadería de leche (ha)
.Área de ganadería de doble propósito (ha)
.Área de ganadería de leche en áreas protegidas (ha)
.Área de ganadería de doble propósito en áreas protegidas (ha)
Producción ganadera .Área de ganadería de leche de riego (ha)
de leche .Área de ganadería de doble propósito de riego (ha)
.Cambio en el área de ganadería de leche (% del año anterior, líneas de
tendencia)
.Cabezas de ganado de leche (total nacional y regional)
.Cabezas de ganado de leche por ha. (nacional y regional)
Transformación . Actividades de transformación agroindustrial láctea (No. de empresas
agroindustrial láctea nacional y regional)
. Transporte
. Número de vehículos (con y sin cadena de frío)
. Carga transportada (L – ton de leche)
Transporte y
. Km recorridos
construcciones
. Acopio
asociadas al acopio
. Número de construcciones asociadas al acopio (nacional y regional)
. Metros cuadrados construidos en acopio
. Tecnología asociada al acopio (tecnologías apropiadas)
Consumo de leche per . Consumo de leche per capita a nivel nacional y regional (L por persona
cápita día)
. Número de prácticas de manejo tradicional que promueven la
sostenibilidad ambiental de la actividad ganadera
Aspectos culturales
. Número de prácticas de manejo tradicional que promueven la
sostenibilidad ambiental de la producción de derivados lácteos
. Numero de estudios relacionados con la oferta ambiental de áreas donde
se realiza la actividad ganadera
. Numero de estudios relacionados con la identificación y valoración de
servicios ecosistémicos en zonas de producción lechera
. Numero de estudios relacionados con impactos ambientales asociados a
Conocimiento, Ciencia la actividad ganadera de leche y a la transformación agroindustrial láctea.
y tecnología . Número de programas de divulgación y sensibilización (radio, tv, redes)
para promover la sostenibilidad ambiental de la actividad ganadera y la a
la transformación agroindustrial láctea.
. Efectividad de programas de capacitación para promover la sostenibilidad
ambiental de la actividad ganadera y la a la transformación agroindustrial
láctea (tecnologías adoptadas/productores y empresarios, BPM
adoptadas)
. Número de políticas, programas, planes y proyectos sectoriales que
propician la sostenibilidad ambiental de la actividad ganadera
. Número de normas y regulaciones que propician la sostenibilidad
ambiental de la actividad ganadera
. Número de planes de manejo ambiental de a la transformación
agroindustrial láctea
. Número de políticas, programas, planes y proyectos sectoriales que
propician la actividad productiva del subsector lácteo sin considerar los
impactos ambientales asociados a la cadena láctea
. Número normas y regulaciones que propician la actividad productiva del
Políticas e instituciones subsector lácteo sin considerar los impactos ambientales asociados a la
cadena láctea
. Numero de acuerdos, convenios, programas, proyectos
interinstitucionales relacionados con la ganadería y la transformación
agroindustrial láctea
. Número de proyectos (Colciencias, centros de investigación,
universidades, agremiaciones, entre otros) relacionados con la
sostenibilidad ambiental de la ganadería y la transformación agroindustrial
láctea
. Numero de acuerdos con las comunidades de base vinculadas a la
actividad ganadera y a la transformación agroindustrial láctea.
. Conflicto de uso del suelo (Hectáreas con conflicto de uso del suelo, %
del territorio nacional)
Vocación, zonificación
. Área en ganadería de leche (hectáreas, % en uso adecuado)
agroecológica
. Área en ganadería de leche en áreas protegidas (área en hectáreas, % del
territorio nacional)
. Resultados de modelos para identificar escenarios de cambio climático
(déficit agua, aumento en temperatura promedio (°C), variación de la
Cambio climático (CC)
precipitación y la humedad a nivel regional y local/ cuenca/ municipio)
y
. Pérdidas en productividad de forrajes por efectos de CC y variabilidad
Fenómenos extremos
climática (reducción en rendimiento del cultivo %, áreas afectadas / total)
de variabilidad
. Pérdidas en productividad de leche por efectos de CC y variabilidad
climática.
climática (reducción en producción de leche, % leche disminuida / total)
. Numero de Medidas de adaptación al cambio climático y variabilidad
climática a partir de las funciones y servicios ecosistémicos.

4.4.2 Presión
Las fuerzas motrices anteriormente definidas generan presiones sobre los sistemas
sociales y naturales que conducen a cambios en dichos sistemas. Se hace referencia a emisiones,
expansión de la frontera agropecuaria, deforestación, entre otras (Tabla 4-4). Responde a la
pregunta ¿Cuál es la causa del daño en el componente ambiental por parte de los diferentes
eslabones de la cadena láctea?
Tabla 4-4 Condiciones de presión identificadas para el subsector lácteo

Condiciones de presión Indicador propuesto
Expansión de frontera . Aumento de áreas en ganadería de leche (hectáreas)
agropecuaria con producción de
leche
Uso de productos agroquímicos en . Uso de fertilizantes para forraje (Cantidad de ingrediente
forrajes activo /hectárea)
. Uso de plaguicidas (cantidad de ingrediente activo
utilizado/Cultivo/año/Unidad de tierra)
. Fertilización sin seguir recomendaciones de análisis de suelo
(toneladas por hectárea) /unidad de tierra
Uso de medicamentos para . Contenido de traza de tóxicos / kg de estiércol
animales . Contenido de traza de tóxicos / L de orina
Uso de insumos químicos en los . Cantidad de insumos químicos (soda caustica, productos
procesos de transformación limpiadores, ácido nítrico, entre otros) (kg) / kg de producto
agroindustrial
Riego intensivo . Cantidad de agua usada para riego (m3/hectárea/unidad de
tierra/cuenca)
. Calidad de agua usada para riego (m3/hectárea/unidad de
tierra/cuenca
. Intensidad del riego (mm/ha)
. Huella hídrica de ganadería
Quemas e incendios de praderas . Área afectada por quemas (/ha)
. Emisiones de GEI (cantidad de GEI /ha)
Consumo de agua en la . Cantidad de agua usada / kg producto final
transformación agroindustrial . Huella hídrica de producto
Emisiones atmosféricas . Emisiones de GEI / animal

. Emisiones de GEI / ha forraje
. Balance de GEI: emisión GEI - captura de carbono
. Emisiones de GEI en la transformación agroindustrial
. Emisión de otros gases diferentes a GEI
. Huella de Carbono
Generación de . Cantidad de residuos sólidos / kg producto (m 3 leche o
residuos sólidos producto líquido) (producción primaria e transformación
agroindustrial)
4.4.3 Estado
Se refiere a la condición cualitativa y cuantitativa de un sistema (Tabla 4.5). Responde a la
pregunta ¿Qué está ocurriendo? ¿Cómo se encuentran los componentes del ambiente una vez
se ha ejercido presión sobre ellos?
Tabla 4-5 Condiciones de estado identificadas para el subsector lácteo
Condiciones de estado Indicador propuesto
Contaminación de . Fuentes hídricas contaminadas por ganadería de leche (DBO, DQO,
fuentes hídricas SST, SD, Oxígeno disuelto, E.Coli, Coliformes totales)
. Cantidad de contaminante (mg/m3 agua)
. Fuentes hídricas contaminadas durante acopio y transporte
. Cantidad de contaminante (DBO, DQO, SST, SD, T,) (mg/m 3 agua)
. Fuentes hídricas contaminadas por transformación agroindustrial
. Cantidad de contaminante (DBO, DQO, SST, SD, T, nitratos limpieza
y desinfección, ) (mg/m3 agua)
Disponibilidad de agua . Disponibilidad estacional de agua en fuente hídrica (caudal lpm -
para ganadería de leche recarga)
Erosión . Tipo, grado de erosión en ganadería lechera (ha afectadas).
. Pérdida de suelo (Ton de suelo/hectárea al año)
. Reducción de profundidad efectiva del perfil del suelo en cm.
Compactación . Densidad aparente del suelo (gr/cc)
. Resistencia a penetración (kPa)
Salinización/acidificación . pH del suelo
. Contenido de sales
. Conductividad eléctrica
Contaminación de suelos . Cantidad de metales pesados en estiércol usado como fertilizante (mg)/
por uso de agroquímicos ton de estiércol
en forrajes y . Cantidad de metales pesados en fertilizantes fosfóricos (mg)/ ton de
medicamentos fertilizante usado
. Cantidad de metales pesados en plaguicida (mg)/ kg de plaguicida
usado
. Presencia de plaguicidas agrícolas en suelo (Cantidad de ingrediente
activo µgr/kg de suelo)
. Uso de otros plaguicidas (cantidad de ingrediente activo /kg de suelo)
. Metales pesados en suelo (Cantidad de metal pesadomg/kg de suelo)
. Otras sustancias contaminantes del suelo (mg/kg de suelo)
Desertificación . Área susceptible a desertificación (hectáreas en zonas de ganadería
lechera
Calidad de aire . Niveles de ruido de la transformación agroindustrial (dB)
. Presencia de contaminantes en al aire (material particulado, gases
diferentes a GEI, gases refrigerantes -HCFC, R134A, otros-)
Residuos no . Cantidad de residuos no biodegradables producidos/año
biodegradables

4.4.4 Impacto
Se refiere a efectos específicos de una presión en el funcionamiento de un ecosistema y
por consiguiente en la calidad de vida de los seres humanos teniendo así un efecto más global
(Tabla 4-6). Responde a la pregunta ¿Qué está ocurriendo en el ecosistema, que consecuencias
generan esos indicadores de estado?
Tabla 4-6 Condiciones de impacto identificadas para el subsector lácteo
Condiciones de Indicador propuesto
impacto
Biodiversidad . Área deforestada por ganadería de leche (hectáreas, % del territorio
nacional/unidad de tierra/cuenca/año)
. Especies afectadas por deforestación (abundancia y número)
. Especies afectadas por quemas (abundancia y número)
. Organismos del suelo afectados (No., abundancia) /unidad de
tierra/cuenca
. Servicios ecosistémicos afectados por deforestación y quemas por
ganadería de leche y doble propósito.
. Reducción en la disponibilidad de agua por degradación de suelos (% del
cambio, Litros/seg de agua que se reducen/cuenca)
. Reducción en la capacidad de almacenamiento de agua en el suelo (%
en volumen, % en masa /unidad de tierra/cuenca)
. Cambio o uso de la tierra/unidad de tierra/cuenca, por ganadería de
leche, bajo el modelo extensivo.
Cambio climático . Aporte de la ganadería de leche en emisiones de GEI/ total nacional.
(CC) . Aporte de la agroindustria láctea en emisiones de GEI/ total nacional.
Cambios en el . Paisajes fragmentados (No., hectáreas afectadas/

paisaje
4.4.5 Respuesta
Se refiere a las reacciones políticas y sociales que reducen las fuerzas motrices y las
presiones o la adaptación a una condición deseada. Responde a la pregunta ¿Qué se hace al
respecto frente a la degradación de los ecosistemas, sus funciones y servicios?
Consecuentes con el uso del FPEIR y con el fin de mejorar el desempeño ambiental del
subsector lácteo, se plantea la respuesta que se describe a continuación. Lo anterior parte de la
línea base ambiental establecida y de los indicadores de fuerzas motrices, presión, estado e
impacto analizados en las secciones anteriores, lo cual llevo a establecer las cuatro líneas
estratégicas sobre las cuales se debe direccionar la respuesta del subsector para mitigar los efectos
que su actividad genera sobre los diferentes componentes del ambiente. Las líneas estratégicas
identificadas dan pie para la construcción del PGAS para el subsector lácteo y se presentan en la
Tabla 4.7
Tabla 4-7 Estrategias identificadas para la gestión ambiental del subsector lácteo
Línea estratégica Objetivo de la estrategia
Biodiversidad y cambio Garantizar la conservación de la biodiversidad en un escenario de

climático cambio climático en los territorios donde se desarrollan las actividades
de los diferentes eslabones de la cadena láctea en Colombia.
Apropiación del agua como Apropiar el agua como componente dinámico del subsector lácteo en
componente dinámico del Colombia desde las dimensiones productiva, social y cultural
subsector
Uso sostenible del suelo Promover la conservación y el uso sostenible del suelo en la ganadería
de leche
Gestión Integral de Residuos Promover la gestión integral de los residuos sólidos bajo principios de
Sólidos buenas prácticas de disminución en la fuente, selección,
almacenamiento, aprovechamiento, transporte y disposición final o
reutilización.

4.5 Marco Lógico para el subsector lácteo: Árbol de problemas y objetivos
Según lo presentado en la sección 3.3, la MML aplicada al subsector lácteo aborda seis
pasos generales: 1. Identificación de involucrados, 2. Árbol de problemas y árbol de objetivos,
3. Selección de estrategias, 4. Estructura analítica del proceso (objetivo y actividades), 5.
Resumen narrativo de objetivos, actividades y responsables directos, 6. Construcción del sistema
de monitoreo e indicadores. En esta sección se presentan los pasos 1 y 2, y en el capítulo 5 se
desarrollan los pasos restantes.
4.5.1 Identificación de los involucrados

En este paso se identificaron todos aquellos actores de los eslabones de la cadena láctea
(producción primaria, acopio y transporte y transformación agroindustrial) con interés o que se
pudieran beneficiar directa e indirectamente del PGAS. Se incluyeron actores institucionales,
empresariales, académicos, autoridad ambiental, representantes de asociaciones de ganaderos
y/o productores de derivados lácteos. Se conformó una base de datos de aproximadamente 80
actores que fueron convocados a todos los talleres desarrollados para la construcción del
programa.
4.5.2 Árbol de problemas y árbol de objetivos

Durante el segundo taller realizado se trabajó con los actores la identificación de las
problemáticas relacionadas con la gestión ambiental de subsector lácteo construyendo en grupos
de actores propuestas acerca de los árboles de problemas y de objetivos para los problemas
identificados. Se trabajaron principalmente los eslabones de producción primaria y
transformación agroindustrial. Las tablas 4.8 y 4.9 muestran los árboles de problemas y objetivos
acordados con los actores involucrados.
Tabla 4-8 Árbol de problemas identificado para la etapa de producción primaria

Efectos Definición de problema Causas
Deforestación y reducción Ampliación de la frontera
de biodiversidad asociada agropecuaria
Alteración de funciones Manejo de praderas
ecológicas que derivan en
servicios ecosistémicos Pérdida de biodiversidad y cambio Fermentación entérica
climático
Desconocimiento de la oferta
Emisión de gases de efecto
ambiental y ecosistémica del
invernadero
territorio donde se establece la
actividad
Contaminación de fuentes
Uso ineficiente de agua
hídricas
Manejo inadecuado del agua
Uso inadecuado de
Conflicto por uso de agua
agroquímicos
Manejo inadecuado de
vertimientos
Manejo inadecuado del suelo
Erosión de suelo (no se manejan indicadores
sobre el suelo)
Compactación de suelo Fertilización y manejo de
Uso insostenible del suelo
estiércol inadecuados
Usos intensivo de maquinaria
Contaminación de suelo
agrícola
Conflicto por uso de suelo Excesiva carga animal
Disposición inadecuada de
empaques de medicamentos e
Contaminación por residuos Gestión inadecuada de residuos
insumos químicos.
sólidos sólidos
Almacenamiento inadecuado
de residuos peligrosos
Tabla 4-9 Árbol de problemas identificado para la etapa de transformación agroindustrial
Efectos Definición de problema Causas
Alteración de funciones
ecológicas que derivan en Instalación de plantas en zonas
servicios ecosistémicos Pérdida de biodiversidad y cambio de interés ambiental
climático
Emisión de gases de efecto
invernadero Uso de energía fósil
Contaminación de fuentes
Uso ineficiente de agua
hídricas
Reducción en la Uso inadecuado de insumos
disponibilidad del recurso químicos y biológicos
Manejo inadecuado de agua
Baja protección de los Manejo inadecuado de
nacederos vertimientos
Instalación de plantas en zonas
Conflicto por uso de suelo Uso insostenible del suelo
de interés ambiental
Disposición inadecuada de
Alta generación de residuos
empaques e insumos químicos.
sólidos de tipo orgánico,
Separación inapropiada de
inorgánico y biológico.
residuos sólidos en la fuente
Gestión inadecuada de residuos
Almacenamiento inadecuado
sólidos
de residuos peligrosos
Contaminación por residuos
No se realizan procesos de
sólidos
aprovechamiento de algunos
subproductos en otros procesos
Referido a la producción primaria y a la transformación agroindustrial, en el taller 2 los
actores participantes destacaron los siguientes aspectos que hacen parte de la problemática
ambiental y conllevan a una baja eficiencia y pérdida de competitividad del subsector:

i. Desconocimiento frente a la oferta ambiental del ecosistema que se está
transformando
ii. Bajo nivel de capacitación y falta de conciencia de los productores ganaderos y sus
operarios
iii. Escasa intervención institucional en los territorios donde se desarrolla la ganadería
de leche.
iv. Limitada intervención gremial
v. Progreso limitado en los proyectos que se establecen, no se alcanzan las metas
vi. Falta de articulación en las políticas ambientales para lograr objetivos comunes
vii. Comunicación deficiente entre las entidades que generan las políticas
viii. Individualismo y competencia desleal
ix. Inadecuado gasto del presupuesto y corrupción
Una vez identificados los problemas con sus causas y efectos asociados se procedió a
construir el árbol de objetivos correspondiente a cada problemática en el que se convierte a un
estado positivo el problema planteado. De esta manera se obtuvieron los diversos objetivos
específicos y metas a alcanzar. Las tablas 4.10 y 4.11 presentan los árboles de objetivos
concertados con los actores para la producción primaria y la transformación agroindustrial.
Tabla 4-10 Árbol de objetivos identificado para la etapa de producción primaria

Metas Definición de objetivos Objetivos específicos
Promover el ordenamiento
Reducir el área deforestada y
ambiental productivo de la
las pérdidas por biodiversidad
actividad ganadera.
Minimizar la alteración de Manejar de manera sostenible las
Garantizar la conservación de la
funciones ecológicas que praderas
biodiversidad en un escenario de
derivan en servicios Realizar estudios de valoración
cambio climático en los territorios
ecosistémicos de huella de carbono en la
donde se desarrollan las actividades
actividad ganadera.
de los diferentes eslabones de la
cadena láctea en Colombia. Capacitar e investigar temas
Mitigar la emisión de gases de relacionados con la oferta
efecto invernadero ambiental y ecosistémica del
actividad
Realizar uso eficiente de agua
Disminuir de la contaminación
Realizar uso adecuado de
de fuentes hídricas
agroquímicos
Apropiar el agua como componente
dinámico del subsector lácteo en Manejar adecuadamente los
Colombia desde las dimensiones vertimientos líquidos
Mitigar el conflicto por uso de
productiva, social y cultural
agua Realizar estudios de valoración
de huella hídrica en la actividad
ganadera
Manejar adecuadamente el suelo
Reducir la erosión de suelo (establecer indicadores sobre el
Promover la conservación y el uso
suelo)
sostenible del suelo en la ganadería
Reducir la compactación de
de leche Manejar adecuadamente la
suelo
fertilización y el estiércol
Disminuir la contaminación de
Reducir el uso intensivo de
suelo asociada a metales
maquinaria agrícola
pesados
Mitigar el conflicto por uso de
Disminuir la carga animal
suelo
Promover la gestión integral de los Disponer adecuadamente los
residuos sólidos bajo principios de empaques de medicamentos e
Reducir la contaminación por buenas prácticas de disminución en la insumos químicos.
residuos sólidos fuente, selección, almacenamiento,
Almacenar adecuadamente los
aprovechamiento, transporte y
residuos peligrosos
disposición final o reutilización.
Tabla 4-11 Árbol de objetivos identificado para la etapa de transformación agroindustrial
Metas Definición de objetivos Objetivos específicos

Promover el ordenamiento
Minimizar la alteración de
ambiental productivo de la
funciones ecológicas que
actividad ganadera.
derivan en servicios
Promover el uso de energías
ecosistémicos Garantizar la conservación de la
alternativas a la energía fósil
biodiversidad en un escenario de
Realizar estudios de valoración
cambio climático en los territorios
de huella de carbono en la
donde se desarrollan las actividades
transformación agroindustrial
de los diferentes eslabones de la
Mitigar la emisión de gases de Capacitar e investigar temas
cadena láctea en Colombia.
efecto invernadero relacionados con la oferta
ambiental y ecosistémica del
actividad
Disminuir la contaminación de
Realizar uso eficiente de agua
fuentes hídricas
Capacitar e investigar temas
Apropiar el agua como componente relacionados con la oferta
Aumentar la disponibilidad del
dinámico del subsector lácteo en ambiental y ecosistémica del
recurso hídrico
Colombia desde las dimensiones territorio donde se establece la
productiva, social y cultural actividad
Aumentar la protección de los Manejar adecuadamente de
nacederos vertimientos
Promover la conservación y el uso Promover el ordenamiento
Mitigar los conflicto por uso de
sostenible del suelo en la ganadería ambiental productivo de la
suelo
de leche actividad ganadera.
Disminuir la generación de Disponer adecuadamente los
residuos sólidos de tipo empaques e insumos químicos.
Promover la gestión integral de los
orgánico, inorgánico y Separar de manera apropiada los
residuos sólidos bajo principios de
biológico. residuos sólidos en la fuente
buenas prácticas de disminución en la
Almacenar adecuadamente de
fuente, selección, almacenamiento,
residuos peligrosos
Disminuir la contaminación aprovechamiento, transporte y
disposición final o reutilización. Realizar procesos de
asociados a residuos sólidos
aprovechamiento de algunos
subproductos en otros procesos

5 Programa Integral de Gestión Ambiental para el
Subsector Lácteo
El Programa Integral de Gestión Ambiental (PGAS) para el Subsector Lácteo que se describe
a continuación debe ser apropiado en la regiones lecheras del país por las autoridades regionales,
incluyendo gobernaciones y municipios, así como por las autoridades ambientales, entendiendo
que la leche es un alimento básico, fuente de beneficios sociales y económicos, y en cuya
producción participan ganaderos (que ocupan importantes territorios de la geografía nacional),
transportadores, intermediarios, empresarios agroindustriales y la industria de soporte tanto a
nivel de producción primaria, como de transporte, acopio y trasformación.
Inicialmente se plantea la Visión ambiental que fue acordada de manera participativa en

el Taller 1, realizado en los términos del presente proyecto. Luego se hace una breve introducción
a las estrategias del PGAS para el Subsector Lácteo y se describen en detalle las cuatro estrategias
que fueron definidas a partir de la línea base ambiental, el uso del modelo F-P-E-I-R y el marco
lógico, a saber: (1) Biodiversidad y cambio climático, (2) Apropiación del agua como componente
dinámico del subsector, (3) Uso sostenible del suelo y (4) Gestión Integral de Residuos Sólidos.
Al finalizar este capítulo se presenta de manera general una macroestrategia transversal a todas
las estrategias propuestas, esto es; el monitoreo, seguimiento y evaluación al PGAS para el
subsector lácteo, fundamental para asegurar la implementación, seguimiento y evaluación de los
diferentes subprogramas y proyectos propuestos.
5.1 Visión ambiental para el subsector lácteo

La Visión ambiental que fue acordada de manera participativa con diferentes actores de la
cadena láctea es la siguiente:
“En los próximos 20 años el subsector lácteo en Colombia será líder de la gestión ambiental
que involucre las dimensiones ecosistémica, socio-económica e institucional a nivel de
producción primaria, transporte, acopio y transformación agroindustrial, mediante la
implementación de buenas prácticas y transferencia de conocimiento. Esta gestión ambiental
será coherente con el SINA (Sistema Nacional Ambiental), tendrá un enfoque territorial y se
articulará a los procesos de gobernanza local”.
5.2 Estrategias
Las 4 estrategias, que fueron generadas por el grupo ejecutor del proyecto y ajustadas
según los aportes de los asistentes a los dos últimos talleres, se basan en el marco conceptual
definido en el capítulo 2 de este documento, que aborda los enfoques de pensamiento
ambiental, teoría de sistemas, ecosistemas, territorio y gobernanza. Así mismo, se enmarcan en

la visión de cadena, y se articulan con el Plan Nacional de desarrollo 2014 – 2018 y las diferentes
políticas ambientales pertinentes al PGAS para el subsector lácteo.
Los objetivos de las líneas, los alcances y las metas, con sus respectivos indicadores, fueron
consultados en el Taller III y en el Taller final de socialización, con representantes de gremios y
asociaciones de ganaderos de leche, empresarios de la transformación agroindustrial láctea,
representantes del MADR, autoridades ambientales, representantes de centros de investigación
y de la academia. Allí se recibieron valiosos aportes que fueron incorporados a las estrategias. De
esta manera, la participación de los actores le dan legitimidad y fortaleza a las estrategias que se
exponen a continuación.
Cada una de las 4 estrategias tiene su objetivo y está estructurada en 5 componentes

específicos: Investigación, Capacitación/Extensión, Lineamientos de proyectos, Instrumentos y
Organización institucional. Para cada uno de esos componentes se tienen unas metas, unas
actividades para cumplir esas metas, los indicadores de respuesta para evaluar el cumplimento
de las metas y los responsables directos de cada componte específico.
Las metas se plantean principalmente en términos de subprogramas. Si bien esos

subprogramas están descritos de manera individual para cada una de a estrategias, estos deben
verse de manera integrada. Por consiguiente, los componentes específicos pueden desarrollarse
integralmente, por ejemplo en un gran programa de investigación o de capacitación, que cubra
las 4 estrategias, y que esté orientado a los aspectos ambientales de toda la cadena láctea.
5.2.1 Biodiversidad y Cambio Climático

El programa de gestión ambiental del subsector lácteo formulado de manera conjunta con
varios actores, se caracteriza por tres grandes dimensiones transversales a saber: El ecosistema
considerado como un sistema ecológico compuesto por diferentes elementos bióticos y abióticos
que se encuentran relacionados entre sí y a su vez con otros sistemas. Gracias a las dinámicas
ecológicas propias de los ecosistemas, sus características fundamentales son su estructura, su
composición y su función a través de las cuales prestan servicios y generan beneficios a la
sociedad. En segundo lugar, la gobernanza se asume como una interacción entre actores y
procesos en los que se ejerce poder, se toman decisiones al respecto de cuestiones de interés
público como privado y participan diferentes grupos interesados planteando sus posiciones (Stoll-
Kleemann et al., 2006).
La gobernanza requiere que se dé la interacción entre grupos y actores interesados, se

negocien intereses que puedan ser contrarios y se minimicen los conflictos para determinar en
qué forma se toman las decisiones (Leeuwis y Van den Ban, 2004). Una tercera dimensión
transversal, la constituye el territorio que es un espacio de gobernanza, considerado también
como una totalidad que se convierte en el resultado de diferentes tipos de interacciones entre
actividades humanas y el entorno natural (Fernández, 2008). La categoría de territorio induce a
la comprensión de procesos locales, resalta la organización de la sociedad y de las actividades
productivas en función de los ecosistemas en la que los diferentes tipos de actores construyen su
territorio a partir de las prácticas de uso y apropiación (Shmite, 2008).
En esta estrategia se destacan los cambios en la biodiversidad, la pérdida de servicios

ecosistémicos y la generación de gases de efecto invernadero (GEI) como impacto relevante de
la ganadería, aspecto que ha sido documentado internacionalmente (Hristov et al. 2013; Gerber
et. al., 2013) y nacionalmente (IDEAM, PNUD, MADS, DNP, & CANCILLERIA, 2015). Se destaca
que en el marco de la política de biodiversidad y de manera específica en el Plan de Acción de
Biodiversidad (PAB), una de las recomendaciones que se plantea es: Incorporar la biodiversidad
y los servicios ecosistémicos como ejes fundamentales en los procesos de planeación de los
sectores agricultura, ganadería (entre otros) y como base del ordenamiento territorial.
El cambio climático es un impacto global, reconocido por la mayoría de la comunidad

científica, y recientemente ha copado buena parte de la agenda ambiental internacional5 así
como la de la agenda ambiental nacional6. Los compromisos internacionales de nuestro país en
cuanto a cambio climático se derivan de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el
Cambio Climático (CMNUCC) y las sucesivas Conferencias de las Partes (COP), y se expresan
en la Estrategia Colombiana de Desarrollo Bajo en Carbono (ECDBC), liderada por el Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS), como “un programa de planeación del desarrollo
a corto, mediano y largo plazo, que busca desligar el crecimiento de las emisiones de gases efecto
invernadero (GEI) del crecimiento económico nacional a través del diseño y la implementación
de medidas sectoriales de mitigación que maximicen la carbono-eficiencia de la actividad
económica del país y que, a su vez, contribuyan al desarrollo social y económico nacional7.
Igualmente, se viene desarrollando el Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático
(PNACC), cuya finalidad es “reducir la vulnerabilidad del país e incrementar su capacidad de
respuesta frente a las amenazas e impactos del cambio climático”8.
En el caso de la ganadería los GEI se generan por la fermentación entérica (fuente relevante
de metano CH4), por reacciones bioquímicas producidas en la interacción de la orina del ganado
con el suelo (NOx) y por el manejo de los forrajes, dependiendo del manejo mecanizado y la
fertilización, que puede producir CO2 (mineralización de materia orgánica) y NOx. Igualmente
se deben considerar las emisiones de CO2 provenientes del uso de energía fósil (ACPM, carbón),
así como de las emisiones provenientes de quemas en potreros (control de malezas). El tema de
GEI fue propuesto a consulta en los dos talleres hasta ahora realizados por el equipo ejecutor del
5
http://unfccc.int/paris_agreement/items/9485.php,
6
http://www.minambiente.gov.co/index.php/cambio-climatico
7
http://www.minambiente.gov.co/index.php/cambio-climatico/mitigacion-estrategia-colombiana-de-
desarrollo-bajo-en-carbono-ecdbc
8
http://www.minambiente.gov.co/index.php/component/content/article?id=476:plantilla-cambio-climatico-
32

Proyecto PGAS para el subsector lácteo, encontrando que un importante número de actores
consultados lo destaca como un problema prioritario.
La ganadería igualmente debe afrontar los efectos del cambio climático y de la variabilidad
climática (que se expresa principalmente mediante los fenómenos de la niña y el niño). Esta
afectación se da en: aspectos nutricionales que conducen a reducir la producción de leche
cuando el bovino consume pasturas más lignificadas; sanitarios, cuando se alteran las poblaciones
de insectos plaga; sociales, con cambios de zonas de cultivo para mejorar la producción;
incremento eventos extremos, incluyendo heladas, sequías e inundaciones (Garzón, 2011).
OBJETIVO ESTRATÉGICO: Garantizar la conservación de la biodiversidad en un escenario de cambio climático en los territorios donde se
desarrollan las actividades de los diferentes eslabones de la cadena láctea en Colombia.
COMPONENTES RESPONSABLES
METAS ACTIVIDADES INDICADORES
ESPECÍFICOS DIRECTOS
1. Un Subprograma de investigación 1. Priorización de temas de INDICADORES DE ACTIVIDAD: Colciencias

en biodiversidad y cambio investigación a nivel regional dentro 1. Número de priorizaciones realizadas sobre
climático para el subsector lácteo de las áreas propuestas: el número de priorizaciones Universidades
a corto, mediano y largo plazo. . Diseño e implementación de la programadas. locales y
Convocatoria de un programa 2. Cinco Proyectos regionales financiados y regionales
Investigación que incluya finalizados adecuadamente.
investigación experimental e IDEAM
investigación participativa en finca, INDICADORES DE RESULTADOS:
en temáticas como: 1. Resultados de proyectos en conservación e SENA
 Conservación, biodiversidad y impacto en biodiversidad, servicios
servicios ecosistémicos en el ecosistémicos, prácticas de adaptación al IAvH
subsector lácteo. cambio y a la variabilidad climática,
1. INVESTIGACIÓN  Prácticas de adaptación al cambio determinación y reducción en huella de C Corpoica
climático en el subsector lácteo a en subsector lácteo.
nivel regional. 2. Socialización de los resultados del Cooperación
 Seguimiento a la convocatoria e programa de investigación.
Internacional.
implementación, en el corto, 3. Incorporación de los resultados de la
mediano y largo plazo, del programa investigación, en estrategias de
Otros centros de
de investigación priorizado a nivel biodiversidad y cambio climático para el
regional, para los diferentes subsector lácteo a nivel regional. investigación
eslabones de la cadena láctea. conexos al tema.
1. Un programa de capacitación 1. Capacitación participativa en finca INDICADORES DE ACTIVIDAD: MADS

integral de carácter regional, (relacionada con el subsector lácteo),
según público objetivo, que recoja con seguimiento, en temas de: 1. Número de actores, que participan en los CARs
. Servicios ecosistémicos y diferentes eslabones de la cadena láctea,
las 3 líneas:
2.CAPACITACIÓN/E biodiversidad, asociados al capacitados. IDEAM
XTENSIÓN . Sensibilización en el manejo y
subsector lácteo
procedimientos de prácticas de 2. Número de visitas de capacitación a las
. Ecosistemas Estratégicos –
fincas.
páramos.

tecnologías limpias con criterios . Cambio climático y variabilidad 3. Número de tecnólogos formados para la Universidades
de sostenibilidad ambiental. climática: causas y efectos, cadena láctea en el horizonte del proyecto. locales y
. Formación de talento humano con . Huellas de C y ambiental 4. Número de instrumentos de apoyo regionales.
. Instrumentos económicos
un perfil tecnológico altamente educativo.
(monetarios y no monetarios), Instituciones
capacitado en apoyo a la asociados a biodiversidad y a la 5. Número de actores involucrados en
sostenibilidad ambiental en los actividades de educación para el subsector tecnológicas de
sostenibilidad de los ecosistemas
diferentes eslabones de la cadena estratégicos. lácteo. orden territorial.
láctea. 2. Acompañamiento, ajustes y
monitoreo a la fase de INDICADORES DE RESULTADO: SENA
. Redes extensionistas permanentes
de Educación en preservación y implementación de las propuestas de
educación, definidas por las redes 1. Cambios en biodiversidad, adaptación al Ministerio de
uso adecuado de los ecosistemas Agricultura y
extensionistas dirigidas a diferentes cambio y a la variabilidad climática.
que conduzcan a un uso racional actores de la cadena láctea. Desarrollo Rural
2. Reducción en huella de Carbono.
de los servicios ecosistémicos, 3. Definición de las herramientas 3. Incorporación de criterios de preservación
dirigidas a los distintos actores de educativas a desarrollar a nivel Corpoica
y uso adecuado de los ecosistemas en las
la cadena regional.
prácticas productivas de la cadena de
4. Priorización de las temáticas a incluir
2. Elaboración de herramientas en las cartillas, según público de lácteos, aprendidos en las redes
educativas diferenciadas según destino. extensionistas de educación sectorial.
actores a los que se dirige: - 5. Identificación de unidades (fincas) 4. Apropiación de criterios de sostenibilidad
con experiencias de sostenibilidad ambiental sectorial exitosos, para
Cartillas on line, a nivel regional
ambiental sectorial exitosas. implementar a nivel regional.
3. Visitas de campo, giras a unidades
modelo, con fines demostrativos y
de asimilación de experiencias
exitosas.
1. Ampliación del proyecto de 1. Encuentros regionales  INDICADORES DE ACTIVIDAD:

para MADS
ganadería colombiana sostenible, socializar resultados de la 1. Número de encuentros regionales para
en 5 áreas territoriales, en el corto implementación del proyecto de socializar resultados de los proyectos. CARs
ganadería colombiana sostenible.
plazo. 2. Número de actores participantes
2. Establecimiento de estrategias para IDEAM
la implementación de las 5 nuevas 3. Número de unidades productivas bajo el
modelo de ganadería sostenible.
áreas que hacen parte del proyecto 4. Número de alianzas protocolizadas Universidades
de ganadería colombiana sostenible. 5. Número de proyectos financiados y locales y
3. Promoción de alianzas público- montos de financiación obtenidos en regionales
privadas para el financiamiento y
estas alianzas
3. LINEAMIENTOS desarrollo de este proyecto. SENA
DE PROYECTOS 4. .Acompañamiento en la fase de 
implementación del proyecto de  INDICADORES DE RESULTADOS:
Empresa privadas
ganadería sostenible. 1. Adopción de proyectos en conservación
y gremios
5. Ajustes regionales en la de biodiversidad, servicios ecosistémicos,
implementación del proyecto de adaptación al cambio y a la variabilidad MADR
ganadería sostenible.
climática, determinación y reducción en
huella de C en sector lácteo, a nivel local
y regional.
2. Cambios en las prácticas culturales con
mejoras ambientales en los diferentes
eslabones de la cadena láctea.
3. Efectos en los niveles de producción y
productividad en la cadena láctea, en
unidades que incorporaron las estrategias
de ganadería sostenible.
4. Cambios en la calidad de vida de los
actores partícipes del programa de
ganadería sostenible.
4. INSTRUMENTOS 1. Implementación de Incentivos 1. Identificación de incentivos existentes INDICADORES DE ACTIVIDAD:

acordados de manera participativa y formulación de nuevos incentivos 1. Número de incentivos existentes para el
para actores del subsector lácteo, para el impulso de prácticas que subsector lácteo. MADS
que promuevan el uso de conduzcan a la conservación de 2. Número de nuevos incentivos diseñados
CARs
prácticas de conservación de biodiversidad y de servicios para el subsector lácteo, en el marco de
biodiversidad y de servicios ecosistémicos, y a la reducción de la biodiversidad y el cambio climático. Autoridad
ecosistémicos, y contribuyan a la huella de C en subsector lácteo. 3. Número de actores beneficiados con los Municipal o
reducción de huella de C en incentivos regional.
subsector lácteo. 

2. Estructuración de un esquema 2. Evaluar el costo del diseño e INDICADORES DE RESULTADOS: MADR
para el monitoreo, reporte y implementación de nuevos 1. Evaluación multidimensional del diseño e
verificación de implementación incentivos. implementación de los incentivos que DNP
de los incentivos acordados, para 3. Determinación de los protocolos para induzcan a prácticas de conservación de
Ministerio de
el subsector lácteo. la implementación de los incentivos biodiversidad, servicios ecosistémicos y
Hacienda
que induzcan a prácticas de adaptación al cambio climático, en el
conservación de biodiversidad y mediano y largo plazo, para el subsector Crédito público
servicios ecosistémicos y a minimizar lácteo.
efectos en cambio climático, en la 2. Cambios observados en biodiversidad,
cadena láctea. adaptación al cambio como efectos de los
4. Verificación de cumplimiento de incentivos aplicados. (Mediano y largo
incentivos a nivel regional. plazo)
5. Evaluación de los resultados que se 3. Reducción en huella de C promovidos
derivan de la implementación de los por los incentivos, al subsector lácteo, a
incentivos en la cadena láctea a nivel escala local y regional.
regional. 4. Cambios en producción y productividad
en la cadena de lácteos derivados de los
incentivos regionales establecidos.
5. Cambios en las prácticas de conservación,
de biodiversidad y de servicios
ecosistémicos (del subsector lácteo), que
en el corto y mediano plazo no requieren
de incentivos y de otro tipo de
mecanismos.
1. Tres organizaciones ya creadas en  INDICADORES DE ACTIVIDAD:

1. Identificación de las organizaciones Ganaderos
el subsector lácteo, que se más relevantes a nivel de los 1. Número de organizaciones establecidas
fortalezcan a nivel regional, en el diferentes eslabones de la cadena sobre las programadas a nivel regional. Empresarios de
corto plazo. láctea. 2. Número de actores pertenecientes a las los diferentes
2. Inclusión de las temáticas de 2. Evaluación de la inclusión de las organizaciones objeto de su eslabones del
biodiversidad, servicios temáticas de biodiversidad, servicios fortalecimiento. subsector lácteo.
ecosistémicos, cambio climático, ecosistémicos y cambio climático en
5. ORGANIZACIÓN/ como ejes de las organizaciones y la estructura de las organizaciones 3. Relación entre número de organizaciones Gremios
INSTITUCIONAL la base para la gobernanza del priorizadas para su fortalecimiento a fortalecidas, actores y unidades de
subsector. nivel regional y local. producción articuladas a dichas MADs
3. Determinación de los diferentes organizaciones.
MADR
actores presentes en  INDICADORES DE RESULTADOS
las
organizaciones priorizadas del 1. Sostenibilidad de las organizaciones en el CARs
subsector lácteo. corto y mediano plazo.
2. Mejoras en las prácticas que garantizan la Instituciones
sostenibilidad de la cadena de lácteos a formales a nivel
nivel regional, derivado de las acciones de local.
las organizaciones fortalecidas en el corto
y mediano plazo.
3. Contribuciones de las organizaciones del
subsector lácteo, fortalecidas a nivel
regional, a la producción y productividad.
4. Mejoras en el mediano y largo plazo en la
biodiversidad, la sostenibilidad de los
servicios ecosistémicos y minimización en
cambio climático, derivadas de las
estrategias establecidas por las
organizaciones sectoriales fortalecidas.

5.2.2 Apropiación del agua como componente dinámico del subsector
La afectación ambiental del subsector lácteo, específicamente de los eslabones medulares
de producción y de transformación agroindustrial, así como del eslabón transversal de transporte
y acopio, está concentrada básicamente en los altos consumos de agua especialmente en el riego
de pastos para ganadería de leche, en el inadecuado manejo de vertimientos, por la falta de
instalación y/o mantenimiento apropiado del sistema de pretratamiento.
El agua debe ser considerada como un componente esencial del ecosistema, entendido
este como un sistema ecológico compuesto por diferentes elementos bióticos y abióticos que se
encuentran relacionados entre sí y a su vez con otros sistemas ecológicos. Como fue mencionada
en el capítulo de bases conceptuales y teóricas los ecosistemas se caracterizan por su estructura,
su composición y su función a través de las cuales prestan servicios y generan beneficios a la
sociedad. Estos servicios o beneficios, ya sean de provisión, soporte, regulación y culturales,
incluyen de manera directa la importancia del manejo del agua, y por ello la primera estrategia
para la gestión ambiental de un subsector tan demandante de este elemento debe centrarse en
su uso racional.
Sin embargo, debe destacarse que la visión meramente funcional de los recurso naturales
enmarcados en servicios eco-sistémicos, según la cual somos sus administradores, en la
actualidad se complementa con el aporte que desde el enfoque socio-ecológico se ha venido
proponiendo, entendiendo los sistemas naturales como el conjunto de relaciones que se
articulan en unidad, con el potencial de manifestarse como procesos co-evolutivos o de
emergencia entre fenómenos sociales y ecológicos, conduciendo a una mayor comprensión de
aspectos del análisis institucional y la gobernanza. En este sentido, y retomando las
especificidades de las prácticas productivas, de transformación y transporte en el subsector lácteo
en Colombia es necesario abordar el problema ambiental, incluyendo su relación con las
estructuras culturales, las cuales determinan la relación que el ser humano establece con la
naturaleza. Por lo anterior, la estrategia hace énfasis en el reconocimiento del agua como un
componente dinámico de los ecosistemas, el cual debe ser apropiado no solo desde la
perspectiva productiva sino además social y cultural.
Abordar prioritariamente el agua en las estrategias para la gestión ambiental del subsector
lácteo se sustenta además por la relevancia creciente que este elemento ha venido cobrando en
el marco de la institucionalidad y la definición de políticas. El Plan de Desarrollo Nacional (2014-
2018) ha definido como uno de sus objetivos el Crecimiento Verde, el cual a su vez tiene entre
sus indicadores Impulsar la competitividad rural mediante programas como el avanzar en la
modernización de infraestructura de adecuación de tierras bajo el concepto del uso eficiente del
suelo y del agua. Adicionalmente el agua como aspecto esencial en la gestión ambiental ha sido
incluida en documentos como: la Política Nacional de Producción y Consumo Sostenible: Guías
ambientales, planes de manejo ambiental; la Política de Gestión Integral de Residuos; la Política
de Gestión Integral del Recurso Hídrico; la Estrategia Colombiana de Desarrollo Bajo en
Carbono. Incluso el Concejo Nacional Lácteo dentro de su plan de acción 2016 incluyo la
estructuración y gestión de un proyecto de conservación de agua y suelo en sistemas de
producción de leche para Cundinamarca, así como también el Acompañamiento en las
actividades de la Mesa de Ganadería Sostenible.
Finalmente se debe mencionar que tanto en investigaciones anteriores como en los talleres
realizados en el marco del presente estudio, mencionado en el capítulo de línea base del
subsector, los diferentes grupos de interés involucrados en el subsector lácteo en Colombia
coinciden en señalar que el uso de las aguas, la disposición de aguas contaminadas y el acceso
en el futuro a este recurso en los diferentes procesos de generación de valor económico del
subsector lácteo y sus derivados se constituyen en la principal prioridad para ser tenida en cuenta
en el impacto ambiental.
A pesar de la realización de importantes esfuerzos institucionales, la generación de

documentos como la Política Nacional de Competitividad del Sector Lácteo (CONPES 3675) y
la Política de Desarrollo Ambiental Sostenible del Sector Lácteo, así como la disposición de los
diferentes grupos de interés del subsector en el adecuado manejo ambiental, aún persisten
grandes retos en este sentido.
Como se sustentó en el capítulo dedicado a la línea base ambiental del subsector lácteo
en el eslabón de producción el tema de consumo y contaminación del agua es crítico por los
altos volúmenes de agua que hoy en día se requieren tanto para la producción de 1 litro de leche
como pata la producción de pastos. Adicionalmente la falta de cobertura vegetal nativa y el libre
acceso de los animales cerca de las fuentes de agua generan serias afectaciones a la calidad del
agua, aumentando los sólidos suspendidos y la carga de coliformes fecales.
En el caso de la transformación agroindustrial la afectación ambiental generada por

residuos, se concentra básicamente en la producción de lodos provenientes de las plantas de
tratamiento de aguas residuales. La disposición de estos sin previo tratamiento a un cuerpo de
agua se traducirá inevitablemente en un gran impacto ambiental, por tal motivo es necesario la
adopción de buenas prácticas medio ambientales (BPMA), concernientes al control y monitoreo
del sistema con el fin de fiscalizar el conjunto de residuos líquidos y lodos, ya que un buen
control en la disposición de los mismos permite diagnosticar si la planta opera cumpliendo los
estándares fijados.
Respecto al consumo de agua, se destaca que hasta ahora ha sido insuficiente e inadecuada
la implementación de prácticas y tecnología relacionada con el ahorro de agua a partir del
desarrollo de un programa de ahorro y uso eficiente del agua que incluya su manejo racional en
actividades de producción primaria y agroindustria, instalación de un sistema de recirculación,
dispositivos de ahorro, aprovechamiento de aguas lluvia y sistemas de riego entre otros.

Adicionalmente, referente al manejo del agua se encuentra que las cifras de subsector en
el país son inexactas y no siempre coinciden entre las diferentes fuentes. Existe consenso en la
prioridad de la problemática, pero la forma como se aborda la misma no es unánime ni
concertada. Llama la atención la urgente necesidad del diálogo permanente y trabajo conjunto
particularmente de las entidades de estado como lo son el Ministerio de Ambiente y el Ministerio
de Agricultura.
El desarrollo de ésta estrategia debe tener en cuenta la especificidad de las regiones, de las
cuencas hidrográficas, el tamaño de las empresas de transformación agroindustrial, la
accesibilidad de las unidades productivas y sus realidades sociales. Las campañas de capacitación
se deben diseñar conjuntamente con los beneficiados, orientándose a cada etapa o eslabón del
subsector. Es fundamental fortalecer la capacidad de extensión y transferencia que tienen las
entidades de apoyo, de tal manera que los procesos llevados a cabo con las comunidades y las
empresas sean pertinentes y efectivos, fortaleciendo de manera consciente la cohesión social del
subsector y la confianza.
OBJETIVO ESTRATÉGICO: Apropiar el agua como componente dinámico del subsector lácteo en Colombia desde las dimensiones productiva, social y
cultural.
1. Consolidación de un 1. Estudio de las características INDICADORES DE ACTIVIDAD: Corporación

subprograma de etnográficas y socioculturales de los Regional
investigación, innovación y territorios con producción lechera. 1. Inventario del uso y apropiación del agua en el Autónoma
transferencia de tecnología 2. Programas de fomento para el subsector lácteo.
(equipos y procesos) en desarrollo de Investigaciones sobre ANLAC
INDICADORES DE RESULTADO:
temáticas de conservación, prácticas de uso y manejo del agua de
Asoleche,
recuperación, recurso y las comunidades campesinas e 1. En los próximos dos años se contará con un asociaciones de
manejo adecuado del agua integrarlas con el conocimiento proyecto financiado con recursos de regalía de productores y
en los diferentes eslabones académico para establecer pautas de investigación, innovación y transferencia de transformadores,
de la cadena de manejo que respondan a la diversidad tecnología en temáticas de conservación,
transformación agroindustrial geográfica y cultural de las áreas recuperación, uso y manejo adecuado del gremios
1.INVESTIGACIÓN
en los siguientes tres años. hidrográficas. agua.
3. Desarrollo de investigaciones en temas Centros e
6. Generación de Modelos de prioritarios como: Limpieza y 2. Apropiación de mejor práctica en limpieza y institutos de
valoración de la huella desinfección (nuevos insumos, nuevas desinfección en las etapas de transformación, investigación,
hídrica del subsector lácteo tecnologías, con vapor), Tecnología y transporte y almacenaje de la leche
procesos (equipos que usen menos (detergentes, vapor no agua, recirculación). COLCIENCIAS
agua, mejor recirculación (procesos con
3. Valoración actualizada y real de la huella MADS
recirculación de agua en la misma
empresa diseño de proceso en el que se hídrica
disminuya uso de agua y vertimientos

líquidos).
4. Análisis contextualizado y pertinente de
la huella hídrica del subsector lácteo en
Colombia.

1. Desarrollo de 4 campañas 1. Diagnóstico participativo que identifique INDICADORES DE ACTIVIDAD: Ministerio de
permanentes de capacitación las necesidades de capacitación del Educación
y divulgación con el fin subsector lácteo, articulando el saber 1. Establecimiento de líneas de investigación y de
fortalecer la participación tradicional con el conocimiento científico asignaturas creadas sobre las temáticas de Red Colombiana
social y la gestión ambiental cuyos resultados sean la base para el manejo del agua en el subsector lácteo. de Formación
por las cuencas lecheras en los diseño de los programas específicos de 2. Número de empresas que culminaron el Ambiental
próximos 5 años, para la capacitación en procesos de apropiación programa de capacitación.
3. Número de empresas que implementaran la MADS
conservación y uso sostenible del agua en esquemas de extensión
del agua en el subsector lácteo. vertical y horizontal. campaña.
MADR
2. Diseño y desarrollo de 3 4. Número de empresas que mejoraron el
campañas dirigida al consumo 2. Promover en las Instituciones de indicador de consumo de agua (eco-indicador). SENA,
responsable del recurso Educación Superior IES la creación de  Universidades.
2. CAPACITACIÓN/ hídrico a nivel del subsector de líneas de investigación en los aspectos INDICADORES DE RESULTADO:
EXTENSIÓN transformación agroindustrial. ambientales del subsector lácteo, 1. Implementación de un Plan estratégico de CAR
3. Inclusión del agua como prestando particular atención al manejo capacitación en aspectos ambientales para el
hídrico y a la cultura de conservación y MinAmbiente
componente dinámico en el subsector.
subsector lácteo en tres sustentabilidad del agua. 2. Disminución de la contaminación de las
FEDEGAN
sistemas formales de fuentes hídricas en las cuencas lecheras.
3. Fortalecer los contenidos de los planes 3. Profesionales egresados de Instituciones de
educación en los próximos 5 Asoleche
curriculares de educación superior educación Superior – IES, con formación
años
relacionados con el uso, manejo y gestión pertinente para la apropiación social y ANDI

del agua. tecnológica de los aspectos ambientales en el
 MinEducación
subsector lácteo.
4. Consolidación de Redes de extensionistas Actores
formadas y activas empresariales.
1. Creación de un sistema 1. Generación de sistemas de información INDICADORES DE ACTIVIDAD Consejo

permanente de monitoreo la referente al uso y la calidad del agua en el 1. Consolidación de un observatorio permanente Nacional Lácteo
calidad del recurso hídrico en subsector, tanto en la producción como para la apropiación social del agua en el
los próximos 2 años, en su transformación, vinculado al subsector lácteo. MADS
particularmente en las zonas sistema de información ambiental en
ANLAC
de influencia de los procesos Colombia
de cría de ganado, producción 1. Selección de unidades productivas por 2. Reorientación en la percepción del tema Asoleche
lechera y obtención de cuencas lecheras para ser estudiadas por ambiental del subsector lácteo, especialmente
derivado de esta agroindustria. sus prácticas en el manejo del agua. en lo referente al agua, pasando de un nivel COLCIENCIAS
2. En máximo dos años se 2. Análisis de las mejores prácticas en las punitivo, centrado en el control, al concepto de
3. LINEAMIENTOS Corporaciones
DE PROYECTOS desarrollarán procesos de cuencas y los territorios referente al desarrollo socioecosostenible.
autónomas
benchmarking sobre el adecuado manejo del agua en el
INDICADORES DE RESULTADO regionales
adecuado uso del agua, subsector lácteo
teniendo en cuenta los 3. Socialización y apropiación de las Gobernaciones
1. Incremento del número de empresas de
diferentes eslabones del mejores prácticas. departamentales
transformación agroindustrial ubicadas en
subsector, los territorios, el 4. Articulación del PGAS con los planes de
zonas aptas por departamento
tamaño de las unidades gobierno departamentales 2019-2023
2. Transferencia de mejores prácticas entre
productivas, etc. 5. Apropiación de un modelo de
unidades productoras y transformadores del
sostenibilidad socio eco-agroindustrial del
subsector lácteo.
subsector lácteo para los próximos 10
3. Reducción del eco índice del recurso hídrico
años.
4. En dos años se contará con un Modelo
ambiental sostenible, social, ecológico y
económico para el subsector lácteo.
1. Consolidación y promoción del 1. Generación de lineamientos para INDICADORES DE ACTIVIDAD Consejo

Plan Nacional de Gestión del fortalecer los instrumentos de gestión Nacional Lácteo
Riesgo, relacionado con la del riesgo relacionados con el manejo 1. Apropiación e implementación del Plan
manejo del agua en el del agua en el subsector lácteo. Nacional de gestión de Riesgos del subsector MADS
subsector lácteo, articulado 2. Establecimiento de instrumentos lácteo.
2. Definición de un portafolio de instrumentos MADR
con planes de riesgo de mayor específicos (económicos) que estén
cobertura, en el marco de dirigidos al subsector lácteo. económicos, dirigido al fortalecimiento de los
4. INSTRUMENTOS CARs
conceptos de ecosistema y 3. Revisión y actualización de instrumentos sistemas productivos del subsector lácteo.
territorio. jurídicos acordes con problemas MADS,
INDICADORES DE RESULTADO
2. Revisión y actualización de puntuales sectoriales
instrumentos de control y 4. Ajuste de los términos de referencia de 1. Reducción de multas por incumplimiento o Asoleche
estímulo, acordes con los las licencias ambientales de tal forma infracción de normas ambientales en las Otras
problemas sectoriales actuales. que, se incluyan criterios de usos y diferentes etapas del subsector lácteo. asociaciones de

3. Definición y promoción de manejo sostenibles del agua en el 2. Estímulos sociales y económicos por la productores y
incentivos al subsector por subsector lácteo. implementación del modelo ambiental transformadores.
minimización del consumo de 5. Identificación y promoción las políticas, sostenible, social, ecológico y económico
agua, a partir de procesos de los programas, proyectos y otros para el subsector lácteo.
transferencia o innovación instrumentos gubernamentales
tecnológica. relacionados con la Gestión Ambiental,
la investigación y la apropiación del
agua.
1. Generación en un año de la 1. Concertación de una estrategia INDICADORES DE ACTIVIDAD MADS

estrategia nacional para interinstitucional del ámbito territorial y
articulación las diferentes nacional para articulación las políticas 1. Número de personas que ingresan a la Colciencias,
políticas públicas e públicas e instrumentos referentes al plataforma Dian,
instrumentos referentes al manejo del agua, teniendo en cuenta los
INDICADORES DE RESULTADO CARs
manejo del agua en el actores y el análisis de sus competencias.
subsector lácteo. 2. Desarrollo del contenido de la plataforma 1. Mayor impacto de cada una de los programas, Asoleche
5. ORGANIZACIÓN/ 2. Diseño e implementación de digital, definiendo recursos tecnológicos y proyectos y otros instrumentos
INSTITUCIONAL una plataforma que permita gobernanza en el manejo y acceso de la Otras
gubernamentales y sectoriales, relacionados
consolidar la información información. con la Gestión Ambiental del subsector asociaciones de
relacionada con el recurso lácteo. productores y
hídrico y la consulta y 2. Visibilización y apropiación de la información transformadores
participación de los diferentes actualizada y disponible del recurso hídrico
grupos de interés en el del subsector.
subsector lácteo, en el marco
de un apropiado modelo de
gobernanza.
5.2.3 Uso sostenible del suelo
Es necesario y urgente promover el manejo adecuado el suelo, ya que es una de las bases
de la producción ganadera, y tal como lo destaca FEDEGAN (Uribe, et al., 2011): “Con
frecuencia los indicadores productivos de las fincas ganaderas (tasa de natalidad, producción de
leche por vaca, peso al destete, etc.) no incluyen indicadores de manejo del suelo, e igualmente
es inexistente una estrategia para el manejo racional del mismo. El modelo ganadero
predominante es totalmente extractivo, contribuyendo con la pérdida del capital natural. Por tal
razón se deben tener en cuenta diferentes estrategias, herramientas o prácticas de conservación
para el manejo racional del recurso suelo como la introducción del componente arbóreo,
rotación de potreros, labranza mínima, asociación de pastos, arvenses y leguminosas rastreras,
utilización del nivel A o curvas a nivel para la siembra de árboles en suelos con altas pendientes,
incorporación de abonos verdes y cultivos de cobertura, entre otras alternativas, con el propósito
de conservar la fertilidad y capacidad de producción de los suelos.”
De otro lado, se destaca el conflicto de uso del suelo, que en este caso se expresa en la
existencia de fincas ganaderas en suelos con otra vocación, esto es, en suelos que no son aptos
para esa actividad (IGAC, 2012). Esto significa que los productores en esas zonas deben reorientar
sus prácticas en torno a un mejor uso del suelo, evitando su degradación o buscando un mayor
aprovechamiento. Este es un problema nacional que destaca el IGAC, como autoridad nacional
en el estudio de la vocación de los suelos, y está relacionado con el ordenamiento productivo
territorial y con los planes de ordenamiento territorial (POT) de los municipios.
El tema de conflicto de uso del suelo fue propuesto a consulta en los dos talleres hasta
ahora realizados por el equipo ejecutor del Proyecto PGAS para el subsector lácteo,
encontrándose que un importante número de actores consultados lo destaca como un problema
prioritario. El gremio ya viene trabajando en el tema de suelos, particularmente en el Proyecto
de Ganadería Sostenible, de FEDEGAN -FNG. Igualmente, la UPRA viene trabajando en un
mejor ordenamiento productivo del territorio. Se propone, entonces, la Estrategia en uso
sostenible del suelo que apunte a la conservación y uso más eficiente del suelo, en un contexto
de superación del conflicto de uso del suelo en la ganadería de leche. Esta estrategia debe
coordinarse con la Política para la gestión sostenible del suelo (MADS, 2016).

OBJETIVO ESTRATÉGICO: Promover la conservación y el uso sostenible del suelo acorde con su vocación en la ganadería de leche
1. Un subprograma sectorial de 1. Priorización participativa de temas de INDICADORES DE ACTIVIDAD: Colciencias

investigación en temas de investigación a nivel regional en
conservación, uso sostenible conservación, uso sostenible y vocación 1. Número de proyectos financiados y Universidades
y vocación del suelo en los del suelo, incluye a gremio. culminados satisfactoriamente. regionales y
próximos 8 años. Este asociaciones, productores y a las 2. Zonas geográficas beneficiadas por los locales.
subprograma debe universidades proyectos financiados y culminados
desarrollar por lo menos 2. Diseño e implementación de la satisfactoriamente. MADS
ocho proyectos territoriales convocatoria de Investigación que 3. Monto de financiación de proyectos
de investigación en el tema. incluya investigación experimental e ($/año) CARs
2. Un proyecto de capacitación investigación participativa en finca y 4. Cursos de capacitación de asistentes de
para asistentes de enfoque territorial investigación en fincas (No.) IDEAM
investigación en fincas en los 3. Cursos de capacitación de asistentes de
1. INVESTIGACIÓN próximos 4 años. investigación en fincas SENA
4. Evaluación y seguimiento, territorial y INDICADORES DE RESULTADO:
nacional, del programa sectorial de Corpoica
investigación. 1. Propuestas de innovación evaluadas
satisfactoriamente en conservación y uso Entes territoriales
sostenible del suelo en ganadería de
leche (No.). Alianzas público
2. Talento humano capacitado en
privadas.
investigación de conservación y uso
sostenible del suelo (No.)
3. Áreas de suelos estudiadas (hás por tipo
de suelo y zona geográfica).
1. Un subprograma sectorial de 1. Priorización de temas específicos de INDICADORES DE ACTIVIDAD: MADS
capacitación integral de capacitación a nivel regional en
carácter regional en conservación, uso sostenible y vocación 1. Número de cursos dictados. CARs
2.
conservación uso sostenible del suelo, incluye a gremio, 2. Número de extensionistas formados
CAPACITACIÓN/EXT
y vocación del suelo en los asociaciones y productores. 3. Número de personas capacitadas. IDEAM
ENSIÓN
próximos 10 años. Este 2. Definición participativa de la
subprograma debe contener estructura del programa sectorial de
por lo menos ocho proyectos capacitación integral de carácter
territoriales, que incluyan regional en conservación, uso INDICADORES DE RESULTADO: Universidades
sensibilización, formación de sostenible y vocación del suelo, con el regionales y
talento humano con perfil compromiso de actores regionales. 1. Cambios en calidad de los suelos locales
tecnológico y campañas 3. Diseño y puesta en marcha de cursos (indicadores de calidad de suelos).
educativas permanentes. de capacitación para extensionistas en 2. Uso de prácticas conservacionistas de SENA
2. Una herramienta de conservación, uso sostenible y suelos (No., has)
capacitación en vocación del suelo en los territorios. 3. Productores que adoptaron prácticas de Contraloría
conservación, uso sostenible 4. Construcción de redes de conservación, les funcionan y usan (No.,
Nacional
y vocación del suelo, de extensionistas que den soporte a la has).
carácter diferenciada según capacitación a nivel regional 4. Guías, capacitaciones, cartillas (No.).
Empresa privada,
actores a los que se dirige en 5. Diseño de las capacitaciones con 5. Organizaciones, asociaciones o
los próximos 8 años. Incluye enfoque territorial, compromiso de cooperativas que promueven prácticas gremios y
cartillas y, giras técnicas a responsables directos, materiales de conservación y uso sostenible del asociaciones de
unidades modelo, con fines didácticos, cronogramas. suelo productores
demostrativos y de 6. Labores de capacitación participativa 6. Redes de extensionistas formadas y territoriales
asimilación de experiencias en finca, con seguimiento, en temas de: activas (No.)
exitosas. Conservación y uso sostenible del 7. Establecimiento de nuevas asignaturas
3. Inclusión de los temas de suelo, Vocación del suelo, Instrumentos creadas en las temáticas de conservación,
conservación, uso sostenible económicos para conservación uso sostenible y vocación del suelo en la
y vocación del suelo en la ambiental (monetarios y no producción ganadera.
producción ganadera en tres monetarios), socialización,
programas formales de organización, sensibilización ambiental,
educación en los próximos 5 territorial, social y cooperativismo.
años 7. Fortalecer los contenidos de los planes
curriculares de educación superior
relacionados con la conservación, el
uso sostenible y la vocación del suelo
en la producción ganadera.
8. Evaluación y seguimiento, territorial y
general del programa sectorial de
capacitación.

1. Ocho proyectos regionales 1. Consultas a nivel regional para definir INDICADORES DE ACTIVIDAD: MADS
orientados a mejorar las características específicas y priorizar
conservación y uso temas para los proyectos en los 1. Número de proyectos financiados y CARs
territorios, incluye a gremio y culminados satisfactoriamente.
sostenible de suelos en la
productores 2. Zonas geográficas beneficiadas por los IDEAM
ganadería de leche en 10 2. Promoción de alianzas público- proyectos financiados y culminados
años (Ej. labranza de privadas para el financiamiento y satisfactoriamente. SENA
conservación, manejo desarrollo de los proyectos planteados. 3. Monto de financiación de proyectos
sostenible de potreros, 3. Evaluación y seguimiento territorial de ($/año) Empresas
vocación del suelo, los proyectos con resultados. privadas, gremios
3. LINEAMIENTOS ordenamiento territorial, y asociaciones
DE PROYECTOS INDICADORES DE RESULTADO:
adaptación y trasferencia
tecnológica, asociatividad) Entes territoriales
1. Cambios en calidad de los suelos
(indicadores de calidad de suelos) en
territorios donde se desarrollan los
proyectos
2. Productores beneficiarios que adoptaron
prácticas de conservación, les funciona y
usan (No., has).
3. Organizaciones, asociaciones o
cooperativas que promueven prácticas
de conservación y uso sostenible del
suelo.
1. Un Instrumento orientado a 1. Identificación de incentivos existentes y INDICADORES DE ACTIVIDAD: MADS
la conservación, uso formulación participativa de nuevos
sostenible y vocación de incentivos para el impulso de prácticas 1. Incentivos acordados (No.) CARs
que conduzcan a la conservación y el 2. Mecanismos de comando y control
suelos en la ganadería de
uso sostenible según su vocación en la definidos (No.) Empresas
leche en los próximos 2 años INDICADORES DE RESULTADO:
producción ganadera. privadas, gremios
4. INSTRUMENTOS que contenga: 2. Evaluar el costo del diseño e y asociaciones
 Incentivos acordados de implementación de nuevos incentivos. 1. Incentivos otorgados (No., $, has)
manera participativa para 3. Determinación de los protocolos para la 2. Actores beneficiados con los incentivos
actores del subsector que implementación de esos incentivos. (No.)
promuevan el uso de prácticas 4. Verificación de cumplimiento de 3. Cambios observados en conservación y
que conservación y el uso incentivos a nivel regional. uso sostenible acorde a vocación de
sostenible del suelo en la 5. Definición de mecanismos de comando suelos como resultado de incentivos
ganadería de leche y control. otorgados
 Mecanismos de comando y 6. Evaluación y seguimiento territorial del 4. Mecanismos de comando y control
control. instrumento aprobado. aplicados (No., $, has)
2. Estructuración de un
esquema para el monitoreo,
reporte y verificación de
implementación de los
incentivos acordados, para el
subsector lácteo, en los
próximo 5 años.
1. Inclusión de los temas de 1. Acordar con los Comités regionales de INDICADORES DE ACTIVIDAD: MADS
conservación, uso ganaderos (con producción lechera) la
sostenible y vocación del manera de incorporar los temas de 1. Comités regionales de ganaderos (con CARs
suelo en todos los Comités conservación, uso sostenible y vocación producción lechera) que incorporan los
regionales de ganaderos del suelo en la agenda. temas de conservación, uso sostenible y Ganaderos
(con producción lechera) en 2. Establecer mecanismos de participación vocación del suelo en la agenda (No.)
3 años. de ganaderos en decisiones asociadas a 2. Mecanismos de participación de Empresarios
2. Fortalecimiento de la conservación, uso sostenible y vocación ganaderos en decisiones asociadas a
5. ORGANIZACIÓN/ gobernanza territorial en 8 del suelo en los territorios. Esto puede conservación, uso sostenible y vocación Gremios
INSTITUCIONAL regiones en 5 años. requerir la conformación de del suelo en los territorios (No., No. de
3. Conformación de una red organizaciones regionales o asignación ganaderos que participan) Universidades
nacional, con nodos de actividades a organismos ya 3. No. de nodos territoriales funcionando.
territoriales de manejo existentes. SENA
ambiental en ganadería de 3. Diseño e implementación de la red
leche. nacional, con nodos territoriales de INDICADORES DE RESULTADO:
manejo ambiental en ganadería de
leche. 1. Organizaciones funcionando que
promueven de manera participativa los
temas de conservación, uso sostenible y
vocación del suelo en los territorios.

5.2.4 Gestión Integral de Residuos Sólidos
La Gestión Integral de Residuos Sólidos (GIRS) es un proceso que integra, como su nombre
lo indica, todas las etapas en las que está involucrado un residuo sólido, desde su generación en
la fuente, hasta su disposición final pasando por subprocesos de aprovechamiento, tratamiento,
reciclaje o reutilización. Este proceso implica la separación desde la fuente para poder usar
aquellos residuos que sean reciclables y susceptibles de ser transformados, y los que finalmente
deben ser dispuestos.
La separación en la fuente es una alternativa para disminuir el impacto ambiental negativo

en la naturaleza por la disposición inadecuada de residuos sólidos. La reutilización, por su parte,
permite incorporar residuos sólidos como materia prima para el mismo proceso productivo o
para otro diferente; pos su parte, los residuos orgánicos se pueden transformar por medio del
compostaje en biofertilizantes y acondicionadores del suelo (Restrepo, 2003).
Como se mencionó en la sección correspondiente a la línea base ambiental (capítulo 4) en

las fincas productoras de leche y en las empresas de transformación agroindustrial se generan
residuos sólidos de diferentes tipos independientemente del margen de productividad que se
maneje. Se tiene los siguientes tipo de residuos sólidos: los Residuos Biodegradables que tienen
la propiedad de descomponerse en periodos cortos por procesos biológicos y que cuentan con
la capacidad de incorporarse a los materiales naturales del ambiente; los Residuos Sólidos
Aprovechables que no tienen valor de uso directo o indirecto para quien lo genere, pero que
son susceptibles de incorporarse nuevamente a un proceso productivo; los Residuos No
Aprovechables que son todo material o sustancia de origen orgánico e inorgánico el cual puede
descomponerse o no, y que no ofrece ninguna posibilidad de aprovechamiento, reutilización o
reincorporación a un proceso productivo, por lo tanto no tienen ningún valor comercial y
requieren tratamiento y disposición final generando costos de disposición, y los Residuos
Peligrosos que deben segregarse del resto de residuos, almacenarse en lugares especiales y
acondicionados para tal fin para finalmente gestionarlos adecuadamente a través de un gestor
autorizado en residuos peligrosos.
Si el productor o generador de estos residuos no tiene claras estas definiciones o no realiza

una previa valoración del residuo no podrá gestionarlos de manera integral y darles el destino
final adecuado, con lo cual se descarta cualquier posibilidad de recuperación, aprovechamiento
y comercialización.
Por lo anterior esta estrategia hace énfasis en dar a conocer herramientas para la gestión
integral de estos residuos sólidos bajo principios de buenas prácticas de separación en la fuente,
selección, almacenamiento, aprovechamiento, transporte y disposición final que permitan no
solo disminuir el impacto ambiental, sino contribuir al logro de mejoras o modificaciones en los
procesos de producción primaria y de transformación agroindustrial y de esta forma generar
mayores beneficios para las empresas y para el ambiente.
OBJETIVO ESTRATÉGICO: Promover la gestión integral de los residuos sólidos bajo principios de buenas prácticas de disminución en la
fuente, selección, almacenamiento, aprovechamiento, transporte y disposición final o reutilización
ESPECÍFICOS METAS ACTIVIDADES INDICADORES DIRECTOS
1. Un subprograma 1. Priorización participativa de INDICADORES DE ACTIVIDAD:

sectorial de investigación aspectos específicos de la
1. INVESTIGACIÓN en desarrollo de normas investigación, incluye a gremio, 1. Número de proyectos financiados y Colciencias
técnicas para empaques productores, consumidores y a las culminados satisfactoriamente.
sostenibles en la cadena universidades. 2. Zonas geográficas beneficiadas por los Universidades
láctea. 2. Diseño e implementación de la proyectos financiados y culminados regionales y
2. Un subprograma de Convocatoria de Investigación para satisfactoriamente. locales.
investigación que brinde el desarrollo de normas técnicas 3. Monto de financiación de proyectos
lineamientos en torno a para empaques sostenibles en la ($/año). MADS.
la formulación de cadena láctea. 4. Curso de capacitación de asistentes de
propuestas dirigidas a la 3. Cursos de capacitación de asistentes investigación en fincas (N°) CARs.
formulación de de investigación en fincas
alternativas de productoras de leche y en empresas INDICADORES DE RESULTADO: IDEAM.
aprovechamiento y de transformación agroindustrial.
disposición final de 4. Evaluación y seguimiento, territorial 1. Propuestas de empaques sostenibles SENA.
subproductos. y nacional, del sub programa evaluadas satisfactoriamente (No.)
3. Un proyecto de sectorial de investigación. 2. Propuestas de empaques sostenibles CORPOICA.
capacitación para adoptadas (No.)
asistentes de Entes territoriales.
investigación en fincas
productoras de leche y Alianzas público
en empresas de
privadas.
transformación
agroindustrial en los
próximos 4 años.
1. Un subprograma 1. Priorización de temas específicos de INDICADORES DE ACTIVIDAD: MADS.
2. sectorial de capacitación capacitación a nivel regional en
CAPACITACIÓN/EX integral de carácter gestión integral de residuos sólidos, 1. Número de cursos dictados. CARs.
TENSIÓN regional en gestión incluye a gremios, asociaciones y 2. Numero de extensionista formales.
integral de residuos productores 3. Número de personas capacitadas.

sólidos en los próximos 2. Definición participativa de la IDEAM.
10 años. Este estructura del programa sectorial de INDICADORES DE RESULTADO:
subprograma debe capacitación integral de carácter Universidades
contener por lo menos regional en gestión integral de 1. Uso de técnicas de aprovechamiento de regionales y
ocho proyectos residuos sólidos, con el compromiso residuos sólidos (No) locales.
territoriales que incluyen de actores regionales 2. Productores que adoptaron prácticas
sensibilización, 3. Diseño y puesta en marcha de aprovechamiento de residuos sólidos (No.). SENA.
formación de talento cursos de capacitación extensionista 3. Guías, capacitaciones, cartillas (No.).
humano con perfil en gestión integral de residuos 4. Organizaciones, asociaciones o cooperativas Contraloría
tecnológico y campañas sólidos en los territorios. que promueven prácticas de
Nacional.
educativas permanentes. 4. Diseño de las capacitaciones con aprovechamiento de residuos sólidos.
2. Una herramienta de enfoque territorial, compromiso de 5. Redes de extensionistas formales y activas
Empresa privada,
capacitación en gestión responsables directos, materiales (N°).
integral de residuos didácticos, cronogramas. 6. Establecimiento de nuevas asignaturas gremios y
sólidos de carácter 5. Labores de capacitación creadas sobre las temáticas en gestión integral asociaciones de
diferenciada según participativa en finca y empresas de de residuos sólidos en fincas productoras de productores
actores a los que se dirige transformación agroindustrial, con leche y empresas de transformación territoriales.
en los próximos 8 años. seguimiento, en temas de: gestión agroindustrial.
Incluye cartillas y giras integral de residuos sólidos y
técnicas a unidades sensibilización ambiental.
modelos con fines 6. Fortalecer los contenidos de los
demostrativos y de planes curriculares de educación
asimilación de superior relacionados con la gestión
experiencias exitosas. integral de residuos sólidos en fincas
3. Inclusión del tema de productoras de leche y empresas de
gestión integral de transformación agroindustrial.
residuos sólidos en fincas 7. Evaluación y seguimiento, territorial
productoras de leche y y general del programa sectorial de
en las empresas de capacitación.
transformación
agroindustrial.
1. Ocho proyectos 1. Consultas a nivel regional para INDICADORES DE ACTIVIDAD: MADS

regionales orientados a la definir las características
adecuada gestión integral específicas y priorizar temas para 1. Número de proyectos financiados y CARs
los proyectos en los territorios, culminados satisfactoriamente.
de residuos sólidos en incluye a gremio, productores y 2. Zonas geográficas beneficiadas por los IDEAM
fincas productoras de consumidores proyectos financiados y culminados
leche y en las empresas 2. Promoción de alianzas público- satisfactoriamente. SENA
privadas para el financiamiento y 3. Monto de financiación de proyectos ($/año)
de transformación
desarrollo de los proyectos Empresas privadas
agroindustrial en 10 planteados. INDICADORES DE RESULTADO: y gremios y
3. LINEAMIENTOS años. (Ej alternativas de 3. Evaluación y seguimiento asociaciones.
DE PROYECTOS aprovechamiento y territorial de los proyectos con 1. Productores y empresas de transformación
disposición final de resultados. beneficiadas que adoptaron prácticas de Entes territoriales.
subproductos, normas aprovechamiento de residuos sólidos, les
técnicas para empaques funciona y usan (No., has).
2. Organizaciones, asociaciones o cooperativas
sostenibles)
que promueven prácticas de
aprovechamiento de residuos sólidos.
1. Un Instrumento 1. Identificación de incentivos INDICADORES DE ACTIVIDAD: MADS

orientado a la gestión existentes y formulación
integral de residuos participativa de nuevos incentivos 1. Incentivos acordados (No.) CARs
para el impulso de prácticas que 2. Mecanismos de comando y control definidos
sólidos en los próximos 2
conduzcan a aprovechamiento de (No.) Ganaderos
años que contenga: residuos sólidos fincas productoras
 Incentivos acordados de de leche y en las empresas de Empresa privadas
manera participativa para transformación agroindustrial. INDICADORES DE RESULTADO: y gremios
actores del subsector que 2. Evaluar el costo del diseño e
promuevan el uso de implementación de nuevos 1. Incentivos otorgados (No., $).
prácticas incentivos. 2. Actores beneficiados con los incentivos(N°).
4. INSTRUMENTOS
aprovechamiento de 3. Determinación de los protocolos 3. Cambios observados en la gestión integral de
residuos sólidos. para la implementación de estos residuos sólidos acorde a prácticas de
 Mecanismos de comando incentivos. aprovechamiento de residuos como
y control. 4. Verificación de cumplimiento de resultado de incentivos otorgados.
2. Estructuración de un incentivos a nivel regional. 4. Mecanismos de comando y control aplicados
esquema para el 5. Definición de mecanismos de (No., $, )
monitoreo, reporte y comando y control
verificación de 6. Evaluación y seguimiento
territorial del instrumento
implementación de los
aprobado.
incentivos acordados,

para el subsector lácteo,
en los próximos 5 años.
1. Inclusión del tema de 1. Acordar con los Comités INDICADORES DE ACTIVIDAD: MADS
gestión integral de regionales de ganaderos (con
residuos sólidos en todos producción lechera) la manera de 1. Comités regionales de ganaderos (con CARs
los Comités regionales de incorporar el tema de gestión producción lechera) que incorporan el tema
ganaderos (con integral de residuos sólidos y prácticas de aprovechamiento de residuos Ganaderos
producción lechera) en 3 prácticas de aprovechamiento en sólidos, (No.)
años. la agenda. 2. Mecanismos de participación de ganaderos Empresa privadas
2. Incorporación del tema 2. Establecer mecanismos de en decisiones asociadas a la gestión integral y Gremios
de manejo de residuos participación de ganaderos en de residuos sólidos (No., No. de ganaderos
sólidos en la red nacional decisiones asociadas a la gestión que participan)
5. ambiental en ganadería integral de residuos sólidos en los 3. No. de nodos territoriales funcionando.
ORGANIZACIÓN/ de leche. territorios. Esto puede requerir la
INSTITUCIONAL 3. Fortalecimiento de tres conformación de organizaciones
empresas de regionales o asignación de INDICADORES DE RESULTADO:
Transformación actividades a organismos ya
agroindustrial láctea en existentes. 1. Organizaciones funcionando que
temas relacionados con 3. Diseño e implementación de la promueven de manera participativa el tema
la adecuada gestión red nacional, con nodos de gestión integral de residuos sólidos.
integral de residuos territoriales de manejo ambiental 2. Mejoras en el mediano y largo plazo de las
sólidos. en ganadería de leche. empresas de trasformación láctea en
4. Identificación de las empresas de prácticas ad ecuadas en gestión integral de
transformación agroindustrial residuos sólidos.
láctea reconocidas por su gestión
integral de residuos sólidos.
5.3 Monitoreo, seguimiento y evaluación al programa de gestión ambiental
para el subsector lácteo colombiano
El monitoreo, seguimiento y evaluación de cada una de las estrategias propuestas para el

PGAS para el subsector lácteo es fundamental para asegurar la sostenibilidad ambiental del
subsector de manera que se tomen decisiones de manera informada con indicadores que den
cuenta del verdadero impacto de las medidas de mitigación y adaptación al cambio climático y
de mejoramiento ambiental que tome cada eslabón de la cadena productiva. Por lo anterior, se
considera una estrategia transversal cuyo objetivo es implementar un programa de monitoreo,
seguimiento y evaluación del programa que involucre a las diferentes instituciones encargadas
del tema a nivel nacional e internacional. En esta estrategia transversal deben incluirse los
indicadores de actividad y resultado presentados en cada una de las estrategias (5.2.1 a 5.2.4) y
adicionalmente los indicadores propuestos en el modelo FPEIR (sección 4.4) que darían cuenta
del impacto real de la implementación de estrategias de mejoramiento en el desempeño
ambiental del subsector.

BIBLIOGRAFÍA
Abadal, E., & Rius Alcaraz, L. (2008). Revistas científicas de las universidades españolas:
acciones básicas para aumentar su difusión e impacto. Revista Española de Documentación
Científica , 31 (2).
Aguado López, E., Rogel Salazar, R., Garduño Oropeza, G., Zúñiga Roca, M. F., & Baca
Zapata, G. (2009). Redalyc y la democratización del conocimiento. En F. Lizcano Fernández, L.
Ripa Alsina, & E. Salum Alvarado, Democracia y derechos humanos. Desafíos para la
emancipación (págs. 281-300). Universidad Autónoma del Estado de México, Universidad
Nacional de Quilmes, El Colegio Mexiquense, A.C.
Aguirre, J., & Lo Vuolo, R. (01 de Julio de 2013). Variedades de Capitalismo: Una
aproximación al estudio comparado del capitalismo y sus aplicaciones para América Latina.
Recuperado el 14 de octubre de 2013
Alhuwalia, I. (1994). The role of trade policy in India industrialization. En G. Helleiner,
Trade Policy and industrialization in turbulent times (págs. 292-315). London: Routledge.
Alonso Arévalo, J., Subirats Coll, I., & Martínez Conde, M. L. (2008). Informe APEI sobre
acceso abierto. Asociación Profesional de Especialistas en Información.
American Physical Society. (s.f.). Does the 'Impact Factor' Impact Decisions on Where to
Publish? Recuperado el 13 de Octubre de 2011, de APS Physics:
http://www.aps.org/publications/apsnews/200604/impact.cfm
Amsden, A. (1979). Taiwan's Economic History: A Case of Etatisme and a Challenge to
Dependency Theory. Modern China, Vol. 5, No. 3, Symposium on Taiwan: Society and Economy
, 341-379.
Amsden, A. (2004). La sustitución de importaciones en las industrias de alta tecnología.
Revista de la Cepal 82 , 75-90.
Amsden, A. (2004). La sustitución de importaciones en las industrias de alta tecnología.
Revista de la cepal , 75-91.
Anderies, J. M., Janssen, M. A., & Ostrom, E. (2004). A framework to analyze the robustness
of social-ecological systems from an institutional perspective. Ecology and Society , 9 (1), 18.
Angel, A. (1995). Desarrollo sustentable: aproximaciones conceptuales. Quito: Unión
Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), Fundación Natura.
Angel, A. (1996). El reto de la vida. Una introducción al estudio del medio ambiente.
Bogotá: Ecofondo.

Ángel-Maya, A. (2003). La Diosa Némesis: Desarrollo Sostenible o Cambio Cultural. Cali,
Colombia: Corporación Universitaria Autónoma de Occidente.
Ansoff, H. I. (1957). Strategies for Diversification. Harvard Business Review , 113-124.
Arango, A., & Garcés, L. (2007). Tratamiento de aguas residuales de la industria láctea.
Producción Más Limpia, 2, 8.
Arellano Cueva, R. (2000). Marketing. Enfoque América Latina. México: McGraw-Hill.
Ashley, C., & Carney, D. (1999). Sustainable livelihoods: Lessons from early experience (
(Vol. 7). Nottingham: Department for International Development. Russel Press Ltda.
Asociación Chilena de Editores de Revistas Biomédicas. (s.f.). ACHERB - Presentación.
Recuperado el 31 de Mayo de 2012, de Comisión Nacional de Investigación Científica y
Tecnológica -CONICYT- Gobierno de Chile:
http://www.conicyt.cl/acherb/acerca/presentacion.html
Asociación de Parques Científicos y Tecnológicos de España. (2013). Nuevos Espacios para
la Ciencia: Los Parques Científicos y Tecnológicos. Recuperado el Octubre de 2013, de
http://www.madrimasd.org/revista/revistaespecial1/articulos/romera.asp
Asociacion Peruana de Editores Cientificos. (2006). Sobre la APECi. Recuperado el 27 de
Junio de 2012, de Sitio web de APECi: http://www.freewebs.com/apeci/
Associação Brasileira de Editores Científicos. (s.f.). Associação Brasileira de Editores
Científicos - ABEC. Recuperado el 31 de Mayo de 2012, de ABEC Web Site:
http://www.abecbrasil.org.br/index.asp
Atehortua, A. L. (2011). URIBE: Balance a los PND 2006-2010. Bogotá: CNP.
Ayres, R. (1978). Resources, environment, and economics. Applications of the
materials/energy balance principle. Nueva York: John Wiley & Sons.
Baccini, P., & Bader, H. P. (1996). Regionaler Stoffhaushalt, Erfassung, Bewertung und
Steuerung. Heidelberg.
Bachiller Cabria, J. (2012). El BNDES y las estrategias de desarrollo económico en Brasil.
Banca pública de desarrollo, instituciones gubernamentales y trayectorias de intervención estatal
(1952-2010). Salamanca, España: Facultad de Derecho Universidad Salamanca.
Baillargeon, N. (2007). Curso de autodefensa intelectual. Barcelona: Ares y Mares.
Banco de la Republica de Colombia. (15 de 10 de 2014). Obtenido de Banco de la
Republica de Colombia:
http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/ayudadetareas/gobierno/gob0b.htm
Base Bibliográfica Nacional - BBN; Índice Bibliográfico Nacional Publindex – IBN. (Febrero
de 2010). Documento Guía Servicio Permanente de Indexación de Revistas de Ciencia,
Tecnología e Innovación Colombianas. Recuperado el Octubre de 2011, de Documento Guía
Servicio Permanente de Indexación de Revistas de Ciencia, Tecnología e Innovación
Colombianas: http://201.234.78.173:8084/publindex/docs/informacionCompleta.pdf
Berkes, F., & Folke, C. (Eds.). (1998). Linking Social and Ecological Systems: Management
Practices and Social Mechanisms for Building Resilience. Cambridge: Cambridge University
Press.
Biblioteca Luis Ángel Arango del Banco de la República. (18 de Abril de 2011). Foro
internacional de revistas científicas - La labor del editor y las estratégias de indexación |
banrepcultural.org. Recuperado el 5 de Junio de 2012, de Actividad cultural del Banco de la
República - Colombia | banrepcultural.org: http://www.banrepcultural.org/blog/noticias-de-la-
biblioteca-luis-angel-arango/foro-internacional-de-revistas-cientificas-la-labor

BID. (2006). Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales. Recuperado el
27 de Octubre de 2013, de Cluster Exportador Regional MAULE:
http://www.conicyt.cl/regional/files/2012/10/cluster-maule.pdf
Binder, C. R., Hinkel, J., Bots, P. W., & Pahl-Wostl, C. (2013). Comparison of Frameworks
for Analyzing Social-ecological Systems. Ecology and Society, 18(4).
Binfield, P., Rolnik, Z., Brown, C., & Cole, K. (2008). Academic Journal Publishing. The
Serials Librarian , 54 (1/2).
Bol, J. L. (1998). Online journal marketing strategies. Learned Publishing , 11 (1), 33-37.
Bonilla, Á. P. (2011). Revistas Especializadas de CT+I Colombianas. Presente y Futuro. (P.
COLCIENCIAS, Ed.) Recuperado el Agosto de 2011, de Revistas Especializadas de CT+I
Colombianas. Presente y Futuro:
http://201.234.78.173:8084/publindex/docs/Publindex_Mayo_13_de_2011.pdf
Brener, L. (2010). Gobernanza ambiental, actores sociales y conflictos en las Áreas
Naturales Protegidas mexicanas. Revista Mexicana de Sociología., 72(2), .
Breves reflexiones sobre las publicaciones científicas y sobre los índices de publicaciones
científicas2011FORO: PUBLINDEX Y SUS EFECTOS EN EL SNCTIBogotá
Brunner, P. H., & Rechberger, H. (2005). Practical handbook of material flow analysis.
Nueva York: Lewis.
Buela Casal, G. (2002). Evaluación de la investigación científica: El criterio de la mayoría.
El factor de impacto, el factor prestigio y los diez mandamientos para incrementar las citas.
Análisis y Modificación de Conducta , 28 (119), 455-476.
FEDEGAN (2011). (s.f.). Buenas Prácticas Ganaderas Manual III.
Bulkeley, H. (2005). Reconfiguring Environmental governance: Towards a Politics of scale
and Networks. Political Geography, 24, 875–902.
Bunge, M. (1999). Buscar la filosofía en las ciencias sociales. México D.F.: Siglo XXI
Editores, S.A.
Burns, S., & Katz, D. (1997). ISO 14001 and the natural step framework. Perspectives,
World Business Academy , 11, 7-20.
Bustos-González, A. (2011). Comunicación científica y gestión de la calidad. Un romance
prometedor. En S. R. Group (Ed.), Foro Internacional de Revistas Científicas. Bogotá: Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso.
Calvo Hernando, M. (2006). Difusión, divulgación y diseminación. Recuperado el 2 de
Marzo de 2012, de Manuel Calvo Hernando - Periodista científico:
http://www.manuelcalvohernando.es/articulo.php?id=52
Cámara Colombiana del Libro. (Mayo de 2011). Marketing como estrategia de innovación
y crecimiento. Recuperado el 20 de Agosto de 2011, de Encuentro internacional de marketing
editorial. Cada libro a su lector: http://www.marketingparaellibro.com/
Capel, H. (1998). Ciencia, innovación tecnológica y desarrollo económico en la ciudad
contemporánea. Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales (23).
Carr, E. R., Yorty, S. C., Thompson, M. C., Jensen, N. K., & Roberson, J. (2007). Applying
DPSIR to sustainable development. International Journal of Sustainable Development & World
Ecology , 14 (6), 543-555.
Carrizosa, J. (2001). ¿Qué es el ambientalismo? La visión ambiental compleja. Bogotá́.
Colombia.: PNUMA. Pensamiento Ambiental Latinoamericano No. 1.
Castellanos, O. (2007). Gestión Tecnológica: de un enfoque tradicional a la inteligencia.
Bogotá, Colombia: Facultad de Ingeniería - Universidad Nacional de Colombia.

Centro Argentino de Información Científica y Tecnológica. (2012). Agenda de cursos 2012
- segundo semestre. Recuperado el 22 de Junio de 2012, de Sitio web de lCAICYT:
http://www.caicyt.gov.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=82&Itemid=355
Centro Argentino de Información Científica y Tecnológica. (s.f.). EIDEC 2010. Recuperado
el 28 de Junio de 2012, de Sitio web de EIDEC: http://eidec.caicyt.gov.ar/
Centro Argentino de Información Científica y Tecnológica. (s.f.). Institucional. Recuperado
el 21 de Junio de 2012, de CAICYT - CONICET:
http://www.caicyt.gov.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=29&Itemid=5&la
ng=es
Centro de Apoyo a Publicaciones - UNAL. (24 de Noviembre de 2010). Resumen del 2do.
Congreso Internacional de Editores - Redalyc. Recuperado el 7 de Junio de 2012, de Dirección
de Investigación Sede Bogotá: http://www.dib.unal.edu.co/publicaciones/redalyc-valdivia-
2010.html
CEPAL. (2000). CEPAL. Recuperado el Octubre de 2013, de Iniciativas de Desarrollo
Económico Local: http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/1/7791/LCL1549E_cap06.pdf
CEPAL. (2012). Metodología para la elaboración de estrategias de desarrollo local. Serie
Manuales - 76 , 1-97.
Chamorro, A. S. (2008). El proceso de reforma económica de China y su adhesión a la
OMC. Editorial Universidad de Leon , 1-28.
Chang, J. (2008). Human capital and economic growth in Taiwan.
Chaparro, F. (2001). Conocimiento, aprendizaje y capital social como motor de desarrollo.
Ciência da Informação , 30 (1), 19-31.
Chapin, F. S., Carpenter, S. R., Kofinas, G. P., Folke, C., Abel, N., Clark, W. C., … Swanson,
F. J. (2010). Ecosystem stewardship: sustainability strategies for a rapidly changing planet. Trends
in Ecology and Evolution, 25(4), 241–249. https://doi.org/10.1016/j.tree.2009.10.008
Chará, J. (2002). Interacciones entre el uso del suelo y los aspectos bióticos y abióticos de
microcuencas en el departamento del Quindío. Informe de Convenio. Cali.
Charum, J., Murcia, C., Usgame, D., Silva, A., Barbosa, C., & Rodríguez, S. (2002). La
búsqueda de la visibilidad a través de la calidad: El reto del editor. Bogotá, Colombia: ICFES -
Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior.
Chavarro Bohórquez, D. A. (2011). Revistas de acceso abierto: ¿cómo están contribuyendo
a la diseminación del conocimiento científico? Univ Odontol. , 30 (65), 91-98.
Clarke, S. (2003). New Utopias for Old: Fordist Dreams and Post-Fordist Fantasies.
University of Warwick, Department of Sociology .
CNL-PTP. (2011). Propuesta de valor Cadena Láctea Colombiana.
Colciencias. (s.f.). (2011) Sobre Colciencias - Descripción. Recuperado el 2 de Noviembre
de 2011, de Sitio Web del Departamento Administrativo Colciencias:
http://www.colciencias.gov.co/sobre_colciencias
Comisión Unión Europea. (01 de 01 de 2008). Apoyo a la Internacionalización de las
Pyme: Selección de bienas práctivas. Recuperado el 03 de 10 de 2013, de
http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/files/support_measures/internationalisation/internat_
best_es.pdf
Comité Nacional de Indexación y Homologación - Colciencias. (2006). Servicios de
indexación y resumen utilizados para los procesos de indexación y homologación de Revistas
Especializadas de CT+I 2003-2006. Colciencias. Bogotá: Observatorio Colombiano de Ciencia
y Tecnología OCyT.

Commitee on Publication Ethics. (s.f.). About COPE. Recuperado el 29 de Mayo de 2012,
de Promoting integrity in research publication - Commitee on Publication Ethics:
http://publicationethics.org/about
Congreso de la Republica de Colombia. (1994). Ley 152 de 1994. Bogotá: Congreso de la
República de COlombia.
Congreso de la Republica de Colombia. (1994). Ley 152 de 1994. Ley Orgánica del Plan
de Desarrollo. Bogotá, Colombia: Congreso de la Republica de Colombia.
Consejo Nacional de Planeacion Economica y social. (2010). CONPES 3674. Bogotá:
CONPES.
Cordero Arroyo, G., López Ornelas, M., Nishikawa Aceves, A. K., & McAnally Salas, L.
(2009). Diez años de vida en línea: la experiencia de editar una revista electrónica en educación.
Revista Electrónica de Investigación Educativa , 11 (2).
Cordero Arroyo, G., Organista Sandoval, J., López Ornelas, M., & Nishikawa Aceves, K.
(2005). Revista impresa o electrónica. ¿Cuál es la alternativa? El caso de la revista electrónica de
investigación educativa (REDIE). Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación (25), 33-43.
Córdoba G., S. (2005). Qué es una revista indexada. Boletín Girasol , 8 (26).
Costanza, R., d'Arge, R., de Groot, R., Farber, S., Grasso, M., H. B., y otros. (1997). The
value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature .
Costas, R., & Bordons, M. (2007). Una visión crítica del índice h: algunas consideraciones
derivadas de su aplicación práctica. El profesional de la información , 16 (5), 427-432.
Council of Science Editors. (s.f.). Vision and Mission CSE. Recuperado el 28 de Mayo de
2012, de Council of Science Editors Web Page: http://www.councilscienceeditors.org
Crow, R., & Goldstein, H. (2004). Guide to Business Planning for Converting a
Subscription-based Journal to Open Access. New York: Open Society Institute.
Cuadrado, J. (2012). ¿Es tan nueva la geografía económica? Sus aportaciones, sus límites y
su relación con las políticas. Serie Documentos de Trabajo , 3-36.
Daily, G. (1997). Nature's services: societal dependence on natural ecosystems. Island
Press.
Delgado, J. E. (2011). Journal publication in Chile, Colombia, and Venezuela: university
responses to global, regional, and national pressures and trends. Pittsburgh: University of
Pittsburgh.
Departamento del Planeación Nacional. (2014). Plan de Desarrollo Nacional 2014-2018
Todos por un nuevo país.
Departamento Nacional de Planeación. (2011). Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014.
Bogotá: Departamento Nacional de Planeación.
Departamento Nacional de Planeación. (2011). Prosperidad para todos. Plan Nacional de
Desarrollo 2010-2014. Bogotá: DNP.
Departamento Nacional de Planeacion. (2014). Presentacion: Los servicios públicos en el
Plan Nacional de Desarrollo (2014-2018). Bogota, Cundinamarca , Colombia: Departamento
Nacional de Planeacion.
Departamento Nacional de Planeacion. (Abril de 2014). SINERGIA. Obtenido de
https://sinergia.dnp.gov.co/PortalDNP/default.aspx
Departamento Nacional de PlaneacionDepartamento Nacional de Planeacion
Dooley, K. J., Johnson, T., & Bush, D. H. (1995). TQM, chaos and complexity. Human
Systems Management , 14 (4), 287-302.
EASE Council. (2007). EASE statement on inappropriate use of impact factors. (EASE),
European Association of Science Editors.

Eastmond, J. (6 de Noviembre de 2004). Innovación y desarrollo tecnológico. Obtenido
de www.colciencias.gov.co
El Espectador. (2014). Con el PND cerraremos brechas en las provincias'. El Espectador .
Elsevier Library Connect Editorial Office. (2007). Elsevier Library Connect Pamphlet:
Appendix II: STM Journal Types. Recuperado el Marzo de 2012, de Elsevier Library Connect:
http://libraryconnectarchive.elsevier.com/lcp/1001/lcp100112.html
Estebanez, M. E. (1998). La medición del impacto de la ciencia y la tecnología en el
desarrollo social. Segundo Taller sobre Indicadores de Impacto Social de la Ciencia y la
Tecnología. La Cumbre, Córdoba, Argentina: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología
Iberoamericana e Interamericana - RICYT.
European Association of Science Editors. (s.f.). About us EASE. Recuperado el 28 de Mayo
de 2012, de Welcome to EASE: http://www.ease.org.uk/about-us
Eurostat. (1999). Towards environmental pressure indicators for the EU. First Report. .
Luxembourgo: Panorama of the European Union, Theme 8, Environment and energy.
FEDEGAN. (2009). Lo que usted necesita saber sobre la leche en Colombia. Retrieved from
http://www.fabegan.org/upload/publicaciones/Lo que usted necesita saber so bre la
ganader%C3%ADa de leche en Colombia.pdf
FEDEGAN. (2013). Proyecto de Ley para el sector Lácteo: ¿Qué piden los ganaderos al
Gobierno? Carta No. 135, 14-33.
Fernandes, B. M. (2008). Entrando nos territórios do Território. In E. T. Paulino & J. E.
Fabrini (Eds.), Campesinato e territórios em disputa (pp. 273–302). São Paulo: Expressão Popular.
Fernández-Polcuch, E. (2001). La medición del impacto social de la ciencia y tecnología.
En M. Albornoz, Temas actuales de indicadores de ciencia y tecnología en América Latina y el
Caribe. Buenos Aires: RICYT.
Ferraro, C., & Stumpo, G. (2010). Politicas de apoyo a las pymes en America Latina.
Recuperado el 20 de 09 de 2013, de
http://www.eclac.org/ddpe/publicaciones/xml/7/41837/LBC107.pdf
FFLA, F. F. L. (2015). Gobernanza para el manejo de los Recursos Naturales y Áreas
Protegidas. Ecuador.
Folke, C., Hahn, T., Olsson, P., & Norberg, J. (2005). Adaptive Governance of Social-
Ecological Systems. Annu. Rev. Environ. Resour., 30, 441–473.
https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511
Foro Económico Mundial. (2013). The Global Competitiveness Report 2013 - 2014.
Recuperado el Octubre de 2013, de
http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2013-14.pdf
Fritcsh, W. (1994). Import compression productivity slowdown and manufactured export
dynamism. Brazil. 1975-90. En G. Helleiner, Trade Policy and industrialization in turbulent times
(págs. 63-86). London: Routledge.
Fujita, M., & Krugman, P. (2004). La Nueva Geografía Económica, Pasado, Presente y
Futuro. Investigaciones Regionales Vol. 4 , 177-206.
Garay, L. J. (1998). Colombia: estructura industrial e internalización 1967 - 1996. Bogotá.
Garfield, E. (1996). How can impact factors be improved? British Medical Journal .
Gazzano, I., & Achkar, M. (2013). La necesidad de redefinir ambiente en el debate
científico actual. Gestión Y Ambiente, 16(3). https://doi.org/7-15 2357-5905 0124-177X
Giraldo, G. I., & Díaz, M. (2013). Pre-tratamiento de aguas residuales de la industria láctea
con una lipasa inmovilizada. Producción Más Limpia, 8(2), 51–59. Retrieved from
http://repository.lasallista.edu.co:8080/ojs/index.php/pl/article/view/523

Giribets, M. (2009). scribd. Recuperado el Octubre de 2013, de
http://es.scribd.com/doc/33142258/Miguel-Giribets-Martinez-Algunas-consideraciones-sobre-
la-crisis-actual-del-capitalismo
Gómez-Baggethun, & De Groot, R. (2007). Capital natural y funciones de los ecosistemas:
explorando las bases ecológicas de la economía. Ecosistemas, 16(3), 4–14.
Gómez-Baggethun, & De Groot, R. (2007). Capital natural y funciones de los ecosistemas:
explorando las bases ecológicas de la economía. Ecosistemas , 16 (3), 4-14.
González Arango, O., Abello Llanos, R., Torres Marín, G., Barreto, E., Ochoa, J. C.,
Zamudio Cárdenas, L., y otros. (2005). Gestion de la integración social de la investigación en IES
colombianas. Universidad Pontificia Bolivariana.
González, P. (2016). Análisis comparativo de la Huella Hídrica en agroecosistemas de la
microcuenca Alto Rio Ubaté.
Guerrero Rodríguez, Z. L. (2011). Conceptualización e importancia del mercado de
tecnologías. Caso: Cadena productiva del caucho y su industria. Universidad Nacional de
Colombia, Facultad de Ciencias Económicas - Maestría en Administración. Bogotá: Universidad
Nacional de Colombia.
Guillamón, A. (2006). Prólogo. En E. D. López-Cózar, R. Ruiz-Pérez, & E. Jiménez-
Contreras, La Edición de Revistas Cientíﬁcas: Directrices, Criterios y Modelos de Evaluación (pág.
5). Granada, España: Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología.
Guillén, H. (2005). Mundo Siglo XXI. Recuperado el 20 de octubre de 2013, de
http://www.mundosigloxxi.ciecas.ipn.mx/pdf/v03/11/02.pdf
Gutiérrez Couto, U., Blanco Pérez, A., & Casal Acción, B. (2004). Cómo realizar una
comunicación científica. Estructura de la comunicación científica. Revista Gallega de Terapia
Ocupacional TOG (1).
Haberl, H., Fischer-Kowalski, M., Krausmann, F., Weisz, H., & Winiwarter, V. (2004).
Progress towards sustainability? What the conceptual framework of material and energy flow
accounting (MEFA) can offer. Land Use Policy , 21 (3), 199-213.
Heidenreich, M., & Krauss, G. (1997). The Baden-Württemberg production and innovation
regime. Past, succes and new challenges , 186-213.
Hellin, J., & Meijer, M. (2006). Lineamientos para el análisis de cadena.
Helmsing, B. (1999). Teorías de desarrollo industrial regional y políticas de segunda y
tercera generación . Eure Vol. XXV , 5 - 39.
Hermi Zaar, M. (2011). LAS POLÍTICAS PÚBLICAS BRASILEÑAS Y LA AGRICULTURA
FAMILIAR: QUINCE AÑOS DEL PROGRAMA NACIONAL DE FORTALECIMENTO DA
AGRICULTURA FAMILIAR (PRONAF). REVISTA ELECTRÓNICA DE GEOGRAFÍA Y CIENCIAS
SOCIALES , XV (351).
Hinkel, J., Bots, P., & Schlüter, M. (2014). Enhancing the Ostrom social-ecological systems
framework through formalization. Ecology and Society , 19 (3).
Holland, J. H. (1992). Complex adaptive systems. Daedalus , 17-30.
Huaste, J. (2010). Los paradigmas y las políticas del Desarrollo Regional. Economía Informa
No. 365 , 103-114.
IAvH. (2015). Los Complejos de Páramos Iguaque-Merchán. Caracterización
socioeconómica. Documentos Infotrme General y presentaciones.
ICONTEC. Sistema de Administración Ambiental. Especificaciones con Guía. (s.f.).

IDEAM. 2009. Informe anual sobre el estado del medio ambiente y los recursos naturales
renovables en Colombia: Bosques. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales
(IDEAM). Colombia.
IDEAM, PNUD, MADS, DNP, & CANCILLERIA. (2015). Inventario Nacional de Gases de
Efecto Invernadero (GEI) de Colombia. Tercera Comunicación de Cambio Climático.
IDEAM. (2015a). Informe del estado del medio ambiente y los recursos naturales 2014.
Renovables en Colombia Tomo II: Deforestación y afectación de los ecosistemas por
ocupación del territorio y actividades económicas.
IDEAM. (2015b). Sexto Boletín Alertas tempranas Deforestación Segundo semestre 2015.
IGAC. (2012). Estudio de los conflictos de uso del territorio colombiano escala 1:100.000.
Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Bogotá. Imprenta Nacional de Colombia.
INASP. (s.f.). About INASP. Recuperado el 7 de Junio de 2012, de INASP:
http://www.inasp.info/file/3d034b8bae0a3f7e1381979aedc356a9/about-inasp.html
Índice de Revistas REVENCYT. (s.f.). Acerca de REVENCYT. Recuperado el 31 de Mayo de
2012, de REVENCYT - Índice y Biblioteca Electrónica de Revistas Venezolanas de Ciencia y
Tecnología: http://www.revencyt.ula.ve/scielo.php
Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC). (2013). Panorama sobre el uso y ocupación
actual de las tierras en Colombia
Instituto Interamericano para el Desarrollo Económico y Social. (2006). Manual de Buenas
Prácticas de Agencias de Desarrrollo Regional en América Latina y Europa. Recuperado el
Octubre de 2013, de http://www.delalburquerque.com/images/subidas/manual.pdf
International Association of Scientific, Technical & Medical Publishers. (s.f.). About the
association - STM. Recuperado el 22 de Junio de 2012, de STM Web site: http://www.stm-
assoc.org/about-the-association/
International Society of Managing and Technical Editors. (s.f.). ISMTE - Mission.
Recuperado el 28 de Mayo de 2012, de ISMTE Web Site: http://www.ismte.org/Mission
Internationale Zusammenarbeit GIZ. (01 de 07 de 2013). Perfil GIZ. Recuperado el 04 de
10 de 2013, de http://www.giz.de/en/downloads/2013-es-Profil-der-giz.pdf
Islas Lobato, C. A. (Abril de 2010). Diseño de un sitio en línea para la difusión y divulgación
científica del proyecto Los huracanes en la historia de México. Tesis para obtener el título de
Licenciada en Comunicación . Colima, México: Universidad de Colima - Facultad de letras y
comunicación.
Itzcovitz, V., Fernández Polcuch, E., & Albornoz, M. (1998). Propuesta metodológica sobre
la medición del impacto de la CyT sobre el desarrollo social. Segundo Taller sobre Indicadores
de Impacto Social de la Ciencia y Tecnología. La Cumbre, Córdoba, Argentina: Red de
Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana - RICYT.
Janssen, M., & Ostrom, E. (2006). Governing social-ecological systems. En L. Tesfatsion, &
K. Judd (Edits.), Handbook of computational economics (Vol. 2, págs. 1465-1509). Elselvier.
Jaramillo, A., & Areiza, A. (2012). Análisis del Mercado de la Leche y Derivados Lácteos
en Colombia (2008 – 2012).
Jiménez, F. (2010). Crecimiento Económico: Enfoques y Modelos - Teoría del crecimiento
endógeno. Documentos de Trabajo 305 .
Kalmanovitz, S. (5 de Julio de 2009). Las publicaciones universitarias: un "mea culpa". El
Espectador .
Kline, S. J., & Rosenberg, N. (1986). An Overview of Innovation. En R. Landau, & N.
Rosenberg, The Positive Sum Strategy: harnessing technology for economic growth (págs. 275-
305). National Academy Press.

Knieper, C., Holtz, G., Kastens, B., & Pahl-Wostl, C. (2010). Analysing water governance
in heterogeneous case studies—experiences with a database approach. Environmental Science
& Policy , 13 (7), 592-603.
Kostoff, R. N. (1997). The handbook of research impact assessment (Séptima ed.).
Arlington, Virginia: Storming Media.
Kotler, P., & Armstrong, G. (2008). Principios de Marketing (12 ed.). España: Prentice Hall.
Kristensen, P. (2004). The DPSIR Framework. In workshop on a comprehensive / detailed
assessment of the vulnerability of water resources to environmental change in Africa using river
basin approach. UNEP Headquarters. (p. 10). Nairobi, Kenya: National Environmental Research
Institute, Denmark Department of Policy Analysis European Topic Centre on Water, European
Environment Agency.
Lambin, J.-J. (1995). Marketing estratégico (Tercera ed.). McGraw-Hill.
Lamo de Espinosa, E., González García, J. M., & Torres Albero, C. (1994). La sociología del
conocimiento y de la ciencia. Madrid: Alianza Editorial.
Landabaso, M. (2011). La innovación y el desarrollo tecnológico como factores clave de la
competitividad y el desarrollo regional: aportaciones teóricas recientes. Innovación en CLM .
Latindex. (5 de Septiembre de 2011). Características editoriales para revistas electrónicas.
Recuperado el 13 de Abril de 2012, de Documentos de Latindex:
http://www.latindex.unam.mx/documentos/revistas_elec.html
Latindex. (5 de Septiembre de 2011). Características editoriales para revistas impresas.
Recuperado el 13 de Abril de 2012, de Documentos de Latindex:
http://www.latindex.unam.mx/documentos/revistas_imp.html
Latindex. (s.f.). Criterios de ingreso hemerotecas virtuales iberoamericanas. Recuperado el
13 de Abril de 2012, de Sitio web de Latindex:
http://www.latindex.unam.mx/biblioteca/docu/cuadro2.pdf
Lazzeretti, L. (2003). Distritos Industrial, Clusters y otros: un análisis trespassing entre la
economía industrial y la gestión estratégica. Departamento de Economía de la Empresa , 59-72.
Leeuwis, C., & Van den Ban, A. (2004). Communication for Rural Innovation. Rethinking
Agricultural Extension. Oxford.: Blackwell Publishing.
Leff, E. (2002). La geopolítica de la biodiversidad y el desarrollo sustentable:
economización del mundo, racionalidad ambiental y reapropiación de la naturaleza. Buenos
Aires: CLACSO.
Leiva, F. (2016). Ampliación de la frontera agropecuaria y servicios ecosistémicos.
Levitt, T. (Septiembre-Octubre de 1975). Marketing Myopia. Harvard Business Review , 1-
14.
Ley General Ambiental de Colombia. LEY 99/93 ARTÍCULO 4TO. (s.f.).
Lichtenthaler, U., & Lichtenthaler, E. (2009). A Capability-Based Framework for Open
Innovation: Complementing Absorptive Capacity. Journal of Management Studies , 46 (8), 1315-
1338.
Limburg, K., O'Neill, R., Costanza, R., & Farber, S. (2002). Complex systems and valuation.
Ecological Economics , 41 (3), 409-420.
Lovelock, C., & Wirtz, J. (2009). Marketing de servicios (6 ed.). Naucalpan de Juárez,
México: Pearson Educación de México, S.A. de C.V.
Lozano, R. (2005). edumet. Recuperado el Octubre de 2013, de
http://www.eumed.net/eve/resum/06-02/rlc.htm
Machado Mueller, S. P. (2006). A comunicação científica e o movimento de acesso livre
ao conhecimento. Ciência da Informação , 35 (2), 27-38.

MADR. (2005). La Cadena de Lácteos en Colombia: Una mirada global de su estructura
y dinámica 1991-2005, documento de Trabajo No. 74.
MADR. (2010). Boletín de análisis por producto, boletín No. 6. Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural, MADR. (2010). Dirección de Política Sectorial – Grupo de
Análisis Sectorial.
MADS, & IGAC. (2013). Definición de usos alternativos y sostenibles para la ocupación de
tierras a nivel nacional.
MADS. (2013). POLÍTICA NACIONAL PARA LA GESTIÓN INTEGRAL AMBIENTAL DEL
SUELO (GIAS).
MADS. (2015). Propuesta de Plan de Acción de Biodiversidad para la implementación de
la política nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos.
(Documento Borrador).
Martín Prieto, F. J. (2009). Marketing para revistas científicas (conceptos básicos). Acciones
básicas para aumentar su impacto y visibilidad. Jornadas de reflexión para la profesionalización
de la calidad de las Revistas Científicas Españolas. Madrid: Recyt.
Martin, K. (2000). Understanding Silicon Valley. The Anatomy of an Entrepenurial Region.
Stanford, California: Standford University Press.
Martínez Mendoza, S. (2012). La difusión y la divulgación de la ciencia en Chiapas. Razón
y Palabra (78).
Martínez Ruiz, L. C. (8 de Febrero de 2012). Apropiación de las TIC en el desarrollo de
estrategias de marketing conducentes al posicionamiento de la revista Ingeniería e Investigación
en el ámbito internacional. Bogotá, Colombia: Universidad Nacional de Colombia.
Martínez, C., Ruiz, X., & Morales, S. (2016). Huella hídrica de una finca ganadera lechera
bajo las condiciones agroecológicas del Valle del Cauca. Biotecnología En El Sector Agropecuario
Y Agroindustrial., 14(2), 47–56.
Martín-López, B., Gómez-Baggethun, E., González, J. A., Lomas, P. L., & Montes, C.
(2009). The assessment of ecosystem services provided by biodiversity: re-thinking concepts and
research needs. En J. B. Aronoff (Ed.), Handbook of Nature Conservation: Global, Envi-ronmental
and Economic Issues (págs. 261-282). Nueva York: Nova Science.
Martín-López, B., González, J. A., & Vilardy, S. (Edits.). (2012). Guía Docente: Ciencias de
la Sostenibilidad. Bogotá, Colombia: Universidad Magdalena, Instituto Humboldt y la Uni-
versidad Autónoma de Madrid.
Mattos, C. d. (2000). Nuevas teorías del crecimiento económico: una lectura desde la
perspectiva de los territorios de la periferia. Revista de Estudios Regionales No. 58 , 15-44.
Maya, C. A. (1995). La Fragilidad Ambiental de la Cultura. Bogotá D.C.: Universidad
Nacional de Colombia: Instituto de Estudios Ambientales. IDEA.
MEA. (2005). Ecosystems and Human Well-Being: Synthesis. . Washington D.C: Island
Press.
MEA. (2007). Millenium Ecosystem Assessment. A Toolkit for Understanding and Action.
Protecting Nature’s Services. Protecting Ourselves.
MEA. . (2003). Ecosystems and Human Well-Being: A Framework for Assessment.
Washington D.C. : World Resources.
Meidterraneo Económico. (2006). Los distritos industriales en países emergentes.
Recuperado el Octubre de 2013, de http://www.publicacionescajamar.es/pdf/publicaciones-
periodicas/mediterraneo-economico/13/13-221.pdf
Meller, P. (1994). The chilenean trade liberalization and export expansion process 1974-
1990. En T. p. times, Gerry Helleiner (págs. 96-122). London: Routledge.

Merton, R. K. (1980). Teoría y estructuras sociales. México: Fondo de Cultura Económica.
Messner, D. (1993). Corea del Sur y el Estado. Nueva Sociedad Nr. 126 , 40-60.
MINAGRICULTURA. 2014 Implementación política para mejorar la competitividad del
Sector Lácteo. (s.f.).
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT). (2002). Guía am-
biental para la formulación de planes de pretratamiento de efluentes industriales.
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT). (2007). Guía Am-
biental para la Industria Láctea. ISBN 978-958-98263-7-9
Ministerio de Educacion Nacional. (Abril de 2014). Ministerio de Educación Nacional.
Obtenido de http://www.mineducacion.gov.co/1621/w3-article-187077.html
Missimer, M., Robèrt, K.-H., Broman, G., & Sverdrup, H. (2010). Exploring the possibility
of a systematic and generic approach to social sustainability. Journal of cleaner production , 18
(10), 1107-1112.
Miyahira Arakaki, J. M. (2008). Editorial. Criterios de calidad de las revistas científicas.
Revista Médica Herediana , 19 (1), 1-4.
Moed, H. F., & Van Leeuwen, T. N. (1995). Improving the accuracy of institute for scientific
information’s journal impact factors. Journal of the American Society for Information Science ,
46 (6), 461-467.
Mojica, F., Cabezas, R., Castellanos, D., & Bernal, N. (2007). Agenda Prospectiva de
Investigación y Desarrollo Tecnológico de la cadena láctea Colombiana.
Moncayo, E. (2002). Nuevos enfoques de política regional en América Latina: El caso
colombiano en perspectiva histórica. Bogotá, D.C.: Dirección de Estudios Económicos,
Departamento Nacional de Planeación.
Montero, C. (1999). Territorio, competitividad sistémica y desarrollo endógeno.
Metodología para el estudio de los Sistemas Regionales de Innovación. Redes .
Morin, E. (2009). Introducción al pensamiento complejo. GEDISA.
Müller, F., & Burkhard, B. (2012). The indicator side of ecosystem services. Journal of
Ecosystem Services, 1, 26–30.
Muñoz, M., & Muñoz, D. (2007). Producción más Limpia en la Formulación de un Plan
de Manejo de residuos sólidos en una Planta procesadora del sector lácteo. Facultad de Ciencias
Agropecuarias Universidad Del Cauca, 5(2).
Muradián R., Corbera E., Pascual U., Kosoy N., May P. (2010). Reconciling theory and
practice: An alternative conceptual frame work, for understanding payments for environmental
services. En: Ecological Economics.1202-1208.
Murgueitio, E. (2003). Impacto ambiental de la ganadería de leche en Colombia y
alternativas de solución. Livestock Research for Rural Development, 15(10).
Myrdal, G. (1957). Teoría Económica y Regiones subdesarrolladas. Fondo de Cultura
Económica .
Naranjo, J., Cuartas, C., Murgueitio, E., Barahona, R., & Chará, J. (2012). Balance de gases
de efecto invernadero en sistemas silvopastoriles intensivos con Leucaena leucocephala en
Colombia. Livestock Research for Rural Development, 24(8), 16.
Navarro R., Y., & Vanegas C., M. E. (1996). Mercadeo: El reto de las Revistas Científicas.
Revista Venezolana de Gerencia , 1 (1), 117-128.
Niebel, D. (01 de 01 de 2013). BMZ: Entwicklungspolitisches Konzept Plus. Recuperado
el 03 de 10 de 2013, de
http://www.bmz.de/de/publikationen/reihen/sonderpublikationen/Entwicklungspolitisches_Konz
ept_plus.pdf

O Seglen, P. (1997). Why the impact factor of journals should not be used for evaluating
research. BMJ , 314:497.1.
Ochoa Henríquez, H. (2004). Visibilidad: El reto de las revistas científicas
latinoamericanas. Opción , 20 (43), 162-168.
Oficina Económica y Cultural de Taipei. (2010). Recuperado el Octubre de 2013, de
http://www.taiwanembassy.org/ES/ct.asp?xItem=126327&ctNode=998&mp=137
Ostrom, E. (1990). Governing the commons: The evolution of institutions for collective
action. Cambridge University Press.
Ostrom, E. (2007). A diagnostic approach for going beyond panaceas. Proceedings of the
National Academy of Sciences, 104(39), 15181.
Ostrom, E. (2009). A general framework for analyzing sustainability of social-ecological
systems. Science, 325(5939), 419.
Ostrom, E., Janssen, M. A., & Anderies, J. M. (2007). Going beyond panaceas. Proceedings
of the National Academy of Sciences, 104((39)), 15176–15178.
Pahl-Wostl, C. (2009). A conceptual framework for analysing adaptive capacity and multi-
level learning processes in resource governance regimes. Global environmental change, 19(3),
354-365.
Pahl-Wostl, C., & Kranz, N. (2010). Editorial to special issue: Water governance in times
of change.Environmental Science & Policy, 13, 567-570.
Pahl-Wostl, C., & Kranz, N. (2010). Environmental Science & Policy. Editorial to special
issue: Water governance in times of change, 13, 567-570.
Palacios, A., Ramírez, D., Silva, E., & Castellanos, O. (2010). Construyendo la Red
Colombiana de Revistas de Ingeniería. Segundo Congreso Internacional de Editores - Redalyc.
Valdivia.
Pavão, C. G., J.S.B., d. C., Horowitz, Z., Ferreira, M. K., & Caregnato, S. E. (2012).
Contribución del acceso abierto a la visibilidad de la literatura científica en una institución de
educación superior. e-colabora Revista de ciencia, educación, innovación y cultura apoyadas por
Redes de Tecnología Avanzada , 2 (3), 48-65.
Pengue, W. (2008). La Economía Ecológica y el desarrollo en América Latina.Fronteras, 7.
Peña Nieto, E. (11 de 06 de 2013). Decreto reforma Ley de la Economía Social y solidaria.
Recuperado el 03 de 10 de 2013, de http://www.inaes.gob.mx/doctos/pdf/DOF_LESS.pdf
Plan Estratégico Sectorial 2015-2018-MADS.
PNUD. (2014). V Informe Nacional de Biodiversidad de Colombia ante el Convenio de
Diversidad Biológica.
Porter, M. (1998). Clusters and the New Economics of Competition. Harvard Business
Review , 77 - 90.
Publindex - Colciencias. (s.f.). Publindex. Recuperado el 15 de Abril de 2012, de
Publindex: Indexación - Homologación: http://201.234.78.173:8084/publindex/
Rabellotti, R. (1995). IS there an "Industrial District Model"? Footwear Districts in Italy and
Mexico compared. World Development, Vol. 23 , 29-41.
Ramírez Martínez, D. C. (2010). Definición de estrategias para el fortalecimiento de la
innovación tecnológica a través de la investigación en ingeniería. Análisis de caso. Bogotá:
Universidad Nacional de Colombia.
Ramírez Martínez, D. C., Castellanos Domínguez, O. F., & Gómez Mejía, A. (2010).
Valoración de la apropiación social del conocimiento en ingeniería. ACOFI.

Ramírez Martínez, D. C., Castellanos Domínguez, O. F., & Rodríguez Devis, J. M. (2011).
Divulgación y apropiación del conocimiento en ingeniería: oportunidad para la innovación.
Ingeniería e Investigación , 31 (Edición especial), 63-73.
Ramírez Martínez, D. C., Castellanos Domínguez, O. F., García Rozo, A., Estrella, P., Villa,
J. L., Palacios, A., y otros. (2011). Creación de la Red Colombiana de Revistas de Ingeniería,
RCRI. Reunión Nacional ACOFI 2011. Santa Marta: Asociación Colombiana de Facultades de
Ingeniería.
Ramírez Martínez, D. C., Ruiz Méndez, J. A., & Castellanos Domínguez, O. F. (2010).
Difusión y apropiación del conocimiento publicado en ingeniería en Colombia. II Congreso
Internacional de Gestión Tecnológica e Innovación. Bogotá.
Red Colombiana de Revistas de Ingeniería. (27 de Octubre de 2011). Objetivos de la RCRI.
Recuperado el 19 de Junio de 2012, de Sitio web de la RCRI:
http://www.rcri.co/index.php?option=com_content&view=article&id=87&Itemid=60
Red de Revistas Científicas Españolas. (s.f.). Acerca de REVICIEN. Recuperado el 31 de
Mayo de 2012, de Red de Revistas Científicas Españolas - REVICIEN:
http://www.revicien.net/acerca.php
Redalyc, C. C. (2008). Metodología Redalyc de valoración de revistas. Recuperado el 20
de Marzo de 2012, de Redalyc - postulación:
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/media/principal/proyecto/metvalref.html
Redalyc. (2010). Realiza Redalyc de UAEM Congreso Internacional de Editores.
Recuperado el 7 de Junio de 2012, de Sistema de Información Científica Redalyc:
http://www.redalyc.org/redalyc/media/principal/noticias/portal_edo_mex_congreso.html
Restrepo, M. (2006). Producción mas limpia en la Industria Alimentaria. Cleaner
Production,1,15. Retrieved from http://www.lasallista.edu.co/fxcul/media
/pdf/RevistaLimpia/Vol1n1/PL_V1_N1_87_PL_INDUSTRIA_ALIMENTARIA.pdf
Revistas científicas electrónicas: estado del arte
Rodríguez Gairín, J. M., Franganillo, J., Abadal, E., Estivill, A., & Gascón, J. (2006).
Sindicación de contenidos en un portal de revistas: Temaria. El profesional de la información ,
15 (3), 214-221.
Rodrik, D. (2011). Una economía, muchas recetas. Fondo de cultura economica.
Romer, D. (2006). Advance Macroeconomics, Third edition. The McGraw-Hill Companies,
2006.
Roosendaal, H. E., Huibers, T. W., Geurts, P. A., & van der Vet, P. E. (2003). Changes in
the value chain of scientific information: economic consequences for academic institutions.
Online Information Review , 27 (2), 120-128.
Ros, J. (1994). Mexico's trade and industrialization since 1960. En G. Helleiner, Trade
policy and industrialization in turbulent times (págs. 170-195). London: Routledge.
Rousseau, R., & Leydesdorff, L. (2011). Simple arithmetic versus intuitive understanding:
the case of the impact factor. ISSI NEWSLETTER , 7 (1), 10-14.
Russell, J. M. (2001). La comunicación cientíﬁca a comienzos del siglo XXI. Revista
Internacional de Ciencias Sociales (168).
Russell, J. M. (2001). Scientific communication at the beginning of the twenty-first century.
International Social Science Journal , 53 (168), 271-282.
Schellnhuber, H. (1998). Discourse: Earth System analysis—The scope of the challenge. En
H. J. Schellnhuber, & V. Wenzel (Edits.), Earth systems analysis - integrating science for
sustainability - complemented results of a symposium organized by the Potsdam Institute (PIK) .
Berlin: Springer.

Schellnhuber, H. J., Crutzen, P. J., Clark, W. C., & Hunt, J. (2008). Earth system analysis
for sustainability. Environment: Science and Policy for Sustainable Development , 47 (8), 10-25.
Schmitz, H. (1992). Industrial Districts: Model and Reality in Baden- Wurttemberg,
Alemania. Industrial Districts and Local economic regeneration , 87 - 121.
Scholz, R. W. (2011). Environmental literacy in science and society: from knowledge to
decisions. Cambridge University Press.
Scholz, R. W., & Binder, C. R. (2004). Principles of human environment systems research.
iEMSs 2004 International Congress ‘Complexity and Integrated Resources Management’.
Scholz, R. W., & Binder, C. R. (2004). Principles of human environment systems research.
Paper presented at the e iEMSs 2004 International Congress ‘Complexity and Integrated
Resources Management’, Zentrum fu¨r Umweltkommunikation, Osnabru¨ck.
SciVerse. (2012). Content Selection by SciVerse Scopus. Recuperado el 20 de Marzo de
2012, de Sitio web SciVerse: http://www.info.sciverse.com/scopus/scopus-in-detail/content-
selection
Scoones, I. (1998). Sustainable rural livelihoods: a framework for analysis. IDS Working
Paper 72. Institute of Development Studies, University of Sussex.
Shmite, S. M. (2008). Territorio y sustentabilidad. El “caldenal” en la lógica actual del
capitalismo. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica, 9, 61–73. Retrieved from
http://www.redibec.org/IVO/rev9_05pdf
Silva, A., Gómez, A., Landazury, B., & Preciado, B. (2013). Evaluación de gases de efecto
invernadero (GEI) en sistemas ganaderos asociados con pasto kikuyo (Pennisetum clandestinum
Hoechst Ex Chiov). Revista Colombiana de Ciencia Animal,Vol. 6, No, 8.
Singapore Statement on Research Integrity. (s.f.). Singapore Statement on Research
Integrity. Recuperado el 05 de 31 de 2012, de Singapore Statement Web Site:
http://www.singaporestatement.org/
Sociedad de Fomento Económico de Hamburgo. (2013). Economía en Hamburgo.
Recuperado el Octubre de 2013, de http://es.hamburg-economy.de/por-que-
hamburgo/3260866/home-to-140-000-enterprises.html
Spendolini, M. (1994). Benchmarking. Bogotá: Grupo Editorial Norma.
Stoll-Kleemann, S., Bender, S., Berghöfer, A., Bertzky, M., Fritz-Vietta, N., Schliep, R., &
Thierfelder, B. (2006). Linking governance and management perspectives with conservation
success in protected areas and biosphere reserves. Perspectives on Biodiversity Governance and
Management, 1(40).
Svarstad, H., Petersen, L. K., Rothman, D., Siepel, H., & Wätzold, F. (2008). Discursive
biases of the environmental research framework DPSIR. Land Use Policy , 25 (1), 116-125.
Technologiepark Heidelberg. (2013). Quienes Somos. Recuperado el Octubre de 2013,
de http://www.technologiepark-heidelberg.de/?id=2
Tejada-Gómez, M. A. (2012). Entre tendencias o disidencias. El futuro de las revistas
científicas colombianas. UNILIBROS de Colombia (19), 108-111.
Tello, M. (2010). Del desarrollo económico nacional al desarrollo económico local:
aspectos teóricos. Revista CEPAL , 51 - 66.
The Association of Learned and Professional Society Publishers. (s.f.). 2012 courses -
Planned and delivered by publishers for publishers. Recuperado el 5 de Junio de 2012, de ALPSP
2012 Training web: http://www.alpsp.org/Ebusiness/TrainingAndEvents/ALPSPTraining.aspx
The Association of Learned and Professional Society Publishers. (s.f.). About ALPSP.
Recuperado el 30 de Mayo de 2012, de ALPSP Web Site: http://www.alpsp.org/

The Association of Learned and Professional Society Publishers. (s.f.). ALPSP - Networking
Opportunities. Recuperado el 5 de Junio de 2012, de ALPSP Web Site:
http://www.alpsp.org/Ebusiness/Networking/NetworkingOpportunites.aspx
The Association of Learned and Professional Society Publishers. (s.f.). ALPSP International
Conference. Recuperado el 15 de Abril de 2012, de ALPSP Web Site:
http://www.alpsp.org/Ebusiness/TrainingAndEvents/ALPSPInternationalConference.aspx
Thomson Reuters. (Febrero de 2012). The Thomson Reuters Journal Selection Process -
Science. Recuperado el 20 de Marzo de 2012, de Thomson Reuters:
http://thomsonreuters.com/products_services/science/free/essays/journal_selection_process/
Tidd, J., Bessant, J. R., & Pavitt, K. (2001). Managing innovation: integrating technological,
market and organizational change. John Wiley & Sons.
Turner, R. K., Paavola, J., Cooper, P., Farber, S., Jessamy, V., & Georgiou, S. (2003). Valuing
nature: lessons learned and future research directions. . Ecological Economics , 493-510.
Unger, K. (2003). Los clusters industriales en México: especializaciones regionales y la
política industrial. CEPAL .
Unión Europea - LEADER II. (2001). Paternariado y grupo de acción local. LEADER y el
modelo rural europeo .
Upham, P. (2000). An assessment of The Natural Step theory of sustainability. . Journal of
Cleaner Production , 8 (6), 445-454.
Uribe, F., Zuluaga, A. F., Valencia, L., Murgueitio, E., & Ochoa, L. (2011). Buenas
prácticas ganaderas. Manual 3, Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible. Bogotá.
Vega, L.(2015).Programa integral de gestión ambiental Sectorial – PGAS. Sector palma
aceite.
Veiga de Cabo, J. (2003). Visibilidad de revistas científicas e iniciativas para incrementar la
difusión de las publicaciones españolas. Nutrición Hospitalaria , 177-180.
Vicerrectoría General, Dirección Nacional de Bibliotecas - Universidad Nacional de
Colombia. (9 de Abril de 2008). Manual de usuario de OJS. Bogotá, Colombia: Universidad
Nacional de Colombia.
Vilardy, S., & Gonzales, J. (Edits.). (2011). Repensando la Ciénaga: Nuevas miradas y
estrategias para la sostenibilidad en la Ciénaga Grande de Santa Marta. Santa Marta, Colombia:
Universidad del Magdalena y Universidad Autónoma de Madrid.
Villanueva, J. (2010). El crecimiento y el ciclo económico: La visión shumpeteriana. Boletin
de lecturas sociales y económicas Año 3 No. 13 , 11-16.
Von Bertalanffy, L. (1993). Teoría general de los sistemas. Fondo de cultura económica.
WCRI. (2010). 2nd World Conference on Research Integrity. (s.f.). Recuperado el 31 de
Mayo de 2012, de 2ND WCRI: http://www.wcri2010.org/index.asp
White, S. (2002). Nuevas ideas sobre nuevas ideas: Lo que los grandes innovadores saben
sobre la creatividad. Norma.
World Association of Medical Editors. (s.f.). About WAME. Recuperado el 31 de Mayo de
2012, de World Association of Medical Editors - Web Site: http://www.wame.org/about
Zuluaga, A. F., GiIraldo, C., & Chará, J. (2011). Servicios ambientales que proveen los
sistemassilvopastoriles y los beneficios para la biodiversidad. Manual 4, Proyecto Ganadería
Colombiana Sostenible. https://doi.org/ISBN 978-958-8498-3
Zuñiga-Arias, G. (2016). El concepto de cadenas agrícola, su estructura y relaciones. In
Taller: Metodología de Análisis del Desempeńo de Cadenas Agrícolas ODEPA. Chile, 24, 25
y 26 de Mayo 2016.

ANEXOS

Anexo 1. Selección del subsector para el Programa de Gestión Ambiental

Anexo 1. Selección del Subsector
Para la selección del subsector objeto del presente trabajo, se definieron previamente seis
(6) subsectores: uchuva, aguacate, cítricos, lácteo, avícola y porcícola, los cuales fueron
analizados teniendo en cuenta las variables: ambientales, que constituyen un eje de análisis
central para la construcción del Programa de Gestión Ambiental sectorial; las variables
económicas, que de un lado permiten evaluar el alcance del sector en el contexto
macroeconómico del país y en segundo lugar por los efectos que en el ambiente se derivan del
sistema productivo. Las variables sociales que dan cuenta de la relevancia sectorial para el
desarrollo y las variables de carácter institucional que posibilitan el análisis de las
organizaciones las características y complejidad del subsector seleccionado. Dichas variables se
consolidaron en 4 componentes, los cuales se corresponden con los objetivos previstos para el
desarrollo de este trabajo.
Las Variables Ambientales incluyen: avance en usos de buenas prácticas ambientales,

consumo de agua, uso de suelos, generación de vertimientos, emisiones atmosféricas, uso de
plaguicidas y fertilizantes, paisaje, ruido. Las variables económicas: usos, expectativas, área
sembrada, área cosechada, producción, rendimiento, exportaciones, importaciones; las
variables sociales consideran los empleos directos e indirectos generados y los posibles efectos
de cada sector en la calidad de vida de los actores sociales. Las variables institucionales:
Incluyen aspectos de política pública relevantes, clústers, gremios e institucionalidad del sector.
Una vez se definieron las variables, se dio paso a la obtención de la información para la
caracterización actual de los subsectores determinados, configurando así la matriz de valoración
para la selección del subsector, que se detalla en la siguiente tabla de este primer anexo.
Como se podrá observar cada uno de los subsectores analizados produce efectos sobre el
ambiente en sus diferentes componentes en menor o mayor grado (agua, suelo, aire, flora, fauna
y servicios ambientales asociados). Cada proceso productivo debe llevarse a cabo a partir de
medidas de prevención y control o de internalización de la externalidad negativa, ya que
cualquier procedimiento realizado de forma inadecuada e ineficiente genera repercusiones en
el ambiente. En este sentido se concluye que se debe realizar el Programa de Gestión Ambiental
para el Sector Lácteo teniendo en cuenta que genera afectaciones ambientales significativas
asociadas a todos los eslabones de la cadena productiva (primaria y de transformación) y sus
productos derivados. Estas afectaciones están concentradas básicamente en la variable de aguas
superficiales y hacen referencia al consumo de agua (especialmente en el riego de pastos para
ganadería de leche) y su posterior vertimiento (en la agroindustria láctea). Los efluentes líquidos
en toda la agroindustria en especial en la fase de transformación.
Tabla anexo 1. Matriz de doble entrada para la selección del subsector del PGAS
Variable Subsector Uchuva Aguacate Lácteos Cítricos Avícola Porcícola

Agua (calidad, cantidad) 1 2 6 3 4 5
Suelos 1 3 6 2 4 5
AMBIENTAL
MEDIO
ABIÓTICO Aire 1 2 6 3 5 6
Fauna 1 2 6 3 5 5
MEDIO Flora 1 2 6 3 5 5
BIÓTICO
Paisaje 1 2 6 3 5 5
SUBTOTAL 6 13 36 17 28 31
Área Cosechada 1.189 Has para 36.461Has 33.8 millones de 36.847 Has para
2015 Para 2015 Has, para 2015 2015
1 2 6 3 5 4
Producción 17.685 para 309.852 para 21.4 millones de 583.856 para el 12.489.058 3.856.200
2015 2015 cabezas 2015 cabezas Cabezas
1 2 6 3 5 4
Rendimiento 14.87% 8.5% 18.4% litros/día 15.85% 0.6% 11.8%
4 2 6 5 1 3
ECONÓMICO
Importaciones 1.4 millones 47.700 Ton./año
Exportaciones 42 millones 2.500 Tn. 13.159 Ton. 0.30% US$1.6 millones
2 1 6 4 5 3
Subtotal Ec. 8 7 24 15 16 14
Empleos directos 46.000 (D, I) 11.200 13.000 +20 millones 400.000 92.000 (D, I)
SOCIAL Empleos indirectos 84.000 180.000 1.200.000
1 4 5 2 6 3
Efectos calidad de vida 1 4 6 3 5 2
Subtotal soc. 2 8 11 5 11 5
Convenios PML BPA -guía 2 1 4 3 5 6
ambiental
INSTITUCIONAL Complejidad cadena Baja Baja Alta Baja Media Alta
1 1 6 1 4 5
Subtotal 3 2 10 4 9 11
Fuente: Elaboración propia. 2015, a partir de estadísticas DANE. Fedegan, FENAVI

La matriz de valoración permitió señalar que el subsector seleccionado a trabajar es el
lácteo por cuanto presenta las más altas valoraciones en los puntajes de las diferentes variables
como se puede verificar a continuación. La información que se registra en la matriz corresponden
al año 2015 para cada uno de los subsectores.
Tabla 0.1. Consolidado de la matriz para la selección del subsector a trabajar

Uchuva Aguacate Lácteo Cítricos Avícola Porcícola
AMBIENTAL 6 13 36 17 28 31
ECONÓMICO 8 7 24 15 16 14
SOCIAL 2 8 11 5 11 5
INSTITUCIONAL 3 2 10 4 9 11
TOTAL Puntaje 19 30 81 41 54 61
Valoración
La agroindustria láctea está cargada de grasas, aceites, sólidos suspendidos y nitrógeno

amoniacal; presentan una alta carga orgánica, fluctuaciones de pH, temperatura y altos niveles
de fósforo y nitrógeno. La variedad de productos y los métodos de producción hacen que las
aguas residuales de la industria láctea tengan características muy variables y según el producto
que se elabore se afecta la carga contaminante.
Finalmente es de resaltar que se trata de un subsector que refleja un alto encadenamiento

hacia adelante y hacia atrás, con grandes efectos no sólo en la esfera de lo económico, sino
además con efectos en los niveles de bienestar y calidad de vida de los actores vinculados directa
e indirectamente a la cadena productiva y en la etapa de distribución, consumo y en la fase
posconsumo.
De igual manera se debe dejar explícito que dentro de los subsectores analizados para la
selección de la unidad de trabajo, el sector porcícola y el avícola representan subsectores que
merecen ser estudiados con prioridad por los efectos en lo ambiental y su papel en las dinámicas
económicas estratégicas del país.
Anexo 2. Lista de asistencia e instrumentos resultado del Taller 1

Anexo 3. Registro fotográfico del Taller 1





Anexo 8. Registro fotográfico del Evento de Socialización del PGAS para el Subsector
Lácteo

Formulación de Un Programa Integral de Gestión Ambiental para Un Subsector Agropecuario (Pgas) : Subsector Lácteo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Formulación de Un Programa Integral de Gestión Ambiental para Un Subsector Agropecuario (Pgas) : Subsector Lácteo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FORMULACIÓN DE UN PROGRAMA INTEGRAL DE

GESTIÓN AMBIENTAL PARA UN SUBSECTOR

CONTRATO INTERADMINISTRATIVO NO. 505 DE 2016

PRODUCTO FINAL: PROGRAMA INTEGRAL DE GESTIÓN AMBIENTAL PARA EL

Facultad de Ciencias Agrarias

Fabio Rodrigo Leiva Barón

2 Enfoques teóricos y conceptuales .......................................................................... 12

3 Marco metodológico ............................................................................................. 24

4 Línea base ambiental del subsector lácteo ............................................................. 28

2 Programa Integral de Gestión Ambiental del Subsector Lácteo

5 Programa Integral de Gestión Ambiental para el Subsector Lácteo ........................ 60

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible 3

4 Programa Integral de Gestión Ambiental del Subsector Lácteo

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible 5

Al final de documento se presenta el PGAS propiamente dicho, que incluye la visión

2 Programa Integral de Gestión Ambiental del Subsector Lácteo

A continuación, se presenta un diagnóstico estratégico del subsector lácteo colombiano,

1.1 La leche, un alimento básico

Con el progreso de la agroindustria, la leche y sus derivados se han transformado en alimentos

4 Programa Integral de Gestión Ambiental del Subsector Lácteo

FUENTE: MODIFICADA DE SIMANCA, MONTOYA Y BERNAL, 2016

Figura 1-1 Modelo de cadena para el subsector lácteo

1.3 Importancia socio-económica del subsector lácteo

En el eslabón de transformación agroindustrial, Colombia cuenta con aproximadamente 446

El consumo interno de leche ha aumentado en los últimos años en el país, pasando de

6 Programa Integral de Gestión Ambiental del Subsector Lácteo

1.4 Problemas relevantes que enfrenta el subsector lácteo

De la misma forma, el carácter perecedero de este producto dificulta que su almacenamiento

En cuanto a la competitividad, los productores nacionales presentan serias desventajas

De otra parte, el alto porcentaje de informalidad que presenta el subsector conlleva

Asimismo, la información es un factor determinante para que el subsector lácteo esté

En este sentido, la asociatividad de la cadena láctea juega un papel determinante, ya que la

8 Programa Integral de Gestión Ambiental del Subsector Lácteo

Igualmente, se han creado los programas de Transformación Productiva (PTP) y

De la misma forma, se ha creado el Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible el cual es

Asimismo, en el marco de este proyecto se estableció la Mesa de Ganadería Sostenible –

En el eslabón de transformación agroindustrial se deben resaltar herramientas como los

No obstante la importancia de los programas y proyectos anteriormente mencionados, estos

10 Programa Integral de Gestión Ambiental del Subsector Lácteo

FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

12 Programa Integral de Gestión Ambiental del Subsector Lácteo

2.1.1 Pensamiento ambiental complejo

Una de las características del pensamiento ambiental es la interdisciplinariedad, vista como

2.1.2 Visión sistémica

La visión sistémica permite introducir el concepto de ecosistema que se entiende como un

14 Programa Integral de Gestión Ambiental del Subsector Lácteo

Figura 2.2 Referentes teóricos y conceptuales para la construcción de un PGAS

Adicional a la clasificación general de los servicios ecosistémicos, resulta importante destacar

La concepción de servicios ecosistémicos permite una aproximación integral de los

Teniendo en cuenta los diferentes planteamientos presentados en cuanto al pensamiento

La gobernanza requiere de la interacción entre grupos y actores interesados, que se negocien

16 Programa Integral de Gestión Ambiental del Subsector Lácteo

2.1.5 Cadenas productivas y de valor

La gestión ambiental remite a identificar discusiones teóricas pertinentes, a saber: las

2.2.1 Las relaciones cultura-ambiente

Este planteamiento representa una aproximación al concepto de problema ambiental, el cual

18 Programa Integral de Gestión Ambiental del Subsector Lácteo

2.2.2 Sistemas Socio-ecológicos (SSE)

20 Programa Integral de Gestión Ambiental del Subsector Lácteo

Marco Conceptual Descripción General Autores

FUENTE: MODIFICADO POR LOS AUTORES A PARTIR DE BINDER ET AL. (2013).

22 Programa Integral de Gestión Ambiental del Subsector Lácteo

En consecuencia, en el marco de los ecosistemas, en que se soporta el presente trabajo y