décadas

Finalidad,
más,
Luhmann
proporcione
Unidad
Boudon,
Mora
evidencia
Conocer
Garcia
Fortalecer
Krippendorff,
Bobbio,
Locke,
Kelsen,
Foucault,
Schwartz,
9.
-Obligatoria
11.
1. esyFerrando,
Araujo,
preciso
J.:
METODOLOGÍA
CARRERA
CARGA H.eran
2:
4:los
RM.
N.: la
ySegundo
principios
los
H “Ius-naturalismo”.
Definición
yHabermas.
correspondencia
métodos
yyHORARIA
(1998)
El Lazarsfeld
aceptadas
conocimientos
Klaus:
el
(1991)presentarlas
M. asesoramiento
Jacobs,
futuroM. ytratado
Teoría yyotros
Metodología
ydede
Otros
técnicas
|las
con
Tecnologías
J.
DE (1985)
Derecho
la laTRABAJO
(1984)
técnicas
(1984):
general naturalidad,
con
población
(1994)
conceptuales
entre
democracia.
sobre del
Metodología
que
criterio
Ius-naturalismo
yel
Elde
los
liberalismo.
sociedad
cualitativas
los
El
Sociología
del
del análisis
análisis
conceptos
gobierno
yo análisis
ydocentes
derecho
Y ycrítico,
hoy
diseño
Fondo ycualitativa,
otros nos
metodológicos
en
ENSEÑANZAde
de
yde
civil.como
Niklas
La
para
las
los
de
parecen
contenido:
tratados
textos
de
del como
la
teoría
ciencias
la
datos
esta
determinar
Culturarealidad
herramientas
Alianza,
Estado. muestra.
Luhmann.
ontología
materia
afines,
Ed. repudiables
de
yen las
relacionados
la
sociales.
teoría
la social:
Económica,
UNAM: división
posibilidades
Trillas,
Buenos investigación
Paidós, cuándo
junto
Definición
dualista.
La
yparapráctica,
para
métodos
“autopoiesis”
Tomo
México.
Aires,aMéxico,
México.de
su
realmente
elcon
Barcelona. la
poderes
análisis
director
/del
I,dignidad
1990.de
Principio
social,
elII
yPaidos,
universo
su
desarrollo
técnicas
y III,
1999.se
crítico
aplicación
en
de
del
Editorial
está
Locke
humana;
Editorial
tesis
España,
de
sistema
ode
de
Hume
frente
de
lela
yun
La calificación
y nuevas
aen
¿falacia
jurídico.
vayan
población.
Laila,
Nueva
práctica
realidad
investigación,
proyecto
1997 loMontesquieu.
mismo final
Barcelona.
facilitando.
Visión,
naturalista?
sobre
social
|cuestiones
Derecho se
Selección
puede la
Ed. obtiene
Buenos
construcción
La ocurrir
Alianza,
yelibertad
sociedad
/del del
intentos
Aires. trabajo
Ius-naturalismo
número
dentro
Madrid.
antigua
de
ende un
de
Jürgen escrito
respuestas,
unos
elementos
proyecto
y lacomo y ypor
Habermas.
libertad
años de con el desempeño
“contractualismo
cuando
a investigación.
analizar:
moderna
instituciones
Sistemas
meramente censo
según del estudiante
autopoiéticos,
que
filosófico-político”.
yConstant.
muestra.
se hoy estáson frente
Tipos durante
aceptadas
derecho a de
nuevas /yelsin
muestras.
mundo
Ius- de
desarrollo
Foucault,
Boudon,
Selltiz,
D’Auria,
Mill,
Nino,
El
1.
D
TEÓRICA del
seminario
CARRERA
OCTORADO
discusión.
versiones
naturalismo
la vida. seminario.
J.C.C.,
S.: R M.
de Jahoda,
| :Carácter
S.
A.:
20
Pory(1985),
Del otros
(2002)
Análisis
está
HS
como
lo ENgobierno
ello
mismoC (1970)
M., Vigilar
estructurado
La
IENCIAS
doble
mero
es Deutsch,
político:
validez
importante
de del Metodología
discurso
siempre.yJcastigar.
representativo.
derecho del
en M.
poder,
URÍDICAS dos ymoderno
derecho.
fomentar
normativo Cook,
Nacimiento
de
derecho
partes las
Tecnos, S. ciencias
y (1974):
elAstrea:
no de
democracia.
Madrid,
pensamiento
segúnpositivoBuenos lasociales.
Métodos
Habermas. prisión,
1994.
(teoría Aires.
Lade
crítico, Tomo
de
Siglo
Ley, lainvestigación
Facticidad
que I,Veintiuno,
Buenos II yy III,
justicia).
ayuda ElEd.
aAires,
validez. en
BuenosLaila,
las Aires.
2004.
problematizar
problema dey laa
Barcelona.
relaciones
Unidad
Bunge,
Distinguir
Valles,
Pick,
Guber,
Profundizar
cuestionar,
justificación Miguel:
Mario
Susan 5: los
Rosana sociales,
El Estado
diseños
(1998)
la (1996)
Técnicas
problematización
(1991)
precisamente,
del derecho.CómoMadrid,
La
demo-representativo
de
El investigación
salvaje Rialp,
investigación,
cualitativas
investigar
lo
/ que La de Madrid.
de
metropolitano,
noción
puede suen científica:
diferenciando
investigación
objeto
ciencias
parecer
sustitutiva (siglos
demuy sudeXIX-XX).
estudio.
Ed.
sociales,estrategia
entre
social.
Legasa,
natural abordajes
Editorial
“preferencias Ed.
oBuenosyLas suSíntesis
indiscutible. luchas
filosofía.
cualitativos
Trillas,
Aires. S.A.,
ético-políticas”.por
México.Editorial
laMadrid,
ampliación
y Ariel, 1997. del
En
D’Auria,
D
PRÁCTICA
Por
Unidad laloprimera
Montesquieu:
PlatónOCTORADO
sufragio.
Bercelona.
cuantitativos. República,
A.:
5:El
tanto, el parte,
: Recolección
16 Teoría
Del
HS
EN
régimen C(1977)
Seminario yse
espíritu
IENCIAS desarrollarán
crítica Eudeba:
representativo
de sede del
las
Jpropone
datos. URÍDICASEstado.
leyes.
Buenos
de los
Técnicas contenidos
Orbis-Hyspamérica,
Eudeba,
sufragio
una Aires.
reflexión universal
de recolección generales
Buenos
filosófica Aires,
como del
deBuenos
sobre programa,
2012.
tercera
datos Aires,
el expresión
cuantitativas.
Derecho, combinando
1984. histórica
sobre
Elección la ladel y
Hernández
exposición
El
Padua,
Courtis,
Identificar
propósito
Friedrich,
Schutz,
10. PAUTASJorge
Christian
Alfred
Estado. Características C. Sampieri
del
los J. docente
general
(1982)
procesos
(1973):
DE(1997) (2006) y
Técnicas
de
ACREDITACIÓN otros
con
La
Elesta
y Observar
técnicas
problema (2010)
actividades
asignatura
filosofía
definitorias. de Metodología
investigación
con la
delde ley,
losprácticas
consiste
derecho,
la
LaCiencia Y cuales
ensayos
realidad
EVALUACIÓN.
teoría del de
y
aplicadas
en se
FCE, la
ejercicios
sobre
que
social,
sistema investigación,
seleccionan
el
México. metodología
a de
doctorando
Ed.las ciencias
los
Amorrortu,
representativo casos5
estudiantes.
adquiera
deta edición,
sociales,
la
y se
investigación
Buenos Ed.
recogen,
y/o
en John cuantitativas.EditorialMcGraw-
fortalezca
Aires.
S. Mill. procesan
FCE, las
disciplina
confección quede pretende
los instrumentos estudiarlo de (la recolección. TiposDerecho) de técnicas y sobre delos recolección
presupuestos y las
Foucault,
Offe,
Platón,
Hill,
y2. ÁREA
herramientas
México.
jurídica.
Wainerman;
Bunge,
Pensar C.: Critón,
México.
analizan los
Mario M.:
Ed. los Seguridad,
Contradicciones (1976)
Trotta
metodológicas
datos,
Catalina
aspectos (1961) S.A.,
a en y Eudeba:
tener territorio,
función
otra:
Causalidad. en
Madrid.
en Laelcuenta
para Buenos
Estado
de la los
trastienda población.
de
Aires.
generación
Editorial objetivos
para bienestar.
de
iniciar la
Eudeba: Fondo
de
de de Cultura
Alianza,
conocimiento,
la
investigación,
un tesis
estudio
Buenos México,
doctoral.Ed
cualitativo.
Aires. Económica, 1990. Argentina,
específicamente
Belgrano, Buenos el Aires,
manejo 1998 de
Realidad y fantasía
condiciones
Organización dedel posibilidadde la representación
trabajo dede ambos. política.
campo.
2006.
Habermas,
En
A
Sierra la
8- partir
los
Requisitos: segunda
Bravo,
métodos
Escritode la
BIBLIOGRAFÍA J.en
y(1998),
parte,
entrega
Restituto
técnicas
hoja A4 losFacticidad
de: estudiantes,
(1991):
de
en investigación
procesador y validez.
Técnicas organizados deSobre en en
investigación
de cuantitativas,
texto, el
letra derecho
grupos
Arialsocial,
brindando de
12 y oel2similar,
Estado
olas
Ed.tres personas,
ademocrático
Paraninfo,
herramientas dos espacios, trabajarán
España. decon
analíticas derecho
en la
Paine,
Vernengo,
2.
T
en ÁREA
RAMO
Exponer Th.:
términos
elaboración
Campbell,
Pardinas,
Conocer
Delgado,
Kerlinger, C
G los
y R.
Juan Derechos
OMÚN
ENERAL
Felipe
F.N.
D. de (1985)
teoría
procesos
sustentary Manuel O
relatorías
(1975)
Stanley,
(2002) O Curso
los del
BLIGATORIO
BLIGATORIO
del
y hombre.
Investigación
ytécnicas de(1995)
discurso,
sobre
Metodología
J.
otro (1978)
objetivos teoría
alguno Alianza,
cualitativas
Diseños
y los general
Trotta,
del de
Métodos
y los
técnicas Madrid,
del
Valladolid.
puntos
comportamiento:
avances experimentales
con y de derecho.
técnicas
delos 2008.
específicos
investigación
su cuales Depalma:
cualitativas
y
investigación.técnicas
se del
cuasiexperimentales
seleccionan
en y Buenos
programa;
ciencias
metodologías,
de Aires.
investigación
los ese
sociales.
casos en punto
y
Ed.
la se
en
37ª
necesarias
Unidad
6. OBJETIVOS 3: que
6: Estado viabilicen
Procesamiento
“ius-positivismo”. y democracia. la yplanificación
análisis
Ius-positivismo
La de democraciay ejecución
los datos. como proyectos
enProcesamiento
la
“legalismo
Antigüedad de investigación,
moral”de
y en losoeldatos.
“positivismo
pensamiento desde ético
Construcción un o
márgenes de La 5resolución
Taylor,
específicocm. S.
Gargarella,
investigación
edición,
ciencias
Interamericana,
recogen,
-Obligatoria
enfoque (izquierdo)
J.será
Editorial
sociales.
procesan
crítico y social.
R.: de
Bogdan,la
Crisis
acordado
y yguía
México.
Siglo
Ed.
y 2analizan
reflexivo. cm.
de R. de
la
con
Síntesis
Editorial
XXI, (derecho),
(2000):
trabajos
representación
el profesor.
México.
losS.A.,
Amorrortu:
datos. en 30 renglones,
Introducción
prácticos,
Madrid. política.
Buenosmediante unalaextensión
a losFontamara,
métodos
Aires participación
cualitativos
México, mínima en
1997.de
declase 20 (corresponde
páginas y Ed.a
investigación,
moderno.
ideológico”.
del
Proudhon,dato:Csu LaP. estructura
filosofía
/ Ius-positivismo política
y fuentes. decomo Base
Rousseau. método
de datos: Elde concepto
diseño
estudio y decaracterísticas.
delvoluntadderecho Aires, general.
(ius-positivismo
Codificación, Tergiversación de
T
un RAMO
Paidós,
Kelsen, H.OMÚN
40%)Barcelona.
Formalizar laJ.:
(2005), ¿QuéOEsencia
presentación BLIGATORIO es la de propiedad?.
y valorlos resultados de laOrbis-Hyspamérica,
democracia y FormaBuenos del Estado y filosofía, 1983. Coyoacán,
máxima de Generales
6.
las
30 OBJETIVOS
metodológico).
tabulación,
ideas
páginas,
Habermas,
México.
de lectura
yRousseau
J.: un /
plazo
Facticidad Ius-positivismo
e interpretación
durante
de entrega
y validez.la Revolución
de como
de 90 los
Editorialdías teoría
datos. Francesa.
desde del
Trotta, la derecho. Los
finalización
Madrid, avatares
Sentido
1998. del de amplio
seminario. la teoría y sentido
de la
Alchourrón,
Se
Cea
Popper,
Desarrollar
Valles
Krippendorff,
9. propenderá
D´Ancona,
Miguel
METODOLOGÍAKarlcompetencias
C.
(1994)
Klaus
(1997)
ayMaría
laBulygin,
generación
Conjeturas
(1997)
Técnicas
de los
DE yTRABAJO
E.habilidades
Metodología
Ángeles
(1974)
del
cualitativas
y refutaciones:
debate Introducción
(1996)para
colectivo
dede
Y“ciencia análisis
laMetodología
ENSEÑANZA investigación
investigación
el desarrollo
ayla de
a metodología
lacontenido:
contraposición
cuantitativa:
social.
del
en elconocimiento
área
teoría
Reflexión
de las elegida
Estrategias
polémica
yciencias
práctica,
metodológica
científico.
parade jurídicas
trabajar.
yEd.
puntos
técnicas
Paidós,
yde
y
democracia
restringido.
Rousseau,
-Complementaria
3.
La ASIGNATURA
Valles,
7. presentación
Miguel
CONTENIDOS J.contemporánea.
/J.:(1997):
La de noción
Discurso una sustitutiva
sobre
propuesta
Técnicas elcualitativas
origen
de de de
investigación deldederecho”.
ladedesigualdad
investigación manera entre Ellos
individual.
social, objeto Ed.de
hombres. La laevaluación
Síntesis. ciencia
Orbis- Madrid. del
sociales.
vista.
de
Editorial
práctica
Barcelona.
La monografía
Se
Unidad investigación
espera 7:profesional,
Astrea:
Paidos,
será
que al
El informe social.
Buenos
Barcelona.
remitida,
finalizar Ed. Editorial
Aires.
víaSíntesis,
final.el correo
Seminario
Propósito, Síntesis
Madrid.
electrónico
el S.A.:
doctorando
estructura, Madrid.
(rubendariosalas@gmail.com),
logre:
redacciónMéxico, y presentación del informeal final.
derecho.
Hyspamérica,
Heller,
corresponderá
El
Kelsen, H.:
seminario H. TeoríaTeoría algeneral
Buenos
estará
(2010), del
60% Teoría Aires
de
constituido y la
Estado, dogmática
1984.
nota
general Fondo finalde jurídica.
principalmente de Cultura
a partir
las normas, de /por Normativismo
Económica,
la exposición
sesiones
Trilla, México. de del y realismo
discusiónproyecto 1985. y jurídicos:
seguimiento problemas
de las
docente 6.
Alexy,
3. OBJETIVOS
de
Aspectos
Unidad la
epistemológicosR.
ASIGNATURA asignatura
(2010)
formales
7: El Latrabajo doctrina
de La .
ambas construcción
del elpoder
teorías. de los
constituyente.
Carácter derechos fundamentales.
LaCEAL, idea de Nación Ad-hoc:y la doctrina Buenos Aires.
del poder
Unidad
Vasilachis, 1. yIrene (1992): con Métodos director de
cualitativos lastesis. asincrético
aI,Relaciones
Ed. del llamado
entre
Buenos “trialismo
estrategia
Aires. general,jurídico”. metodología
Cohen,
Raminger
Diseñar
Comprender
Aristóteles
Kuhn,
Generales
Metodología
Taller
Teoría
Jellinek,
yRousseau, FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
investigaciones
constituyente
La
M.un
Thomas
epistemología.
Kelsen,entrega
reunidos
Amorrortu:
Editorial
Se esperaM. H.deG.:
en
L.
del
J.
proyecto
del
Nagel,
(1974)
la
Tesis
Teoría
J.:
(2011),
Dunken,
en
grupos
Buenos
que(1984)
presentadas
y Chiale
(1995)
dimensión
Estado.
El
La
de
E.dePolítica.
contrato
Sieyés.
trabajo General
Teoría
G.
la
(1983)
La investigación
final
organizados
Buenos
el doctorando Aires.
(2004) por
estructura
histórica
Investigación
pura social.
Aires.
del
Inconsistencia
deberá
logre del
los
Introducción
Bruguera:
Estado.
por
alumnos
Introducción
delde sobre
surgimiento
Orbis-Hyspamérica,
efectuarse
derecho,
temáticas
Fondo
jurídica I
que,
alguna
II
la
Barcelona.
dentro
Porrúa,
la
revoluciones
de
de
presentaran
lógica
metodología
compatibles
de
Cultura
la de
las
México.
y científicas,
y desarrolloal temáticas
Buenos
distinción
los
métodosus
Económica,
30
que
de
días
del avances
Aires,
entre
permitan
lacientífico.
que
de 1984.
poder
de
investigación
Estado.
Ed. constituyen
FCE,
México,
finalizado
el
manera
Editorial
México.
2000.
constituyenteel
enriquecimiento
delaindividual
curso
mercados.
carrera.
y
Atienza,
Wainerman;
originario y Catalina
poder Lay filosofía
constituyente otra (1998): del derecho
derivado. Lasuel trastienda argentina
Combinación deYla actual.
investigación,
de la Depalma:
teoría del Ed. Buenos
poderBelgrano, Aires.
constituyente Buenos con
deberá
McKinney,
Aristóteles
Se
10. espera ser
-Complementaria
PAUTAS
recíproco. enviado
que John
(1954) al (1968)
GENERALES impreso
Metafísica.
finalizar Tipología
el junto con
constructiva
Espasa-Calpe:
Seminario
DE EVALUACIÓN versión
doctorandoBuenosy digital
teoría Aires.
logre:por
social.
ACREDITACIÓN correo Ed. electrónico.
Amorrortu, Buenos Aires.
4. Filosofía
Kriele,
Sartori,
CUERPO
Aires.
la teoría
Kelsen, H.
Unidad M.:
G.:
de
2. El ladel
Introducción
Partidos
(2012),DOCENTE
Ladiseñodivisión Derecho.
Teoría y de sistemas
de a la
poderes.
yinvestigación
general teoríade partidos.
del
Diversidad
delManual Estado.
Estado,
desde Alianza,
la de Depalma, Madrid,
paradigmas
yCoyoacán,
perspectiva Buenos
México.
de 1987.
de Aires,
pensamiento
la tesis. 1980. presupuestos en el
Fortalecer
Delgado,
Sánchez
Ayer,
8.
Profesor A. 4:
BIBLIOGRAFÍA Carrión,
Juan
(1984)los
Responsable:
Teoría
conocimientos
Manuel Juan
Lenguaje, Pura
Javier
Dr.
otro del
verdad
Aníbal
Derecho.
conceptuales
(1996)
(1995) Métodos
y lógica.
D’Auria
Significación análisisde
yOrbis-Hyspamérica:
metodológicos
de técnicas de Kelsen
cualitativas
datos.
relacionados
Buenosen de la historia
Editorial investigación
con
Aires. el de
Alianza, laMadrid.
desarrollo Ciencia
en de un
discurso
Para
Bobbio,
Koyré,
Específicos
del Derecho. N.constitucionalista
la Alexandre
aprobación (1993)Orígenes del
(1994) seminario,
El positivismo sobre
Pensar los
lael “poderes”
doctorando
jurídico.
Ciencia, dedel
losDebate:
Ed. deberáEstado.
Paidós,Madrid. cumplimentar
Barcelona. la sobre
asistencia al 70% de las
4. CUERPO
proyecto
ciencias
Los
Kennedy,
Unidad
Wallace,
Profesor
alumnos
Kropotkin,
Schmitt, sociales.
3.a
deP.:
C.:D.La
Walter
cargo:
DOCENTE
investigación.
participarán
Teoría
Palabras
(2010),
Editorial
coherencia
(1980):
Dr. deIzquierdalacríticos
Rubén de
La
Síntesis
activamente
constitución.
un
argumental
lógica
Darío y
del
rebelde.
derecho.
de
programa
S.A.:
Salas la
en Madrid.
Alianza,
Edhasa,
Fundamentación
Ensayos
ciencia en
una
comentarios
Buenos
Madrid, de
la
teoría Aires,
1992.
teoría y
sociología,
y pura
su
sugerencias
2001.
jurídica
del derecho.
correspondencia
Ed. crítica,
Alianza,
Lasexposiciones
las
Siglocon
Madrid.
ideas
Veintiuno,
los el objetivos
clases
Maddox,
filosóficas
7.
de y
CONTENIDOS
Carrió,
los otros una John
G. (1973) calificación
(1999)
deproyectos.
Kelsen Sobre Lo
en los final
que
1922 límitessuperior
queda
(antesdel por a
delenguaje 7 (siete)
descubrir,
la primera en un
Ed.
publicación
normativo. trabajo
Debate, Astrea: escrito
Madrid.
de laBuenos individual
TPD). |Aires. Causalidad para ecual
Buenos
generales
11.
Unidad
Profesor
4. CARGA
CUERPO
seleccionará Aires.
8: y específicos.
______________________________________
Se
Diferenciar
Carcova,
Ander esperaEgg, C.que el
Ezequiel
(1998)
Formas
Responsable: al
empleo
HORARIA
DOCENTE
uno finalizar
deLa (1980) El
normativo
opacidad
el
Estado.
Dra. valor
Seminario
Técnicas
Liliana
Teodora dey
Formasdel ellos
Raminger
Zamudioantecedentes
derecho.
empleo
deel de investigación
doctorando
Estadoexplicativo
Trotta: según sea
Madrid.
social.
capaz
del
los lenguaje.
El
derechosde: Cid, Buenos
políticos: Aires.
Estado popular
imputación:
Garcia
Sierra
Malatesta,
Sieyes: Bravo,
Ferrando,
¿Qué E.:distinción
es elde
RestitutoManuel
Anarquismo losfundamental
tercer temas
(1991)
(1995)
Estado? del
y anarquía.Técnicas programa
de la
Socioestadística:
Americalee, de
Tupac,TPD. y lo
investigacióndesarrollará
| Concepto
Buenos
Buenos introducción
Aires,
Aires,social. desde
kelseniano
2000.
1943. launa
aEditorial deperspectiva
estadística “orden
Paraninfo, en crítica.
jurídico”.
sociología.
España.
11. CARGA Unidad
Mayntz,
y-Obligatoria
Estado
Correas,
Estática
Editorial
Se prevén y1.
R.
HORARIAO. Introducción.
(1988)
autocrático.
Alianza,(1993)Madrid.
dinámica
instancias Introducción
Crítica
del deFormas orden Lasde de
intercambio Ciencias
la aideología
jurídico. lostemático
Estado métodos
sociales
según
Las jurídica.
nociones
con dey la
los los sociología
derechos orígenes
UNAM:
de
profesionales validez del
empírica,
individuales:
México. paradigma
eyinvestigadores
vigencia. Ed| Alianza,
Estado cualitativo.
Los la Madrid.
limitado
de“dualismos y
Cardinaux,
Kennedy,
Unidad
Manejar
Comprender
Bachelard,
Profesor
Equipo
TEÓRICA
Métodos
Adquirir
Estado 4.
Docente:
docente:
total. D.Estado
N.,
:instrumentos
20
Responsable:(2012),
H Clérico,
Gastón
la
cuantitativos
herramientas
El Dra.
Dra.
Estado de
diferencia
(1989) La la M.
Teodoraenseñanza
cuestión.
analíticos
Liliana
yDr.
para
en L.
entre
Aníbal
cualitativos:
el el Y
Epistemología. D’Auria,
derecho
para
Raminger
Zamudio
análisis
siglo Quiénes
delcaracterísticas,
D’Auria
XX: derecho
y A.
lacrítico y (2003)
qué
interpretación
Ciencia
problemasEd. de comoyactuales.
Anagrama,deldesde
Las forma
derazones
Derecho.
supuestos,
investigaciones qué
los de perspectivas
Barcelona. acción
fenómenos de la producción
similitudes
empíricas
Caracterización política, teóricas
políticos
y Siglodely Veintiuno,
actuales.
diferencias.
cuantitativas,
del Estado derecho.
en
ideológicos”
Universidad
9. METODOLOGÍA del discurso
o invitadosDE jurídico
ad hoc, ENSEÑANZA. tradicional: Estado y
que posibiliten la potenciación de los diseños que se vienenDerecho; derecho público y derecho
Depto.
Buenos
metodológicas
Courtis, de
Identificación Aires.
C. L.yPublicaciones
(2009) han escrito
Desde deotrasobre
la Facultad
mirada.el métodos
tema. deReconstrucción
Textos Derecho
dede Teoríade laLos UBA,
delde
Crítica objetoBuenos
del de investigación
las Derecho: Aires.sociales.
Eudeba, Buenos
TEÓRICA
ciencias
Ander
privado;
PRÁCTICA
5.
Mora DEPARTAMENTO DE POSGRADO
totalitario
Féstiger,
Sierra
trabajando.
Conocer
Blalock,
Egg, sociales
Bravo,
FUNDAMENTACIÓN
:
Aires. 36
superación
Siguiendo
y H
derecho
Hubert
los
Araujo,
-Complementaria
Paidós,
Paraninfo,
:
Barcelona.
16
del
Madrid.
por
los
de
yEzequiel
presupuestos
H M.
diseños
Estado
Restituto
Katz, objetivo
(1998)
Dra.
parte
Dr.
lineamientos
y
D. (1980)
Hugo
de
de
Liliana
otros la
de
(1972)
(1996)y
Introducción
TPD.
investigación
Bienestar.
Mancuso
DE
(1984)
de
Los
Tesis
Técnicas
derechos
filosóficos,
Raminger
la
LA
| El
Las
Doctorales
a
MATERIA
asignatura
de
teóricos
la
análisis
fuentes
cualitativos.
investigación
subjetivos;investigación
de e
del
investigación
“Metodología
yderecho
los
trabajos
ideológicos
datos
derecho.
social.
en
de
principales
El
en
la
Investigación
internacional
social, de
Buenos
Ed.
la
problema
la
ciencias
teoría
Amarrortu,
investigaicón
Investigación
abordajes
Aires,
de la
Científica.
yconstitucional
derecho El Cid.
Buenos
social,
Grundnorm.
I”,
nacional.
respecto
Ed.
Editorial
Editorial
Aires.
Nueva
a
Su
la
contemporánea.
Cicerón
Luhmann,
Unidad
Visión,
Conocer
Courtis,
Unidad
11. CARGA (1958)
5.
9:losN.
Buenos
2. Formalidades.
Christian
La (1996),
Elprocesos Discursos
Aires.
investigación
HORARIA
sistema (2006) La Ciencia
ypolítico contra
técnicas Las
Observar socialreferencias
del de
Catilina.
laley,
cuantitativas
desde
la
Estado Sociedad,conceptuales.
laBosch:
ensayos
perspectiva
con Anthropos,
Barcelona.
los
sobre
demo-representativo. cuales Citado
metodología México.
cualitativa.
se deLas
seleccionanfuentes.
de
Nociones
la los
fuerzas investigación
casos
básicas.
políticas: y seEstado,
La en
modalidad
Específicos
La
5. fundamentación
FUNDAMENTACIÓN teórico Dr.práctica
de Hugo este yMancuso
teniendo
seminario
DE LA como
se
MATERIA basa un en eje
las estructurante
siguientes el proceso
consideraciones: de investigación;
AA.VV.
D’Auria,
9. METODOLOGÍA
recogen,
jurídica.
perspectiva
Galtung, (Grupo
A.
procesan
Editorial
johan (2005),
del de
actor. Estudio
TrottaDiskurse
y analizan La DE sobre
TRABAJO
flexibilidad.
S.A., im
los Recht,
yMadrid. el
datos Anarquismo):
yyLa en
Ydoble
en Jan-Sieckmann
ENSEÑANZA
laslaespecíficos El
investigaciones.
hermenéutica. anarquismo (Hrsg.),
La frente
Verfassung
explicación al derecho.
vs. und Lecturas
Comprensión.
Samaja,
partidos
la medida
Utilizar
Luhmann,
Briones,
Correas,
Pick,
TEÓRICA Susan
Juan
políticos,
el G.
:O. que
pensamiento
36N.(1995)
(1985)se(1966):
(1993)
(1997):
(1998)
HS
grupos
vayanMétodos
Teoría
Cómo
Teoría
Epistemología de
delypresión
abordando
Organización
crítico
investigar
métodos
técnicas
desde
derecho. losyenuna
de
Metodología.
opinión
temas
decisión.
de
E. perspectiva
investigación
pública.
investigación
Bosch:
ciencias Autopoiesis,
Editorial
La del
comprometida
Barcelona.
sociales, para Ed.
social.
noción Eudeba,
proceso
acción
las
Trillas,
deycon
ciencias
Editorial
Buenos
“sistema
de investigación
entendimiento
México.lasociales,
Eudeba:
vigencia
Aires.
político”. Ed.
Buenos
efectiva La de
Trillas,
sobre
Argumentatio.
Aires.
noción
10.
Se propiedad,
PAUTAS
espera de “ingeniería
que Nomos,familia,
GENERALES
al Baden-Baden.
Estado
constitucional”. DE y justicia,
EVALUACIÓN La Libros
descentralización deY Anarres,
ACREDITACIÓN políticacolección como Utopía
técnica Libertaria,
de ingeniería
Si
El
5. no
Seminario
se estudia
FUNDAMENTOS.
cualitativa, los está alfinalizar
alumnosdoblemente
Estado el
en
resolverán Seminario
suorientado:
origen, el doctorando
desarrollo
1. a lagrupal)
discusión
yKelsen.pueda:
transformaciones de las distintas históricas,
escuelas seius-filosóficas
corre alelmodo
Unidad
los
comunicativo,
México.
Las derechos
clases
Desarrollar
Galtung,
Selltiz,
Buenos C.,
constitucional:
5: Johan
Aires,
Presupuestos
humanos
combinarán
Jahoda, Anthropos,
competencias
(1978)
2007.
el M.,yTeoría
federalismo la filosóficos
suexposición
yBarcelona.
Deutsch, profundización.
habilidades M.(de
ypolítico.
Método yde
del manera
Cook,la
para
de
Formas
obra
docente
lala decon
S.Investigación
investigación
(1974)
de gobierno
los
laMétodos ejercicios
Presupuestos
participación
Social.
del enEstadode
el área sobre
de
investigación
Tomo I,los
ontológicos:
los
elegida conceptos
estudiantes
Editorial
demo-representativo: paraen las entre
trabajar.
Eudeba, el
Correas,
8. BIBLIOGRAFÍA
riesgo
clásicas, de
desarrollados
monismo O.
pero (1997)
naturalizarlo
materialistadesde
en clase. Introducción
los o
desarrollos
congelarlo
yexposición
eldedualismo a la
de en crítica
la
idealista alguna
filosofía del de
kantiano.derecho
del
sus lenguaje
formas moderno.
| Presupuestos contingentes,
del Triana:
siglo XX, México.
olvidando
y 2. a la que se
Popper,
de Seminario
D’Auria,
Buenos
relaciones
García
Unidad
El alumno Karl
3:A.
Aires.
Ferrando,
presidencialismo,
5. FUNDAMENTACIÓN deberá
Las (1982)
(lectura,
(2006),
sociales, técnicas
M., La
Ernennung
Editorial
participar lógica
Ibáñez,
parlamentarismo J.de
Rialp,
recolección
DE yder
activamente
LA
lay Madrid.
investigación
Alvira,discusión
Richter,
yMATERIA
formas de
en
F. (1993)
datos
el de científica,
textos).
Verfassungskontrolle
desenvolvimiento
mixtas. cualitativas.
ElRegímenes
análisis Ed. deLa Tecnos,
laund
del 70epistemológicos
observación.
realidad
electorales: %Madrid.
Demokratie.
derepresentación
social.
lasTipos Eny¿o
sesiones
Editorial una
Jan-R.
de los
Luhmann,
Berger,
trata
presentación
de
modernidad
Sieckmann P.
un y N. Luckmann,
(1998):
fenómeno
y discusión
científica’.|
(Hrsg.): Complejidad
ArgumentationT.
humano, de (1979)
los
Presupuestos social,
temas La yund modernidad.
construcción
y
sujetotendencias
éticos:
politische ael De
social
variacionesmás
relativismo la
Legitimation, unidad
de
recientes la
epocales
moral realidad,
a dela
como
Nomos, ydiferencia,
la Ed.
espaciales.
filosofía
condición Amorrortu,
Baden-Baden. Trotta,
delEs dederecho.
decir,
la Madrid.
Buenos
la
Bentham,
Alianza:
características.
seminarios
uninominal
Correas,
-Obligatoria J.:
Madrid.y
O. o(2003) Los
realizar
La principios
entrevista.
representación por
ElConjeturas
otro los de
Kelsen.menos
Tiposla
proporcional. moralyuna
Eds. y la
características.
exposiciónlegislación.
Bases
Coyoacán: de de La los Claridad,
entrevista
legitimidad
México. avances del Buenos
antropológica.
de su
Estado Aires
investigación.
demo- 2008.
Las entrevistas
Aires.
comprensión
Popper,
De tal
convivencia
Se Karl
manera,
combinarán del
(1994)
a
pacífica Estado
partir
exposiciones y de
el en del
valor su historia
momento
de y
magistrales la es
refutaciones:
ciencia necesaria
teórico
a cargo como el
(de del para
desarrollo
exposición
herramienta
docente no caerdela en
cargo un
conocimiento
emancipadora. etnocentrismo
del docente), | científico,la
Presupuestosciego,
práctica,
García
Formalizar
Wallace,
Distinguir
grupales:
Esta
En
Los vista Ferrando,
cursantes
asignatura
representativo.
7. CONTENIDOS
obtuso
Paidós,
se y
desarrollará
Walter
los
focus
asiempre
la
Barcelona.
latesisproblemas
del tieneM.
presentación
(1980)
group,doctoral,ypor
seminario,
Creencias
a políticamente
modo
Otros
Lafinalidad
de
lógica
de
filosóficos
entrevista eshan
políticas
taller,
(1994)
los focalizada,
fundamental El
completadola análisis
resultados.
de morales
introducir
peligroso.
donde necesarias ciencia
se que de
grupo
al
su
propondrán
de
en
los
el
como la
lade
doctorando
formación
alumno realidad
sociología.
problemas
discusión,
elemento
ejercidos, encon
acceda social:
metodológica
el exposiciones
Editorial
filosóficos
análisis
área
aresolver
funcional
a todas métodos
de del la
las
de la ylos
Alianza, parciales
epistemológicos.
motivacional.
investigación
por
técnicas
herramientas
sistema Madrid.
investigación La
político:
alumnos
por
de en
dentro
de el
políticos:
parte
Bodin, de J.:
investigación.
Glock, los
Charles la
Los teoría
doctorandos.
seis
Editorial
(1973) kelseniana
libros de
Alianza,
Diseño la dey la
República.
Madrid.
análisisdemocracia. de Tecnos,
encuestas |Balance
Madrid, en del ensayo
1997.
sociología. kelseniano:
Editorial Nueva ¿es posible
Visión: un
historia
D’Auria,
del
posibles
los
concepto
Marí,
Bourdieu,
La
manera DOCTORADO EN CIENCIAS JURÍDICAS
Carnelutti,
aspectos
campo
Zetterberg,
Ciencia
D’Auria,
Distinguir
Buenos
11. CARGA
participativa
Academia,
Unidad
investigación
imprescindible
hipótesis
de
E.grupal
filosofía del
1:
A.
parade
(2006)
A.los
Aires.
de
vida.
P.Hans(2008)
Francesco
de teóricos
una
en su
las
y otros
Derecho?
Año (2006),
y/o
Características.
logro.
“teoría
Materiales
ygeneral
se
diversos
HORARIA
Conceptos 6, (1981)
Ciencia
Ciencias y
(1975)Metodologia
propenderá
Los
investigación
N°
cuantitativas
la
conflicto. discusión 12,
espolítica
una
Teoría
Problema
discursos
sentidos
del
epistemológicos,
Jurídicas.
para
El disciplina
Departamento
elementaleseny
al
Análisis
derecho
yque
del
acción.
reflexión
el
del
debate Se
predominante”.
oficiouna de
verificación
campo, del
teoría
“efecto
de
yde
Derecho.
propone
cursando
sociólogo,
no
derecho,
encierran
El de
teoría
contenido.
crítica
crítica
de dogmática
losen
sociograma.
acerca
del
Ed.
revisar
las
Democracia
del
conceptos.
realizativo”
en
términos
Publicaciones
focalizando y de
Estado:
Ed.que
sociología.
N.definición
análisis
la en
Enfoques
Valletta
materias
las
derecho.
Siglo
dede
Cardinaux,
tan las
políticos.
la
Kelsen
2003
estrategias
ante de
yXXI.
Editorial
ambiguos
la ciencias
construcción
y usos.
L.objeto
Facultad
del
y
metodología.
república.
Lexis-Nexis:
todo Madrid. los
y
invita
Nueva
Clérico
como
Explicación,
La
sociales
dede
de las
investigación
anarquistas,
metodologías
Concordancia
Buenos
aasentados
Visión,
yestudio
A.
Derecho
bases
No
cuestionar obstante,
enD’Auria
en
de
Buenos
general
de
prescripción
para
a
e y de
Aires.
dentro
la
partirel del
es
ydel
Prigogine,
críticamente
Hernández
La
En
Aires.
la política
las
Carrió,
ciencia
mundo primeras,
G.:
(coordinadores):
jurídico Ilya
del Sampieri
actual
Sobre (1996)
incluso
derechose se
los
(v.gr.
Las las
tratarán El
ylímites
torna enotros
razones fin
certezas
cada los de
(2010)
del
particular.
ius-naturalismo, de las
vez
temas
lenguaje
la certidumbres,
queproducción
nos
Metodología
más puedan
compleja,
generalesnormativo.
ius-positivismo, deSantiago,
parecer
porla
presentados
del Astrea,
derecho, más
investigación.
lo queen
crítica Ed.su
Buenos
Depto elA.
firmes Bello,
comprensión
jurídica). yAires,
programa,
de sólidas.Chile.
5Publicaciones
ta edición, yY
mientras
1973. lajuridica
ed.
estudio Filosofía
McGraw-
de que requiere
la enEd. del
las
Courtis,
En
armado
tema
Cook,
Nino, tal
Universidad
crítica. elegido
C. Christian
sentido,
T.Conceptos
del yse
S. de
proyecto
y el
Reichardt,
(1987) BuenosObservar
complementando
de
diseño de Ch.
Introducción Aires,
universo
tesis
más (1997) la ley:
Buenos
doctoral.
apropiadoa
político, laensayos
Métodos
alteóricos metodología
análisis Aires.
que sobre
politicidadbrindará
cualitativos
del metodologia
cuantitativa,
derecho. y política.
las estrategias
y Astrea:
cuantitativos de
la
| Orden la
Buenos investigacion
cualitativa
para político:
la
enAires. puede
elaboración
investigación poder, proporcionar
derecho
de la y
Derecho
Hill,
7.
segundas,
Hempel México.
CONTENIDOS
recurrentemente en
Carl particular,
tratarán
G. de
(1988) es
instrumentos
temas eso mismo
específicos pero de centrada
y la conceptos
bibliografía en el
cada tema vez
obligatoria. del más derecho,
finos y sus posibilidades
sutiles. La
P
Facultad
Trotta,
RÁCTICO
una
Unidad
creencias
tesis
Raminger 2006
descripción
4.
doctoral.
evaluativa; de :El 36
Derecho
políticas.
L.Ed.
horas
hermenéutica
trabajo
yDel Morata,
Chiale deFundamentos
/UBA,
Efectividad,
G. campo
Madrid.
(2004) Buenos
delegalidad
unala
en de
Aires. lay formación
situación,
investigación siendo
legitimidad. de
un1988.conceptos
cualitativa. aporteydesumamente en ciencia
Tipos dedel empírica. para el
importante
escenarios.
Constant,
Unidad
como
complejidadobjeto
Familiarizarse
Unidad
Editorial 10:
6: B.:La
Alianza: El
de con
Crítica espíritu
pensamiento
conocimiento,
conceptual los
Madrid. y
debates
del de
analítica
Derecho. suIntroducción
conquista.
anti-Estado.
clásicos justificación
de lay
Crítica Tecnos,
teoría a(o
Orígenes
contemporáneos
la
política
entendida
metodología
Madrid, históricos
injustificación),
y
como del de Estado
la
juicio
laestá
teóricos
sus
filosofía
investigación
relaciones
disvalioso. en
del función
derecho.
| conde
anarquismo.
Crítica lamercados,
directa La
JusticiadeLa la(si
D’Auria,
Oliver
proceso
Contigüidad
Ed.
Unidad
10. Lalana,
Dunken,
PAUTAS de
1. A. (2011)D.
producción
social
Buenos
Introducción.
DE (2011)
yDios de y
territorial.
Aires.
ACREDITACIÓN Legitimidad
Estado
conocimiento
Ciencia: en
Estrategias Hans
a
elementos través
Ysobre Kelsen,
del y de
EVALUACIÓN. la
fenómenos
trabajo en
objetivos.comunicación.
Laura
de Clérico
complejos.
campo
Formas y de Un
la y Jan
estudioSieckmann
reflexividad.
conocimiento. sobre la(eds.),
Índices
Los de
cuestión
Posteriormente,
es
PérezqueTamayo,
complejidad
entendida
D’Auria, lasA. teológico-política.
hay),
como yde se
etc.
su
Ruy discutirá
objeto
análisis
Venier, En
(1993) C. fin, Actualidad
en
esos
(la¿Existe
criterioso.
(2005), forma
política son
Derecho|de académica
conjunta,
yalgunos
delyEstado),
elUniversidad
método
Crítica de ellos
científico?:
entendida
política, del
textotemas
razón
La tema.
elegido
como
Ley, por Islamismo.
historia la para
perennes
discurso
Buenos cual dela
las
y realidad. Mutualismo,
exposición
laherramientas
Filosofía
contra-hegemónico.|
Aires. Fondo del
del deDerecho.
Cultura
teoría
opacidad
Unidad
Caplow,
adecuación
El del2:
seminario
D’auria,
métodos
9. METODOLOGÍA A.: yderecho
Theodore
más la
Concepto
sepublicidad
subjetiva.
Contra de
(1972)
constituye
convencionales los Hans
de del
Estado.
ReactividadLa
jueces.
DE en Kelsen.,
derecho.
una
de El
ENSEÑANZA. la Diferentes
investigación etapa
discurso
ciencia: Comares:
las usosGranada.
sociológica.
detécnicas.
formación
anarquista
inductivo Externado
teóricos ydel
en Ed. delde
investigador,
sede
deductivo. Colombia,
término
Laia,
judicial, Diseños “Estado”.
Barcelona. Bogotá.
proponiendo
Libros de Estado en
quecrítica
desimplemente
Anarres,
investigación: losde
colectivismo
doctorando.
Adquirir
En ese
conceptuales
Económica,
Hyman,
Crítica sentido,
en Herbert y
herramientasen
México.
sentido comunismo
eluso Seminario
(1984) se vuelven
Diseño
técnico-filosófico, anarquistas.
lingüístico-analíticas
acá presentado
rápidamente,
y análisis como Proudhon,
de que
no día
las
indagaciónpretende
a Bakunin,
permitan
día,
encuestas vetustas
acerca el
innovar Kropokin
desarrollo
sociales.
de o en la
impropias
las y
de
Editorial Malatesta.
“condiciones la
temática; capacidad
para el
Amorrortu: de El
estudio
Se
Desde
La trata
sentido
Rodrígez, este
del
estricto,
evaluación
alumnos
colección
exploratorio, enfoque
primero
Gomez
desarrollen
Utopía como
consiste
descriptivo y elde
otros
y
Libertaria, desarrollo
los
forma
en
apliquen dos
(1996)
la
ycompleja. estamentos
específica
entrega
Buenos
explicativo. losde conceptos
Metodología
de:
conocimientos
Aires, que
histórica2009.
La investigación teóricos-metodológicos,
se
de desarrollarán
de
la queorden
Investigación político:
adquirieron
social: a lo largo
elementos
Cualitativa,
conceptoen las de deltécnicas
Doctorado,
asignaturas
yELD/Porrúa, Ed.
características. y
definitorios. habilidades
Aljibe,
de en
federalismo
individual.
pretende
De
una
Cea
Ross, La Torre
realidad
-Complementaria
Buenos
posibilidad” Aires.
D´Ancona,
A. (2005) yRangel,
replantear, el María
cada
del contractualismo
día
derecho
Sobre desde
J. másde
el(1992)
y losla
de
derecho filosofía
laDel
Ángeles anarquistas.
Ciencia
y la contemporánea
pensamiento
(1996) del
justicia. Derecho. jurídico
Metodología
Eudeba: del
| Los
Buenoslenguaje,
contemporáneo,
critical
cualitativa:Aires. las
legal diferentes
studies
Estrategias respuestas
en yEE.UU México.
técnicas ydadas
la
de
donde
para
Unidad
Sociedad
Málaga.
A los
contenidodiseñar
se5:brindarán
efectos civil proyectos
Muestras
de
específico como las
facilitar concepto
del herramientas
deaDoctorado,
para investigación
investigación
los fundamentales
auxiliar-complementario
alumnos para la derealizar
carácteruna
cualitativa.
comprensión cualitativo
para ydeformalizar
Unidades
el
investigación Estado. sede
involucramientomanifiestan
procesos
análisis
Problematicidad.
propia, yen
cuyo de
como
de investigación
elestudio.
procesoFormas
resultado de
serádeen
tradicionalmente
crítica
investigación
La jurídica
resolución de en
social, por
la América
guía las
Ed. más
Síntesis
de influyentes
Latina.
trabajos S.A., escuelas
Madrid.
prácticos, medianteius-filosóficas.
la participación La filosofía
en clase contemporánea
(corresponde del
Dworkin,
diversas
instrumentos
Muestra
orden
Dahl,
la tesis.
Ander
Kerlinger,
lenguaje
R.:
investigación,
Egg,
áreasR.
Análisis
poneF.N.
(1989)
representativa
político dede suma
las
anteriores
el
Ezequiel:
en (1975)político
curso
evidencia
El
Ciencias Imperio
importancia
vs. al muestra
Estado.
actual.
se constituye
Técnicas
Investigaciónque de
de
Jurídicas,
muchas
ala los
Eudeba, Justicia.
fines
significativa.que
necesariamente
investigación
del
tienen
Buenosde
comportamiento:
de esas
Gedisa:
llevarpor
Muestreo
Aires,
social. conEl
controversias
aBuenos
objetivo
cabo
una1985.
Cid,
el
evaluado Aires.
final
proceso
modalidad
técnicas 1980.
tradicionales y
yla de conclusión
de
teórico
metodologías,
investigación
oportunidad.
no son
de
práctica.
más
laLa
Editorial
queEnel a
tesis
bola
Las
un instituciones
Wittgenstein,
30%)
doctoral
científica.
Samaja, Juan L.
(1987) jurídico-políticas
(2004) DialécticaInvestigaciones (constitucionales)
deEVALUACIÓN filosóficas.
la investigación del
Crítica:
científica, Estado Barcelona. de derecho demo-
de
10. nieve.
función
Unidad PAUTAS
-Complementaria
De La de
Torre
Interamericana,
producto 2: Elello,
de Elmuestreo
Rangel,
un se
GENERALES
problema
México.
empleo desarrolla teórico
J.fácilmente
(2002)
descuidado teniendo
DE
de investigación,
Derecho del como deeje
alternativo
lenguaje, laoorganizador
idea
cuandoyYcrítica
ACREDITACIÓN
inicial
no de aEd.
los supasos
jurídica,
una
Helgueros,
conceptualización.
ITESO/UAA/Porrúa,
confusión
Buenos Aires.
de la investigación
entre
representativo
Foucault,
Dilthey,
Unidad
Dunn,
Unidad
El J.:
Taller3:
científica.
Wilhelm
7: M.
de DeAlgunas
Democracia.
El Tesis
pueden
(2005)
Estado
tal
(1994)
brinda
manera,
La
discusiones
Elverdad
El viaje
absolutista
un en
mundo
espacio
la
y
medida
ser
las
inacabado
(siglos falseadas,
histórico,
formas
contemporáneas
de apoyoque (508jurídicas.
Ed.
XVI-XVIII).
se al
vayana. simplemente
FCE,
C.
alumno de – Gedisa:
la México.
filosofía
1993
El
para
abordando d. volverse
Barcelona.
absolutismo C.)
desarrollar
los del
Tusquets,
temas
insignificantes,
derecho.
monárquico Lossus
Barcelona,
suespecíficos
trabajo, como
desde del
diversos
“derechossi1996.
se
el
Delgado,
7.
8- CONTENIDOS
Identificación
usos.BIBLIOGRAFÍA
México.
Wittgenstein, Juan L.yManuel
definición
(2010) y otro: del
Tractatus Métodos
problema. y técnicas
Objetivos
Logico-philosophicus. cualitativas
de la investigación.
Alianza: de investigación
Madrid. Elaboración en ciencias
del marco
en
Samaja,
Unidad
Para
primera
Babbie,
planteo
proceso
sociales,
teórico
Kinner, laClaro
desconocen
serio”
Presentación
de
deEl
Juan
6:
aprobación
expresión
Earl
del
de
T. Ed.y
que
las
Ronald
de
(1988)
problema una
(1999):
investigación,
Síntesis
referencia.
Taylor,
ello
razones,
registro, del
histórica
J.
no
Dworkin.|
propuesta
Métodos
hasta
S.A.,
significa
argumentos
Epistemología
tratamiento
seminario,
Formulación
(1994) del
la de El
de
simultáneamente,
Madrid, Estado.
que oy los
“principio
investigación
el
investigación
formalización
Investigación de 1995
ideas problemas
metodología,
presentación
doctorandoLa teoría
hipótesis:
en
depor
de
los
de
que
(proyecto
sudeberá
de
alumnos
se filosóficos
ladefundan.
proporcionalidad”
Ed.
encuesta.
informe,
concepto
mercados,
los
soberanía dedatos
Eudeba,
cumplimentar
y en
resolverán
Yenumerados
tesis),
Editorial
requisitos.
Editorial
esas
Buenos
en
laMadrid.
línea Bodinrazones,
deelaborada
Robert
cualitativos.
la
FCE,
de
ejercicios Aires.
asistenciasean
yMéxico.
Definición
McGraw-Hill, en de
investigación La falsos
argumentos
Alexy. manera
Hobbes.
elaboradosde
| 70%
construcción
al
México. los El
por ade
o las
la
tal
Habermas,
Errandonea,
problemas;
ideas se
“Garantismo”
individual.
del
clases dato.y hallan
una La J.
La Alfredo
(1999)
simplemente
y
matriz enmarcados
derechos
evaluación
calificación de Teoría
(1977)
datos significade
El
dentro
fundamentales
corresponderá
final para la
lugar
superior acción
la que
de de no
densas
información
a las
comunicativa.
7en
al técnicas
suelen
Luigi
70%
(siete) estar
tradiciones
de cualitativas.
Ferrajoli.
la
cualitativa. notaTaurus:
claramente
teóricas, |
final El Ed.
derecho
a
Construcción partir FCS,
diferenciados
filosóficas decomo
delaUruguay.
e y
“poder
exposición
tipologías.que
ideológicas la del
La del
Unidad
pensamiento
-Obligatoria
que
efecto,
De haya
conceptos.
Wolkmer,
La 1:
sobre
Torre Filosofía,
optado. político
las
A. Rangel,
(2006) temáticas derecho
de
Introducción
J.político Hobbes.
(2011) expuestas y lenguaje.
Importancia
al
Iusnaturalismo en clase.
pensamiento La filosofía
de Hobbes
históricojurídico del en lenguaje
la
crítico. inauguración en el
ILSA/USLP/CEDH, siglo de XX:
una semántica,
tradiciónMéxico.
contradicción
Sánchez
pensamiento
Esto
6.
proyecto.
Bell,
inducciónpermite
OBJETIVOS
Easton,
disciplinario”
sintáctica
teórica
Galtung, D.:
Daniel Carrión,
y
dominante
Johan:
entre
social
que
Esquema
en
(2001)
analítica.
pragmática Juan
el
lasen
Teoría ysus
alumno
El
La el
Javier
diversas
investigaciones
para el
advenimiento
descripción
del
y Método
(1996):
pueda
análisis
lenguaje.
pensamiento
respuestas
universal. de recorrer
de
de
densa.
|
la
Manual
político.
La Michel
laobra
político ysuele
sociedadde
adquirir
Ordenamiento
Investigación de
moderno.
análisis
ser
Amorrortu,
Foucault. máslosanalógico,
|aparente
yde
elementos
post-industrial:
Wittgenstein:
Social, La datos,
Buenos noción
clasificación.
Tomo el
Porrúa,
que
Ed.
Aires,
un de
Tractatus
I, Ed.
real.
generalesAlianza,México. que
“comportamiento
1982.
intento
Estructura
Eudeba,y lasdeMadrid.
lodel capacitan
prognosis
Buenos informe
Aires,
Korn,
Féstiger,
Hart, H.F. y
L. otros
L.A. y (1980) (1984)
Katz,enD.El Conceptos
(1972)
concepto Los y
de variables
métodos
derecho. en
de Editora la investigación
investigación Nacional: en las social, Editorial
cienciasdesarrollará
México. sociales, Ed. Nueva
como
estratégico
La
social.
de
1978
6. investigador
promoción
Agamben,
OBJETIVOS
Derrida. Editorial
investigación,
Investigaciones J. en
G.:
(2002) la
del
Homo interpretación
seminario
Alianza,
convenciones.
filosóficas
Fuerza el
sacer campo I.
Madrid.
de | Jurídico.
judicial”,
requiere
El poder
Distinción
ley. El por
fundamento de Dentro
según
parte
soberano los delde
Duncan
y
diversos la
místico esta
estudiante
nuda área
Kennedy.
usos
de vida.
la el
della doctorando
elaboración
Editora
lenguaje.
autoridad, Nacional,
La
Tecnos, de nociónun trabajo
Madrid,
Madrid. de un
“sin-
Visión,
Unidad
En
Paidós,
Sabino, Buenos
referencia 3:
Barcelona.
C. J.(1996): Aires.
Operacionalización
a lo señalado,
Elmonográfico,
proceso la dedinámica
de lasobreconceptos de
investigación, cada (variables).
claseEd. se resolverá
El paso mediante
de lo abstracto
dos momentos:
a lo empírico. uno
Galbraith,
Por
La
escrito
2002.
Unidad último,
entrega
interés,
sentido”. una
final,
4: | Elel
del K.:
de
Enunciado
Anatomía
proceso
trabajo
formación tipo
Estado y de
final del
deberá
yproposición.
un
liberal trabajo poder.
institucionalización,
clásico Edivisión,
efectuarse
especialmente
(siglos
Norma algún y dentro
tema
XVII-XIX).México,
ampliación deLumen,
vinculado
proposición los1988.
específico ynormativa.
30
Diversos
Buenos
profundización
a días
un
del de
tema
programa.
sentidos
La
Aires.
finalizado
y una de
noción del los el
metodologíaderechos
término
de curso
“sin-sentidoy
Kelsen,de
Variables.
teórico H.exposición
(1922) Dios
Concepto, y Estado,
características
ae cargo del docente enyCorreasclasificación.
y otro, (2003). práctico
Categorías. de ejercitación Principios (ayhumano
modo
factores deha taller),
que rigenen a
humanos,
deberá
particular,
Blalock,
Unidad
Se
Bell, espera
Dworkin,
En ser
Daniel:
cuanto
“liberalismo”.
Mayntz,
normativo” 8:
R. es
la
Hubert
que
R.
a Elyla
decontinuo
enviadocual
Elrol
al
(2002)
El
otros (1998)
del impreso
podrá
finalizar
advenimiento
presentación
Carrió. Los
liberalismo
(1988) | inacabado.
profundizar
Introducción
derecho junto
elyIntroducción
derechos
Proposición, en
seminario
de delas
político lacon
las
en Sería
en su
sociedad
serio,
tendencias
como
discurso en
laaversión
asociedades
ella medidagrave
investigación
doctorando
los error
digital
que
actuales.
post-industrial:
Ariel,
segunda
métodos
y teoría. su
logre:
Barcelona.
ius-filosóficas creer
por
expresión
de tesis
social.
la
Pretensiones másque
correo
un
sociología elelectrónico.
lohistórica
requiera.
Editorial
Conflictividadintento género
recientes,de de
del Para
Amorrortu,
yes
empírica,
validezprognosis llevar
convivencia
fundamental
Estado. Editorial
discursiva. llegado
asocial,
Buenos cabo
en| lasesta
Galtung,
Sartori,
la
el
Se
un espera
Kelsen,
puerto G.
categorización.
cual laH.: johan
quey
final Morlino,
participación
Teoría el(1966)
de Validez
doctorando
General
destino, L.
Teoría(1999):
activa del
aunque y
logre métodos
confiabilidad
de La
los
Estado haya comparación
concurrentes
y de
delde
avanzadola losinvestigación
Derecho. en las
instrumentos
(de
mucho manera
Fondo ciencias
en social.
losgrupal)
de
de sociales,
Ed.
medición.
Cultura
últimos pondrá EUDEBA,
Ed.
Económica,
dos en
siglos Alianza.enBuenos Madrid.
México,
Bakunin,
profundización
Aires.
sociedades
Alianza,
presentarlas
Kelsen, H. M.:
Madrid, sin
(1984)
Madrid. Dios
complejas contará y elcontemporáneas.
2001.
preconceptos
¿Qué Estado.
con
es la Altamira,
el justicia?.
punto
atávicos, de pero ElBuenos
partida derecho
Leviatán: también que Aires,
este
como
Buenos 2000.
sinprograma expresión,
snobismos
Aires. leacadémicos.
marco, instrumento Una vezy
Aires.
1988.
dignificación de la persona y ysus derechos.
8. BIBLIOGRAFÍA
Ferrajoli,
objetivo de L.la(1998) acción Derecho
política. | razón,
Comparación Trotta,Instituciones
Valladolid.
general de las legales macro que hace sociales
teorías unas pocas de