SECRETARIO :Dr. Hector Franco.

EXPEDIENTE : 2009-0667
ESCRITO :
CUADERNO :
SUMILLA : DEDUZCO
CUESTION PREVIA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL LIQUIDADOR TRANSITORIO

DE PUNO.-
NOBRE Y APELLIDO, seguidos por la
presunta comisión del Delito Omisión de
Prestación de Alimentos, en agravio de
……………, ante usted con el respeto me
presento y digo:

I.- PETITORIO:
Que, en atención a lo establecido en el Art.4 acápite a) del Código de
Procedimientos Penales, DEDUZCO CUESTION PPREVIA, en contra de la
Acción Penal que se me Instaurada, a fin de que DISPONGA LA NULIDAD DE
TODO LO ACTUADO, por cuanto no reúne el requisito de Procedibilidad que
establece nuestro Código Penal, en base a los siguientes fundamentos
siguientes:

II.- ANTECEDENTES DE LA CONDUCTA QUE SE INVESTIGA:

PRIMERO.- Que, al recurrente se me ha aperturado Instrucción por el
supuesto delito de Omisión de Asistencia Familiar, previsto en el Art.149 del
Código Penal, siendo los hechos: “Que, al recurrente se le ha seguido proceso
de Alimentos por ante el juzgado de Paz Letrado (Exp. 2006-326), el que
concluyó con sentencia, mediante el cual se ordena que el obligado acuda con
una pensión de alimentos a favor de mi menor hijo con la suma de S/. 150.00
(ciento cincuenta nuevos soles), que percibo como chofer de combi.
SEGUNDO.- Que, posteriormente mediante la resolución N° 20 de propuesta de
la Liquidación de devengados que obra en Fojas 114 se notifica en domicilio
procesal, y luego a Fojas 119 se me notifica con la Resolución N° 21 con la
liquidación aprobada, que también se notifican en domicilio procesal y en mi
supuesto real en el Jr. B. Pacheco Vargas N° 120 tan como se puede ver a
fojas 120/123 del expediente.
De igual forma con la Resolución N° 22 en la que se aprueba la liquidación de
alimentos y se me requiere para el pago de la liquidación de alimentos, se
me notifica en domicilio procesal y a mi supuesto domicilio real Jr. B.
Pacheco Vargas N° 120 tal como se observa a fojas 126 a 130 del
expediente.

TERCERO.- Señor Juez, para que al recurrente sea denuncie penalmente por
el delito por el cual se le sigue, PREVIAMENTE DEBIO SER NOTIFICADO EN
SU DOMICILIO REAL, CON EL REQUERIMIENTO DE LA LIQUIDACIÓN DE
DEBENGADOS CONFORME A LEY, NOTIFICACIÓN QUE NUNCA SE
REALIZO, PUESTO QUE EL DOMICILIO REAL QUE TIENE EL
RECURRENTE SE UBICA EN EL Jr. Emancipación N° 170 del barrio Manto
2000 de esta ciudad, la misma que son corroborados con el CERTIFICADO
DOMICILIARIO que obra en fojas 31 y el CONTRATO DE ALQUILER a fojas
43.

CUARTO.- A esto debo agregar, señor Juez, que cuando se me sigue el proceso
de alimentos, se me declara rebelde puesto que la demanda se me notifica en
mi supuesto domicilio real en el Jr. B. Pacheco Vargas N° 120, y no en mi
domicilio real del Jr. Emancipación N° 170 del Barrio Manto 2000, y
posteriormente me apersono al proceso y presento mi escrito de NULIDAD DE
ACTO PROCESAL (Nulidad de Notificación) tal como consta a fojas 32, la
misma que ha sido DECLARADA FUNDADA LA NULIDAD DE ACTO DE
NOTIFICACIÓN, tal como consta el ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA la que se
encuentra a fojas 37/38.

QUINTO.- Señor Juez, a fojas 203, fluye la HOJA DE LA RENIEC, en la que se

consigna la dirección del recurrente en el Jr. B. Pacheco Vargas N° 124 Barrio
Santa Rosa, DIRECCIÓN QUE ES DISTINTA A LA QUE SE HA CONSIGNADO
Tanto en la demanda y con el apercibimiento de liquidación de alimentos,
señor juez, en el peor de los casos se pudo notificar en este domicilio según la
hoja de la RENIEC, actos o hechos de notificación que nunca se realizaron ni
llegaron a este domicilio.

SEXTO.- Podemos añadir lo siguiente: Que, el recurrente viene cumpliendo con

los pagos de alimentos fijado en la sentencia, sin embargo si se pretendiera
reprimirle tal sería negativo dado que se conseguiría peores perjuicios para la
familia o para el que tiene derechos a alimentos, pues en el presente caso el
único medio de sustento lo constituye el recurrente que trabaja como Chofer y
si se le reprimiera al recurrente ya no podría trabajar y en efecto se pondría en
grave riesgo la alimentación y salud de mis hijo y de mi otro hijo que tengo con
mi actual compromiso, en el que los alimentistas dependen del recurrente.

III.- FUNDAMENTO DE LA CUESTION PREVIA DEDUCIDA.-

PRIMERO.- Que, según lo dispone el Art.149 del Código Penal el que omite
prestar una pensión de alimentos que establece una resolución judicial… EN EL
PRESENTE CASO la resolución que precisa alimentos se viene cumpliendo
desde que se emitió sentencia. Es más que al recurrente Nunca se lo ha
notificado validamente con la resolución de la liquidación de Alimentos, menos
aún con la Resolución de Apercibimiento, resolución que es posterior a la
sentencia de Alimentos, para que se haga pago de dicha liquidación de
devengados. En consecuencia no podemos hablar de OMISIÓN DE
PRESTACIÓN DE ALIMENTOS, CUANDO EL RECURRENETE DESCONOCE DE
TAL APERCIVIMIENTO.

SEGUNDO.- Que, conforme a lo expuesto al presente le FALTA EL

REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD que consiste en que al recurrente se debe
notificar válidamente con el apercibimiento que ordena el pago de la pensión
alimenticia. Pues cuando no se ha acreditado la notificación hecha al
procesado con el apercibimiento expreso de acudir a la vía penal, es amparable
la CUESTIÓN PREVIA deducida por el inculpado. En el presente caso se a
notificado en un Domicilio real distinto (Jr. B. Pacheco Vargas N° 120 Barrio
Santa Rosa) y no al domicilio real del recurrente que esta ubicado en el Jr.
Emancipación N° 170 Barrio Manto 2000.

TERCERO.- Que, LA ACCIÓN EN ESTE DELITO consiste en que el recurrente

tenga el DOLO de no prestar los alimentos que constituyen los medios
indispensables de subsistencia. En el presente caso no se puede hablar de
omisión de asistencia familiar cuando se está cumpliendo con pasar alimentos
desde que existe sentencia. En tal sentido el apercibimiento es de fecha
posterior a la sentencia de alimentos, en el que el recurrente nunca tuvo
conocimiento de tal apercibimiento, en consecuencia no se puede hablar de
omisión de asistencia familiar.

JURISPRUDENCIA APLICABLE AL CASO SUBMATERIA:

“No basta la existencia de una sentencia fijando una pensión alimenticia y el
presumido incumplimiento para que proceda ipso facto la denuncia por
omisión a la asistencia familiar, sino que además debe constatarse la
presencia de una resolución conminatoria bajo apercibimiento de ser
denunciado por el ilícito mencionado.” (Exp. 6473-97-Lima, SPSS.).

Adicionalmente a esto se debe decir que no basta que exista una resolución
judicial que aperciba sino que se haya cumplido con notificar válidamente con
el requerimiento para así surtir sus efectos. En el presente caso nunca se me
ha notificado a mi domicilio real validamente con la resolución de
apercibimiento.

QUINTO.- Nuestra Código Penal en su Art.11 expresa que: “Son delitos y faltas
las acciones u omisiones dolosas o culposas penados por la ley” . En el caso
sub materia a parte de que el hecho denunciado no constituya delito, le
falta el requisito de procedibilidad para ser denunciado penalmente. En tal
sentido el presente caso no reúne los requisitos de tipicidad, por lo que es un
caso atípico.

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

Para acreditar la atipicidad de la conducta ofrezco los documentos en copias
certificadas que obran en autos.
1.- Certificado Domiciliario del recurrente que se en encuentra en fojas 31,
donde consta mi domicilio real en el Jr. Emancipación N° 170 del barrio
Manto 2000.
2.- Contrato de Alquiler que obra en fojas 43 del expediente, donde consigna
mi domicilio real.
3.- El escrito presentado por el recurrente sobre Nulidad de Actos Procesal,
en la que indico mi domicilio real.
4.- Acta de Audiencia Única que se encuentra a fojas 37, donde se Declara
Fundada la Nulidad de acto de Notificación.
5.- Las Notificaciones de Fojas 114, 117, 120, 123, 126, 127, 129, 130, con
lo que pruebo que se me han notificado con todas las resolución en un
domicilio real diferente a la del recurrente.

IV.- CONCLUSION:
No esta acreditado que el recurrente tuvo la intención o el DOLO de omitir
de con la prestación de alimentos para con mi menor hijo.
Sin embargo esta plenamente probado que el recurrente nunca ha sido
notificado validamente con el Apercibimiento de pagar los devengados de
pensión de alimentos y que tampoco tenía conocimiento de la denuncia
instada en mi contra, porque estas han sido notificadas en un domicilio real
distinto y no en mi domicilio real del recurrente que se ubica en el Jr.
Emancipación N° 170 del Barrio Manto 2000 de esta ciudad.

POR LO EXPUESTO:
 A Ud., Señor Juez solicito admitir a
trámite la presente CUESTIÓN PREVIA y DECLARARLA FUNDADA en su
oportunidad, y por consiguiente se disponga se anule todo lo actuado, y se de
por no presentada la denuncia penal, instada en contra del recurrente por ser
Legal.

OTROSI DIGO.- Presento, como medio probatorio la Declaración Jurada, de la

agraviada, el mismo que solicito sea merituado en su oportunidad con forme a
Ley.

Puno, 06 de septiembre de 2010.

Por el recurrente Art. 290 de la L.O.P.J.