E LECCIÓN S OCIAL
Microeconomía III
Eloy Ávalos
eavalosa@[Link]
Departamento Académico de Economía
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Semestre 2019 - I
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Contenido
1 Introducción
Problema
2 Marco analítico
Contexto
Propiedades lógicas
Valorativas económicas
Político-institucionales
Observaciones
3 Reglas de decisión social
4 Función de bienestar social
Teoremas de imposibilidad
Cardinalidad y comparabilidad
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Introducción
Problema
La teoría de la elección social. Estudia cómo una sociedad elige un
«resultado social» que está en conflicto con las preferencias de algunos
de sus miembros individuales.
El criterio paretiano: La comparación de diferentes alternativas sociales
puede ser inútil. Implica la unanimidad de todos los miembros o implica
el derecho a veto de cualquier individuo.
¿Cómo obtenemos un criterio de agregación de preferencias
individuales a preferencias sociales? ¿Qué propiedades deseables debe
poseer la regla de elección social?
Marco de información: ordinal - no comparabilidad.
Juicio de valor base:
Postulado 1 (Postulado ético)
Las preferencias sociales sólo dependen de las preferencias individuales de
la sociedad y de nadie que esté fuera de ella.
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Marco analítico
Contexto
Supuestos:
1 Una sociedad con un conjunto finito de individuos electores:
I = {1, . . . , I}, donde I ⊆ N̄.1
2 Existe un conjunto X de estados sociales, x, tal que |X| ≥ 3.
3 Las preferencias del i−ésimo individuo son %i : X → X, ∀i ∈ I.
4 Una clase de órdenes de preferencias admisibles para cada individuo i:
S(X).
Perfil de preferencias admisibles R = (%1 , . . . , %I ), donde R ∈ [S(X)]I .
5 Un conjunto de las mejores alternativas del subconjunto Y ⊆ X, según la
regla de ordenación colectiva %: M (Y, %).
1 N̄ = {1, 2, 3, . . .}.
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Marco analítico
Propiedades lógicas
Definición 1 (Regla de decisión colectiva)
Relación de correspondencia Φ, tal que para cualquier conjunto de
ordenamientos de preferencias individuales se determina una relación de
preferencia social única. Esto es,
Φ : [S(X)]I → E(X) (1)
donde E(X) es el conjunto de órdenes sociales.
La relación de preferencia social es un preorden completo. Verifica las
siguientes propiedades lógicas:
Reflexividad, R: ∀x ∈ X, x % x.
Completitud, C: ∀x, x0 ∈ X, x % x0 ∨ x0 % x.
Transitividad, T: ∀x, x0 , x00 ∈ X, (x % x0 ∧ x0 % x00 ) → x % x00 .
Dominio universal, D: ∀R ∈ [S(X)]I , ∃ %: %= Φ(R).
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Marco analítico
Valorativas económicas
La relación de preferencia social definida en X además cumple
propiedades valorativas económicas:
1 Independencia de alternativas irrelevantes, IA:
∀x, x0 ∈ Y ⊂ X, ∀R0 , R1 ∈ [S(X)]I ∧ ∀i ∈ I;
(x %0i x0 ↔ x %1i x0 ) → M (Y, %0 ) = M (Y, %1 ).
2 Sensibilidad, S: ∀x, x0 ∈ X, ∀R0 , R1 ∈ [S(X)]I ∧ ∀i ∈ I\{i0 };
{[(x 0i x0 ↔ x 1i x0 ) ∧ (x ∼0i x0 ↔ x %1i x0 )] ∧ ∃ i0 ∈ I : ¬[(x ∼0i0
x0 ∧ x 1i0 x0 ) ↔ (x0 0i0 x ∧ x %1i0 x0 )]} → (x %0 x0 → x 1 x0 ).
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Marco analítico
Político-institucionales
La relación de preferencia social definida en X además cumple
propiedades político - institucionales:
1 Condición de no dictador, ND: ¬∃ i ∈ I : ∀x, x0 ∈ X;
x i x0 → x x0 ∀R−i ∈ [S(X)]I−i .
2 Condición de anonimato, A: ∀ x, x0 ∈ X :
xΦ(R0 )x0 → xΦ(R1 )x0 , R1 = Permut(R0 ).
3 Condición de no imposición externa, NI:
∀x0 ∈ Y ⊆ X ∧ ∀R ∈ [S(X)]I ; ¬∃ x : x x0 .
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Marco analítico
Observaciones
La completitud no es condición necesaria.
La transitividad no es imprescindible.
Cuasitranstividad, Q: ∀x, x0 , x00 ∈ X; (x x0 ∧ x0 x00 ) → x0 x00 .
Aciclicidad, AC: ∀x, . . . , xq ∈ X; x . . . xq−1 xq → x % xq .
Condición β, Cβ;
∀x, x ∈ M (Y1 ⊂ Y2 , %); x ∈ M (Y2 , %) ↔ x0 ∈ M (Y2 , %).
T implica la Q. Luego, Q implica la AC. La Cβ no es un propiedad necesaria
para la AC.
Propiedad más restrictiva que independencia de alternativas
irrelevantes:
Neutralidad, N:
∀x, x0 , x00 , x000 ∈ Y, ∀Y ⊂ X, ∀R0 , R1 ∈ [S(X)]I ∧ ∀ i ∈ I,
[(x %0i x0 ↔ x00 %1i x000 ) ∧ (x0 %0i x ↔ x000 %1i x00 )] → [(x %0 x0 ↔
x00 %1 x000 ) ∧ (x0 %0 x ↔ x000 %1 x00 )].
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Marco analítico
Observaciones
Independencia de alternativas irrelevantes y sensibilidad pueden
reemplazarse por la regla de Pareto.
Principio de Pareto, P: ∀x, x0 ∈ X, ∀R ∈ [S(X)]I ∧ ∀i ∈ I;
x %i x0 → xΦ(R)x0 .
Propiedad más restrictiva que no dictador:
No dictador débil, NDD: ∀x, x0 ∈ X; ¬∃ i ∈ I : x i x0 → ¬x0 x.
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Reglas de decisión social
Código moral absoluto. Sea %∗ el orden que establece la regla moral
absoluta («verdad moral»).
∀R ∈ [S(X)]I , Φ(R) =%∗ (2)
Satisface trivialmente: D, IA, ND.2 No cumple S, NI y P.
Votación por mayoría. La regla ∀x, x0 ∈ Y , establece:
x x0 ↔ |{i ∈ N̄ : x i x0 }| > |{i0 ∈ N̄ : x0 i0 x}| (3)
Cumple P, ND, IA, A, S y NI. Presenta el problema de circularidad de
Condorcet (incumple T). Además no verifica D.
Solución a la circularidad de Condorcet: cierre transitivo (incumple P).
2 No verifica ND sólo si no existe la interpretación personal del código.
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Reglas de decisión social
Votación ponderada.
Regla débil. Función de puntaje individual pi (x) : Y ⊂ XP→ N. Función
de puntaje agregado p(x) : Y ⊂ X → N donde p(x) = Ii=1 pi (x).
Regla de votación cardinal:
∀x, x0 ∈ Y ⊂ X; xΦ(R)x0 ↔ p(x) ≤ p(x0 ) (4)
Incumple T.
P: X → N. Función de
Regla fuerte. Función de puntaje individual pi (x)
puntaje agregado p(x) : X → N donde p(x) = Ii=1 pi (x). Regla de
votación cardinal:
∀x, x0 ∈ X; xΦ(R)x0 ↔ p(x) ≤ p(x0 ) (5)
Cumple T e incumple IA.
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Reglas de decisión social
Si los individuos poseen muchos puntos en común se puede disponer a
priori de cierta información sobre el conjunto S(X).
Preferencias individuales de máximo único, MU: estados sociales
ordenados sobre una recta, de manera que para todo %i ∈ S(X), existe
un estado social x∗i tal que:
∀x, x0 ∈ X : x < x0 < x∗i → x∗i i x0 i x
∀x, x0 ∈ X : x∗i < x0 < x → x∗i i x0 i x
Un individuo es mediana si su mejor elección, a∗m , es la mediana en el
conjunto {a∗1 . . . . , a∗I }.
Luego, dadas las propiedades P, IA y MU, la regla de mayoría simple
conduce a un preorden social siempre que I sea impar, donde
M (X, %) = {a∗m }.
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Función de bienestar social
Teoremas de imposibilidad
Teorema de imposibilidad. Conjunto de supuestos que en bloque no
permiten generar una regla de decisión social. La eliminación de uno de
estos supuestos genera la desaparición de la incompatibilidad.
Definición 2 (Función de decisión social, FDS)
Es aquella regla de decisión colectiva Φ no transitiva que garantiza la
existencia de la función M (Y, %) para todo Y ⊂ X, Y 6= ∅.
Definición 3 (Función de bienestar social, FBS)
Es aquella regla de decisión colectiva Φ que implica un cuasiorden
completo y transitivo de todas las alternativas de Y ⊂ X, Y 6= ∅.
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Función de bienestar social
Teoremas de imposibilidad
Teorema 1 (Teorema de imposibilidad de Arrow)
Para |I| ≥ 2 y |Y | ≥ 3, toda función de bienestar social que satisfaga las
propiedades de T, D, IA y P incumple ND.
¿Es necesaria una FBS para tener una teoría de la elección social?
→ orden colectivo lexicográfico.
Teorema 2 (Teorema de imposibilidad de Mas-Colell – Sonnenschein)
Toda función de decisión social que satisfaga las propiedades de QT, D, IA y
P incumple NDD.
FDS: criterio paretiano ampliado de Sen.
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Función de bienestar social
Teoremas de imposibilidad
Teorema 3 (Teorema de imposibilidad de Brown)
Toda función de decisión social que satisfaga las propiedades de AC, D, IA y
P incumple NDD.
Si %: X → X, AC garantiza M (Y, %) para todo Y ⊂ X.
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Función de bienestar social
Teoremas de imposibilidad
En comparaciones de alternativas en cadena, existe una sustituibilidad
entre las propiedades lógicas y el grado de autoritarismo.
Si se verifica D, IA y P, se tiene:
FBS: T → ¬ND.
FDS: QT → ¬NDD: individuo con derecho a veto.
FDS: AC → ¬NDD: oligarquía débil.
Teorema 4 (Teorema de May)
Las propiedades D, P, A, N y S son necesarias y suficientes para caracterizar
el procedimiento de mayoría.
Dado que D y P no pueden eliminarse, la condición IA es la responsable
de evidenciar todas las imposibilidades.
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Función de bienestar social
Cardinalidad y comparabilidad
La propiedad IA implica una resolución con una función de elección
M [Y, % (Y )], donde % (Y ) = Φ[(%1 (Y ), . . . , %I (Y ))]. Los
elementos x 6∈ Y no serán relevantes.
Teorema 5 (Teorema de Hildreth)
La propiedad IA impide la cardinalización de la utilidad individual y las
comparaciones interpersonales de utilidad.
Sea la función de utilidad ui : X → R que representa las preferencias
del i−ésimo individuo y sea el conjunto de funciones de utilidad
admisibles del individuo i, Σ(X) = {u1i , . . . , uN
i }.
Cardinalidad. Toda transformación lineal creciente de la función uni que
representa las preferencias %i ,
∀uni ∈ Σ(X), u0i = αi + βi uni αi , βi > 0 (6)
donde u0i ∈ Σ(X).
Microeconomía III: Lección 01 / Eloy Ávalos (UNMSM)
Función de bienestar social
Cardinalidad y comparabilidad
La cardinalidad no es imprescindible para obtener una RDC, pero la
comparabilidad sí lo es.
No existe razón analítica para rechazar la cardinalidad.
La comparabilidad es el punto crítico del análisis.
La cardinalidad, tal como en [6], impide la comparabilidad.
E LECCIÓN S OCIAL
Microeconomía III
Eloy Ávalos
eavalosa@[Link]
Departamento Académico de Economía
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Semestre 2019 - I
