Fecha de realización: Marzo 7, 2016.

Fecha de entrega: Marzo 14, 2016.

Titulación de Ca2+ y Mg2+ usando EDTA

(Andrea Martínez Ovalle*, Valentina Ortiz Caro**)

*Universidad de los Andes, Departamento de Ingeniería Química – Facultad de

Ingeniería, 201421709, ab.martinez10@uniandes.edu.co

**Universidad de los Andes, Departamento de Ingeniería Química – Facultad de

Ingeniería, 201425168, v.ortiz15@uniandes.edu.co

Datos y cálculos:

Para comenzar, durante la práctica fueron titulados 10 mL de una muestra problema con EDTA
a un pH controlado de 10 con el fin de calcular la concentración de Ca2+ y Mg2+ presentes en
la muestra y determinar la dureza del agua que viene dada por la cantidad de CaCO3.

Tabla 1. Volúmenes de titulación obtenidos.

Tabla 2. Promedio de volúmenes de dureza total y de Ca.

Para calcular los moles de Ca2+ y Mg2+ presentes en cada muestra se sabe que en el punto de
equivalencia moles EDTA = moles Ca2+ + moles Mg2+ = moles CaCO3 teniendo en
cuenta que se cumple relación 1:1 durante las reacciones:

Mg2+ + EDTA → Mg (EDTA)

Ca2+ + EDTA → Ca (EDTA)

Para hallar la concentración de EDTA:

1
Nótese que para el promedio de dureza total no existe valor. Todos los grupos reportaron “No es significativo”.
En el análisis de esta práctica se explicará por qué.
 1 𝑚𝑜𝑙
𝑛 𝑆𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜 0,6 𝑔 𝑥 292,24𝑔
𝑀= →𝑀= → 𝑀 = 0,005 𝑀
𝑉 𝑆𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 0,4𝐿

El peso molecular de EDTA que se usa es de 292,24 g/mol pues para la preparación del mismo,
como lo explica la guía de laboratorio, este debió haber sido secado a 80ºC por una hora.

En el punto de equivalencia para la réplica 1:

n Soluto = M × V Solución → n Soluto = 0,005M × 0,0066 → n Soluto = 0,000033 moles EDTA =

moles CaCO3

Entonces, la dureza ([Ca2+] + [Mg2+]) viene dada por:

6,6
0,005𝑀 𝑥 1000 𝐿 𝑚𝑜𝑙
= 0,003387 𝐶𝑎2+ + 𝑀𝑔2+
10 𝐿
𝐿
1000

Para comparar con la literatura, se convierten los moles de CaCO3 en mg/L:

0,000033 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑎𝐶𝑂3 100,0869 𝑔 1000𝑚𝑔 𝑚𝑔

𝑥 𝑥 = 330,2 𝑑𝑒 𝐶𝑎𝐶𝑂3
0,01𝐿 1 𝑚𝑜𝑙 1𝑔 𝐿

Para hallar las concentraciones de Ca2+ independientes se tienen en cuenta los volúmenes
encontrados en la tabla 1 y el promedio de Ca en la tabla 2 para proceder a realizar el siguiente
cálculo:

0,133
0,005 𝑀 𝑥 0,0042 𝑚𝐿 0,005𝑀𝑥 1000 𝐿 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠
− = 0,002087 𝑑𝑒 𝐶𝑎2+
0,01 𝐿 0,01𝐿 𝐿

Luego, conociendo ya los valores de la dureza y de los iones de calcio, se puede determinar
fácilmente los de magnesio:

([Ca2+] + [Mg2+]) − [Ca2+] = [Mg2+]

0,003387M − 0,002087M = 0,0013 moles/L de Mg2+

Para calcular la desviación estándar relativa:

𝐷𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟
𝑅𝑆𝐷 % = ∗ 100
𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜
Se realizó este procedimiento para cada una de las réplicas y se obtuvieron los siguientes
resultados:

Tabla 3. Concentraciones de dureza y de cada uno de los iones para los datos individuales.

Al realizar los mismos cálculos para todos los grupos, los cuales se pueden ver en detalle en el
archivo de Excel anexo, se obtienen los siguientes promedios para cada grupo así como un
promedio grupal:

Tabla 4. Promedio de concentraciones de dureza y los iones correspondientes por grupo así como promedio y desviaciones de
estos valores.

Se realizó Q test para las concentraciones obtenidas de manera individual de la siguiente manera:
𝐷𝑖𝑣𝑒𝑟𝑔𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎
𝑄= 𝑅𝑎𝑛𝑔𝑜
0,0033−0,0027
𝑄𝑑𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 = 0,0033−0,0026
𝑄𝑖𝑜𝑛 𝑚𝑎𝑔𝑛𝑒𝑠𝑖𝑜 = 0,8
𝑄𝑖𝑜𝑛 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑖𝑜 = 0,7

Como para estos tres cálculos el número de mediciones es 3, el Q tabulado al 95% de confianza es de
0,970, y todos los Q calculados son menores, ningún valor se descarta.

A continuación, se realizó el mismo procedimiento pero con los datos en la tabla 4. Se obtuvo lo
siguiente:
Qdureza = 0,3733 Qion calcio = 0,4359 Qion magnesio =0 ,25
En este caso, el número de mediciones es 6 por lo que el Q tabulado al 95% de confianza es de 0,625.
Al ser todos los Q calculados menores al Q tabulado, ningún valor se descarta.
Análisis de resultados:

El objetivo principal de la presente práctica es la determinación de la dureza del agua partiendo de la

concentración de iones de Ca2+ y Mg2+ presentes en una solución de muestra problema preparada
previamente. Para llevar a cabo dicho procedimiento se tituló la muestra con una solución de EDTA
[0,005] manteniendo un pH constante de 10 a lo largo del proceso con el fin de extender la región del
punto de equivalencia al momento de titular. En promedio, las concentraciones halladas en la dureza
del agua, que equivalen a la concentración de CaCO3 fueron de 0,002 M con una desviación estándar
relativa de 8,3%. Al hallar la cantidad de mg de CaCO3por cada litro de solución se determinó un
promedio de 273,4 mg/L CaCO3 valor que, comparado con la literatura (Imagen 1) evidencia que la
solución de muestra problema corresponde a agua muy dura. (Moreno, 2016)

Imagen 1. Clasificación de la dureza del agua.

Una vez hallada la dureza del agua, se procedió a determinar las concentraciones de Ca2+ y Mg2+
independientemente. Para esto, se tituló con EDTA una solución que contaba con un complejo
aniónico donde el metal Ca2+ se comporta como un ácido de Lewis que acepta un par de electrones
por cada orbital libre frente al ligando, que en este caso es el NaOH que se comporta como una base
de Lewis propenso a donar pares de electrones al metal. Para este proceso se encontró una
concentración de iones Ca2+ de 0,001725 M en promedio con una desviación estándar relativa de
12,24%. Una vez hallada la concentración de iones Ca2+ el resultado para la concentración de Mg2+
resultó con un valor promedio de 0,001007 M y una desviación estándar relativa de 9,31%.

También, se designó a diferentes grupos la realización de los blancos; estos eran las mismas
titulaciones que se hicieron pero en lugar de muestra problema fueron utilizados 10 mL de agua
destilada. Para el caso propio, se llevó a cabo el proceso de blanco para la dureza total, el volumen no
fue significativo como tampoco lo fue para los demás grupos que hicieron dicho procedimiento.
Físicamente, esto se evidenció al agregarle el negro de eriocromo T el color era morado rojizo y no
azul. Este indicador varía entre el color azul en soluciones débilmente básicas y rojo sugiriendo que
ocurrió un desplazamiento de iones hidrógenos. En otras palabras, la cantidad de iones de calcio y
magnesio presentes en el agua destilada era despreciable, pues de haber sido considerable, el color que
debió adoptar la solución era azul. Aquí se explica la notación en la tabla 2.

Ahora bien, en cuanto a los Q test realizados, todos resultaron en que el valor sospechoso para cada
caso no debías ser descartado. Igualmente, para los datos individuales las desviaciones estándar que
se reportan son menores a la unidad pero si se podrían considerar un poco significativas por lo que no
se puede hablar mucho de precisión. Por otro lado, las desviaciones en la tabla 4 para las
concentraciones de dureza y de los iones son muy pequeñas, hay una inclusive del orden 10−5. Esto
permite decir que los valores de concentraciones fueron precisos.
Durante esta práctica algunos factores que pudieron interferir en la precisión de los datos calculados
son errores más que todo aleatorios. Al comenzar la experimentación, fue utilizada una bureta que
goteaba, lo que interfirió con el volumen de titulación en el proceso de dureza del agua. Se puede
observar en la tabla 1, para la columna de dureza total, un volumen de titulación considerablemente
alto en la primera réplica con respecto a los demás, lo que incrementó las medidas de desviación en
los cálculos de concentración. Con respecto a los errores sistemáticos, se pueden deber al mal uso de
las pipetas o buretas utilizadas a lo largo de la práctica.

Conclusiones:
- Se logró determinar la dureza del agua partiendo de las concentraciones de iones Ca2+ y Mg2+
presentes en la muestra mediante una titulación con EDTA de concentración conocida. El
resultado obtenido fue de agua muy dura de acuerdo con la literatura.
- Se observó, al realizar los cálculos que las concentraciones de Ca2+ eran mayores con respecto
a las concentraciones de Mg2+ en la solución.
- A partir de los valores de desviación estándar para el resumen grupal (ver tabla 4), se concluye
que la práctica en términos del grupo fue precisa pues dichos valores son bastante reducidos.
- Se determinó que la cantidad de iones Ca2+ y Mg2+ presentes en el agua destilada era
insignificante, pues al realizar la titulación de blanco para la dureza del agua no se registró
cambio de color.
- Por otro lado, al realizar la titulación para el blanco de iones Ca2+ , aunque se encontraron
concentraciones muy bajas, fue útil para determinar la concentración de iones de calcio en la
muestra problema.
- La precisión de los resultados obtenidos se vio afectada más por errores sistemáticos que
aleatorios como el goteo permanente en la bureta utilizada para llevar a cabo las titulaciones.

Referencias:
● Harris, D. (2006). Error experimental. En Análisis químico cuantitativo (6th ed., Vol. 1).
Reverte. Pág 75, 275.
● Skoog, D. (1997). Valoración de complejos con EDTA. En Fundamentos de química analítica
(4ta ed., Vol 2). Pág 847.
● Moreno, J. C. (2016). Universidad de los Andes. Curso de Fundamentos de Análisis Químico.
Presentaciones en clase. Presentación 6. Recuperado de: www.sicuaplus.edu.co
● Determinación complexométrica con EDTA de la dureza de aguas corrientes y aguas
minerales naturales, C. d. (s.f.). Recuperado el 13 de Marzo de 2016, de
http://www.escritoscientificos.es/trab21a40/durezagua/pagina09.htm