RepdblicadeColombia

COheSIIPrOmadeJusllcia

SaianlcasaclencmIl

AROLDOWILSONQUIRozMONSALVO
Magistradoponente

STC16438−2017

Radicaci6nn．o25000−22−13−000−2017−00366−01

（Aprobadoensesidndeoncedeoctubrededosmildiecisiete）

Bogota，D．C．，OnCe（11）de octubre de dos mil

diecisiete（2017）．

Se decidelaimpugnaci6n fbrmulada血ente al fallo

proferidoe130deagostode2017porlaSalaCivil−FaIhilia

del Tribunal Superior del Distrito Judicial de

Cundinamarca，dentrodelaacci6ndetutelapromovidapor

LeticiaCeballosdeV紬gaSCOntralosJuzgadosPrimeroCivil

del Circuito y Primero Civil Municipal，ambos de

Fusagasuga，a CuyO tramite fueron vinculadoslos

intervinientesdelprocesoobietodequqaconstitucional・

ANTECEDENTES

1・La promotora reclamala protecci6n del derecho

fundamental言al debido proceso，PreSuntamente Vulnerado

porlasautoridadesjudicialesacusadas・
 Radicacibnno25000−22−13−000−2017−00366−01

En consecuencia，SOlicita“ddarsin ualory窮CtOla

determinaci6れ 0窮fo dela presente… tutela男 que Se

dispongaqueelestradodelcircuitoaccionado《COr咋mela

Se庇enciadeprilneTlainstancia…prq確1idae121dejuliode

2016”；que“pIOCeda a pTQfalirla sentencia de segunda

instancia，enlegaljbma，teniendoencuentaelarGculo85de

laLey675de2001，jTente ala condici6n delColliunto…

COmO parCelaci6n y no coryunto巧y，Subsidia・riamente，Se

Ordene 〝lo que en∴delでCho conでSPOnda jTeltte ala

αCtuaCibn…，…alosprincを，iold delegalidad…y佃SuSI

derechos…COmOparCeladomyprQPietariの〉（fblios52y53，

Cuadernol）．

2・Laquqaconstitucionalsesustenta，enSintesis，enlo

Slgulente：

2・1・WilliamAlbertoTorresNavarro，JoseGemanBello，

Jose Baudillo Romero Monastoque y Jaime Pardo

PrOmOVieronunJuiciodeimpugnaci6ndeactasdeasamblea
encontradelCoruuntoTuristicoHaciendaLaVegadeOstos

II，CuyO COnOCimientole correspondid alJuzgado Primero

Civil Municipal de Fusagasugま，despacho que admitidla

demmdae110demarzode2015．

2・2・Tras surtirse el trまmite correspondiente，el

referidodespachopronri6sentenciae121dejuliode2016，

enlaquedeclar6fundadalaexcepci6ndenominada faltα

de causa o．旬ndamentolegalo de hecho，inexistencia de

2
 Radicaci6nne25000−22−13−000−2017−00366−01

nulidad，CuIIPlimientodequoTuTndeliberatolわydecisori0年y

neg61as pretensiones dela demanda，decisi6n que fue

recurridaenalzadaporelextremoactor．

2．3．EIJuzgadoPrimeroCivildelCircuitodelamisma

Ciudad，en fallo de14 de febrero de 2017，reVOC61a

PrOVidencia de prlmer grado y declar61a nulidad dela

decisidn contenida en el acta dela asamblea generaユ

OrdinariadecopropietariosdelCo呵untOTuristicoHacienda

LaVegadeOstosII，relacionadaconlanoobligatoriedaddel

PagOdecuotasporseparadodecadalotedepropiedaddelos

ParCeladores．

2．4．Indicdlaaccionantequeelfillocriticadoincurri6

endistintosdefectos，PueSnOtuVOenCuenta“lacondici6n

deparcelaci6ndelentedeTnandado仁・ruralynocol函南（小，

nila vlgenCia delos estatutos de copropiedad por no

haberse dado aplicaci6n delarticulo85dela Ley675de

2001，desconociendoselodispuestoenesetLltimocanon，en

los紬ticulos19delaLey182de1948，2delaLey16de

1985y2delDecreto1365de1986，derogadosporlacitada

Ley675，PerOqueeStabanvlgenteS Cuando se autoriz6la

parcelaci6n（fblio50，Cuadernol）・

2．5．Seha16quefuedesconocidalanormasustancialal

efectuarelanまIisisdelactaimpugnadade129demarzode

2014，PueS nO Se tuVieron en cuentalas excepclOneS

planteadas y se consider6quela parcelacidn Co叫untO

3
 Radicacidnno25000−22−13−000−2017−00366−01

Turistico Hacienda LaVega delos OstosII，a Partir dela

VlgenCiadelaLey675de2001，Sereglamentabaporesta．

2．6．Ad巾O que Se COnngurO un defecto sustantivo，

todavezquenoseapreci6elrecaudoprobatorioconelque

Se determinabalaparcelacidn delCoruunto，tlltimo que al

momento de su confbmacidn fLleloteado y no fue

reglamentadoenlosterminosdelasLeyes182de1948y16
de1985，ni del Decreto1365de1986，10que Se Puede

evidenciarenlaescritura1337de1992yenloscerti五cados

de tradicidn allegados y，POr tmtO，nO Se POdia aplicar

automaticamentelareferidaLey675de2001．

2．7．Sostuvoquelaparcelacidnruralno seencuentra

totalmente teminada， COnfbme lo conftsaron los

demandmtes y se acredit6 con testimonios；nunCa me

avaladalapropiedadhorizontalporlaautoridadmunicipal；

SeOmitidlaaplicaci6ndelosarticulos281y282delC6digo

GeneraldelProceso；elparまgrafbtransitoriodelaclausula

decima dela escritura1337hacia parte delos estatutos

VlgenteS，Sin que ellolo pudiera desconocer elfuncionario

judicial de segundo grado，aPlicando automa．ticamentela

Ley 675 de 2001y declarandola nulidad dela

determinaci6nde exclusi6n de pago de todaslasunidades

Privadas，PueS nO tuVO en Cuentaque ello correspondia a

losestatutosyalanaturalezaJuridicadelaparcela．

4
 Radicaci6nno25000−22−13−000−2017−00366Lol

2・8・Asevero que nunca se acredit6quelaparcelacien

血eraun coruunto enlos terminos delaLey675de2001，

confbmeasuconstimCi6n，adecuaci6naesanomatividad・‘o

unarefbmadelosestatutos；laresomci6nO23・de1991‘de・la

Oncina de Planeacidn Municipalde Fusagasugaaprob6〈l−la

p紺Celaci6n del Coruunto Turistico Hacienda La Vega de

OstosII，Sinquehubiesedadocumplimientoalnumera120

delDecreto1385de1986，eStOeS，COnlaindicaci6nexpresa

）dequeelinmuebleestabadestinadoapropiedadhorizontal・

2・9・Re血・i6 que ellaJuntO COnla sociedad familiar

conめmaronlaparcelaci6n rural，SuSCribiendolaescritura

1337de1992delaNotariaSextadeBogota，COnfbrmealas

normas vlgenteS en relaci6n conlos predios ruraleS；en

dicho documento se estableci6 que como eranlos

propiet紬iosindividualeslosquegozabanysebeneHciaban

delas zonas comunes y dela celaduria，mientras se

encontraran en ventalas unidades remanentes，los

urbanizadores pagarian un equivalente alas cuotas de

cinco unidades，PerO Si dicho remanente fuere de2O o

menosunidades，SOlopagarianlrescuotas，ySieradelOo

inferior，elequivalenteacadacuota・

2．10．Mmiftst6que dicho reglamento se encontrdba

vlgentePOrnO adecuarsealarticu1085delaLey675de

2001；antelaliquidaci6n dela sociedad familiar，ellale

don6a sus坤os varios bienes，Cediendoles derechos．de

parceladora y／O urbanizadora；el Corjunto esta《bqio el

5
 Radicaci6nno25000−22−13−000−2017−00366−01

COntllOl delos prqpietarioslninoritarios”，quienes hm

《p7℃tendido el poder SObrela cifada administraci6n en

procuTla de hacer eだゆbles millonalias suTnaS de dinerO en

COntra delosparcelado7eS…”，y PeSe aque fue reconocida

COmO COadyuvante，los propietarios minoritarios quelo

manqan nO qierCieron defensa血ente aladecisi6n emitida

（fblio56，Cuademol）．

2．11．Agrego que es unapersona dela tercera edad，

afectada conla sentencia de segundo grado，ya que eS

“Uictimadeunos cobros cyenos bqiola qplicaciendelaLey

675de2001gdesconociendoselaz）erdadeTlα11eglamelttaCi6n

de工a parCelacibn”，enCOntrまndose en curso unJuicio

匂ecutivoensucontra（fblio56，Cuademol）．

3．Losdespachosaccionadosguardaronsilencio．

LASENTENCIAIMPUGNADA

EI Tribunal constitucional nego el amparo al

COnSiderar que no advertia quela sentencia criticada

hubieseincurrido enunaviade hecho，PueS COn aPegO a

lasnormassustancialesyprocesalesqueregulanelasunto，

resolvi61a alzada atendiendolos planteamientos elevados

POrlaspartesysustentandolaaplicacidndelaLey675de
2001；queindependientedesisecompartiaonoladecisi6n

deljuzgadoracusado，lainterpretaci6nsobrelavlgenCiaen

eltiempodelacitadanormatividad，aPartirdesuarticulo

6
 Radicaci6nno25000−22−13−000−2017−00366−01

86，le permiti6concluir que regialaley para todoSlos

copropietariosyparcelaciones，despuesdeseismeseSdeもu

entradaenvlgOr，hubieseonoadelantadolacopropiedad’o

parcelaci6nla adecuaci6n de sus estatutos ala nueVa

reglamentaci6nlegal；quelos estatutos vlgenteS debidn

someterse aesanuevaley，laque prohibiaexencioneS en

los pagos delas cuotas de administraci6n，POrlo que’se

COn五gurabalanulidadylasentenciadepnmerainstancia

debiarevocarse．

LAIMPUGNACIoN

Laaccionanteimpugn6lareftridadecisi6nreiterando

losargumentosexpuestosensuescritoinicialyaduciendo

quenosetuvieronencuentalosfundamentosdehechoy
dederechoplanteados；quenOfueanalizadoo切etivamente

eltramite，COnCretamente，lacondici6ndeparcelaci6nyla

reglmentaci6n，entre OtraS；que 《el tema nO eS de

intelPretaCibndeuna nOmaSino deqplicacibnlegaldela

misma”；queeraeVidenteelerrorsustmcialyprocesal；ylo

sehalado en el fallo del Tribunal Constitucional no

corresponde alarealidad，yaque Se dio aplicaci6n auna

norma que no correspondia y desatendi6las probanzas

（めIio7，CuadernoCorte）・

7
 Radicaci6nne25000−22−13−000−2017−00366−01

cONSIDERACIONES

〉1．Altenor delarticulo86delaConstituci6n Politica，

la−aCCi6n de tutela es un mecanismo singular establecido

Paralaproteccidninmediatadelosderechosfundamentales
delas∴PerSOnaS，血entealaamenazaoviolaci6nquepueda

derivarsedelaacci6nuomisi6ndelasautoridadespublicas

O，endeterminadashipdtesis，delosparticulares．

PorlineamientoJunSPrudencial，eSteinstrumento

excepclOnalnoprocederespecto deprovidenciasjudiciales，

Salvo que elfuncionario adopteunadecisidnporcompleto

desviada del camino previmente sehalado，Sin ninguna

bbietividad，a血ncado en sus particulares designlOS，a tal

extremo que conHgure el proceder denominado 《Uia de

hecho）），Situaci6n H・ente ala cualse abre paso elamparo

Para reStablecerlas garantias esenciales conculcadas

Siempreycuando se hayan agotadolasvias ordinarias de

defensa，dado el carまcter subsidiario y residual del

resguardo y，POr SuPueStO，Se Observe el requisito dela

inmediatezconnaturalasuqercicio．

2．Con base en tales premisas，descendiendo alcaso

en estudio，COnCluyela Corte que el amparo carece de

VOCaCidndeprosperidad，tOdavezquenolucearbitrariala

decisi6ndennitoriadellitigioahoracuestionada．

Enefecto，SeadviertequeelJuzgadoPrimeroCivildel

CircuitodeFusagasuga，enfallode14dettbrerode2017，

8
 Radicaci6nno25000−22−13−000−2017−00366−01

revocdlaprovidenciadeprlmergradoydeclardlanulidad

deladecisi6n contenidaen elactadelaasambleageneral

ordinariadecopropietariosdelCorHuntOTuristicoHacienda

LaVegadeOstosII，relacionadaconlanoobHgatoriedaddel

pagodecuotasporseparadodecadalotedepropiedadde‘los

ParCeladores，traSCOnSiderarque：

．．．elartiαlo49delaLey675de2001autorizaiTTtpugnarlとs

decisiones contenidas en∴las actas de asalnbleas‘de

CqPrqpietariosdeinTnueblessometidosallTt；gimendepr’Piedad

hori2iOntくれenaquelloseuentosenloscualeslasdecisionesnose

qiusten alas prescIPC一〇neSlegales ni alas di♀pOSiciolteS

contenidasenel eglamentodep7て堆，iedadhorizontal…

Porsuparte elarttculo86delaLey675de2001，parWrqft）

pnTner0，eStableci6unterminodentr10del00allosreglamentosde

pTtPiedad hori20ntaldeben ser mod折Cados de acueIdo a uz

citadanOmatiuidad．

Porsuparte，elpardgrqfbsegundodelTnismo arti00lodispone

quetrαrtSCurridoelteminopreZ）istoenelincisopnmero，Sinque

se hubiesellez）ado a cabolas TnOd姫CaCiones sehaladas se

entenderdninco7pOradaslasdisposicionesdelap7℃Sentelega

los reglamentosintemos ylas decisiones que se toTnen en

COntaTioserdnin印CaCeS・

A su∴tumo，el Cddigo CizJil CoわTnbiano en el araaLlo1741

e亮pTeSa quela nulidad producida porla omisidn de abzLn

requisitoojbmalidadquelasleyespleSCribenpaTaelualorde
ciertos actos o contratos en conSideraci6n ala na観raleza de

9
 Radicacidnno25000−22−13−000−2017−00366−01

ellos，y∴nO en Ca舶ad∴delas peISOnaS quelos qecutan o

acueTdartSOnnulidadesabsolutas．

Lasdisposiciones transcritasperTnitenir昨rirqueelpIOCeSO de

iT71pugnaCidn de actas de asambleas de cqp7雌亮etarios es un

trdmite en elque solamente sepuede di♀putary d印nirsila

decisi6ncensuradase（祖LStaOnOalasprでSC7PC10neSlegalesoa

わsestatutosdecqpTt，piedadyporlotantosiellassonin印CaCeS

nulas，nulidad que estos casos se pleSenta Cuandolas

decisioれeS nO eStdn aCOrdes conlaley ni el reglamento de

pやpiedadho雇0ntaltaicomoacabadeuerse．

LoaTtte7わrparadecir守ruelaspTletenSionesrlelatiuas佃Ilpagode

unasindelnnizacionesnodebierOnhace7℃eeneSteprOCeSO，COn

todota77POCO．旬eTnnmateriadeqpelacien．

Puntualizandoque：

…la parle actora alego quela decisibn acerca dela no

Ob的atoriedad delpago de cuotasporSeparadoporcadalote

perteneciente alosparCeねdores sellez）6a cabo sin elqu6TuTn

quese requielley eS COntra7lo alarticulo29delaLey675de

2001，glos arttculos13，17g19de上reglamentodeprqpiedad

ho雇ontal

Elarttculo citado es delslguiente terLOr：losprqpietarios delos

bieneSpriuados de un ed咋cio o coTbmtO eStardn obligados a

COnt五buiralpagodelasexpensas necesarias causadasporla

adTninistraci6nylap7℃StaCidndeserz）icioscomunes，eSenCiales

parala e：高stenc肥，SeguTidad y conSerUaCien delos bienes

COmuれeS，deacuerdoconelreglamentodep7PPiedadhor12iOntal．

10
 Radicaci6nno25000−22−13−000−2017−00366−01

Asilas cosas，eS Claro queladecisidn contenida enelacta de

asaTnblea 7℃lacionada conla n0 0bligato7jedad∴delpago de

CuOtaSpOrS錐）arado de cadalote delosparcelado7eS reSuua

in師caろpueSeSCOntraTiaaladisposiciencitadaqueno．hace

excepciGndeparceladores nidenmgunaotrape730nalleSPeCtO
delpago delas expensas，disposicibn que debe entenderSe

iltCO7pOrada alleglaTnentO de pI雌，iedad horZZontal勧coTnO

quedop陀Uisto・Astlascosas，dichadecisi6ndebeanularse∵

Destac6que：

No es cierto que elpaTtigl・qft，tranSitorio del arttculoJO del

TeglamentoseencuentTeU一gentetCOmOaCabadeueTSe；ela崩culo

86delaley citada oTden6que automdticalnente Se entendia

inco7POrαdasidemmOdeltermれopTleuistoenelluTneralpnTnerO

delarticulo86nosehαCtalacorneSpOndienterdtmna，COntOdo

れOpuedep7etenderSequedichoarticuloseleiT71pOngajkntealo

preUistoenIaLeg675de2001・

Aparledequeresu庇αinequitatiuoj浸ntealosdemdsprqpietaTios

quesitienenquepagarlatotalidaddelaseやenSaSmientraS

quelosprqpietarios deloslotes q−Je nO ha sido uendidos se

abstengandehacerlo・

Blacta，TealmenteloTnedulardelactaconsistiaenestacldusula，

demodoque，Tealmente，lodemasseriairTdeuante・SineTnba790，

es buenO reCOTdar que elpunto delqueTum dela toTna de

decisiones，eSunaTnateriaqueestdreguladaenlosarttculos45

g46delaLey675de2001，，egulacibnquetambienqparece

Tt￥，rOducida en el a7ttculoI9del7℃glamento de prQPiedad

h0雇0加aldeico均調所0・

11
 Radicaci6nno25000−22−13−000−2017−00366−01

Ciertamentelas disposiciones citadas，COlnO elIeglamento

establecen queparala toma de decisioneS queimpliquen una

mod折CaCien del eglamentO，… Ser nO TnenOS de170％deねs

CO印cienteSdecQprqpiedαd，eSdecir弓OquelaLey675denomina

mαgO7ねca即Cada．

EnestecasonOSepleSentairTegularidadalgunapolquedesdeel

inicio de asaTnblea geneTlalo／dinariallez）ada a cabo e129de

maIZO de12014 se cont6 con e176．82％ del co（却Ciente de

p7PPiedad，eS decir；tma7儲プeSentaCibn stperior ala mayorta

Calmcada，pOrloquenoescie710quelaasambねasedesaTmlld

COnZmqu6ruTniI昨rioralpreUistoporlaleyyel eglaTnentO．Bnlo

querleSpeCtaaわmorosidaddelosintegrantesyuotantesdentTlD

dela asalnblea no se acIeditd tal circunstancia，tal como se

COnCluyoenpnmerainstancia，locualsereTniteestedespacho．

Sobrelafaltaderepresentaci6nalegadaadvirti6que：

…lanormacitadanocorTleSpOndeaわqueTeahnenteseentendib

enIademanda，pueSelarticulo17se万alaquelaasambleade

Cqp1−9pieta71osestdcor所）madaportOdoslosprqpietariosdelas

unidades priz）adas，a eua pOd7ti asistir con uoz tI Z）OtO un

p7PPietarioporCadaunidadprivada，SuaSistenciaserapersonal

OpOrI写preSentaCi6n delegada en otTape7℃Ona quepuede ser

TnieTnbr00nO dela asambねa，la delegacibn deberd hacerSe

mediante comunicaci6n escrita dirゆda al adTninistrador o al

presidentedelaasamblea，ySOloserdudlidaparalareuni6nque

lalnOtizJa，eSdecirqleeStalegnOCOnSagmningunajbmalidad

adidon九aitie77やOqUe，eia筋α102142deiC6d白OCiuiはaInpOCO

Sehalajt）rmalidada助napara窮ctosdelTnandato．

12
 Radicaci6nno25000−22−13−000−2017−00366−01

Bn conSeCuenCia，elaIguTnentO delaj初ta depoderno eTlαde

TeCibo，nOObstaltteCOrfbnmealodichoinicialTneTueSeIeUOCara

el、佃tlodeprlTneraiTtStanCiaysecondenaraencostasdeprimera

ysegundainstanCiaalapar．edemandada，ptLeSaS自bdispone

elarticulo365delCbdigoGeneraldeln・OCeSO．Loante710rpoTque

ladecisi6nrelatiuaaexonerarlosparlCeladoIeSeSCOlttTarlaala

disposicibnyacitadq，altiempoque，rleSmatambiencontraiaal

pTlltCを〕iodeequidadyelprmCipiodemocrdtico，enlamedidaque

lospaTICeladoTt？StienenTnayOrta，lacualenestecasoseimpuso

j諺nteαlαUOlulttaddelasmino7ias・

3．Asilas cosas，eSta Sala concluye quela decisidn

criticada no hce antqjadiza，CaPrichosa o subjetiva，COn

independenciade que se compartao no，descartandosela

presenciadeunaviadehecho，demaneraqueelreclamode

la peticionaria no encuentra recibo en esta sede

excepclOnal，ya que，en rlgOr，lo que se plantea es una

diferencia de criterio 血ente ala decisi6n que revoc61a

sentenciade prlmerainstanciay declar61anulidad dela

determinaci6n contenidaen elactadelaasambleageneral

ordinariadecopropietariosdelCo町LmtOTuristicoHacienda

LaVegadeOstosII，relacionadaconlanoobligatoriedaddel

pagodecuotasporseparadodecadalotedepropiedaddelos

parceladores，en CuyO CaSO tallabor no puede ser

desaprobadadeplanoocalincadadeabsurdaoarbitraria，

“md定me silalintelpretaCi67㌦q叫e ha hecho no resulta

contra7七aalarazbn，eSdecirsinOeStddemostradoeld窮cto

qpunfado enla deTnanda，ya q叫e COn ello desconocelldn

nomasdeoTdenpt2blico仁）yelttmrtaalarelacibnprocesal

a usznparlas．旬nCiones asignadas udlidaTnente alt掘TnO

13
 Radicaci6n ne25000−22−13−000−2017−00366−01

pam dt却nir el coltfucto deintereses〃（CSJ STC，ll ene．

2005，rad．1451）．

4．Las anteriores razones se consideran su範cientes

ParaCOnhrmarelぬIloobjetodeimpugnaci6n．

DECISION

En merito delo expuesto，la Corte Suprema de

Justicia，en Salade Casaci6n Civil，administrandojusticia

en nombre dela ReptLblica y por autoridad delaley，

con鯖rmaelfilloimpugnado．

ComunlqueSe mediante telegrama alosinteresados y

remitase el expediente ala Corte nal parala

eventualrevisi6n．

PUBRTA
’PrentjeSda  ∴と缶

Gdi CABEoBLANcO    ＿／

14
 Radicaci6nnO25000−22−13−000−2017−00366−01

RESTREPO

ノし．： ＼・ノ l● ARIELSA∠’RRAMIREz ′ 、＼ ＿．：i務、

LUIARMANDO OLOSAVILLABONA

15