Resolución de Caso: Aplicación de metodología AHP Difuso para empresa Rojos Ltda.

Evaluación de proveedores utilizando AHP difuso y otras herramientas

Instituto IACC

24 de mayo de 2019
 Antecedentes

La empresa Rojos Ltda., comercializadora de maquillaje, desea jerarquizar sus

proveedores para el año 2016, debido al lanzamiento de una gran campaña, que

requerirá presentar a sus clientes la cartera de proveedores con que cuentan. El

gerente general de la empresa está muy preocupado por esto, ya que, necesita dar

énfasis a que los productos que comercializa son los mejores, y para ello debe

presentar a sus dos mejores proveedores. Él le comenta a usted esta situación y le

explica que el tomaría una decisión en base al prestigio de la marca, pero que este

lanzamiento es tan grande que teme cometer un error al tomar la decisión por un único

criterio subjetivo, sabiendo que hay otros que deben considerarse.

Le pide a usted que se haga cargo de esta tarea de jerarquización y que al final de la

semana le entregue los dos nombres de los mejores proveedores, para comenzar con

los arreglos de presentación.

La empresa tiene cuatro criterios de selección críticos a la hora de elegir proveedores

de maquillaje, estos son: (Se encuentran en orden de importancia)

1. Calidad del maquillaje.

2. Posición de mercado.
3. Variedad de maquillajes (Labiales, rubor, máscaras de pestaña, etc.).
4. Costos.

La empresa cuenta con una lista de cuatro proveedores, que poseen distintos atributos.

A continuación, se presenta tabla comparativa entre los cuatro proveedores de acuerdo

a los criterios de selección de la empresa:

POSICIÓN DE VARIEDAD DE
PROVEEDOR CALIDAD COSTOS
MERCADO MAQUILLAJES
 Variedad en
Maybelline 75% 10 todos los Sobre $ 4.500
cosméticos
Variedad en
Urban Decay 90% 3 todos los Sobre $ 15.000
cosméticos
Variedad en
City Color 70% 7 todos los Sobre $ 7.000
cosméticos
Falta variedad en
Jornada 50% 15 Sobre $ 1.000
rubores y bases

Se solicita aplicar metodología AHP difuso para determinar cuáles son los mejores

proveedores para presentar en el lanzamiento año 2016.

Desarrollo

El presente informe entregará una propuesta de cuáles son las mejores dos

alternativas utilizando metodología de jerarquización analítica (AHP), y para una mayor

comprensión de las selecciones se sirven a detallar los cálculos para el objetivo

propuesto bajo los criterios seleccionados.

Objetivo: Se requieren dos proveedores para lanzamiento de campaña.

1. Se procederá a comparar las alternativas por criterios, para esto se utilizará

la escala de Saaty, analizando cada alternativa de los proveedores con base

a un criterio se asignará un juicio de acuerdo al orden de importancia a los

cuatro criterios críticos que se mostrarán en orden y en etapas.

Criterios

Calidad del maquillaje

 Urban City VECTOR
Columna1 Maybelline Jornada MATRIZ NORMALIZADA
Decay Color PROMEDIO

Maybelline 1,00 0,20 3,00 5,00 0,15 0,12 0,41 0,28 0,24
Urban Decay 5,00 1,00 3,00 9,00 0,77 0,61 0,41 0,50 0,57
City Color 0,33 0,33 1,00 3,00 0,05 0,20 0,14 0,17 0,14
Jornada 0,20 0,11 0,33 1,00 0,03 0,07 0,05 0,06 0,05
SUMA TOTALES 6,53 1,64 7,33 18,00

Posición de mercado

Urban City VECTOR

Columna1 Maybelline Jornada MATRIZ NORMALIZADA
Decay Color PROMEDIO

Maybelline 1,00 0,14 0,33 3,00 0,09 0,10 0,05 0,15 0,10
Urban Decay 7,00 1,00 5,00 9,00 0,62 0,69 0,77 0,45 0,63
City Color 3,00 0,20 1,00 7,00 0,26 0,14 0,15 0,35 0,23
Jornada 0,33 0,11 0,14 1,00 0,03 0,08 0,02 0,05 0,04
SUMA TOTALES 11,33 1,45 6,48 20,00

Variedad en maquillajes

Urban City VECTOR

Columna1 Maybelline Jornada MATRIZ NORMALIZADA
Decay Color PROMEDIO

Maybelline 1,00 1,00 1,00 7,00 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
Urban Decay 1,00 1,00 1,00 7,00 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
City Color 1,00 1,00 1,00 7,00 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
Jornada 0,14 0,14 0,14 1,00 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05
SUMA TOTALES 3,14 3,14 3,14 22,00

Costos

Urban City VECTOR

Columna1 Maybelline Jornada MATRIZ NORMALIZADA
Decay Color PROMEDIO

Maybelline 1,00 7,00 5,00 0,33 0,23 0,35 0,44 0,20 0,31
Urban Decay 0,14 1,00 0,33 0,11 0,03 0,05 0,03 0,07 0,04
City Color 0,20 3,00 1,00 0,20 0,05 0,15 0,09 0,12 0,10
Jornada 3,00 9,00 5,00 1,00 0,69 0,45 0,44 0,61 0,55
SUMA TOTALES 4,34 20,00 11,33 1,64
 2. Enseguida se compararán por pares los criterios en base a su importancia

antes de pasar a la etapa de selección.

POSICIÓN
CALIDAD DEL VARIEDAD EN VECTOR
Columna1 DE COSTOS MATRIZ NORMALIZADA
MAQUILLAJE MAQUILLAJES PROMEDIO
MERCADO
CALIDAD DEL
1,00 3,00 5,00 7,00 0,60 0,66 0,44 0,50 0,55
MAQUILLAJE
POSICIÓN DE
0,33 1,00 5,00 3,00 0,20 0,22 0,44 0,21 0,27
MERCADO
VARIEDAD EN
0,20 0,20 1,00 3,00 0,12 0,04 0,09 0,21 0,12
MAQUILLAJES
COSTOS 0,14 0,33 0,33 1,00 0,09 0,07 0,03 0,07 0,06
SUMA
TOTALES 1,68 4,53 11,33 14,00

3. Finalmente, en la última etapa, con los cálculos en esta tabla se revelarán

cuáles son las mejores alternativas.

POSICIÓN
CALIDAD
DE VARIEDAD EN
Columna1 DEL COSTOS TOTAL
MERCAD MAQUILLAJES
MAQUILLAJE
O
Maybelline 0,24 0,10 0,32 0,31 0,22
Urban Decay 0,57 0,63 0,32 0,04 0,52
City Color 0,14 0,23 0,32 0,10 0,18
Jornada 0,05 0,04 0,05 0,55 0,08
Ponderación 0,55 0,27 0,12 0,06

De acuerdo a la evaluación efectuadas, se puede concluir que, los dos mejores

proveedores para el lanzamiento de la gran campaña son:

Primer Lugar: Urban Decay

Segundo Lugar: Maybelline

Y los otros dos puestos quedan para:

 Tercer Lugar: City Color

Cuarto Lugar: Jornada

Se concluye que, de acuerdo a los criterios de importancia destinados a preferir la

calidad y posicionamiento de mercado sobre los dos criterios restantes, es por lo cual

se toma la determinación entregada de la cartera de proveedores con la que se cuenta.

En esta ocasión el Control de Gestión utilizó la herramienta para la adecuada selección

de proveedores para el evento programado.

Bibliografía

IACC (2016). Evaluación de proveedores utilizando AHP difuso y otras herramientas.

Planificación y Control de Gestión. Unidad 7.

Toskano Hurtado, Gérard Bruno. El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como

Herramienta para la Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores, Capítulo III,

Proceso de Análisis Jerárquico (AHP). Recuperado de:

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/Tesis/Basic/toskano_hg/cap3.PDF