•" '1

•
• ' •
••
• •
'
• ¡
•
.. ' .. 1
•• .-. . ,.., ..
' .. '/ . .. (.
' '
. .
, ..,. .. f '-~
••
r
•

.'
..,''' •, '
•• ,. " • •
' ".'
.,
"
"·. ' . t,. .. '
"·
\
'
'
'.:,' . .- .
\

. .....,
...
•• 'I ..., I (. \•.¡ J
• ......•. . --
~-,
1 . .. ¡.
)

•
•
.
• .. .•.
.. ::
•
\;.:.'
. .. 1..

•
•
1 ' r¡.,., I! • ' .
.. - j ~ •• ••
••
' -· - -
... .. "\ +
•
•
• •
.' . :~
'l' ..
r •.
•
• \ . .... ' '
•
.. . ., ' ' ' (
•
•

'•
•
• •
'

• .. '
. ~

• J (, ~I
' . .
•
'
l •
,.' ,·,'
"(

.. ' .

. "' .'.' -. ,

....
•• ''t
• •
..
, •
..
1
\
1
'.
..
:r.·
..
,. ..
¡ .,.

.¡.
'
1 •
' .
'
•
,,
•

. ' 't ' •• ....

'
.• . .
1 (' .
• •• •
•.
~ ...,
\

.. -. '
..
~
•• 1

J•. ·•
~-1

1'
..,.. . '"" '
1 ~ ••
•
•..
•• ' '
' ' .
tJ~
' .,.. ••
•
'

• •
¡.
•.. • l • •
••

•• •

'
••

" ...
"
'

..
• '
•

'

,. •

'.
t
'

.
' •
' ·'
" •

•'•

' . '
.. . :
' .. . '
' t
•
• :
•

.. •
-. t • '.
•
...
r "
..
.. .,
. ..'•
•'.

' \

•
"
,
•
• • 1
•• ... •
., ..." . .
•
.', '
¡ ....

., I
...•.:·..... •
•' .. . \
•'
' j
•\-•
• *1
"
"' ..• ,,1
\
" .
 '.,"'~·::,, '
... . .... '·
,' • •
~r
.
t

"-._..
,-
' ,-- r '.
•.._¿·J'
,,.,.,
,... ~ •
-
.
' I
.
,. -· . ..............
t . 1
\ : (, •
•
' ~ •
.
1
'

•
·' .
,¡I
'
•..l
. ·. ~ •

·~

•
LUDWIG VON BERTALANFFY
•• •
"
•
.
'.. '.

•• '
•
.
1

. i
:¡

•
1

...
¡
1 "-
!

f
¡
' """
r BRES Y ENTES
. •
' '
'\
.
' '
.
' 1
'
. 1 !

LA PSICOLOGIA EN EL MUNDO MODERNO •

•
. :
~ ,,. T
• .i
. . .
• ••
.• l
1
·:. ( l . ~·' f
1;,

•
..

I •

• 1
•

'·
I

. .
•

.
,. 1
•
•
1
• EDICIONES GUADARRAMA
Lope de Riteda, 13 ·
•

MADI{ ID

•
 ¡.•..·
.•'/
t¡;

: l,

'J I I •
• l •
.'
•
I

'
1 • •
,

1
•
J /
./
•

.¡'
"
' '~ ' .. ti i .•.-.~

Fue publicado este libro por

•

••'' GEORGE BRAZILLER, Nueva Yo1·k, 1967

CONTENIDO
con el título
ROBOTS, MEN AND MINDS l

PSYCI-IOLOGY IN THE MODERN WORLD 1

''

Lo trad11jo al castellano
FERNANDO CALLEJA

< .

Portada de
MANUEL RUIZ ANGELES

"

© Copyright by .,

EDICIONES GUADA~RAMA, S. A. ..
,
1
•

Madrid, 1971
'
~i 1
'"
.i Depósito legal : M . 14.885. 1971
t •
1\. .

'...·~
•
Pri1ited in Spai11 by ' !
;
• '
'¡. ARTES GRÁF.ICAS BENZAL - Virtudes, 7 - MADRID
¡ • •
•

1
!.
 •

• j

. '
• •
•
1
. .

.
. . . .. . . . . . . . . . . . ..
..
'
1i1
11 '
Prefacio .. . . .. . . . . . . . . . . . .. " .. ... 13
• f !_ • 11
'
,i ,, 1 '

ir
¡ 1
. ~ PRIMERA PARTE
¡
;
J
1

, HACIA UNA NUEVA IMAGEN DEL HOMBRE

El concepto organicista en psicología y biología ... 19 ,,

,, ~·
El hombre autómata . . . . . . . . . . . . . . . . :. . . . . . . . . . . . . . .. 23 ••

Sociología del hon1bre autómata . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. 30 ' ·'

,, '
'
'
1
! Antropomorfismo y zoomorfismo . . . . . . . . . . . . . . . . .. 36 . •

Hacia una nueva imagen del l1ombre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 40

Antropogénesis . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 41
Resumen de una teoría del simbolismo . . . . . . . .. . .. 46
Algunas consideraciones acerca de la evolución del
simbolismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. -. . . . . . . . . . .. . .. . ~ . . . . . 61 .
Teoría de los valores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 69
El ara inoperante . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 V • •

•
Dios se percibe a sí mismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Entra el profeso1-- . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . 85

• SEGUNDA PARTE
•

HACIA UNA NUEVA <<FILOSOFIA NATURAL>>

., El sistema abierto de la ciencia . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .. 91

La cibernética y sus limitaciones . . . . :. . . . . . . . . . . . . . .. 104
· Sistemas generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. 110
;. Los sistemas · abiertos: la llama viviente . . . . . . . .. . . . . .. 115
Una ojeada a la evolución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 125
"-·A ctividad espontánea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 135
Percepción creadora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . -
139.
•·.(

El problema de la inente y el cuerpo . . . . . . . . . . . . . . . .. . 142

Teoría unítaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 147 .
Algunas consideraciones sobre << culturología>> . . . . . . .. . 153
•

Educación : ciencia y humanidades . . . . . . . . . . . . . . . . .. 167

••
tt
11
Notas ••• •• • • •• •• • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • •• • • • • • • • • • • • • •• • 173
!
¡¡

~ 1 Bibliografía • • • • • • • •• • •• • • • • • • • •• ••• .., • • • • • • ••• •• • • •• 193

.•
•

i .
..
.• ;;,.. 11 ~ "• ..
'·<('
.
'
.
:
•• - .... _
'
:' '.'

' . -

•I
¡ /
 ,
•

• ' '
1~
••
¡"
PREFACIO
·.¡ . 1
¡ ;rt , !Í
"'
l 1
')
¡l "
"-
~
::l
·¡"

.i
1

~" .
•
"
..
j
Este · libro, como · indica su subtítulo, trata de
.·t ¡~
J
1
I~
¡
•

'. ;
'
<<La psicología en el mundo moderno>>. Esto quizá
'f :..'¡
:¡,,\ ¡.
..
merezca unas palabras de explicación.
-
' t
.'
.,
'I
La actual Era de la Ciencia está caracterizada
por los triunfos de la tecnología física que le han
"
otorgado el nombre de Segunda Revolución In-
dustrial. Las máquinas de calcular electrónicas,.
la automatización, las- astronaves, la energía y
las bombas atómicas han modificado el mundo
profundame11te en los últimos decenios. Es me~
nos sabido que a la innovación de la tecnología
física ha correspondido un fenómeno ~sencial­
"
• '
1'
mente i1uevo y sin precedentes: el desarroll9 dy
¡
'
1
'"
una tecnología psicológica, que, en la sociedad.. de
;';
,.
1

,.
~;'
masas contempor,á nea, tiene consecuencias de no
•
"
.,'
~ '
.
menor-- alcance que las derivadas de la invenció11
<
'
~
de <<artefactos>> de refinamiento creciente. La '
,
tec1-iología física el encauzamiento de la natu-
i . raleza ha venido a · quedar suplementada por la ·
'
tec110Iogía psicológica, ..por el regi1niento del pro-
•
pío hombre .
Si1nultánean1ente, .la ambivale11cia de ci_e ncia
y tecnología
.
se· ha hecho palmaria. La amenaza
de una guer1·a termonuclear, la explosión demo-
g~ráfica, los problemas sociales de una sociedad
cibernética son cosas de todos los días. El 11is-
- . toriador señal~rá · que otras zozobras, aunque en
tono menor, aquejaron a c1--isis anterio1. es, como
la invención del aeroplano y de los ataques aé-
1

reos, los dolores de parto de la in.dustrialización

r
en la era victoriana, la novedad de las ·a rmas de
•
fuego en la Alta Edad Media, y cabe suponer que·
 1 14 Prefacio Prefacio . 15
•
,'
l
J r·

la aparición de los carros de guerra cuando los

1
1
j
•
•
del conocin1.iento>>, ·o sea, al estudio de las in-
l• pueblos de las estepas asiáticas se derramaron
1 terrelacio11.es e i11.te1--acciones de la situación so-
!
1 :
. sobre el levante agricultor en la amanecida de ciocultural, la cie11.cia y la perspectiva mt1ndial
i
1

i la historia. El fin del mundo ha sido profetizado en un determinado período.

.
'
'
' a menudo a lo largo de la historia. Pero lo que El presente libro es un exame11. de conju1~to de
·parece ser i.,1na novedad es el derrumbamiento algunas de las líneas generales del trabajo hecho
de la antigua tesitura intelectual. Desde los tiem-
. 1
1
y de lo pensado por el autor a lo largo de unos
¡ pos de Bacon de Verulam, de los filósofos per- ¡
'•'

cuarenta y cinco años, todo ello presentado sin

1~I feccionistas del siglo XVIII y de la fe en el pro- grandes detalles, en leng·uaj e profano y a escala
;. t

• '
1 :f'
1
greso del xrx, el mejoramiento humano gracias reducida: Puede por ello servir de introdt1cción
' 1
1. '
• 1
a la ciencia y la tecnología se tuvo por cosa se- a su obra, que harto sabe que se encuentra dis- •

.
.. ' .
i
• •
f !¡1
l 11 1
gura. Aun antes, Platón creyó que se podríaJ en-
•
persa en muchos sitios y no resulta por ello fácil
"I. '
• '
• 1

.. '
..
1
11
1

contrar solución a los problemas humanos si los verla como <<sistema>> organizado, término clave
l: ,
1 ~
f filósofos reinaran o ·1os reyes se trocaran en fi- l
que tomo de la exposicjón que hago en las pági- ·
'

lósofos. El descubrimiento desalentador de nt1es- 1 nas siguientes.

tros días ha sido que la razón no conduce auto-
.máticamente a la solución de .los problemas hu-
manos y que, en general, influye escasamente
en el sangriento curso de la historia del hombre .
El conocimiento es poder, según ·Bacon; pero ¿ha
aumentado el poder~o tecnológico la felicidad hu-
• mana? ¿Es deseable una sociedad regida científi-
camente? •
Esta índole de preguntas ha situado el proble-
ma humano, en sí tan viejo como el hombre, en
una nueva perspectiva. Este libro trata de algu-
.nos aspectos de , ese multiforme p1,.oblema: del
efecto de la tecnología psicológica, de los proble-
mas subyacentes de la naturaleza humana y sus
valores y de los avances modernos que pudie-
ran alterar nLtestra visión del mundo y nuestra
imagen del hombre.
El libro está basado en las lecciones inaugura-
les Heinz Werner dadas en la Universidad de ·
Clark (Worcester, Massachúsetts) en en·e ro del
, año 1966 . El autor desea expresar su agradeci-
miento a la Universidad de Clark, al Instituto de
Psicología Evolutiva Heinz Werner y a su am.i go
el doctor Seymour Wapner, presidente del Insti-
tuto, por haberle dado oportunidad de presentar
este trabajo. .
Aunque las lecciones originales están ampliadas
considerablemente para expresar ideas · que úni-
camente pudieron ser apuntad~s o esbozadas en
su forma oral, el autor ha procurado conservar
• el estilo de coloquio y su sabor porque cree que .
éste permite expresarse más libre y lúcidamente
que el acostumbrado estilo de los textos cientí-
ficos. .

El al.1tor, biólogo,
.
siente interés por J.os pt1ntos · LUDWIG VON BERTALANFFY
de vista fundamentales, no por la crítica especia-
Edmonton, mayo ·de 1967.
lizada de teorías concretas de la psicología coe-
tánea (y en realidad ni siquiera trata en la obra
de las tales teorías en su propio campo de 1·a bio-
log~a). Si es permisible emplea1,. una expresión
en boga, este ensayo pertenece a la <<sociología
,,
" . ,4.1
1
.
!
•
J '
-
J
1'
!
¡
,¡

..
1

'f
1
1
• PRIMERA P AR1 E
.1·: :
¡'. I
1 :
•
1
•
1 i )'
"
•' j
i' '

)¡ 1" ' 1
¡

HACIA UNA NUEVA IMAGEN

l
'

' .'
• DEL HOMBRE

"

•
1

'
1
\

\ :
.
.;

• 2
 '.1 ' '

l1
i . •
J
¡ ''
•1 '
1
¡
•

.1
1 '1
.l 'i
: .
EL CONCEPTO ORGANICISTA EN PSICOLOGIA
1
.1' ·t· . Y BIOLOGIA
1 1

l. ".
.
f '
1
1

•
E11una época que vacila entre esperanzas y
fl'' ! ~
'
utopías contradictorias en su 1nayor parte pro-
.• •
1
mesas de maravillas tecnológicas, médicas y so- •

ciales que están a la vuelta de la esqui11a , pero

también época vaticinadora de un día del juicio
'
atómico, de t1n globo terráqueo en el que la mul--.
tiplicada humanidad sólo tendrá sitio para estar
de pie, "J' de una sociedad cibernética de ocio que
no sabrá qué hacer consigo misma, resulta ~
veces tranquilizador inirar l~acia el pasado para
comprobar que perdt1ra la continuidad y ·pa1--a
11alorar las tendencias intelectuales. Nuestr·o te~
•
ma es la psicología actual vista por un biólogo ~
Permítaseme por ello retroceder a tiempos pa-
•
sados, hasta la década de 1920, y tomarla como
punto de partida para nuestras meditaciones . . ·
Vinieron aquellos tiempos inmediatamente des-
'
t
'
pués de la primera gran guerra. Fueron tiempos
duros en verdad pa1"a quien los vivió, como yo,
• ; 1'

en la esquilmada Viena. Fueron asimismo tiem-

pos de ocaso para la antigua cultura europea y J

•
( período de muy intensa actividad intelectual. En
aquel tiempo comenzaron no pocas mudanzas
;'¡
,
cuya importancia no resultó p erceptible hasta
mucli.o después.
En 1926 se publicó la primera edición alemana
. 1
de la Psicología evolutiva, de VJerner, en la que
1,
•
•,
i ''
, I'
expuso por vez primera el planteamiento orgá-
\
'
nico-evolutivo. Visto en retrospectiva, pudiera de-
.. cirse que el de Werner fue uno de los primeros
' s istemas enunciados en contra de la filosofía· ·pa.. ·
1

1

.2 0 Hacia una nueva imagen del .ho1nbre
. .
sitivista-mecanicis·t a-conductista que predominaba
y todavía P.r edomina en psicolog·ía. En biología,
yo propugné un concepto organicista que p·r esen-
té en Teorías modernas del desarrollo el año 1928.
.R esumidos muy sucintame1i.te, los principios de·
•
la biología organicista eran éstos: <<El concepto
.. .
·d el ser vivo como un todo, en contraposición
con el planteamiento analítico y aditivo; el con-
1
cepto dinámico en contraposición con el estáti-
1 '
J
co y el teórico-mecanicista; el concepto del or-
. ¡
l.
.. ganismo como actividad primaria, en contraste
con el concepto de su reactividad primaria>>. El
paralelismo con las ideas de Werner es palma-
.ria. También se publicaron en esos años los grue-
:sos volúmenes de Cassirer sobre las Formas sim-
••
:bólicas. l\1ucho me temo que fueron pocos los
·qL1e los leyeron por ento11ces, y yo no fui uno de
··e llos. Hoy nos damos cuenta de la trascendencia
•
·de esa obra mont1mental. Los p1"'imeros estudios
•
1. de Piaget también pertene~en a ese período. Po-
f
1dría ala1-- garme hasta llega1,. a detalles no poco
uivertidos; por eje1nplo, el redescubrimiento del
· cardenal Nicolás de Cusa, que fue en el siglo xv
1~ i
un especie de padre de la filosofía totalitaria y
1'
perspectivista; Cassirer y yo le saca1nos del ol-
·j
'¡'..1•
¡.
1
vido independientemente, y le dirnos un valor
e.s er1cialmente idé11tico, en 1927 y 1928. Las Teo-
7'"ías sociológicas ·co1ite11iporá1ieas, de Sorokin, en
1928, fuer on un vasto análisis (similar en pla1-i-
•
1'
teamiento a su obra mucho más breve T eorías
...
•l
f '-'
-
l'
modernas del desarrollo) de las doct rinas exis-
tentes, ei1 el que clasificaba
.
a la sociología como
cie1-icia de sisten1as socioculturales sui generis.
Podría prolongar esta lista, pero el . punto qt1e
deseo señalar ya r esulta claro . Hubo autores se-
.P arados g·eográficarrlente por grandes dista11cias
'
!
y no rel'a cionados
.
e11tre sí que trabajaban e11
campos muy disti1.1 tos y llegaron a conclusiones
de una semejanza esencial, algunas veces hasta
•
.
El concepto orga1iici·s ta 21
el punto de emplea1-- expresiones casi idénticas,,
En otras palabras: nuevo~ conceptos brotados
de fuentes distintas embriología experimental,
psicología evolutiva, antropología cultural, filo-
sofía neokantiana, sociología y otras convergie-
1~on hacia . concepciones estrechamente 1,.elacio11a-
dos entre sí ace1,..ca del organismo, del 11ombre y
'
<
de la sociedad; conceptos nuevos que no fructifi-
..
caron plenamente hasta hace pocos años.
'
• Y no se trata de una cuestión de teoría abs-
t1~acta y d~. conocimientos privativos de los en-
•
castillados en la torre ebúrnea de la ciencia aca,-
l dé1nica. Más bien for1na parte de una cuestión
de mayor amplitud: que· la cie11cia, y particular-
mente una ciencia del 11ombre .para el hombre, s e 1
~·
;
'
1
ha tornado muy p1"oblemática en nuestros días.
'
Es cor1--iente ,decir que la utopía del progreso
que ha regido la ciencia pura y la aplicada desde
· sus comienzos hasta la fecha se tambaleó en el
•
mundo moderno cuando el dominio .
de las fuer-
zas naturales trajo consigo la amenaza del ani-
quilamiento atómico y la sociedad quedó caren -
i
'l te de sentido sintiéndose desgraciada en medio
"
de la abundancia. La desilusión, el darse cuenta
1
qe que la. cienci.a no es un anchuroso camino
. .
que
lleve al paraíso, se ha manifestado de innume1--a- •
bles maneras. Aludiré sólo a una· de ellas, brillan..
'
temente expuesta por un erudito alemán, F1"ie-
drich Wagner (1964). En una versión moderna de
la tesis de Tucídides ( probablemente desconoci-
da po~ el autor.), Wagner sostie1i.e que la ciencia,
desde Colón y Copérnico has ta la física nuclear
y cósmica, las bombas de hid1--ógeno y los viajes
por el espacio alle11de la. at1nósfera, es esencial-
1-i1e11te una ma·n if estació11. de la hib1,.is hurna11a
que 11a violado las li11des impuestas por Dios o •
lJOr la huma11a i~aturaleza , lo que le ha llevado
i11exorablemente a la propia dest1,.ucción. Mucl10
es lo que pudiera decirse de este concepto del
 "

• 1
Hacia u·n a nueva imagen del hombre El hombre aittómata 23
,
,,
1
,,
1
J
.'• • hombre como un imprudente aprendiz de brujo í"
". han hecho los sabios con las .fuerzas de la natu-
,
que ha liberado fuerzas que sobrepasan con mu- raleza q11e han conquistado, o desencadenado, es-
cho sus recursos intelectuales y éticos para do- tremece pensar en la utopía más reciente, el po-
.. meñarlas. Pero esto es romanticismo en igual
•
sible encauzamiento de la genética mediante la
r 1 1
medida que creer que. el progreso de la ciencia inseminación artificial y, con el tiempo, e~ logro
'
-
y de la tecnología es ineluctable y no puede ce- de genes fabricados en el laboratorio.
1
1 sar. Los hombres ya poseían una habilidad con- · Afortunadamente, no estamos obligados a re-
solver el humano problenia o a proponer teodi-
.: i

sumada para labrar su desgracia mucho antes

¡

.,
1¡
. .'
.

l de que existiera una ciencia merecedora de inte- ceas y podemos entregarnos a la consideración
;1
rés. Difícilmente se podría culpar a la ciencia de de 11na cuestión de menor magnitud y más ma-
' ' 1J

·1
;
.'
.; '.'
las abominables con.d iciones sociales vigentes en nejable. ¿Qué lugar ocupa la psic.o logía en el mun-
la Edad Media, de la Guerra de los Treinta Años, do moderno? En términos generales se puede
de la Inquisición española y de otros lipdo.s epi- dar una respuesta: la ciencia ha conquistado el
sodios de la historia. El motivo de nuestras an- universo, pero se ha olvidado de la naturaleza hu- ·
gustias no es que la osadía científica y tecnoló- mana, o la ha reprimido. Aquí radica, por lo me-
gica del hombre haya desafiado las ·leyes divinas nos, parte de nuestros problemas.
' "·~ ·
'• ; '
' ¡: ~;
1-ol• 1
¡
o humanas, sino la propia naturaleza del hom- Esta tesis merece una IllJás amplia exposición..
.
"1
l' .¡
' 1
1
bre, dividida en animal y er1 algo que supera la de la que yo puedo hacer y habría que remontarse ·
l''
!
1
l, ¡i
'" '1
animalidad. Si la ciencia, con lógica aplastante, •1'
1
. hasta Descartes y quizá a un más lejano preté-
rito. Yo me voy a circunscribir al presente siglo ~
<1
t. 1,.
•ilJ
11.
111
¡- nos. ha llevado hasta el mi·s mo borde de la pro- 1
'

t
!jt1 l pia destrucción por el fuego atómico, no es razo- • •

,;1¡
·¡. l'
nable pretender darle el papel del malvado en .. '

¡
¡
'1 •

1, "
¡
j

"r
la tragedia. El curso sangriento de la historia des- EL HOMBRE AUTOMATA
,r

1
l, ¡
t: de sus comienzos no revela en el hombre una
l
1; bondad superior a la malicia de los estrategas
de la guerra termonuclear. Más bien parece que
el instinto de la muerte como ·diría Freud ha
acompañado al hombre a lo largo de toda su his-
toria, con ciencia o sin ella, y la única diferencia
es qL1e hoy se manifiesta de manera más refina~
da y eficaz. Pero no cab~ negar que la ciencia y
los hombres a ,ella consagrados mitad Prome-
teos -y mitad serviles lacayos del conjunto indus-
trial Inili~ar han agravado el problema hasta lo
grotesco al hacer posible la propia destrucción de
la especie, a lo que hay que añadir de momio ..,
otros problemas, desde la explosión demográfi-
ca y la automatización al tedio conducente al sui-
cidio de una sociedad cibernética. Viendo lo que
••
11
Reconozcamos un hecho: gran parte de la psi-
1
'
cología moderna es un escolasticismo estéril y .
prosopopéyico que, provisto de las · orejeras de
conceptos preconcebidos o supersticiosos, no ve
lo que es evidente'; que encubre la trivialidad de
sus resultados e ideas con un lenguaje absurdo
que en nada se asemeja al habitual ni recuerda
, las teorías científicas normales, y que facilita a
la sociedad moderna téc11icas ·adecuadas para ir
entonteciendo a la humanidad. .
f Parece que nos. encontramos en un dilema. La
filosofía positivista norteamericana y lo mis-
mo se puede decir con más motivo aún de la psj.- ·
cología se dice que ha conseguido la insólita
hazaña de ser a la vez profundamente frívola y ·
•

24 Hacia u ·n a nueva imagen del hombre
'
tediosa con su indiferencia a.cerca de las cuestio-
nes humanas (Kaufmann, 1957, p. 50). Los famo-
sos batallones de ratas que se mueven dentro. de
incontables cajas-problema de Sl{inner tienen
bien poco que decirnos acerca de la humana con-
dición, de nuestras tribulaciones y de los proble-
inas de los tiempos que corren. Por el contra·r io, ·
existen vastos esquemas del problema humano,
obra de sintetizadores conio Spengler, Soro4".in,
Toynbee y . l~asta Teilhard de Chardin y los exis-
tencialistas;
. ,. .
pero la ciencia ortodoxa los rechaza
casi unan1m.ernente. La cuestión fundamental pa-
ra la psicología y · s _o ciología. modernas parece
co.n sistir en si· pueden ser humanas · ocupa.r se
de ·Jas cuestiones temporales y eternas que ata-
ñen al hombre y a la sociedad y a . la par cien-
tíficas atenerse verdaderan~ente a los hechos
y . guiarse por la disciplina metódica que se ha
desarrollado en el curso de los últin1os siglos.
~·
La psicología se caracteriza por un empacho ·de
teorías que van desde la neuroquímica al exis-
tencialismo. Karl Bühler inve11tó en 1927 la ex-
presión <<crisis de la psicología>>; pero incluso hoy
se dice que la psicología se encue11tra en <<una
encrucijada>> (Royce, 1965). Cuarenta años es de-
masiado tieinpo para estar. en crisis o vacilar en
una encrucijada. No obstante, un hecho notable
parece surgir del conflicto de las teorías contra..
dictorias.
Durante la primera mitad del siglo xx la psico- ~
logía estuvo dominada por un planteamiento po-
si ti vista-mecanicista-reduccionista que p·uede ex-
•
presarse en ·epítom~ como la image1z del hombre ·
'
aut6mata. Pese a las grandes diferencias entre
teorías tales como el psicoanálisis, el conductis-
rno clásico, el neoconductisrno, el aprendizaje por
la experiencia, <<las máquinas pensadoras>> y la ·si-
ITiulación del comportamiento por los orde11ado-
1--es electrónicos, todas compartieron u1~ concep-
1 • ••
'
i.
.,·'~'
. .
' '
El honibre autómata 25
¡, >;
:' .
'
to fundamental que les sirvió de esquema a p ·r io-
ri para la investigación experimental y clínica,
para sus teorías, en psicopatología, en psicotera-
pia, etc. Es de importancia ide11tificar esta ideo-
logía predominante. .
Fue básico para la interpretación del con-ipor-
tamiento humano o animal el esq1iema estímulo-
1~eacción, o lo que también podemos deno1ninar
la d·o ctrina de· la reacción primaria del organis-
mo psi·c ofisiológico. El comportamiento . es una
i
reacción provocada por estímulos externos. Este •
1
1 .·
¡. .
.
principio de .la actividad provocada, de la reac-
ció1i, presupone el del influjo · del entorno, el am-
.
bie1itismo, o la <<dirección de otros factores>> se- ·
''
1
gún la expresión de Riesman. · En la medida en
'
que el comportamiento no es connatural o ins-
'
'
tintivo, obedece a influjos externos a los que el
'
organismo ha estado sometido anteriormente : ·el
'
condicionamiento clásico según Pavlov, .e l con-
•
dicionamiento instrumental según Skinner, . los.
sucesos vividos .e n la tempra11a infancia según ·
'
• Freud, los refuerzos secundarios según.. teorías
n~ás recientes. Se deduce de esto, que el aprencti .
zaje elemental, la enseñanza y la vida 11uma11a en
general son esencialmente reacciones · a ~ondicio­
nes externas: comienzan en la temprana niñez .
con la i1nposición de normas el~me11tales de liffi.
pieza y otras interferencias que conduce11 a un
comportamiento socialmente aceptable y fre11an
~ la conducta que no lo es; siguen con la enseñan-
za, que se da me~jor seg·ú n los principios de Skin-
. ner de refuerzo de las i'9eac·cio11.es correctas y t1ti-
lizando máquinas de enseñar; y acaban en un
homb1"e adulto .incorporado a una sociedad opt1-
lenta que a todos hace venturosos, u11 hom,bre al
·• cual se cond.iciona en forma rigurosan1.ente cien-
tífica co11 los medios de información pública de
las 1nasas para hacf?r de él un consumid.a r per-
fecto, o sea un autómata que respon.de · adect1a- - .
 ~: 1, 1
•¡¡'
'' ' '
"

26 Hacia u·n a nueva imagen del hombre El hombre autómata 27

d·a mente reaccionando de acuerdo con lo precep- ·u na crianza errónea, de la rivalidad entre los
' l.'
tuado por el predominante conju11to industrial.. .h erlllanos o de algo semejante. '

; . ,.'.' t'::i
'

'
"

\ ~

militar-político.
. : 1• •
\'

Se siente nuestra sociedad fascinada verdade-· ,(1 (' t ',k. .,.

\. ~ .!~ .
' ¡: :~
-l
Filosóficamente, el ambientismo es, claro está, ·r amente por cuanto es enfermizo, degenerado o l
..
una versión de última hora de la tabitla rasa de :s ubnormal. El 3 por 100 de los niños mentalmen- '
't.
Locke. En términos intraespecíficos* significa te retrasados de la población atr~en fuertemente
¡
. ' f'
.."
1

igualitarismo;. en interespecíficos, zoomorfismo la atención pública; el 97 por 100 normal han }~

•
1
..
•'
del comporta:miento humano. 1
de arreglárselas con un número insuficiente de
El igualitarismo es una de las glorias del pen- 1naestros mal retribuidos que siguen un sistema .·

samiento humano que se transmutaron en carica-
turas. Se precisaron varios milenios de la histo-
ria para avanzar desde la opresión de la mayo-
ría de los seres humanos hasta su trato, en
cierto grado, corno iguales y hermanos. Pero bien
pronto el ideal ético pasó a ser un dogma cien-
tífico.
Como el co:mportamiento y la personalidad es-
tán determinados por el condicionamiento, en el
sentido datj.o al térm.ino por Pavlov, Skinner o
Freud, no existe gran diferencia entre los distin-
• .P edagógico de tal naturaleza que los adolescen-
tes que llegan a la universidad lo hacen sin co-
nocer verdaderamente su lengua materna. Lo
mismo puede decirse, con ligeras modificacio-
nes, de los delincuentes y criminales amoro- ·
samente cuidados mientras se permite que los
ancianos caigan en la miseria; y también cabe
decirlo de la hez de la sociedad, cuyos miembros
de todas clases son mencionados en la prensa
con titulares de gran tamaño precisame.n te por
;

su degeneración.
tos seres huinanos, y ni sí.quiera entre palomas, ¡

'1
.El mismo principio se supone que da buel).os
ratas y primates por una parte y los seres huma- i
'

resultados en otros sentidos. Si los rusos nos

nos por la otra. Pueden aplicarse los niismos
principios a todos, y es buena cosa q11e así sea,
pues esto es la verdadera democracia. De -aquí
que convenga que lo que sobresale sea recortado
para dejarlo del tamañ·o corriente; mientras que
lo subnormal, lo anormal, lo patológico y hasta
lo criminal, gracias al interés y a la solicitud que
aventajan en la construcción de, cohetes o bom-
bas, dediquemos unos cuant,o s miles de millones
de dólares a la enseñanza y lograremos una bue-
na cosecha _de Einsteins, ITiozos hechos a nues-
tra medid~ por arte de birlibirloque·.
1
!
1
El modelo de autómata, o principio de reac-
ción, supone asimismo la teoría del equilibrio del •
•

se les dedican y que exceden notoriamente los comportamiento. El estado natural del organis-
que se reservan para lo sano ~' bien dispuesto, mo es la quietud. Cualquier estímulo es una per-
son devueltos al .a prisco de la general uniformi- turbación del equilibrio; la reacción conductista
dad. Después de todo, cuando un niño no es so- • es por tanto su restablecimiento; es la homeos-
ciable o f1'acasa en el colegio, cuando un menor .tasis, la satisfacción de las necesidades o la rela-
comete un estupro o 11n malhechor ¡pobreci- jación de las tensiones. Las necesidades son esen- ' '

·......'

llo! pasa a ser asesino, todo ello es culpa de cialnJente biológicas, principalmente el hambre .
'
"'

y el deseo sexual. De esto se deduce una vez más •

:Je El autor utiliza aquí y en otros lugares el término in-

trf!'específico en el sentido de dentro de la misma especie,
1
que el com.portamiento de animales como las .ra- •

e znterespecífico en el de entre distintas especies. (N. del T.) tas, los gatos y los monos ofrece la bas~ _,."11ece- · . . )
'
' ¡'..-

'
.,".
.·
- -.
'; ' . :·. 1'
( .~
"
.,
;''··.··
'
'
, ~.:
.....
'.. '
.
. .. . " .l •., ~
'•' ,. ' '
'
'
'• f
'
•

''·
1

,.: ,
...~
.,, '' ,..,11:
•

~;!'... ·:.....;T·
' ..¡
.
I ', ' I
• ..... ,,.,1
·- .• \ !. 1 ·'
·,

•
' . '
•.,····.~<!
·, ...
•.• .• 1

'" '
'..,·•• !e
:_. :.l- _.;"
 28 Hacia una n.u eva _imagen del honibre .El ho1nbre autómata 29

•
saria para interpretar y gobernar al ser huma- políticos y los gobiernos no gas taría11 cantida-
r des astronómicas en persuadir a las multitudes
no; lo que parece ser peculiar al hombre es se- r
·-
c:indario y acaba por reducirse a impulsos bioló- '
'
. y en encauzar su comporta miento si el sistema
'" '

gicos y a necesidades primarias. ."' '

;
'/

'
no fuese eficaz.
Por últim_o~ el comportamiento está regido fun-
'
Pero las restringidas posibilidades del hombre
damentalm.e nte por .Principios utilitarios. La con- . ~
. "'
:~
·a utómata debieron resultar palmarias. El es que-
servación d~l ·i ndividuo y la supervivencia de la ..'i!J
l .,

•
'. '
1na estímulo-reacción (E-R) descarta una g ran
s ociedad s on la definitiva razón de s er de todo parte del ·c omportamiento que es expresión d e
comp,or~amiento, determinado por el p1..incipio ' 1
11
·una actividad autónoma: el juego, el comporta-
1nie1~to explorador y cualquier clas e de creac ión ª
,1,
"t. •.
•
.
econon-i1co de alcanzar la meta preceptuada con
'

'

el gasto mínilllo. Esto es aplicable de rnane1..a ge- El ambientismo queda refutado por el hech o ele- •

neral, sea a una rata que hace acopio de peloti- inental de que ni siquiera las moscas drosofilas
llas, a un estudiante que acumula méritos para·
.... ,
) '.
i
o los perros de Pavlov son todos iguales.· Mer1os
aprobar o a una persona adulta que busca reunir aplicable es el igualitarismo a los distintos seres .
el sueldo más pingüe posible. La cuestión es la humanos, o el zoomorfismo a la comparación del
mis~a ~n t~dos los casos: · alcanzar el óptimo
comportamiento humano con el subhumano. El
•

e~u1l1br10 ps1cosocial respondiendo a las exigen-·

'\ principio del equilibrio o de la atenuación d e la
1
c1as externas con reacciones reforzadas. tensión es rebatido por el h echo d e que la com--
Tal es, en esbozo, el 1nodelo del hombre autó-· i'
•
pleta relajación de las tensiones por ~jemplo,
mata. No cabe duda de que abarcaba una amplia " la i11hibición s ensorial e inclL1so el sen cillo te-
zona de comportamiento, animal y humano. Tam- . dio no conduce a un beatífico estado d e nirva~
bién condujo a un notable grado de unificación
'
'~¡:'" na sino más bien a perturbaciones m e11tales; -e 11
. . f
'
'"
.e l p1~imer caso a estados p sicopáticos, en el se-
teórica. Las :máquinas, los animales, los niños ~

de corta edad y las personas mentalmente en- gundo, a una abulia del interés 'que acab a aig·u -
f ern:-as ofrecían modelos adecuados del compor-
¡,
i""
11as veces en n eurosis existencial y en suicidio.
1 tamiento humano: las máquinas, porque la con-
'
•
Los deli11cuentes juveniles que cor11eten críme-
ducta acaba por ser explicada en términos de la 11es para divertirse, la nueva psicopatolog·ía pro-
estructura aparentemente n1ec;á nica del sistema vocada por el ocio, el 50 poi~ 100 d e los enfermc)s • •

nervios o; los animales, por la igualdad de los
principios de l comportamiento animal y huma-
no Y porque pueden ser manejados más fácil-
1nente; y las criaturas de muy tierna edad, por-
qL1e en ellas . como también en los casos
de nuestros inanicomios, todo ello de1nuest.r a
1 que el esquem a del h o mbre a u t ón1ata no es vá-
lido. Y esto sin m en cionar qt1e la <<ct1l tura>> tras-
ciende los conceptos utilitarios: 11i g·ara11tiza el.
equilibrio m ental a quienes 1.a crean, ni t.i ene un "
•

p atológicos es más f·á cil que en los adultos valor · p e rceptible para la supervive11cia d e las
r1ormales discernir los factores primarios. naciones .o del conjunto humano. .
, Más. co~vi?cente. que la investigación y la teo-
r1a ps1colog1cas es su extensa aplicación e11 la '
·~
vida Y sociedad actuales, a la manipulacÍón del ".

comportamiento. Los a1'1unciantes, los partidos •

•
 ~· > 1 •
1 · ··'

f '.' t
• ¡.'..' . '
·fi..
·, -:•

'.....
~ '
Sociología del hombre autómata 31 '>
'

"~'
,·:. .
'
..-~..

~;·

~:
...."'
cen inscritos en esa escuela intercalan mecanis-
' i·
....
SOCIOLOGIA DEL HOMBRE AUTOMATA '
I·'
mos hipotéticos entre ~stím.ulo y reacción>>, por
lo que la descripción de Koestler. de la actual ¡
•' .
)

)'
!.
.
Al llegar aquí espero manifestaciones de pro- psicología es <<engañosa>> y debe ser justamente '

: testa. Se dir,á que mi resL1men es una simplifica- desechada. Si se tiene en cuenta, que Koestler '
!
l'¡
ción desmesurada o una caricatura, que estoy . había estudiado diligentemente lo escrito hasta . -

' t.
!' .
¡-

dando en tierra con un monigote que yo mismo 1960 poco más o menos, y que no ha habido nin- 1

he puesto eri pie. Pues la actual psicología ha •

remediado los excesos en que , incurrieron el qo11.-
ductismo · y el psicoanálisis e1-i sus comienzos y
•
hoy progresa felizmente impulsada por una nu-
gu11a i111~ovación 1--evolucioharia desde esa fecha,
cabe dudar de la justicia de tal opinión. Pero es
más importante ·que lo dicho parece definir cla-
''
.
ramente la ct1estión. Se han inte1"calado rrieca- '

merosa falange de investigadores, doctores, te- •

sis y facultades a más de generosos subsidios
concedidos a la investigación.
Sería menester un estudio más ·detallado para
determinar si el hombre autómata predomina.
'
11ismos hipotéticos, variantes intermedias, fac-
'
tores auxiliares, sin cambiar los conceptos bá-
sicos o la tesitura generc;il. Y lo que necesitamos .
i -no solamente en la psicología académica sino
..'
' . con mayor urgencia en la vida moderna 1naneja-

aún en la psicología académica • ·E n gran parte

1
'
da por los psicólogos propulsores del automatis- .
.."
aún lo hace sin duda, como lo demostraría el mo en los me.d ios de información, en los an·l1n- -
)

'
.
examen de la investigación y la literatura actua- l·

¡:
cios y en la política no son nuevos mecanis-.
les. Muchas son las críticas que de ell·o se han n1os hipotéticos que expliquen mejor las pecU:-..
publicado (por ejemplo, Allport, 1955; Sorokin7 ¡·'
'
;
liaridades del comportamiento , de la ·r ata de ~a­
1956; Koestler, 1964); pero por lo general han ll. boratorio; necesitamos un nuevo concepto del
sido rehuidas más que contestadas, a menuqo ):
·)·
.-
'
!'
. hombre. 1

por el muy sencillo procedimiento de no hacer- M ás iinportante que las sutilezas académicas
1

les caso. En su conjunto, la tesitura prevalecien- es que la psicología constituye hoy una fuerza
te aparece bien resumida en un crítica del Arte social de primer orden que modela para· el hom- _ '

de la creación, de Koestler, hecha por uno de· bre su propia . imagen y gobierna
- .,
la sociedad ·
2
•

nuestros más sobresalientes psicólogos (Miller, . ~

'~
La imagen del hombre como autómata es la
proyección · sobre la Qiencia del Zeitgeist ctei pe-
r.
• 1964). Se recordará que Koestle1" atacaba los ~¡·.' •

conceptós que imperan en psicología y se m.os-
traba partidario de los principios <<CI"eadores>>~
coincidiendo en gran parte con los psicólogos:
._, <<progresistas>> corno G. Allport, Werner, Golds-
tein y otros. El crítico no refuta el argumen-
•
to de Koestler y es de suponer que no es capaz
de hacerlo y en su lugar ·manifiesta: · <<Koestle1""
escribe como si aún corrieran los años 1930 y el
conductismo estuviese en su infa11cia·. En 1964,
lf - 1
la mayor parte de los psicólogos que permane-
ríodo, como lo son a· fin de cuentas
• •
.todos
los conceptos teóricos. El hombre, como má-
. quina que puede ser progralllada; todas esas má-
quinas, idénticas como automóviles salidos de la
cadena de inontaje; el equilibrio o la comodidad
co1no desiderátum; el compor-t amiento como una
J
' operación comercial de gasto mínimo y . benefi ..
.1
\'
cio máximo: tal es la expresión pe1--fecta de la fi . .
"
losofía de la sociedad comercial. Estírnulo-reac.
ción, · ingresos-salidas, produc.t or-const1mi<1or, toOQ
 ,.
~~·' ·.t
.. I \'
~
"
32 Hacia una nueva imagen del hombre
do _ello corresponde al mismo concepto expre-
sado en términos distintos. Las ideas fundamen-
tales ·cte la psicología convencional son idénticas
a las de la <<filosofía pecuniaria>> (Henry, 1963)
del mercantilismo. En la _filosofía del anunciante
existe un <<receptáculo cerebral>> la caja negra
de i·o s psicólogos que ha de colmarse de frases
publicitarias· con exclusión de lo demás; en la <<ló..
gica pecuniaria>>, la realidad y la verdad qu~dan r •
remplazadas por los deseos soñados y por el con-
dicionamiento conseguido por el ar·t e del anun-
ciante; y, por supuesto, se . maneja a la gente • eficacia al siste1na, igual que los sabios atómicos
como se merece, como a agigantadas ratas de
Skinner.
Se me da un ardite en qué medida los profe-
s o1~es A, B o C hayan inodificado a .W atson, Hull
y F reud o remplazado sus tajantes asertos por
circunloquios más restringidos y alambicados.
Pero sí me iinporta, y mucho, que su espíritu
siga dominándolo todo en nuestra sociedad y, 1
!.
i
lo que es más, que se juzg·ue necesario para la 1
' sultados descritos por estos autores. Es decir, .s i
supervivencia de la misma; es reducir al hon'l-
bre al nivel inferio1-- de su naturaleza animal. y
n1anipularlo con miras a degradarlo a consumi-
dor autómata y estúpido, a un fantoche mane-
jado por los l1ill.llos de la fuerza política, enton-
teciéndole sistemáticamente con un perverso sis-
tema de enseñanza; en resumen, deshumanizán- 1 para fomentar la venta de juguetes bélicos en los
lf
dole más y más poi~ medi.o de una complicada "
!.
tecnología psicológica. Los efectos de tales ma- '
nejos los vemos en todas partes: en la indecible
vulgaridad de la cultL1ra popular; en los insufri-
bles niños y en ~os mozalbetes que no saben hablar
su propia le11.gua cuando· ingresan en la universi-
dad, pero permanecen embobados ante el televisor • rante que pide el aniquilamiento de un supuesto
'1
cinco horas diarias y no encuentran niejor des- •
ahog·o que los estupefacientes, las preñeces pre-
1naturas o la delincuencia; en una sociedad gris
que en m.edio de sus necias superficialidades des-
x'
•
i '
Sociología del hombre autómata 33
conoce los rudimentos del cuidado de los enfer- >
}
l.
.
'•'
'•
mos y los ancianos, o la cultura que cua~quier
' .,• /
.
'
'1 •
~ . ''
...
¡ '
nación balcánica pobre puede sufragar, sociedad .·
en la que la insensata y despiadada competencia
llena millares de manicomios; en la política, que
ha transmutado la democracia de Jefferson en un
rebaño fácil de manejar. Evidentemente, esto y '•'
mucho lnás no ha sido causado por la ciencia
moderna, sino que tiene más hondas raíces so-
ciales e históricas. Pero es igualmente verdad
que los defensores del conductismo han dado '
se han encargado de preparar los definitivos ho-
rrores de la guerra moderna. •
Co1i.viene darse cuenta de la fuerza y de las li-
mitaciones de la psicología manipuladora y de la
ingeniería conductista. Si se manipula a un pe- ·
rro según los procedimientos de Pavlov, a un gato
siguiendo los de Thorndike, o a una rata de
acuerdo con los de Skinner, se lograrán los . re- .
se eligen en la relación conductista las reacciones
que pueden dominarse con el castigo o el halago,
se hace· de los animales máquinas que reaccionan
a los estímulos .autómatas. Lo mismo pued~ decirse
de los seres humanos, naturalmente.. Cualquier
campaña bi~n dirigida digamos la m ·á s reciente
días de Nav1dad constituye un experimento con-
ductista tan minuciosamente planteado como cual-
quiera que se haya hecho en un laboratorio. La
· psicología moderna dispone de toda clase de re-
cursos para convertir a los seres humanos en
autómatas infrahumanos, o en populacho vocife-
enemigo, o el propio; todo es cuestión de la téc-
nica sobradamente conocida que utiliza cualquier
vendedor de automóviles usados o anunciante de
televisión~
3
 , , ' ·· ,. .: 'I . l
' . .. f

34 Hacia u ·n a nueva imagen del hombre !

Sociología del hombre autómata 35 ' .. {.

'

¡'
Pero ocurre . que, al hacerlo, desratizáis a las problemas que van desde la incap~cidad de Jua-
•
'

ratas y deshumanizáis a los seres humanos. Es . nito para

''
'
'
leer hasta la delincuencia juvenil, la ,
•

¡
decir, elimináis todo aquello que pueda intere- neurosis de jubilamiento del hombre de r1egocios
•'
1
1 I
1

sarle a una rata en su ambiente natural, trasla- afortunado y la amenaza del ocio en una socie.. '
dáis al gato al <<universo surrealista>> (Koestler) dad cibernética.
de los aparatos de Thorndike. No sabemos lo que Así, pues, lo que necesitamos de manera apre-
siente una rata en una de las cajas de Skinner~
• • miante es una ciencia de persuasión de la mul-
o qué consecuencias supone el experimento para titud (Maloney, 1964), tanto para los manipula-
'¡• su bienestar cerebral. '.T eniendo en cuenta .que
• . dores, siempre a la busca de métodos más efica-
1
,
1
se elige a las ratas como animales de laborato- ces, como para los manipulados, para que sepan
1

rio por su estúpida docilidad, quizá los efectos cómo guardarse de ellos. Pues ahí está lo inalo. . ..
'

sean leves, pero los gatos de Thorndike se enfu- Naturalmente, la persua~ión de la multitud es.
l

recieron y trataron desesperadamente de escapar.

' una de las artes más a11tiguas. Se remonta a los.
En cuanto a los seres humanos, también somos
conducidos a un m"L1ndo surrealista lleno de
aparatos pero falto de intereses (excepto los pri-
mitivos de la comida, el apetito sexual y el cobi-
jo) , igual que los gatos de Thorndike encontra-
ron únicaITiente clavijas y teclas en un ambiente
aterrador en todo lo demás. Si las ratas de los
experimentos, como se ha dicho (Howarth, 1954),
sofistas de Atenas, la retórica de Aristóteles y el
"
trivium medi.eval y llega hasta el famoso manual
•
• 'l
de Hitler. Pero mientras fue un arte, sus efectos
resultaro11 fluctuantes e imprevisibles, además
de limitados espacial y temporalmente. Era po-
1,sible la rebelión incluso contra el dictador más .
i
pode1--oso; y es un hecho histórico que los más .
!'
1

de los dictadores acabaron mal. Esto ca1nb.i ó

son manejadas por un g·igante tan alto como Llna
torre para ellas y han de satisfacer sus caprichos, l
de muy parecida manera nosotros hemos de acep- · :
tar una sociedad se1nejante al Leviatán que nos
maneja por procedimientos no muy distintos.
Como las faculta·des mentales del hombre son al-
go superiores a las de la rata, las consecuencias
•
de las privaciones, de la supresión de las posibi-
lidades naturales y de verse reducido a reaccio-
fundamentalmente cuando el arte de persuadir
a la multitud pasó a ser tina ciel).cia que utiliza-
ba mecanismos y técnicas psicológicas. Entonces
su fuerza, que ya no era aplicada externa, sino
interiormente, se tornó inmensa y pasó a · ser casi
invencible al verse ayudada por los medios de
infOrmació11 pública, CllYO bombardeo no tiene
límites espaciales y es · casi continuo . temporal-
•

1nente. Este, adem1ás de las armas nucleares, es

nar como un at1tómata son más graves, y tene-
• el gran descubrimiento de nuestra época: la fa-
mos lo que se ha denominado acertadamente la . cultad de inodelar a los hombres y trocarlos en
carrera de ratas de la vida moderna, el absurdo, el autómatas «compradores» de todo, desde pasta
existencialismo, los beatniks, las neurosis y todo · dentífrica y Beatles hasta presidentes, la guerra
lo demás. atómica y el propio aniquilamiento. .
Porque tratamos a los seres humanos de act1er- •' ''

do con la pauta seguida por Skinner en sL1s ex- ' '

'
.
. .., ,,
--1.

perimentos con las ratas, porque los convertimos •

en más cumplidos autómatas, provocamos los .

•
•

'

...
' .. '

ANTROPOMORFISMO Y ZOOMORFISMO
La psicología de los últimos cincuenta años ha
sido una lucha contra lo que se ha denominado
la falacia antropomórfica, o sea el atribuir a los
.~animales sentimientos y facultades humanos.
-Pero se olvidó que también existe una falacia
.zoornórfica que anula ·las diferencias entre el .ani-
.mal y el hombre. Arthur Koestler lo ha expresa-
·do más elegant.e mente al decir que <<a trueque de
~la evaluación antropomórfica de la rata, la psi-
·cología norteamericana ha conseguido una eva-
·1 uación ratimórfica del hombre>> (1964, p. 560).
Puede decirse de pasada que la elección de la
rata como modelo del comportamiento humano
encierra una ironía siniestra que no percibieron
los creadores del conductismo. Naturalmente,
escogieron la rata por ser animal prolífico, dóc~l
y bastante estúpido, que ·por todos esos m,ot1-
·v os resultaría fácil de manejar. Lo que no sab1an,
y lo que no se ha averiguado hasta hace poco
tiempo, es que la rata, en m,asse, es una de ~as
bestezuelas más crueles y belicosas que existen,
modelo excelente en este sentido de la proclivi-
dad · del hamo sapiens a las luchas fratricidas.
Pueden encontrarse . detalles en el libro de Lo-
renz (1966). En resumen, las ratas constituyen
st.1perfamilias vinculadas por la descendencia Y
el olor .a l nido y ¡libran .v erdaderas ,batallas .a
muerte si dos de estos grupos se encuentran o
se disputan un territorio. Nos vienen a las mien-
tes los odios entr.e dos familias, como las de los
capuletos y rrlontescos del Renacimiento italiano,
y también entre los bloques de potencias en nues-
tros días; la sola diferencia consiste en que en ·el
·~aso de las ·ratas es cuestión del olor físico del
nido y en el del hombre se trata del olor simbó-
lico de su lar • 3
1
1
' . Antropomorfismo y zoomorfismo 37
•
..
Debe advertirse que el zoomorfismo es un vi-
cio de la psicología norteamericana y no de la eto-
logía europea. El programa del etólogd es investi-
w
gar el comportamiento animal específicamente.
No es aso1nbroso que encuentre lo mucho que .
compartirnos con nuestros antepasados y primos
animales. Por la misma razón, se hallará predis-,
puesto a reconocer lo que es específico del ha-
mo sapie1is al compararlo con otras especies, de
igual manera que destaca las diferencias de com-
portamiento .d e las diversas especies de peces o
gansos. Así verr1os que Lorenz profundiza hasta
llegar a las raíces biológicas de la agresión hu-
mana y sus semejanzas con la de los animales,
. pero reconoce <<la posición única del hombre>>, su
<<tradición cultural>>, etc.
Es la falacia zoomórfica o ratimórfica la opi- •
nión expresa o implícita de que no existe una
diferencia esencial entre la rata y el hombre-
la que hace tan profundamente conturbadora a la ..
psicología norteamericana. Qué ~xiste algo qt1e
. se denomina cultura humana, con sus millares de
manifestaciones, y que nada semejante encontra-
•
mos entre las palomas y los monos es un hecho
compro-b ado, igual que nos consta que las palomas
y los monos tienen columna vertebral y que los
erizos de mar Jr las lomb:i;ices carecen de ella.
1
1 No rile pre9cupa que el vulgo prefiera la televi..
1
sión a Telemann, y el boxeo a Bach. Siempre ha •
tenido esos gustos ~T cabe supo11er que siempre
...·~i. . los tendrá. Pero cuando la minoría intelectual,
.. .
-los pensadores y los rectores de la sociedad no
ven en el hombre más que una i~ata muy desarro-
llada y lo manejan por ello con indudable éxi-
to llega la hora de se11ti1--se alarmado. Supone
un descenso del barómetro espiritual que única-
mente· puede presagiar huracanes y desastres in-
'
·~
·¡
minentes.
Al final, los efectos de la psicotecnia y · el~ ·Jcy in- .''.
•
. .• !,
•

38 Hacia u·na nueva imagen del hombre
g·eniería conductista modernas suponen una des-
cere bración funciona.l , es decir, la exclusión de los
rhás altos centros cerebrales y facultades de la
. mente casi con igual . eficacia que si se los extir-
para quirúrgicamente . Entonces el comporta-
miento de las ratas, de los gatos y de los hom- .
bres mentalmente enfermos puede sin duda al-
guna utilizarse como modelo del <<comportamien-
to hu1nano>> . Ni siquiera la amenaza de la aniqui-
J
lación atómica puede alterar los hábitos de una
humanidad condicionada, hábitos que están tan
fuertemente arraigados como el impulso instinti-
vo que lleva a los conejos de Noruega (Myodes
• le1nmus) al suicidio colectivo de manera irresis-
1
tible. En términos <<mentalistas>>, esto puede de-
. ~
~¡:
1 • •
nominarse menticidio (Meerloo, ~1·954; von Ber-
1¡
'
1
r talanffy, 1960c); es un procedimiento más eficaz
!h
11 •
e irrevocable que las torpes tentativas de geno-
cidio, pues gracias a los poderes regeneradores
•
~ .
de la naturaleza el genocidio, al menos hasta la
• ¡
.1 ' fecha, es una medida bastante ineficaz. El exter-
! gado a un estado de bienaventuranza psicosocial ja-
1 • ' •
1
1 .
1
I•
nlinio de inillones de personas no ha destruido
~1
1
" ni razas ni pueblos, sino que tras él han venido
.l
1
sin tardanza nuevas multitudes e incluso una ex-
1¡ 1
:
•1
plosión demográfica. Por el contrario, el menti-
cidio tiene un gran éxito y no es reversible. Si se
condiciona a una población mediante las mani-
pulaciones idó11eas, no podrá transmitir a las ge-
...
• 1
neraciones siguientes los valores y la libertad que
ha perdido; y esto es precisamente lo que busca
conseguir la manipulación psic.ológica y lo que ha
logrado e11 buena medida.
Pero ha st1cedido· que el gran experimento con-
ductista ha fracasado. La hipótesis era que, lo-
grado el bienestar n1.aterial, una ·sociedad mane-
jada de acuerdo con principios científicos alcan-
zaría la máxima felicidad del máximo número de
S"Lls miembros. El experim~nto se hizo todo lo
•
bien que es posible cuando se trata de exper_i-
J
•J
Antropomorfismo y zoomorfismo 39
,-
" mentas sociales en gran escala. En vista de la ne-
cesidad de la <<gt1erra contra la pobreza>> en el
interior de los Estados Unidos y del hambre eró ..
nica y manifiesta en grandes zonas del globo, no
puede sostenerse que el siglo xx haya resuelto el
problema social universalmente; pero sí lo ha re-
suelto en esa amplia zona del mundo occidental
que ha sido denominada la sociedad opulenta.
1
Aquí . se dieron las condiciones .n ecesarias para
hacer el experimento; y esta parte de la humani-
dad fue sometida a tratamiento de acuerdo con
principios <<científicos>>: enseñanza optativa; con-
•
dicionamiento, según la mejor psicología mani-
. '
puladora, para crear el perfecto consumidor; re- •
'
lajamiento de las nornias sexuales con el propó-
í.
''
.
sito de evita1. la aparició1'1 de complejos; y así su-
,•
r
•
cesivamente. Realmente, jamás sociedad alguna
se 11a preocupado tanto de ~su salud mental o ha ·
••
tratado de aplicar principios <<científicos>> con pa-
'
recido denuedo a todo su sistema de vida~ En con-
¡·
\•'
·s ecuencia, la sociedad opulenta debería haber lle-
más log1"ado en los tiempos de estrechez, tabúes
sexuales, enseñanza . medieval, ignorancia de los
principios científicos del comportamiento huma-
no y de toda clase de <<sandeces mentalistas>>~
Desgraciadamente, el resultado contradijo las
esperanzas. Y es precisamente en la sociedad opu-
\
. !·
1
l
i•
.
lenta, con su satisfacción de las necesidades bio-
.
¡
1
lógicas, su aminoramiento de las tensiones, su ·
.J
enseñanza y su condicionamiento según una téc-
nica científica, donde proliferan en cuantía sin
precedentes las dolencias mentales, la delicuen-
cia juvenil, el crimen no provocado por la nece-
sidad, sino el crimen por diversión, el grave pro-
blema del ocio en una sociedad automatizada y
j
la aparición de nuevos desarreglos n1entales diag-
1
nosticados como enfermedad existencial, ·tedio
maligno, neurosis de retraimiento suicicla y co~
40 Hacia una n~eva imagen del hombre .,... - '
\
i·.
.·
'
.
.·'i ' Antropogénesis • 41
;:'.,,_ .

sas semejantes; en realidad todos los síntomas j'.

·,
he de recurrir 11uevamente a una simplificación
....
de una sociedad enferma. ..
..
.'
sumaria. -
La <<imagen del holllbre>> no es una cuestión
..,
.'..
"
Creo que existen ciertos principios comparti-
teórica; se trata de conservar humano al horrl-
·' ",·•

'
'.

. dos en una emergente psicología del · hombre, y

bre. No es preciso ser un místico como ·Teilhard
de Chardin para discernir en la evolución gene-
ral la de la Illente. .G racias a la psicología y la
tecnología del autómata hemos logrado invertir
parcialmente la tendencia evolutiva.
·.';
Dice una famosa frase que la guerra es algo
demasiado importante para dejarla en lT.lanos de
los generales; igual ocurre con la psicología: es
demasiado importante para dejársela a los psi-
cólogos. Una vez lllás, hemos de · encontrar un
..
preferiría decir en una nueva ciencia humana o
antropología general, porque va a ser evidente .
mente una empresa mancomunada de distintas
disciplinas en la que participarán la biología, la
.
psiquiatría, la sociología, la lingüística, la econo-
mía, las bellas artes y otras ramas del saber .. Las
palabras clave que propongo para una nueva psi-
.
.' cología son simbo,l isnio .y sistema. Dicho con más
precisión, hemos de definir lo que es específico
del comportamiento humano y de la psicología; .
. .

nuevo concepto del hombre. Algo hay que anda esto es posible hacerl.o en términos de las acti.
fundamentalmente mal; y tenemos .que averiguar ·
vidades simbólicas del hombre. Y en contraposi-
,.
que es, o perecer.
.,...
"
.....
..'
ción al modelo de autómata con reacciones pri-
..
..'
'
marias del organismo, emerge un nuevo concep-
to que, en lenguaje _psicológico, puede se~ expre .
sado diciendo que es el del hombre como siste-
HACIA UNA NUEVA IMAGEN DEL HOMBRE
''
ma activo de personalidad. Llegué a estos con.. -
,,'
r'
'
I,
ceptos, hace mucho tiempo, de resultas de mi ac-
~

La desazón causada durante los últimos años

,. ;
1'
t.'
'
tividad profesional ·como biólogo. Hoy parece que
por la actitud niecanicista ha traído consigo una giran en torno a ellos varias tendencias recientes
plétora de nuevas ideas en psicología que -si son y nuevas de la psicología. Trataré primeramente
diferentes por su contenido, -coinciden en .su re- de las cuestiones del <<simbolismo>> y ·1uego de
pulsa del modelo de _hombre autómata. Entre las relativas al <<sistema>>.
ellas, el planteatniénto organicista-evolutivo de ¡l
•

Werner fue una de las prin1eras y asimismo una i

,";1
•

de las de mayor trascendencia. Otros 11ombres ..,_..

¡
i..
y o.tras corrientes se recuerdan · fácilmente: Gor-
don Allport, los Bühler, Piaget, Goldstein,_,; Mas-
Io·w , Schachtel, J . . Bruner, el nuevo enfoque de
la percepciÓ11., el hincapié eI'l el comportamiento
ANTROPOGENESIS
Los fu11da1nentos biológicos de la evolución del
hombre han sido examinados en una copiosísima
literatura, y. yo _mismo he expresado en distintas
.

y poder creador exploratorios, los neofreudia11os ocasiones .mis opiniones sobre ello ~ Me limitaré
'
colllo Rogers y los psicólogos del <<ego.~>, Sorokin por
. tanto a unos sucintos. comentarios.
. Entre los
en sociología, el planteamiento fenomenológico, el , principales supuestos anatómicos y fisiológicos
1
existencialista y otros. El campo es dilatado, pero, ,1 de la antropogénesis cuentan el aun1ento de ta..
apremiado por el tieinpo y corto de sabiduría, maño del cerebro; la erg·uida derechu.r .a, de la · •
 .
42 Hacia u·n a nueva imagen del hombre A?itropogénesis 43

postura humana y ·ae su caminar; la carencia
de especialización y la conservación de caracte-
rísticas primitivas~ como la mano con cinco de-
dos de los primates (en contraste con la especial
adaptación perceptible en los ungulados; los car-
nívoros, los mamíferos marinos, etc. de la pe-
zuña o el casco), que dio a la mano p~eciosas po-
sibilidades como instrumento para <<manejar>>
te fundamental, pero de poco hab1"ía servido, di-
gamos, sin la mano prensil y .e l .retraso determi-
nado por el funcionamiento de las glándulas en-
docrinas. La marcha en postura erguida precedió
al aumentó de tainaño del encéfalo, según ha
puesto de manifiesto la antropogenia moderna
al distinguir entre el hamo ereotus y el hamo sa-
¡
1

pie1is como fases distintas del desar1~0110 huma-

cosas; el mantenimiento de la pronación y supina-
•
ción del miembro delantero en contraste con la
fijación pro1~ata de J.a posición . del radio y del
no. Al erguirse, un ser se eleva literalmente por
encima de sus hermanos que reptan o galopan
y se torna dominador y explorador connatural, •

cúbito en otros órdenes de mamíferos; el ade-

•
pero solamente si se dan otras condiciones: los
lantamiento de los ejes oculares, que permite la ·c anguros y las ardillas tainbién son bípedos que
visión binocular y la percepción de la profundi- caminan, por lo menos, _parcialmente <<erguidos>>,.
dad; la relativa reducción de la dentadura en •
. pero esto no afectó perceptiblemente a la evolu. .
••f
'I
.\ comparación, por ejemplo, con los. antropoides, ción de su cerebro o de su inteligencia. La <<aber-
l¡'
,',
1: ~
'•
'
lo cual lleva a la subordinación de la estructura ·t ura al mundo>> (véase más adelante) supo11e ca~
I•1 '
i
..
• >

1
ósea facial a la craneana; un cambio· de iinpor- rencia de i11stintos especializados que tiendan a
..;l
r.
..' .,
tantes consecuencias del equilibrio endocrino red11cir el entorno y a convertirlo en . ~1~0 de
..
' 11 '
cuyo resultado es el retraso de la pubertad y del los incontables ambientes de Uesküll (Umwelten),
¡l

.n
...,'
·;
r
pleno desarrollo humano, que a su vez supone pe1,..o esto dejaría a la especie· muy vulnerabl~ si •
: :..
un prolongado período de aprendizaje y distin- •

i10 hubiese compensaciones. Solamente una es-

'' 1•
"1'.¡:.
g11e la curva del crecimiento humano de la ,de >
f
r
..'
pecie parlante dotada del necesario equipo . ana ..
1
j~
.r' otros seres por su trazado bipartito y por la
1
·t ómico puede alcanzar un sistema de comunica~
'j•..
' aparición de una súbita <<aceleración adolescen-
ción oral, pero es rriucho lo que hay que añadir
'l' '
;¡ te>> del crecimiento; el del hombre es el único
>

!1•
,;j,
1

caso de una especie <<nidícola secundaria>>, es de- a los gritos y aullidos para formar una lengua.
f'
ll y así sucesivamente·~ Habla11do en térmi11os de
:1
cir, nace con una considerable cerebralización
¡,

"
¡·
y d-e spués a·e una larga gestación (lo cual debie- genética y de evolución, hay motivos para pre-
t
1'
1

'"
'l
1
ra calificarle anatómicamente co1no animal nidí- l
1
guntarse cómo todo esto y mucho · m·á s quedó
fugo, pero incapaz de protegerse, por lo que per- conjuntado paso a paso por mutaciones casuales.
J
ma11ece largo tiempo bajo la tl1tela materna)·. Los rastros paleontológicos permiten estable-
Estas y otras ~aracterísticas biológicas han si-
•
ce1,. la ascendencia del hombre casi tan exacta-
mente como la del caballo o la del brontosaurio .
»

do analizadas y subrayadas por muchos autores.

Pero es impresionante que, al parecer, no sea po- Pero, por su p .r opia naturaleza, los huesos y dien-
"
1 sible tomar aisladamente . nin·g una de estas ca- tes revelan muy poco en m.uchos aspectos. Y aun
racterísticas como el factor responsable de que el ) cuando enco11tr·á semos vivo a un australopiteco,
hombre llegara a ser humano. Por ejemplo, el •
}
'•
•
un pitecantropo, o a un hombre de China o de
aumento del tamaño del encéfalo es evidenteme11- Heidelberg, su aparición dejaría si11 explicar mu-
1
;
!
l
1l
:¡ ,
j
 . ..f'' ' ~

44 Hacia una nueva imagen del hombre .1. .

t
Antropogénesis 45
'
¡

chas características que se 11an esfumado en la

(
•

..••..... .c areciese de impulsos sociales no existiría la so-

noche anterior al amanecer del hombre. ciedad humana. Con el bellum omnium contra
De manera parecida, podemos indicar sin difi- omrte,c; de Hobbes como prístino estado del hom-
•

c~ltad algunas de las condiciones del corriporta-

l
1
bre no hubiera podido aparecer la sociedad, el
Il1Iento n~c~sarias para la .antropogénesis, pero·
'
.;
r
.
:I Tlatrimonio y otras instituciones. Pero esta so-
no las suf1c1entes. Entre ~llas debiera figurar pro- ·c ialización no debe llegar a quedar inmovilizada
bablemente en primer lugar la escasez de meca- por el instinto como ocurre con las sociedades
nisn:os co.ngé~itos de comportamiento y la au- de insectos, que en muchos aspectos fluidez de
sencia de instintos especializados. Esta es la con- ·s u funcionamiento, ausencia de conflictos, de
•

trapartida behaviorista de la fa·l ta de adaptacio- problemas sociales, etc. superan en excelencia

nes anatómicas; supone el predominio en el hom-
bre del comportamiento aprendido sobre el con-
génito. La <<indefensión biológica>> del hombre le
hace .a la vez <<abierto al mundo>>. Los animales
se encuentran seguros dentro del capullo protec-
tor de su ambiente, o Umwelt (von Uesküll), teji-
.a las sociedades humanas.
Es importante inventariar el equipo innato o
• ·i nstintivo del hombre y considerar sus efectos
sobre la conducta humana. Esto nos lleva a pro- .
blemas tales como el de ·1a agresión intraespecí-
''
.
1

·f ica, que se manifiesta en la crueldad humana,

do con su equipo sensitivo y sus reacciones con- la guerra, la posible propia destrucción y otras
génit~s. El rest? del mundo no existe para una ·c osas. Basándose en su incomparable, experien- •

especie en particular. Mas he _a quí que nos en- ·Cia, Lorenz (1966) ha examinado profundamente
contramos con un ser carente de un capullo se-
r
},
'
este problema, y no encuentro aconsejable ·tratar
~ej ante pero dotado de una fuerza cerebral in- i
,d e emularle. Al mismo tiempo, parece que la agre-
1gu~Iada. De aquí que cualquier parte del mun- '!i
¡'
.s ión huinana en gran escala tiene siemp1~e raíces
i'

do, desde las galaxias iITiposibles de percibir direc-.. •

tam~nte Y c~rentes de significado biológico hasta
los ~ton:os: i~ualmente imperceptibles y sin exis-
tencia b1olog1ca, pueden ser motivos de <<interés>>
para el hombre. Inventa . órganos sensitivos ac-
cesorios para explorarlos y aprende a conducir-
l
s imbólicas. (Véase la página 59.)
~.·
r.
.' .La capacidad oral pa1..ece ser co1i.dició1~ · previa .
de un lenguaje en sentido humano (aunque, n a-
turalmente, no le faltan al hombre, 11i mucho
menos, maneras de hablar que no son verbales).
·p ara desarr·o llar esta capacidad' son necesarias
•

se de manera idónea respecto a ellos. Es preci- otras, las creadoras. Aunque los pri1nates y l.os
-
s~~ente la carencia de adaptación orgánica e ins- ·m onos antropoides son animales ruidosos, pare-
i
t1n~1va lo que le hace capaz de conquistar la to- ¡
t
ce que carecen .
de capacidad oral; Langer '
( 1948,
'
talidad del planeta y regiones allende sus con- .·p ágina 85) ha dicho que los monos antropoides
f ines. no desarrollaron un lenguaje hablado porque no
Pocten:os pensar fácilmente en otros requisi- l1acen ruidos orales cuando tienen muy poca
tos previos del comportamiento. Para desarrollar 1

\
·e dad.
el Uniwelt creado por él mismo denominado • i
\
~
Todo esto podría discutirse largamente. Pero
cultura humana , el . hombre ·h a de ser un anÍ-- l restringiremos nuestras consideraciones a . un
rnal social . Unicamente entonces la comunicación I solo aspecto: el hecho fundamental de la antro-
pasa a ser una necesidad biológica. Si el 11ombre pogénesi.s es la evolución del simbo·l ismo. 1
 ':tU .t1 acia una nueva image1i del hombre Una teoría . del simbolismo 4.7
.. .
Sin esta característica única, cualquie1-- canti- las más egregias distip.ciones intelectuales y en10 ..
' .}
; 'l•·.
". ¡

dad de avances biológicos y de comportamien·to j

"
.•

tivas. Tan importante es la actividad simbólica en

no habría bastado para hacer humano al hombre.
RESUMEN DE UNA TEORIA DEL SIMBOLISMO
Aparte de la satisfacción de las necesidades bio-
•
lógicas que el hombre comparte con los anima-
.'
les, el ser hulTiano vive en un universo que · no
'
es de objetos sino de símbolos. Añadamos lo que
~ •',
_ la vida humana que uno de los más destacados
,.: '
1,'•'
filósofos contemporáneos (Cassirer) ha dicho: 'En
'·
lugar de definir al hombre como animal ra~ionale
¡
debiéramos definirle como .a nimal symbolicum. Al
'' ..
l~acerlo así podemos designar su diferencia espe-
cífica ... '>> (Kaplan, 1961 ) .
La psicología apenas prestó atención al simbo-
lismo y a las actividades simbólicas hasta hac~
unos años. En fecha más reciente, se han pL1esto •

añadamos a la psicología de un primate, de una y

o. e moda. · La obra de Werner y Kaplan es bien
rata o de un erizo de mar, y por muy distintos conocida (·1963); la enumeración de los escritos re-
. que sean sus respectivos ambientes uexkulianos cientes sobre el simbolismo tendría que incluir un
o Umwelten, su universo es un universo de cosas número considerable de ·estudios. No voy a ~m­
físicas,. de alimentos, obstácti~os, enemigos y así prender esa tarea; prefiero ·O frecer Un esbozo de
sucesivamente. El hoinbre vive en· un mundo 1, la teoría general del simbolismo, sin cuidarme es-
' •

simbólico de lenguaje, pensamiento, entidades pecialmente de separar lo que yo he contr.i buido

'
1

'
sociales, dinero, ciencia, religión, arte, y el mun- 1 a ella de lo que han aportado los dernás (por
do objetivo que le rodea, desde las tr'ivialidades
•
¡ ejemplo, Cassirer, 1953-1957; Langer, 1948; ~on .
l· •

que tiene a su alrededor hasta los lib~os, los '

automóviles, las ciudades y las bombas, es una
materialización de actividades simbólicas.
Cabe duda1" justificadamente de si el ho1nbre es
un animal racional. No hace falta recurrir para
ello al testimonio· de Freud; la duda resulta -s ufi-
cientemente justificada si consideramos la vida, la
sociedad y la historia. Pero no puede dudarse de
que el hombre es todo él un animal fabricador
de símbolos, usador de símbolos, dominado por
los símbolos. No podría yo resumir e.l problema del
s imbolismo mejor que lo hizo Kaplan hace unos
cuantos años: <<En el curso de los últimos cincuen-
ta años se ha ido reconociendo que la actividad
si1nbólica es uno de los rasgos más característicos
' de la existencia hi..,1mana y que todo el desarrollo
de la cultura humana está basado en la capacidad
Bertalanffy, 1956, 1965 a). ,
Para empezar, subrayemos una vez inás ~a para-
1 . doja de la psicología corriente. Duran·t e largo
¡
(
tiempo, el hombre dio ingenuamente por supues- ·
"
1
1
• .ta su superioridad y se consideró el cent1--o del
universo. La revolución científica lo redujo a su
verdadero tamafio; y al correr el tiempo llegó a
1,.egodearse con masoquismo en la idea de no ser
1
t: <<sino>> un montón de átomos, un manojo de me-
J
I canismos reflejos, un antropoide aber1--ante .o algo
,. parecido. No se tuvo en cuenta que el zoomorfi.s-
t
mo científico era tan poco objetivo, tan falso y tan
parcial como el ingenuo antropocentrismo. En
consecuencia, la psicología conductista no encon-
'
.\
tró nada que decir del <<problema humano>>, de
las actividades y cultura simbólicas del hombre;
de aquí que el término <<símbolo>> ni siquiera apa- •

del hombre de transformar el sencillo material f

•

'
rece en el índice alfabético de los principales li-
'
sensible en portador de símbolos, en portador de bros de texto de psicología.

...
"'~
 •
'\''•
t
'
48 Hacia u·n a nueva imagen del hombre
El psicoanálisis sí encontró . mucho que decir
acer·ca de los <<símbolos>>, pero de manera bastan.-
te extraña. P·a ra los psicoanalistas cl:á sicos, el sim-
bolismo era <<una especie de trastera de la civili-
zación>> en donde se almacenan las repres·i ones y
lo inservible (Rank y Sachs), <<UI'l procedimiento
arcaico de pens~r>> (Janes), aunque resulta difícil
comprender cóITio las ecuaciones diferenciales, las
sinfonías o los automóviles pueden considerarse .
manifiestamente <<arcaicos>>. Por esto, en buena
parte, las tentativas psicoanalistas para compre1~­
der la cultura no se elevaron por encima del nivel
alcanzado por el Leonardo da Vinci de Freud, que
•
olvida que, fueran las que fueran las experiencias •
vividas o los complejos engendrados en su tem-
prana niñez, poco tienen que ver con la pintura
florentina o con los ingeniosos inventos mecáni-
cos del pintor, que únicamente 1--esultan compren-
sibles en relación con su época y con la cultura
de ésta.
Por ello el biólogo dará muestras de prudencia
evitando las falacias, tanto la antropocéntrica
co1no la zooITiórfica. Es de suponer que esto es lo
que hace la psicología <<humanística>>. Veamos al-
g·unas consecuencias de este punto de vista.
Para el neurólogo, podemos decir simplificando
el asunto tnuy notoriamente, existe1~ tres princi-
pales capas cerebrales superpuestas eh el hombre.
La primera es el antiguo encéfalo, el paleoencé-
falo, que rig·e en los seres humanos las funciones,
impulsos, instintos y emociones primitivas, la pro-
funda personalidad primera. La segunda es el
nuevo cerebro, el neoencéfalo o corteza, derivada
•
en los mamíferos por evolución de los reptiles,
que es el órgano de la percepció11 consciente y de
la acción voluntaria. Finalmente encontramos los
más altos centros, especialmente la región motriz
y del habla y las grandes zonas asociativas. De una
u otra forma, la neo corteza está relacionada con
Una teoría del sinibolismo 49
las n1ás elevadas actividades me11tales d el hombre,
especialmente con las sin'lbólicas . No se sabe en
ab·s oluto por qué unas zonas l"estringidas del ce-
rebro están relacionadas co11 los p1~ocesos cons-
cientes mientras que la mayor parte del mate1--ial
11.eural 110 lo está.
El hon1bre se caracteriza por el g1"an desa1--rollo
de la COI"teza cerebral y de las regio1~es específica.is
que he mencionado; pero 1'10 se advierte un des-
ar1"ollo semejante en las capas encefálicas subya-
centes. Cabe suponer que ésta es la razón por la •
que la evolución hun1.ana se conce11tra casi exclu-
sivamente en lo intelectual. Los diez millones de
neuronas de la corteza hicieron posible progresar
• 1
desde el hacha de pedernal a los aeroplanos y la
bo1nba atómica, desde la mitología primitiva a la
•
teoría qu,.á ntica. Pero 1'10 hubo un desa1"rollo para-
lelo de los instintos. De resultas de ello, los i1'1stin-
tos morales del hon1bre apenas son más enc.o mia-
bles que los del chimpa11cé 4
•
¿Cuál es la definició1i del simbolismo como· ca-
racterística humana? ( von Bertalanffy, 1956;
1965 a). La palabra <<simbolismo>> ha sido empleada
'
co11 diversas acepciones, posiblemente útiles según
la finalidad de la investigació11.. (Incluso reconozco
·que posiblemente sería aconsejable un 1~uevo té1---
l
•
mino que encaja mejor con la definición que
'•
\
1
doy.) Creo que tres criterios aplicados conjunta-
1
I
•
• 1nente son necesarios y suficientes para distingui1"
1
1
'
el comportamiento si1nbólico humano del c .0111-
po1~tamiento anin1al, que en ciertos aspectos pL1e-
de se1~ pa1"ecido al humano o precursor de éste.
Recuérdese que 11.ablo como biólogo, y que estoy
trata11do de distinguir ent1 e el hombre y otros se-
1
(1
1
'
l"eS aplicando criterios empíricos d.e compo1"ta- ..
\
\ miento, igual que el especializado en taxonomía.
I1 busca difere11cias que distingan a una especie de
ot1~a; ·mi planteamiento prescinde de consideracio-
)
·i
.1
11es filosóficas, metafísicas o teológicas.
~1
"...•
'
50 Hacia una nueva i1nagen del hombre
. Los dos prim.eros criterios. del simbolismo re-
sultan bastante evidentes y no precisan de una
exposición rriinuciosa. Los símbolos son represen-
tativos, es decir, el símbolo ocupa de una u otra
f arma el lugar de la cosa simbolizada. Adetnás, los
símbolos son transmitidos por la tradició12, o sea,
por procesos de aprendizaje del individuo, e~
contraste con los instintos innatos. El tercer cri-
terio que juzgo necesario lo denomino c~eació.n
libre. Quizá no sea ésta la expresión mas feliz
posible, pero creo que resulta cla~o lo que p~~e­
tende expresar. En el comportamiento cond1c10-
nado la relación entre la señal y lo señalado viene
impuesta externamente. Por ejemplo, la campan~
de Pavlov significa <<comida>> porque tras el so111-
do de la campana apareció el alimento de acuerdo
con lo dispuesto por el director del experimento.
O, la llama, percibida visualmente, avisa al niño o
'al gatito del fuego porque empezaron pOI" que-
marse. La rriisma caracterís-t ica es aplicable al con-
dicionamiento instrumental, a, las experiencias in-
fantiles de Freud, etc. En contras,t e con esto, no
existe ningitna relación impuesta biológicame~te
entre el símbolo y la cosa representada. Sería ~u­
nesto que el significado de la luz verde con rela-
ción a la roja tuviese que ser aprendido por .u n
proceso de condicionamiento, es decir empezan?O·
por chocar un automóvil contra o~~o, _Y ~u~ s~lo ·
así adquiriera el hombre una reacc1on i.nh1b1tor1a.
De manera seme .iante, no existe ninguna razón ·
biológica para que un cierto animal sea lla1nado
perro, Hu·n d, chien, cane y así sucesivame:ite, se-
gú.n el idioma de que se trate. En este sentido, los
símbolos se escogen libremente. . sionómicas >> y una especie de iso1no1--fismo entre
No quiere decir esto que· el símbolo considerado
i10 tenga nada en común co11 el original represen-
tado o que no exista ningún n1otivo biológico o
psicológico que influya en la elección de símbol?s
lingüísticos o de otra índole. Werner y sus asocia-
Una teoría del simbolismo 51
dos (Werner y I<.apla11, 1963; otras olJras) h.an de-
mostrado la importancia de las características <<fi-
sionóni.icas>> e11 la formación de los símbolos. Se
han discutido ampliainente las raíces onomatopé··
yicas del lenguaje. Ciertas palabras primigenias}'
como <<mamá>>, y el hecho de que la palabra <<ma-
.dre>> comience por <<m>> e11 casi todas las lenguas,
cualquiera que sea su estructura ( con1L1nicación
personal del desaparecido profesor Klc1ckhohn),
indican que el vocablo tuvo por orig·en el sonid._o
relacionado con el ruido de los labios del niño al
abrirse sobre el pecho de la madre ·( cf. Jakob-
son, 1960).
El papel en el lenguaje hablado del grito expre .. •
sivo, de lo que pudiéramos llamar mi1nesis de los
vocablos y de los factores concomitantes, ha sido
muy estudiado por la ling·üística; la obra de Cas- .
sirer examina a fondo, por lo menos, la ·biblio-
grafía anterior a la época más reciente. Sin .
em-
bargo, se reconocerá que este proceso no pertenece
·a l plano del condicionamiento biológico clásico,
por contigüidad, o i11stru1nental, por refuerzo. La
relación entre el vocablo (o símbolo) y el objeto
no est·á <<impuesta biológicamente de manera ex-
te1"na>>, sino que se le da un <<sig11ificado>> al sím-
•
bolo. Por ejemplo, en los conocidos experime11tos
de Kohler se e11tregó a una serie de sujetos expe-
\ rimentales una figura l"edondeada, a la c11al diero11
'
J
el nombre de 1nalunia, y a otra figura ,hi1"suta le
"l'
dieron el de ta;icete. Esto denota una semejanza
. <<fisionómica>> entre la figu1~a y el nomb1"e qt1e se
le adjudica, pero nada tiene que ver con un cor1di-
cionamiento biológico. Existen características <<fi-
' .
la i1nagen visL1al y el <<vocablo>>; por ta.nto, la elec-
ción no es arbitra1"ia. Que estas .nuevas palabras
sean adjudicadas a estructuras anterj~ormente sin •
noni.bre resulta facilitado, natural1nente, por los
hábitos lingüísticos del hombre desde tien1.] )0S I"e.. - ·
 52 Hacia una nueva imagen del honibre
.
motísimos. Pero nuest1·0 c1,..ite1--io subsist e y queda
demostrado: no . existe condicionamiento, refuer-
zo, etc., en la conexión entre fig·ura y nombre· la
relación no es impt1esta externamente sino e~ta­
blecida por un acto <<creador>> basado en la adju-
dicación de <<significado>> al sí1nbolo-vocablo que
-represe~t~ al objeto. Este elemento creador aje110
al cond1c1ona1niento biológico se revela emotiva-
·m ente en episodios como el q11e i1arra Helen Kel-
ler, cieg·a y sordomud.a, acere.a de la manera e11
q~1e comprendió por p1""imera v ez el significado d~ e
1as palab1~as, la relació11 del símbolo (en este caso
e11 el leng·uaje táctil) con la cosa representada. La
sensación de asornbro debió de ser aún 1nás p1--o-
ft1nda cuar1do el horr1bre descubrió por prin'lera
vez que pu.ede establecerse u11 nexo entre los sig·-
-n os libreme11te creados (símbolos) y los objetos.
Natt,1ralmente, e11 el <<con1portamiento verbal>>
;(Skinr1er, 195,../), dentro de una sociedad ple11amen-
-.t e desarrollad~a en el aspec1~o lingüístico, el esque-
:ma convencional del compor·tamiento operante y
del. ·refuerzo deseni.peña un papel importa.nte. Sin
emba1'go, co1no ha seña.lado Chomsky (1959) en su
crítica del libro de Ski11ner, e l ap1,,endizaje n1e-
diante <<sig·nificació11>> y <<comprensión>> es esen-
cialmente distinto del refuerzo y no ha de co11-
fundi1,..se con él. En la esquematizació11 de Sl~inner·
no cabe que una fras e sea <<verdad>> (es d~ecir, qt1e
corresponda de a.lg1.Ina fo1 n1a al <<l1echo>> ); una
1
frase es ta.,11 válida como otra suponie11d.o que esté
suficientemente reforzada. Esto, desgraciadame11-
. o
te, es cierto con relación a la psicología manipula-
do11a, al condicio~a1nientodel anin1.al humano n1e-
diante las costumbres, la metafísica inculcada y
los p1"ejuicios, los órganos de información y cosas
sei:nejantes. DejaJ completamente sin explicar que
exista algo como la busca de la <<verdad objetiva>>
(que es ajena y a veces antagónica al refuerzo y
a la satisfacción animal), y que haya un <<signifi-
:f
U12a teoría del . sinibolisnio 53
cado >> que trasciende las reacciones I'"'eflejas con-
dicionadas por u11 estí1nulo ve1--bal, y que éste
forme estructu1--as g1"amaticales según leyes de los
s isten1as sin1bólicos, y así sucesivamente. Parece
justificado preguntar (como Chomsky ' riene a d e-
ci1. . i1nplícitamente) por qué existe en absoluto el
lenguaje en sentido humano, claramente disti11to
por sus propiedades únicas del comportamiento
y la con1unicación ani111ales, si el <<compo1"tamien..
to verbal>> p1"ocede de principios compartidos por
· el 11ombre y la rata y nada más que de ellos &
El c1,..ite1"io <<impuesto biológica1nente>> está rela-
c ionado co11 el de <<utilidad biológica>>. Evide11te-
ni.ente, el con1portamiento i10 simbólico por lo
g·e11eral tiene como fin ali dad la conservación del
•
i11dividuo y de la especie, poi-- eje1nplo, el co1npor-
tamie1'1to por apre11dizaje, las 1 eacciones y las co-.
9
inunicaciones innatas, etc.; aunque en la creación ·
de tensiones, en el juego, el comportamiento ex-
ploratorio no es puramente r1omeostático sino
una expresión de <<actj_vidad autónoma>> del orga-
l'lismo. En general, pero co11. excepciones, e l com-
portan1iento biológ·icamente desve11.tajoso qc1edará
pronto eliminado por un proceso de selección. En
co11t1 aste, el comportamiento si1i.1bólico no sola-
1
mente es radicaln1ente creador ( <<autono1nía>> e11
t.ll'l pla1~0 superio1") sino que trasciende lo 'b iológi-
\
l
1 came1'1te deseable. Co1no queda dicho, el valor bio-
•
I
lógico y adaptador precisamente de todas las acti-
vidades s i1nbólicas y culturales r11ás elevadas es
discutible; y en el suicidio, e1i. la guerra, etc., los
valores biológ·icos so1'1 poste1. gados a los s imbóli-
cos. Este es el substrato biológico de la a11títesis
e11.tre <<natura>> y << c ultura>>. El mu11do sin1bólico
' de la cultura es funda1ne11talmente i10-natu1~a1 "'J'
\
trasciende an1plia1ne1'1te y a veces cont1.. adice la
i1aturaleza, la utilidad, la adaptaciór1 y Jos impul-
sos biológicos.
Tomados conju11ta111ente estos t1"es cri tr~1:).ios, be
 54 Hacia itna nueva imagen del hombre
llegado a la conclusión de que son necesarios y
SL1ficientes 5
para distinguir el s im.bolismo hu-
n1ano del comportamiento animal que pueda
ser compa,rado con él de t1na u otra ma1:1era; por
ejemplo, las señales en la reacción condicionada,
los esquemas del instinto, el llamado lenguaje de
las abejas, e~ alborear de la tradición que pudiera
percibirse en la enseñanza de los cachorr·o s y crías
por sus padres, y así sucesivamente. El análisis
•
n1.uestra que en todos estos casos falta uno u otro
de los criterios enunciados. Otro tanto acontece
en los casos humanos aberrantes ~ ·C uando el es··
quizofrénico inventa nombres caprichosos para las
cosas, tales nombres no pueden considerarse como
símbolos o lenguaje. Están presentes los criterios _
de <<libre creación>> y <<representación>>, pero no lo
•
estará el de <<tradición>> en tanto que las palétbras
del esquizoide sean idiosincráticas, como lo son
.,
dentro de su vivencia autárquica y caótica. Pero
cuando es aceptado el neologismo (en el más am-
·¡
•
plio sentido de la palabra) por encajar en una
vivencia universal consisten·t e, entra a formar par-
te del universo simbólico; como ocurre continua-
mente al incorporarse al habla vernácul.a las jergas
juveniles y otras tnaneras de decir, o los términos
inventados por la física, las matemáticas y otras
ciencias modernas.
Ta.l vez deba recordarse que los conceptos sim-
bolismo y lenguaje se traslapan, pero no coinci-
den en toda su extensión. Existe un lenguaje que
no es simbólico; según la proposición de K. Bühler
(1934), pt1ede distinguirse el lenguaje como <<re-
presentación>>, .<<expresión>> y <<llamada>> (Darstel-
lung, Aitsdruck~ .Auslosung). Unicamente el repre-
sentativo es simbólico; los otros dos (a saber, el
expresivo o los gritos de ·aviso de los animales)
no necesitan ·serlo, aunque lo sean en ·Ja comuni.-
' cación humana . Por otra parte, existe, naturalm.en-
.te, un vastísimo cani.po de simbolismo no lingüís- -
- ·~
U1ia teoría del si1nbolismo 55
tico. Al tener en cuenta los lenguajes animales, la
rná,s amplia connotación del simbolismo compara-
do con el lenguaje y el probable arraigarr1iento del
lenguaje representativo en capas más profundas
del simbolismo (como el mito), los observadores
mode1--nos han llegado a considerar que el logro
específicamente humano es m iá s bien el simbolis-
mo que el lenguaje. Esta conclusión resulta con-
firmada por el hecho de que las actividades sim-
bólicas (tal como se han descrito más atrás) no
se advierten entre los anini.ales (incluyendo a los
antropoides), aunque, claro está, sí per·c ibim.os en
ellos etapas precursoras o preparatorias. En cuan-
to a los primates, los :más sagaces observadores
expresan esto algunas veces hablando de la <<afa-
sia>> o <<mudez>> de los chimpancés; esto está rela-
cionado con la ausencia del centro motor del ha-
bla en el lóbulo frontal, que únicamente se
encuentra en el hombre '( Rensch, 1958) (sobre los
lenguajes animales, cf. la obra monumental de
Kainz, 1961).
En esto están generalmente de acuerdo los bió-
logos (v. g., J. Huxley, Dobzhansky, von Berta..
lanffy), primatólogos, neurofisiólogos (Luria; <<sis-
tema de señales secundarias>> según la terminología
•
de '· Pavlov), psiqt,1iatras (Goldstein, Arieti, Kubie,
•
1• Hacker), ·filósofos (Cassirer, Langer), etc. Que la
l psicología norteamericana, hasta años muy recien-
tes, cometiera el error de no comprender, recono-
1
1
ce1" o explorar esta característica fundamental y
esta diferencia del comportamiento huma110 es una
de las consecuencias de la falacia zoomórfica y del
inadecuado reductismo.
El inrrienso ámbito de los símbolos y de las ac~
tividades simbólicas requiere una más minuciosa
clasificación. Existen evidentemente dos campos
principales. Uno atañe a las comunicaciones de
información cognitiva. El primer ejemplo, no hace
falta decirlo, es el lenguaje; más precisarr1ente, el
., ''
'·,
~ ¡.-~ •
~!:
..
1
•
 !, .• ' ':•
,.,
56 Hacia una nueva image1i del hQnibre
lenguaje co1no representación, o Darstellung, se-
gún K. Bühler. Su característica fundame1-ital es
su naturaleza discursiva; por ello cabe habla1.. de
un caITipo de simbolismo discursivo.
Por otra parte existe el dilatado campo del sim-
bolismo no · discursivo que trans1nite información
de índole no cognitiva sino de ot1~a clase: desde
los símbolos de posición social, como un Cad'i llac
o una bandera, hasta los poemas líricos, la 111úsi-
1
ca, el mito, la religión, etc. Parece que po1· lo
general tales símbolos atañen a la comunicación
de valores y no de hechos (van Bertalanffy, 1965 a).
Podemos hablar asimismo de co1nunicación emo-
cional, especie de información i-io abarcada por la ·
teoría de la información y que no puede ser expre-
sada ITlediante partículas o decisiones de sí-'o -no
en el álgebra booliana. Sin embarg·o, un Cadillac
o un himno nacional tra11smiten información acer-
ca de la posición económica o las emociones pa-
trióticas igual que el vocablo <<1nanzana>> nos in-
forma ace1"'ca de las p1,..opiedades inherentes a un
cierto objeto. Provisionalmente pudiéramos de110-
1ninar a esta clase de símbolos no discursivos co1110
vivenciales.
Las consecuencias de las actividades sirnbólicas
del hornb1"'e so11 inmensas; tratemos de esbozarlas .
muy sucinta1nen·t e. La primera salta a la vista . La
evolución filogenética basada en las mutaciones
hereditarias es suplantada por la historia ci1nen-
tada en la tradición de los símbolos. Esto, natu-.
l"almente, contribuye a la treinenda velocidad con
que se desarrollan los acontecimientos de la. his-
toria humana en comparación co1-i el pausado acae-
c~11t d.e la evolución, ajustada al reloj geológico.
En seg·t1ndo lugar, el procedimiento de ta11teo
queda ren1.plazado poi~ el razonamiento; es decir,
por un procedimiento de tanteo basado e11 sím-
bolos conceptuales. Los procesos simbólicos sus--
tituyen a los actos experime11tales: es u11 n1é·t odo
57
U1ia teoría del · si11ibolisnio
de tanteo que en lugar de actos físicos emplea el
pensa1-i1.iento~ . · . .
Terce1"0: el simbolismo hace posible la i11tenc10-
nalidad verdadera o aristotélica. La, ineta futl1ra
es prevista en su imagen simbólica y así p11e de
i11flui1~ e11 el acto del mo1nento presente.
Cu.arto: los ·unive1--sos sitnbólicos creados poi~ el
ho1nbre cobran indepe1'1dencia, o una especie ele
vida propia. Los sistemas de símbolos, por así de-
cirlo, tienen fuerza motriz propia. Consecuente-
mer1te, gozan de autonomía, o lógica de desar1·ollo
inter11a. El mito, la pintura renacentista desde
Giotto al Tiziano, la inúsica desde Bach a Richard
Strauss, la física desde Galileo a Bohr, el Impe1. io
británico, la evolución de las lenguas indogermá-
nicas, todo ello obede·c e a sus respectivas leyes
i11ma11entes, que no so11. las leyes psic'o lógicas c1t1~
rigen los procesos mentales de sus creadores.
Esa es la razón por la que, en general y prescin-
diendo de las transiciones, encontra1nos tres g1~an­
des áreas o planos en el mu11.do observado: la
naturaleza i11animada, los sistemas vivos y el tini-
verso simbólico (cultura, la ine11te objetiva de
Hegel, la i1oosfera de T. de Chardir1, el can1po
s11perorgánico significante de Sorokin, etc.), cada
u11.o de los cuales tie11e sus propias leyes ca1·ac-·
;
terís tic as. '
1
1
\ Naturalmente,
.
la distinción no supone sepa1·a-
ciones absolutas, sino más bien la emerg·encia a
u11. nivel superior desde otro inferio1--. En estos
tie111pos de biología molecula1"' casi 1-io vale la pe11a
·aludir a lo que está e11tre lo i11ani111ado y lo vivo,
aunque ia célula sigt1e sie11do el 1nás s i111ple siste-
n1aJ co11ocido que exr1ibe tod.a s las rrianifes·tacio11es
\.
'
de las fu11.cio11es \ritales. En te1,..renos mejoI' co-
•
'
,¡
nacidos, dis1Jo11emos. de u11a bue11a serie que va
t desde los anfibios a los reptiles y a los man1ífe-_ •
'
ros; pe1,.o estas clasificaciones tienen sentido. De
n1a11e1,.a semejante, quisiéra1nos i~ebatir a la })Si-- - ·
 ... ; .
'. . '
·~ '

Hacia una niteva imagen del hombre

'

•
58 ·~

,,, ....
"~,,,,.'· ,·-
f•
•
' un.a teoría del simbolismo ' 59
,f. '

cología evolutiva, tanto en el sentido que le da ·c onceptual de lo por venir, que permite una au-
Werner como en el que le atribuye Piaget, cl.1ando téntica inte11cionalidad, provoca a la vez angustia,
,..
postula tln vacío infranqueable entre la biología ..
·e l temor al día de mañana~ y a la m11erte, iniedo
.

y el simbolismo, entre la biosfera y la noosfera, o

•
1

,·.
que desconocen los animales .
(
como prefiramos enunciarlo~ Pe1--o sin más propó- . ·.:'
Como co11secuencia de su dinámica inmanente,
t
sito que el de descubrir desarrollo y evolución, o de sus leyes, los sistemas. simbólicos .pueden lle-
,,.~

. 1

precursores, transición, ascendencia y así sucesi-· ga1~ a ser inás poderosos que el honi.bre que los
vamente, debemos ante todo ordenar los conceptos .
"'·-
crea. Entonces las entidades simbólicas posición,
y elucidar lo que es específico de cada uno de nación, sociedad, partido, y todo lo que se desee
1 .'
¡:

;'
.
ellos. · '
añadir a la lista pueden llegar a gobe1--nar al hom-
Las leyes independientes de ciertos 11niversos ,.'"·
~:

.
~:
·bre y a regir el humano comportamiento con ma- '

si1nbólicos los de símbolos discursivos nos lle-
van a una quinta consecuencia. El sist~ma adquie-
I"e· propiedades algorítmicas~ Una. algoritmia es i1n
sistema de símbolos enlazados según reglas esta-
blecidas previamente. Puede toma1--se como ejem-
plo el álgebra elemental o cualquier clase de ma-
temáticas, pero asimismo los leng11ajes vernáculos
y técnicos. Dado un conjunto idór1eo de símbolos,
es decir, un vocabulario, y ·e stablecidas las reglas
propias del juego, o sea., una gramática, los . sím-
bolos pueden ser Illanejado·s como su·c edáneos de
las cosas que representan. Y entonces, según ·la
fan1osa frase de I-Ieinrich Hertz, <<las consecuen- ·
cías de las imágenes serán las imágenes de · las
consecuencias>>. En términos algo diferentes, el
sistema algorít1nico pasa a ser una máquina
"
t.
'
¡
yor fuerza que la realidad biológica o que los
t
.,..,.
impL1lsos org!á nicos. Esa es la base de los más
subl.i mes logros del hombre y también la causa ·
de todas las locuras de la historia humana. Las
bo1nbas termonucleares no son solamente el arma
definitiva, sino el definitivo desenfreno de los
simbolismos científicos, tecn·o lógicos y políticos.
_Si surge un choque entre los impulsos .biológi-
cos y los valo1'es simbólicos, o entre mundos sim:
bólicos concitados, entonces se crea una situación
de neurosis para el individuo. La neurosis no es
"Ltna simple represión de los <<instintos>> o de las
necesidades biológicas, como supuso Freud; los
psicoanalistas modernos l"*econocen el papel esen-
'•,~ cial del sin1bolismo (Kubie, 1953; Hacker, 1965) ..
-~

Lo mismo es esenci.a.l mente aplicable a las socie-

de calcular, como, a la inversa, toda m ·á quina de
cal.cular es la materialización de L1na algori.t mia.
Una vez que se le suministran a la calculadora los
datos pertinentes funciona de acuerdo con reglas
establecidas previamente y acaba por dar llll re-
sultado que era imprevisible para .la mente indi-
vidual de capacidad restringida. Esa es la esencia
del razonamiento matemático, de la predicción
\• dad. es. Como queda dicho, los conflictos y las
guerras no acontecen en el plano de la supervi-
vencia y de la Ju.cha por la vida; son un choque
de ideologías o mundos simbólicos. Dicho más
exacta1nente, son el resultado de palabras hipos-
táticas mágicas nacionalismo, libre iniciativa, co-
'
.
mu11ismo, dogmas religiosos, etc. que en el 1nejor
~t~

' l. de los casos reflejan ciertos a.s pectos de la, rea,li-

~~
científica y del dominio tecnológico de la natu- ..
::~

~
dad y en el ·p eor son completamente subjetivas y
raleza. ¡ se truecan en realidades especiosas mediante eJ. ,

.~n sexto lugar ·existen, empero, aspectos som- conocid.o y pernicioso proceso de la materializa-
bríos de los universos simbólicos. La anticipación cj_ó11 de los conceptose
·~;.:
·'
'.'$(
'

60 Hacia una. nueva imagen del ho11ibre
<<Así tiene el hombre que pagar por la singu·la-·
ridad que lo disting·ue de los demás se1--es. El á1~bol
de la ciencia es el árbol de la mue rte>> (von Be1~ . .
talanffy, 1956).
El simbolismo es, poi-- tanto, la mis1na· base de
la naturaleza hum.ana y de la azarosa situación
"
del hombre. La totalidad del comportamiento, de
los logros, trabajos y padecimientos humanos pue-
de expresarse en términos de acti·v idades simbó- .
licas.
Para llegar al Inístico 11.úmero siete, añadan1os
lo que tal.
vez sea el más profundo resultado del
simbolismo. Crea el <<YO>> y el <<mundo>>. La expe-
riencia inmediata, tal con'lo la surninistra1~ las
percepciones, los sentimientos, los actos volunta-
rios, es momentánea: do1nina la conciencia t111
mon1ento y se esfuma. Para los animales, el pa-
~ado consiste en huellas dejadas por condiciones
que influyen en la conducta subsiguiente, y como
mucho en vagas posimágenes de percepciones pa-
sadas. Solamente con el simbolis1no emerge un
<<universo>> orde11ado. Solamente los símbolos· de-
nominadores truecan los estímulos-Gestalten en
objetos perdurables. Unicame11te entonces existen
'
lo pretérito y lo venidero en sus simbólicas repr~e-
se1'ltaciones, lo que los hace manejables. De esta
ina11.era, el pasado entra a formar parte del uni-
verso 01--g·anizado; y lo por venir, lo por vivi1--,
puede ser previsto inediante los símbolos que lo
i~epresentan y determinar la conducta presente. El
s irribolismo da co,n sistencia al l1niverso: <<Was in
s chv1anke1'1der Erscheinung sch'w ebt, befestiget in
dauernden Gedanken>> (Goethe) (<<Lo que flota en
oscilante aparición se afianza en pensamientos du-
r·aderos>> )~
Por inedio del s imbolismo y de los no111.bres, lo
externo, lo q~1.le nos rodea y la n1is1na experiencia,
-el ello, el ·t ú y el yo se destacan difere11cia.dos
de la corriente vital; se establece la barrera del
'
•
.La e·v olilción del simbolismo 61
<<e go>>. Este proceso puede ser observado e11 el
,d esarrollo del niño; en el desarrollo antropológico
desde el inito al conocimiento objetivo; en la in-
versión parcial de la psicopatología. Partiendo de
11na- fase sincrética (We1~11er) o de un estado de
6
adualismo (Piaget) y a través de i11undos n1íticos
y iná.gicos, se establece finalmente la separación
-d el n1.undo y del yo (cf., por ejemplo, Werner,
1957; Piaget, 1959; Cassirer, 1953-57; von Be1~ta -
7
:·1 anffy, 1964 a, 1966 a; Ariet.i, 1965) •
ALGUNAS CONSIDERACIONES ACERCA
DE LA EVOLUCION DEL SIMBOLISMO
Co1110 queda dicl10, ,d istingt1ir e11tre el cornpor·-
,tamie1'1to animal y el simbólico no significa que
.-e xista u11 abismo entre ellos. Igual que hay esta-
dos interrr1edios e11tre lo inanimado y I~ vivo en
la natL1raleza, hemos de buscar la evolución del
s i1nbolismo. En general, la idea de eni.ei"g·encia
pa1"ece ser exacta: cada nivel del universo átomo,
inolécula, célula, organismo, universos si1nbólicos
(con cualquier cantidad de niveles intercalados)-·
\ i:>osee propiedades jT leyes peculia.res que i10 cabe
¡ derivar de las del l"espectivo nivel i11fe1"io1· ni re-
ducirlas a ellas; en cada nivel existe asimisn10 una
j
1 g·radació11 de inferior a superior, y la podemos en-
tend. er no por pura y si111ple 1~ect11cció11, s i110 me-
dia nte la ampliaciór1 de nuestros esque111.as co11-
·c eptuales.
La formació·n de conceptos y la de sín'1bolos es
u11. problema que atañe al psicólog·o. Pe1~ 0 el biólo-
1:
:g·o puede · pregl.1ntar legíti1na11.i.e1'1te cómo se 11a
clesa,1---rollado , esta 11otabl.e característica exciusiva
11
"A
1
-d el hamo sapie1is. La 1~espuesta se e11clien·t ra r~e­
·c óndita en algú11 lugar de los 500.000 añ9s que nos .
'
·separan d.el hombre de Heidelberg, y las i11f e-
1~encias que saquemos de la psicología E.:\ro1uti·va,-
¡
 62 Hacia una n 'ueva imagen del horabre·
de la antropología cultural y de la psicopatología
serán inevitablemente conjeturales. No dispone-
mos de una respuesta p1--evia1nente elaborada, pero
cabe hacer algunas consideracio11es.
Con10 en todas las dificultades en el terreno de
lo evolt1tivo, es preciso cuidar de distinguir entre
el desarrollo paralelo y la verdadera ascendencia.
E l problema es el m11y conocido de la a11alogía y la
convergencia. Las equivalencias funcionales pue-
den desarrollarse independientemente, como las
alas de los insectos, de las aves y d.e los quirópte-
ros, o como los ojos de los vertebrados y los mo-
lt1scos, que presentan manifiestas semejanzas; y
lo que es inás pertinente, puede1'1 desarrollarse en
diferentes niveles evolutivos. Las conchas- de al-
gunos foraminíferos unicelulares parecen amoni-
tas en miniatura; en los marsupiales y en los .1na-
míferos placentarj.os se han desarrollado estructL1-
ra,s de sorprendente semejanza.
Reflexiones similares pueden hacerse acerca del
problema que consideramos. Formas de comporta-
miento d e notable parecido surgen en los tres prin-
cipales niveles: . el de los mecanismos de comporta-
miento congénito, el de las reacciones aprendidas
y el de las actividades simbólicas. Por eje111plo, hay
. poca diferen.cia entre n1.uchos de los rituales a11i-
males y hL1ma11os. Un pez o un ave que lucen os-·
tentosamente su colorido, qlJ.e adoptan una serie
de actitudes llamativas y se mueven amenazado-
ranlente no hacen sido conducirse como el pro-
•
pietario de un Cadillac que corre en él a 150
kilómetros por h.ora. El fulgor del r ·e 1umb1·ó11 y
las amenazas so11 . tan comprensibles P.ara el pez
corno para el hombre. 'Tampoco erraremos al de-
cir que sus motivos el impulso o el <<proceso
primario>> dicho en la jerga psicoanalítica son
los mismos: demostrar majeza, poderío, virilidad
y cosas semejantes. Pero, evidentemente, el Ca-
dillac no proviene de la evolución del, colorido y
La evolución del simbolismo OJ
del plumaje animal. Esencialmente, es lo mismo
que cuando Skinner manifestó que ciertos 1~esu1M
tados del condicionamiento.instrumental 'p rovocan
un <<comporta1niento supersticioso>> en las palo ..
mas, "J' Henry (1964) se chanceó de la ingenuidad
de tal comparación. Pues las danzas de la llt1via
y los rituales de índole comparable están basados,
naturalmente, en una enorme estructura simbólica
de religión, creencias, organización social y , cosas
pa1~ecidas.
Aquí ·pa1--ece que encontramos el problema resu-
mido en apretado compendio. El coinportamiento
simbólico, el <<proceso secundario>>~ no puede ser
<<reducido>> o <<resuelto>> convirtiéndolo en proceso
prin1a1--io, en esquemas de actividad connatural o
en simples p1--ocesos de .a prendizaje. Además, la
motivación primaria persiste en todos los i1iveles
de co11ducta. Utilizando un ejemplo ya menciona-
do:· 110 cabe reducir la guerra al impulso ag·resivo
• ,. t>.
del hombre; la guerra y la llamada agres1on esen-
cial en todas las calamidades que ha padecido el
hombre desde Tamerl án hasta hoy no solame:r1te
1
suponen instintos sanguinarios y bél.icos, si1J.o un
complejo marco simbólico, una ideología (von
Bertalanffy, 1958); y los conflictos inode1. nos, lejos
de ajustarse a una ciega acometividad, son conse-
cuencia de helados .
cálculos (o al menos eso se di-
ce·, pL1es no hemos de olvidar las ideas fijas y los
razonamientos francamente esquizofrénicos de la
•
política i11ternacional). Pero, asimismo, la guerra
sería biológicamente imposible a no ser por la po-
sibilidad instintiva de la agresión intraespecífica
(Lo1--enz, 1966). Aden1ás, las especies <<matadoras>>
ta1n.bién tienen. mecanismos integrados que fre-
nan el asesinato int1"aespecífico. Recuérdese, por
1
¡
ejemplo, el conocido caso del lobo que a,l ser
''
¡
vencido en la lucha contra u11 semejante ofrece al •
1
1
enemigo la parte más vul11erable de su ct1erpo pa1"a -
q ue le dé muerte y al hacerlo despierta el instin- _
,1
"'
64 Hacia una 1iueva image12 del hombre
to <<caballe1noso>> que impide al vencedor da1-- la
de11tellada n1ortal . En co11traste con esto, las es-
pecies no armadas, como l as pacíficas palomas,
que no se harían daño en circunstancias norma-
les, dan muerte sin piedad a las vencidas ·al verse
sometidas a las condiciones anor1nales de una pro-
liferación excesiva, porque carecen de mecanismos
inhibitorios, que no se .desarrollaro1~ en ellas por
no ser necesarios en su vida salvaje y natural. Este
es ta,mbién el peligro del hombre que posee el ca-
ñó11 o la bomba a ·t ómica; no .existe una inhibició11
•
insti11tiva que le frene cuando se trata de asesi-
na1-- e·n masse utilizando artefactos ajenos a la bio-
logía., aunque este mismo hombre sería i11capaz
de << matar una mosca>>, y mucho menos a un .niño,
co11 las manos o a dentelladas.
Adem·á s, el superior nivel simbólico o proceso
secundario sería imposible de no basarse en el
proceso primario del subconsciente o de su equi-
valente nervioso. Lorenz ( 1959) ha s eñalado el ca-
rácter <<raciomórfico>> del acto reflejo y del instin-
tivo. Incl·L1so un proceso completame11te incons-
cie11te, como la constancia d e l tamaño de un ob-
jeto al pe1~cibirlo o agarrarlo, supone una cierta
cantidad de <<cálc11lo>> o <<realimentación>>, el fun-
cionarniento de una <<compu.t adora nerviosa>> de
fantástica co1nplejidad. Solamente una pequeñísi-
ma cantidad de los <<cálculos>> cerebrales son cons-
cientes o <<procesos secunda1"ios>>. La característi-
ca. <<raciomórfica>> es responsable del error ant1·0-
p omórfico de que el comportamie11to instintivo
(recuérdese, por ejemplo, la forma en que las avis--
pas paralizan a l.a s .orugas con una delicadísin1a i11-
yec ción de veneno, puesta magistralmente cerca de
los oportuno~ ganglios, para que si1--van de aliinento
a sus larvas) parezca <<como si>> fuera inteligente
y estuviese gobernado por la previsión de- la fi11a- ·
lidad buscada; lo que, nat·u ral.mente, no es cierto.
Por el contrario, la estructura <<raciomórfica>> del
La evolució1i del sinibolismo 65
co1nportamiento y del encéfalo como máquina d.e
calcular son reqt1isitos previos sin los cuales el
proceso secunda1nio, la consciencia y las activida-
~
¡ .
des sirnbólicas no serían posibles.
Este es, por tanto, el problema básico. Her:nos di-
clrio que la evolución del simbolismo es el prc)ble-
1na fundamental de la antropogénesis. Todos los
\
t
demás logros del hombre son de magnitud infe-
1
rior· o provienen de éste,. Por ejemplo, el lenguaje:
las abejas quizá tienen un sistema de comunica-
ció11. m ·á s perfecto que el hombre; y no cabe duda •
de que las sociedades de los insectos funcionan
mucho mejor y con menos trastornos que Ic:is hu-
manas lo mismo hay que decir de la tecnología del ·
lionio f aber s . Con pocas excepciones 1.a rueda,
la · escisión del 1á tomo, los vuelos por el espacio
más allá de la atmósfera , la tecnología de la 11a-
turaleza supera a la humana hasta el punto· de que
la tradicional i~elación entre la biología y la tec-
nología quedó invertida recientemente: mientras
que la biología· mecanicista buscaba explicar las
funciones orgánicas en términos tomados de las
máquinas construidas por el hombre, la biónica,
ciencia todavía. joven, trata, por el contrario, de
imitar los inventos de la naturaleza. Solame11te en
\
'•1
un sentido existe ese mysterium treme1i.d um et
1
. fascinosum: que u1~ organismo biológ·icamente in-
' •
1 ferior e inl'1ábil logre con su exclusiva actividad
si1nbólica trascender y vencer a la natu1 aleza y a
1
la evolución. El simbolismo, si se quiere, es la chis-
pa divi11a que distingue al más rui11 de los hombres
verdaderos del animal más perfectamente adapta-
do. Es la difere1itia specifica del hamo sapiens,
,¡
~~. igual que cualq_uie1~ diferencia t,axonómica distin-
'
'
.1
gue a una especie de otra. Este es Ul1 problema
l
1 fundamental para la psicología; el ·desarrollo de
•
una psicología humana depende de él .
1
' Como J'ª he apuntado, i1i yo ni nadie podemos
brindar una solución senci1.la. Se puede l1ftcer·, sin
r:;:
••
 •
66 Hacia una nueva imagen del homb'll"e
gran trabajo, ur1a buena lista de precursores, ma-
terial utilizable con finalidades sirr1bólicas. Ya he
mencionado las costumbres rituales de los anima-
les co1no precursoras de los símbolos vivencia.l es.
Al parecer, algu11a clase de percepción-Gestalt glo-
rificada es necesaria como requisito previo: la i11-
tuició11 o el ver como conju11to lo que antes ca-
recía de relación mutua (cf. Lorenz, 1960). P:i.sí,
cualquier objeto alargado, sea lo que fuer~~, es
para Sultán, el mono antropoide de Kohler, u11
palo para alcanzar algo; o se ti'"'ueca en nuestros
s ueños en algo muy distinto, si damos fe a la
interpretación f reudiana. Koestler ( 1964) ha den·o-
minado bisociación a este juntar lo anteriormente
inconexo, y lo ha estudiado brillantemente partien-
do del antropoide Sultán hasta llegar a Arqt1íme-
des y aún m iás allá. No es preciso decir que estos
procesos, y la creación de símbolos en ge11eral,
se desarrollan en gran parte en un plano incons-
ciente; 11abitualmente, lo unico que se hace de
!nodo consciente es la aplicación de u11 mecanismo
o aio·oritmo
b '
simbólico ya existente y, 11atu1--aln1e11-
te, con todas sus gradt1aciones i11tern1edias .
El paso decisivo parece ser que el hombre, de
una u otra forma, creó una imagen de las cosas
susceptible de representarlas. Probableme11te im-
porta menos el que se tratara de una imagen ta-
llada como las efigies de animales esculpidas e1i_
el paleolítico o de imágenes acústicas la pri-
1ne1'a palabra del lenguaje represe.n tativo . Pero
fue decisivo que el hombre, por el procedimiento
que fuera, disociase .de su se1,, algo que pasa1--ía a
representar u11 algo distinto. Como la Biblia dice
mL1y felizmente, Adán comenzó sus aventuras pa-
radisíacas dando nombres a, las cosas y a los ani-
I
males, y al hacerlo adquir·i ó dominio sobre ellos.
No cabe duda de que el origen del simbolismo est.á
íntimamente vinculado con la magia; trátese de
magia verbal una palabra da poder sobre lo
Teo1,.ía de los ·v alores 67
non'lbrado o de 1nagia 1na1iipulante la fig·u-
rilla de bar1"0 es el enemigo, que muere c"L1ando la "
,. .
•,
•
imag·en es traspasada por un alfiler . Desconoce- '.·
1nos en qué preciso momento de la prehistoria hu-
mana comenzó la actividad simbólica, la inve11ción
de rep1--esentaciones de los objetos; pero existía, •
•
ciertamente, cuando los cazado1,..es paleolíticos
1
1
crearon las mag·níficas pinturas i--upestres de las
cuevas francesas y españolas, buscando sin duda
1
f
crear mágicamente co11diciones cineg·étícas propi-
cias. Algo semejante debió de ocurrir en un remo- •
'{
•
to pretérito 11umano: · algún acto creador imitó las
cosas visilal o sonoramente; tras esta labor irníta-
tiva vet1dría la progresiva disociación de tres en~ ·
t idades: el objeto, su copia visual o sonora y el
'
pr0pio hombre experin1entador. E11 Lln p1--incipio,.
e1~ el estado definido po1· Piaget como adualismo,.
y co1no sincrético por Wer1i_e1·, las tres se hallan .
.
fundidas conjuntamente; el monigote de arcilla y
el animal pintado e1..an el e11emigo o la pieza ven a-
toria anhelada, y cua11to se hacía sobre la copia
según cánones mágicos reper·cutía en el orig·ina l.
Lo que es más, el ego no tenía límites, por decirlo
en el le11guaje del psiquiatra: el mundo· exterior
l y el yo todavía no estaban . c laran11ente definidos
•
"•\
'
como cosas aparte; todo cua,nto per·te11ecía a la
'i
\ experiencia del ser vivo era part,e del a lma o del
\ yo. Sólo muy poco. a poco los tres elementos, la
'
cosa, e l símbolo y el yo, fueron distinguiéndose e11-
tre sí (cf. Werner y Kaplan, 1963). Esto es lo qt1e
los psicólog·os de11omi1-ian objetivación progresiva,
· que encontramos en el desarrollo mental del 1-iiño
y al estudiar las culturas comparativamente. Es
p1"obable que debamos tomar la expresión más li-
teralmente de· lo acostumbrado. No es sólo ob~e­
tivaciór1 e11 el sentido episte1nológico, que disti11-
gue, paulatinamente y n1ediante un gra11 nún1ero
de agentes p~icológicos, el objeto percibido del
sL1jeto perceptor. Más bien se trataría al p r.i.1·1 cipio
.' ' ; _
.."
 Teoría de los valores 69
68 Hacia una nueva i?nagen del hombre
paleolítica. Ese fue el período germinativo en que
de objetivación en el sentido literal de hacer cosas
se formó el universo simbólico y lingüístico del
o sonidos, que pasarían a ser sucedáneos de algu-
ho1nbre. Luego el progreso fue rápido, si medimos
na complejidad perceptiva y que poste1~iormente
su ca111i11ar· según la escala temporal geológica, en
podría1'1 quedar separados de su hacedor, inician-
las gra11des culturas que surgieron al abrigo de los
do de esta inanera el proceso de la representación
valles fluviales de Mesopotamia, del Nilo, del Indo
sim.~ólica. Parece plausible supone1~ qL1e la objeti-
y de la China. Y se convirtió e11 torrente cuando
vac1on en ambos sentidos el psicoepistemoló-
(recogiendo u11a exp1~esión que ya he utilizado e11
gico Y el práctico estarían vinculados estrecha-
algún otro lugar) la <<magia verbal>> resultó ineficaz
mente$ La objetivación en el sentido -epistemoló-
y vino a ser remplazada por la muy poderosa <<ma. .
~ico es decir, la diferenciación de objetos y su-
gia de la algoritmia>>, co1'locida generalmente por
Jeto de una experie11cia adualista primaria no •
el 11ombre de ciencia, o predicción y dominio de
se lograría sin atribuir marcas simbólicas (o eti-
los sucesos mediante el uso de sistemas orgánicos
quetar) a ciertos complejos perceptivos. Pe1"0 esto
de símbolos. ·
presupone liacer cosas qu.e sirviera11 de señales
'i dentificadoras o designaciones, tratárase de una Las teorías solamente se demuestran aplicár1-
.articula?ión sonora vir1culada a a.Ig·ún complejo dol as a casos concretos. Es lo que se ha tratado
perceptivo o de una imagen visual o táctil imita- de hacer con varios p1 oblemas de psicología nor-
1

dora ~el objeto el enemigo, la pieza venatoria mal, p~tológica y aplicada (cf. von Bertala11ffy,
la deidad primitiva , que, una vez rnás se iden~ 1965 a). He elegido en este caso para ello un ·pro . .
tificaría de alguna manera con la imagen'. blen1a 1'11uy oportuno, el problema de los valores
liuma·n os. ·
Bl.-1ena cL1enta me doy de lo muy insuficiente que
1
es todo esto, pero su insuficiencia demuestra pre-
cisamente la vastedad del problema. Realmente
TEORIA DE LOS VALORES
nos hallarnos ante el problema c lave de la psico-
logía humana con1.o algo diferente de la psicolog·ía \
Sería vano r1egar que I'lues t1"os tiempos so11 de
de ratas y gatos; y no puedo sino esbozar algunas
. nihilismo en el se11tido nietzscheano, · tie1npos de
preguntas y ciertas ideas.
1 desmoronamiento y pérdida de esti1na de los valo-
En resumen, el simbolismo es el invento básico
res, tiempos en los que se tiene la sensación de
del hombre, y la magia imitativa estuvo con toda
que la vida y los esfue1"zos huma1'los está11 ayunos
p1"obabilidad relacionada con su orige11. H .e mos
de significado, tod.o lo cual se manifiesta e11 L111
de darnos ctienta exacta,mente de la enormidad de
. fantasmal co11ju11.to multicolor que abarca desde
este cambio en relación con el comportamiento
la~ n-iodas a que da vig·e11cia la estulticia hasta los
de los ani1nales infrahumanos. Evidentemente, esto
desafueros c~iminales y los desar·reglos patológi-
supuso un período de gestación de duración pro-
cos de la rnente. Precisa1ne11te porqt1e se han pues-
porcionada. Teniendo esto en cuenta, puede I'"esul-
to en tela de juicio los valores tradicionales se
~tar más claro por qué a juzgar por las herra- \ '
buscan con frenesí otros nuevos y u11a base de
~1!1ientas, qt1e son el único testimonio que ha per- ./
1 los valores en su conjunto. Esto no ocu1..rió en
d11rado al parecer el hombre se estancó durante
períodos e11 que se te11ía por i11co11movible e.1 sis-
ca·s i medio millón de años en u1'1 nivel de cultura ,
 •\'~ l-,Y)I ' '<.\''i •t :
•• ,.
f:- ·1···-·
¡
.. , :,..•._,_¡
•••
,: •
;t{'~,l·~: ..·~:'.'·,, ,2·ii::.;!-~
....~·..,;i ¡, : • "'•·)'-\. _._, f'.1·~
'~¡t' ;~,
~ ., 1
7
• ••

1~na
. . . (''.-}'': ·~-i· '· ~ 1 _ ·· -r:;
70 Hacia 1iueva imagen del hom,bre Teoría de los valores •

.
.
'

1
.
,;' .... l¡"<;\,1,·... ,
·.~!
,, i\, ~
• : ·;~ ··'--· ·:~.'·:~;-. .
!' • · ,.- !•)• 1 '·~ "l'r~:!L.,r :)o;
.' ' •,·;•';· -,-r. '· ...{ ...
' ··: ' t,.., l
,.;i• .;r,
!'·· :war..~. ~
-¡¡,~·- '-• ..
¡'.-~
·.( 1 ..',!'; ,.: ·\;V:: ...... , ~1-
·1~

1
~

. • ·. · ~ ,. ... ·X
t':·: . .~;, $

tema de valorización acepta,do, fuera el cristiano, ' ' .. ' ' ·' '' ' .. ~fá
el código del caballero inglés o e1· perfeccionismo Dl os
.i pero puede proceder sencillamente d.e,·las '.'·;·~<:·:2,··r:,;1:~-~"~~
' • ',' .~. '\ , 1 • .- • - ,·' ~ ·~ lf~-~i~

cie11tí.f ico, según los casos. Parece aceptable hipó- r·el.aciones con su prójimo· y del connatural deseo·..:. ::···::~:,·:··,·;.3·f~~·~ • • • . ' •-t -¡

de ser apreciado por sus semejantes; .su propio ,., ~;-'~

•

tesis de trabajo (Weisskopf, 1959) distinguir entre

tres p1--incipales teorías de los. ''al ores: la natura- ser es un producto_ social, 9 una 'sociedad' Que .··:.,'..:">~:;:/~~
lista, la humanista y la ontológica. Diremos por cob1~a conciencia de sí misma solamente al perci- . . :. ;;
anticipado que ninguna de ellas res L1lta lo bastante bir· a los demás. La Verdad está arraigada en la. · · :.::, f,:
1

satisfactoria. \
''
¡
cu1--iosidad natural, en el deseo común a todos los '
La teoría natitralista está basada ~n la ciencia, 't¡'
1101'11bres de saber algo acerca de Jo qt1e despierta
•
o mejor dicho, en el cientificismo. De una u · otra l
\•

'
1 su· i11terés, sea el funcionamiento de u1~ moto1-- o
forma, se nos ofrecen como valor s upremo la con- ¡
'
j
'
el de ur1 l-1niverso; los conceptos m ·á s abstrusos de ' .

la ciencia y la filosofía; los eng·endra el se11ci11o

1

servación del individuo, la supervivencia de la

sociedad o de la especie, la :m áxima felicidad para p·l acer de observar la naturaleza. Lo Bello está . :
el mayor núme1--o posible de personas. Es patente arraigado en el sentido_estético y en el impulso ·......:.' <;.'J,.
que todo animal sano tiene el instinto o impulso creador que comparten todos los hombre? y que ·.'. ..,.:·.:. .¡',•;~~ ' . ,. . ··k.1

de sobrevivir, el instinto de conservación, y que ptl,e de advertirse hasta en ' los de menos sensibi~ ' ' ' ·. "f 1

los animales que viven agrupados poseen instintos

'
lidad, para quienes el arte es afeminado; pues. ;
conducentes a la superviver1cia de la manada. Pero ct1ando admiran una nueva herramienta o .un nue- · ";
precisamente por ser éste un principio biológico vo artefacto dicen: '¡Qué preciosidad!' Los v'alores __ '

g·eneral, nada tiene que ver con los valores espe-
1
cíficamente humanos expresados en la tradicional
trinidad de lo verdadero, lo bello y lo bueno, que
conduce a la cultt1ra, la ciencia, el arte y la reli-
gión del hombre.
Para el biólogo, la,s raíces biológicas de los va-
'elevados' pueden considerarse sencillamente c~m-C? .. , '.-
un. mayor desarrollo de estos · naturales impulsos - · ·.'!
humanos, tina más plena realización de las posi.. :.
bilidades distintivas, pero naturales, de ser una:· _ '~,
·c1--iatura humana>> ( 1960, p. 63 y siguientes)·.. :·..-... :. .:", :'-i.·:
\ Es igualmente claro que el hombre es un ani~ ... .>r.
mal que se crea ·e l propio ambiente, eJ · ambi~nte _.:.''·':l:.
'

lores humanos resultan palmarias. El historiador

J. H. ~ Muller lo ,ha expresado b .ie11: <<Puesto que '
;
denominado cultura y civilización. Pero esto · tras~_· . :" · .·~":. ~!- • , .. ~ '·. i,~\(.•

cien de ampliamente la utilidad biológica, tanto·por-··: · ···:_:··:'(~

}

habitualmente se concede a . los. valores más no-

1
bles t1na alta aprobación metafís ica. o religi.osa, 1.
lo que se ·refiere al individuo como a la sociedad. ·. ... ·. .:
vale la pena señalar que no p1,.ecisan de semejan-
'

Decir que no se puede atribuir a la ct1ltura. y .· a . · . :.:

''
.te sanción. IgL1al qu.e las senci11as ventajas del bien- la civilización un ineq11ívoco valor biológico o .d e . \ · ..

estar físico, son buenos intrínsecamente, buenos supervivencia no exige una perspicacia muy agu-
1
en sí. Y porq_t.1e _como · ab~tracciones con inicial ~
zada. Pues ni la más brillante de las imagi11aciones
' ·,,
mayúscl-tla, el Bien, la Verdad, la/ Belleza, pudie- '\
.,." logrará demostrar que la escultura ateniense, la
pintura renacentista o la música alemana con..:
·'

ran considerarse como altisonancias con ribetes ''¡

<

de cursilería en estos tiempos de negocios y tec- '

tribuyeron a la supervivencia de las sociedad.e~
nología, también vale la pena i--ecordar su h11mil- ·e n que florecieron: la Atenas de Pericles, que ni?
de origen. El Bien está arraigado en el hecho de !
¡ tardó e11 suct1mbir ·c terrotada por los bruta.l es Ja..
1
que el hon1bre es un animal social, inclinado a la cedemonios en · la guerra del Peloponeso; la. Ita- .
'.,
·'~
·.:¿;
•
~~,
, ,,
]
' .,'
'ij
:· ' '
·''
 72 Hacia una nueva imagen d el hombre
lia del Renacimiento, con sus desó1--de11es políticos;
o Alemania, con sus abon1inables tiranuelos de
la. época de Bach y de Handel. En cua11to a la cien-
cia, naturalmente, ha hecho del hornbre el ani1nal
más poderoso de la tierra, p ero todavía queda por
ver en qué acabará su predominio. Depende abso-
lutamente de nuestro subjetivo sentir el decidir si
los automóviles, la televisión y la enseña11za popu-
larizada y todo lo demás compensan e l napalm, la
guerra termonuclear y el hambre provocada ·por
la desmedida multiplicación d el género humano.
Porque están arraigadas en los instintos de una
especie moderadamente social, la divina pauta qt1e
nos aconseja cómo conducirnos con el prójimo y
las normas de -índole semejante son el fundamen-
to Illoral que comparten la mayoría de los pueb~los
y de las culturas. Pe.ro, por lo mismo, el enuncia-
do naturalista se torna problemát ico en las so-
ciedades más avanzadas. Tomemos como ejemplo
el juramento hipocrático que presta11 los m édicos,
precepto moral indudablemente sublime. Fue una
''
máxima admirable en Grecia 500 años antes .de .
Jesucristo, es decir, en un país poco populoso y
cultivado. Pero , ¿hasta qué punto e s útil, o siquie-
ra moral, cuando la higiene y la m edicina moder-
11as, la prolong·ación de la vida del r1ombre y otras
causas llevan a un gra11 acrecentamiento de la
desgracia humana? Concuerda con la ética cris-
tiana acoger incluso al más hurr1ilde de nuest1"0S
hermanos, pero, ¿hasta qué punto son útiles o mo-
l"'ales los cuidados que l'loy prodigall1os a los ret1. a-
sados mentales, a los dementes · e incluso a los
criminales, si sabemos con tanta certidumbre co-
mo nos es conocido cualquier hecho científico que
el resultado será el de·t erioro de las reservas g·e-
n éticas humanas y la futura multiplicación de ge ..
neraciones de idiotas y malhechores? ¿Quién da
la pauta para Lltilizar el pat1,.ón de la conservación
de la vida, de la supervivencia y del p1"ogreso. de
T eo1,.ía de los valo1,.es
1
1
la especie? La fe de io·s norteamericanos en el
progreso, en la igualdad absoluta y democrática
i10 hace sino glosar un problema aterrador.
Lo curioso de los valores humanos natur'alis- ·
tas es que no son valores hu1nanos en absoluto,
es decir, valores específicos del homo sapie1is. Los . . t' , .
,
llamados <<los más altos valores éticos>,> <<el amor "
l
de la madre a su hijo y del l1oni.bre a su compañe-
'
ra, el estar dispuesto a sacrificar la propia vida
por la familia o la tribu, y el. ini.pulso de proteg·er
¡ l¡ al desvalido, al que padece y al débil>>, segú11. pa-
•
l labras de un renombrado biólogo (Glass, 1965)-
l no son si1i.o los valores de una especie dotad.a d el
instinto del rebaño o la manada, que encontra1nos
igualados y aun superados en muchas aves, en los
1
ani1nales domésticos y en los lobos. Aquí topamos
1
de nuevo con la falacia zoomórfica. Como li.a man1-
f estado la etología moder11a, a menudo de manera
s orprendentemente detallada, los principios éticos
del honio sapiens le proporcionan pocos motivos
de orgullo, pues vienen a ser J~a expresión verbal
de· los iii.stintos de animales sociales.
•
Esto tiene la subyugadora consecuencia d e vol-
ver del revés o cabeza abajo las creencias popu-
\
\ lares acerca de los valores. Por ejemplo, el im-
'
1
1 pe1'9ativo categ·órico de Kan·t , juzg·ado corriente-
mente como un deber de moralidad estricta, es en
1--ealidad la manifestación verbal del instinto . Pues•
¡
lo que defi11e ·al ins tinto es que la 1i.01. ma del pro-
pio comportamiento pueda ser elevada a ley uni-
versal, y la selección natural se cuida de que el
instinto, por lo general~ proteja a la especie. Si se
eleva esto al plano simbólico tendremos la mora-
1
1
1
lidad del confo1"mis1no (qu e nutrió históricamente
el <<espíritu de súbdito>> en la antig·u a Prusia y en
11
el ni.isn10 Kant), que i10 es aplicable a las empre--
1¡
•
sas humanas . El comporta1niento de César, de Na-
I lJOleón, de Jesucristo, de San F1--ancisco de Asís o
'
1
¡ de Buda i10 podría ser base de una ley llI1.i·versal
 .
. . ,.~·
' '.
74 Hacia una nueva imagen del hombre
sin desbaratar la sociedad, pero tales han sido
J
pI·ecisamente las ft1erzas qt1e se han dejado sen- '
1
1
1
t ir en la historia.
S eg·ún la teoría puritana de la · variedad de
N11eva Inglaterra, l~antiana o freudiana ·, la natu-
· r a leza del hombre es esencialmente depravada y
n1é1li.gna. El hombre es, segí1n esa teoría, agresor,
·est t1prador ·c ongénito, criatura de impulsos fe ro- 1
\
ces a duras penas g·obernados por un elemento so-
bre11atural, q_u e puede ser según la escuela a que
se pertenezca la g·racia, la razón o el superego .
E's to no es sino una apreciación romántica y petLl-
lant e del hombre como orgL1lloso animal de presa, !
•
co!mo agresor feroz y como· Don Juan insaciable
•
1
if
q1~1e solamente pudo concebir la mente .
de los bur-
· gueses pt1ritanos o la· de al.gún profesor de · Koe-
nisberg· o Viena.
~1aritain ( 1950, p. 185) per·cibe una cierta rela-
ció11. entre la libido luterana y la freudiana ·( y,
pud.i era añadirse, .algunos ·principios agustinianos
q t1e no encontró aceptables el catolicismo, aunque
en otras cosas se apoyó decididamente en Sa11
A·g11stín). La concupiscencia,. según Lutero, es in-
d on1eñable, y el pecado original corrompe la mis-
m a esencia de nuestra naturaleza, por lo que so-
lamente puede salvarnos la fe. Dice Maritain hay
~
'
q11e reconocer que no es un testigo imparcial-
que <<Lutero se rinde ante las fuerzas del instinto,
se s omete a las leyes de la carne y sigue un camino
,•',.
que acaso se nos permita, decir que puede obser- (
·v a,rse en la serie de sus . .sucesivos . retratos, los
últ.imos de los Cl,lales son de sorprendente bestia-
lidad>> (p. 11) . Las consecuencias de estas creen- i"
;-
.
':··~
.~~
cias son unas máximas de Lutero tan delicadas \\
·í.
con10. <<la obra y la palabra de Dios nos dicen ;¡•
.,"
claramente que la mujer .ha de usarse o para el
matrimonio o para la prostitución>>; .<<que viva.n,
con tal de que paran, que para ello están hecl~as>>;
o <<la razón es la meretriz del. diablo, corroída l')C>r
¡~
.·e
; ·T eor·í a de los valores 75 ." . .
\
'~ :~
..
' I"•
•\ ' .- t'
• t ••
¡' .!
i>' '
~ las p ústulas y la lepra, que debe ser pisotead·a, •. J
J •J
•
y destrLlida a la par que su sapiencia>> Coita das por . l
Ma1'*itain, loe. cit. ). Es precis o decir en justicia que
no falta1~ cosas semejantes en el catolicismo, como
·1a condena qt1e h a ce San Jerónimo del baño d e las ¡
(
TI1Ujeres vírge11es y su recomendación de qt,1e los .. ) .
s a.n tos varones s ean deliberadamente sucios p ar a
no dis traerse.
La cuestión es que les extremes se to1lch e1i t ) y
el s obrenaturalismo fervoroso lleva a la misma bes-
J
tialización del 1'10111.bre que el zoomorfismo del •
cie·n tificismo; lo cual no se encuentra en las ense-
ñanzas de Jesús, ni en el equilibrio de las dos
·n aturalezas humanas de Santo To·m ·á s, i1i en la ex:-
ploración objetiva de ·. la ~ ciencia moderna .
Realmente, el etólogo llega a una conclusión dis- •
tinta. La naturaleza original del hombre no es tan
mala después de todo. Su equipo i11stintivo
. .
es el ·
d e una especie Illoderadamente social~ Es. decir, es •
agresivo contra las otras especies y contra g rupos
extraños de s·u propia especie, pero posee instin.:. ·
tos sociales y monógamos bastante pronunciados.
De lo contrario, la sociedad humana y la inono-
ga11--iia no hubieran podido desarrollarse y per-
durar. Lorenz (1966) dice acertadamente que
¡
'1! en un grt1po humano primitivo, por ejemplo
1
¡ formado por gentes paleolíticas o por miembros
de las tribus aborígenes australianas, los diez
mandami·entos ~ del mosaísmo (o si se prefiere,
i
·e l imperativo categórico de Kans) serían, y es
de suponer que fl,1eron, perfectamente natura-
les e instintivos. Cada pequeño grupo se encuen- ..
traen estado de gu·e rra perpetua con la naturaleza
y con otros grupos poco ·. nu1nerosos de manera
, que no difiere gran .cosa de lo que ocur1--e en las
ina11adas de lobos o las colonias de r·atas. Pero
preci.samente por esta razón, las ag·resiones den-
.
¡·
,.• . '
l
t1".0 del mismo grupo h.an de estar frenadas sj_
es q1--1e ha de sobrevivir. Esto quiere dec:ir· que, en
 .'
76 Hacia una nueva imagen/ del hombre
general, los mandamientos, no matarás, no forni-
carás, no robarás, y los demáB, han de ser cumpli-
do? por ·r azones puramente biológ·icas. Y aún hay
mas, ha de desarrollarse en el grupo un fuerte
<<·vínculo>> l a expresión es de Lorenz · de ca-
maradería, de amistad y de afecto, o sea, de vir-
tudes ITiorales muy positivas.
EL ARA INOPERANTE
. Mas el . p~cado original del hombre fue lo que
dice la B1bl1a, comer el f1 uto del á1~bol de la cien-
1 1·
cia, lo cual, expresado en tér:minos modernos, se-
ría la invención de universos simbólicos. Esto hizo
al h?mbre mejor y peor que las demás especies
co11 sus inhere1'1tes impulsos y frenos. Esto inició
la tremenda historia de la huma11idad, desde las
cavernas hasta los rascacielos, desde el culto de
los fetiches al freudismo, desde las pintu1"as ru-
' •
pestres al ~rte pop. Como queda dicho, no cam-
bió el equipo i11stintivo hu1nano, y e l hombre pasó·
~ ser la bestia indeciblemente peligrosa que es
Justamente de resultas del choque del mu11do de
sus instintos con el s imbólico, que le llevó a em-
plear la manipL1lación simbólica para la agresió1'1.
Una vez más, la Biblia está e11 lo cierto. El p1"i1ner
homicidio, el de Caín, no fue u11 fratricidio pro-
vocado por un impulso i11stintivo; fue una pelea
motivada por un ara inoperante, por un artificio
simbólico que ii.o quiso fu11cionar a gusto de Caín.
Esa fue la causa por la que Caír1 dio ml1erte a
Abel, Y no la rivali.d ad entre dos hermanos. Desde
aquel día hasta los presentes, la huma11idad se
ha venido matando a causa de aras inoperantes
es decir, por artificios simbólicos nación reli~
g·ión, dinastía, democracia, comunismo y añádase
lo que se desee creados po1" la llamada razón
humana Y que brindan otros motivos a la ag1. esión
•
- "
t
1
El ara inopera1ite 77
.i 11traespecífica, la cual, privada de superest1~uctu­
ra s imbólica, no hab.ría causado nu11ca un daño
1
:g rave.
Hablando p a radójicamente, no es la ley, sino ·el •
quebrantar la ley, lo que atestigua que el l~onibre
1
es algo más que un animal social.
Las otras dos teorías sobre los valores única-
n1ente requieren un sucinto comentario. La teoría
1
1
1
.l iunianista gira en torno de la autor1,.ealiza.c ión
·del i11dividuo humano. Es un ideal posrenacen-
1
tista muy tentador. Pero luego de tentados por é l •
·11os viene a la memoria que han existido socieda-
¡
des en que esto no fue u11 ideal, por e j emplo, la
inedieval, la comunista ortodoxa y la de los indios
·z unitas, según Ruth Benedict. Y si no se enuncia
co11 i~eservas rest1lta se1" una idea de dos filos.
• "
·p ues el empedernido criminal y el dictador pueden
alegar que ·e stán desarrollando plenani.ente sus po.;
sibilidades personales, exactamente igual que el
hombre probo o el que se entrega a la creación
artística o científica. Además, . cabe sospechar .q ue
1
en todo ello hay algo más que un vehemente deseo
ele plenitud humana,. ·T omando una vez inás una
feliz frase de Koestler ( 1964), existen muchos pro- ·
cedimientos de expresa1,.. 11uestra person~lidad que
son inás fáciles y cómodos que la inves.tig~ación
• de los ·á ci.d os nL1cleicos o que la penosa consag1 a-
1
ción a cu.a lquier idea.
t
Este es el aspecto supraindividual q11e destaca
la · teoría ontológica. Pe1"0 habla1 de la 11.urn~na
•
1
esencia es plato11is1no y i10 resulta a.ceptable para
nuestra escéptica manera de pensa1-- ~ Forn1amos un
cierto co1'1cepto.
idealizado del homb1--e, lo defi11i-
mos co1no .su esencia, y suponemos que existe,
o que debe de existir de a lguna forma. Esto es
u11a materialización de conceptos, procedimiento
muy sospechoso por mucha simpatía que nos ins-
pi1,.e el ex,i stencialis1no y su interpretación del IJro-
j
ble1na humano.
 ' .
('
78 If acia it1za nit·e va imagen del honib 1Ae·
"',
¿Cómo distinguir entre los símbolos <<auténticos>>· !
. y los <<no auténticos >> (Tillich) sino mediante una
anterior decisión evaluadora? La cruz gamada f ue
t a n auténtica para muchos convencidos como la
c rt1z de abiertos brazos o la ·b a11dera de · las ba-
rras y las estrellas. Las víctimas de Auscl~·witz, las
•
\l
' DIOS SE PERCIBE A
l
d e las guerras de religión y las de Hiroshima S Ll-
f rieron la misma suerte, y sus matadores s intie-- 1
ron la misma reconfortante sensación de estar s i1"- l
1
1
vie11do a Llna <<causa justa>>. Todos ellos, desde lo s
r
c a zadores de cabezas de Borneo Ji.asta los esbirr os
de Diocleciano que daban muerte a los cristia11os.
:i
•
1 por sus ideas subversivas, incluso los cristianos ( fismo ni supone vanagloria afirmar que en la i1a-
que se asesi11aron mutuamente .por la famosa iota, 1
hasta los defensores de la deITiocracia, el i1acional-
• '
socialismo y el comunismo, todos creyero11 siem- l.
pre en t1n ideal <<auté11tico>> en el mejor de los ca-
s os ~ y en el peor f11eron inst1'umentos crimi11ales
de una brutal lucha por el poder.
El juicio evaluador · sigue ·siendo subjetivo º E1i_
uno de sus pasajes clave, Tillich ·( 1959, p. 193 ) des-
cubre <<ontológicamente>> el eidos o esencia en u1-i
pino <<perfecto>>. Yo admiro personalmente los es-
beltos pinos del Giancolo que se ven desde la pla-
za de San Pedro, pero, ¿quién tiene derecho a des.-
preciar. los pinos ruines ·y tuertos de las cumbr·es
alpinas? El eidos del pino y del hombre no existe
sino en la imaginació11.
Entre paréntesis, no es difícil comprender el 'I
origen de la ontología y del platonismo. El simbo-
lismo es lo que eleva al hon1b1~e por encima d e los •
~•
<
animales más perfectos. Feliz con su hallazgo, es '
~ ces, más· vigorosos y dotados de otras virtudes fí-
nat"L1ral que el nombre se inclinara a to1nar los •
.l
•
·1
símbolos por objetos. To1nar los símbolos poi--
cosas no es solamente mag·ia primitiva, si1'10 tam-
bié11 lo que en lenguaje filosófico se denomina
I'eal~ismo. Para . Platón los conceptos o las ideas
no sólo eran iguales a la realidad, sino mejo1"es
que ella , y la larga polémica de l a Edad M e dia
Dios se percibe a sí 1nismo 79
a cerca de los universales i10 fue, en términos mo-
d ernos, sino Llna disputa acerca de lo que son o
s ignifican los símbolos . ·
•
s·r MISMO
1
Por e llo, me par·ece que es poco lo que p e1"d u ra
"
d e las teo1--ías ·convencionales de los valores. C1. e o
que exi.ste una cuarta teoría que está tolera)b le-
mente libre de motivos de repulsa. La denomi11a r é •
la teoría simbólica. No es pecar de antropom or-
turaleza existe una escala de seres y de valo1. es.
No pasamos por. alto los aspectos viles y atroces
del hombre al deci1-- que es algo superior a 1J1na
cl1incl1e camera. Hablando con un criterio objeti-
vo, el 11ombre de ciencia puede decir que el li o m o
sapiens es el producto más perfecto de la evolu-
ción terrestre. El místico dice esencialmente lo
mismo cuando opina que la evolución es Dios que
se percibe conscientemente. Esta es la ant i gL1a
sabiduría mística, y Teilhard de Chardin no ha
hecho sino expresarlo con un giro moderno q'L1e·
tal vez no sea el más feliz posible. Pero, entonc·e s,
la evolución y la historia son alg·o más que u11 .
relato ·vocinglero y embarullado care11te de sig·-
•
,.•
nificado y narrado por un sandio .
Si esto es así, no hemos de buscar el éxito
humano en el reino de lo orgánico. Son inuc hos
los animales más bellos que el hombre, más v elo-
sicas. El monopolio humano es el que hemos pro-
'
.'~
t
·.~
curado describir: sus a,ctividades y universos sim~
.,
.
'
bólicos .
,J Lo específicamente hu1nano no son los <<máxi-
1 mos valor·es éticos>> del naturalista,, sino la SLtbli-..
maciór1 de la sexualidad en la profu11da compre11-
sión del amor conyL1g·al; la tra11sformación de la
-~A --ENT
¡ 1 R A.J ..& AAI
 •. !' ' !, +_ ..>+•

"

80 Hacia una nueva imagen del hombre Dios se percibe a sí mis1no 81

I

4•
I:'
~-

ternura materna de la loba en la pietas o la caritas r

cristianas; la conversión del sacrificio por la fa-
milia o la tribu en otro por cosas más inteligentes
que lo que suelen ser la familia y la .tribµ, peque-
ñas o nu1nerosas. Pero todas estas cosas, absoluta,-
mente todas, son supe1"'estructilras simbólicas c1--ea-
•
das en un ple;:tno superior al del instinto.
S i es así, tenemos que comprender el sistema de
valores como .un universo simbólico en el que im-
ct1ltura, de u11a sociedad, de una comunidad o de
u1~ individuo en particular. Los hombres han in-
ventado los más extraños tótemes y tabúes a los
cuales lueg·o se aferran más tenazmente que a la
\ razó11 o a la vida. Esto ocurre porque los valores
¡ se c1~ean libremente.. ·
\
Pudiera decirse que esto es una expresión tole-
l
rable1nente objetiva d e lo que dicen los existencia-
b
(

\'
listas en su oscuro lenguaje: ·que la condición hu-
peran criterios básicos comunes a todos ellos. Di- 1

'
' n1a11-a, en contraste con el animal guiado s e gu-
cho con nuestra terminología, los valores tam- 1~ an1e11te por los instintos, es la de libre decisió1i,
bién son creado·s libremen.te, o usando un térmi- o sea, decisión favorable a una de las estructuras
•

no más habitual en la teoría de los valores, son
postulados libremente . Es comprensible que estos
valores, elegidos o postulados, sean tomados en
pa.1"te de la biología. De ella p1"ovienen los valores
humanos universales: la felicidad personal, la su-
pe~vivencia de la especie, ·1a norma cristiana de
cómo trata1-- al prójimo, el imperativo categórico .
•
Y son universales porque nacen de <<la común es-
tructura del hombre y de las comunes exigencias
de la existencia social en un mundo social>> ('M u-
lle1--, 1960, p. 47). Pero el ho1nb1,.e también puede
elegir de manera distinta, y lo hacen el mártir y
el suicida$ El mártir es un ser vivo que elige
valores que predominan sobre la supervivencia
biológica y los s'i ITibolismos aceptados por la so-
ciedad a que pertenece. Los má1"tires cristianos
no dieron su vida en aras de unas mejoras socia-
les o por la inayor felicidad del pueblo romano.
Estaban segt1ros de que el mundo y la sociedad
·t ocaban a su fi11 ·Y que se aproximaba el día del .'
juicio final. Murieron por sus creencias, es decir,
simbólicas que crea el propio hombre. Esta es la
l dignidad del hombre, tema que puede s eguirse
i
l
si1i. dificultad desde la bella oración así llamada
l
por Pico della Mirandola, el místico renacentista,
!
hasta Kierkegaard y los existencialistas, contem .
-
poráneos nuestros. Dice Pico que, al crear al hom-
bre, Dios ya había agotado todos los tesoros ~ a r-
quetipos y puestos del mundo, pues s e los había
adjudicado, con10 una naturaleza i~ígidamente de-
terminada a las plantas, los animales y los áng·e-
. les. Pero e.l ho1nbre fL1e creado con la m ·á s excelsa
1'
de las naturalezas, como ser ni terreno ni celes-
j
'
'
ti.al, ni perecedero ni inmortal, pero dotado de
1
lib1. e albedrío. Por ello puede volverse una planta
\ que vegeta, una bestia i~apaz o un ái1gel y un hijo
) de Dios. -
Esto por lo que s e refiere al individuo . Pero la
'
misma línea de pe11sa111iento es aplicable a la so-
~
.
•
ciedad y a los problemas de nuestros días .
, .'
Hace algunos años me impresionó un librillo del
d octor Chester Barnard, otrora preside11.te de la
'

por su abstracción simbólica de Dios y del mun.do.
Lo mismo es cierto, mutatis mutandis, de todos
los héroes y mártires. En este sentido, los valores
son creados o postulados libremente. La escala de
valores abarca, como es fácil comprender, desde
los humanos comune·s a los idiosincráticos de una
Ge11eral Electric 5 de la Fundación Rockefeller y de
la Fundació11 Nacional de Ciencias. Contenía el to-
,.
n1ito una conferencia que había pronunciado el
autor sobre el tema de la ética mercantil (1958).
E11 el curso ,de una larg·a carrera que le llevó a
desempeñar bue1~ número de ca1--gos dirc~ctivos,
!
·¡ 6
 82 Hacia una nueva imagen del ·hombre
•
decía Barnard, había observado un fenómeno ex-
traño. Las empresas, las sociedades anónimas y los
grupos de índole pareja tienen que tomar deci-
siones no solamente d e naturaleza técnica y ju-
rídica, sino también moral. Y encuentran en esas
coyunturas que los principios de la ética tradi-
cional, como los diez mandamientos y los precep-·
tos divinos que deben regir nuestra conducta con
el prójimo, no sirven de orientación. Barna,rd alu-
. '
'• día a una conferencia para instaurar en el mun_d o·
' "!
.. E'
¡., una paz justa y duraqera, celebrada en 1944 bajo
~ la presidencia de John Foster .
Dulles. Los teólo-
1 l
' l
'·
1
gos, contaba en su libro, hablaron en térmj_n os de
•
una sociedad trashumante de ovejas, . corderos y
1
t.
pastores. Los economistas se apoyaron en artificio-
sos supuestos de máximos beneficios olvidando el
estudio d.e los negocios como tales y las funciones
1 ..
. de los promotores. Los hon1bres de negocios se
nlostraron señaladamente locuaces y singularmen-
!t )}
.,• .J•
1 ..
'
te torpes de expresión excepto cuando trataban
' de tecnicismos. Y así, la · ineptitud demostrada en
esta conferencia, y es de suponer que en otras
incontables, tuvo por causa que aunque la ética
• tradicional preceptúa el comportamiento personal,.
no existe ningún código que señale la debida ma-
nera de conducirse a los complejos organismos so-
ciales. De hecho, estas entidades. sociales tienen
normas de conducta distintas de las que debe11 re-
f
gir la vida del individuo, y así sucede que <<existen
. coyunturas en las que sería .i nmoral desde el pun-
to de vista del director gerente responsable no ha-·
cer cosas que son inmorales e incluso ilegales des-
cle el punto de vista personal>>.
Claro está que el problema expuesto por Barna1--d.
no
. es nuevo, aunque sea moderna la fraseolog·ía
'
con que lo enuncia. Es e·l viejo pro.blema de· los
consejos qU:e da Maquiavelo a su Príncipe, de las
' inmoralidades y atroces disparates que recomen-·
daba pero que, como ciudadano florentino obser-
1
'1
Dios se percibe a sí 1nismo 83
vante de la ley y como ho1nbre bueno, él jamás ha-
bría cometido. Es el problema del ius ge11tium, del
derecho i11ternacional, traído y llevado desde los
tiempos de los juristas del siglo xv11 y qt1e aún
1 no han logrado resolver las Naciones Unidas, asa-
ber: el individuo está atado a la sociedad por nor~
n1as éticas y legales y puede ser encarcelado y pro,,.
]'
cesado si las quebranta, pero dichas normas no
l
obligan a las entidades sociales.
Esa es la historia de algunos personajes que se
han movido en la penumbra, con10 el padre José
de Richelieu, la infame eminencia gris de quien
Aldou,s Huxley ( 1941) trazó tan magnífica sem-
blanza, un hombre santo, sin ambiciones, ascéticoB
'
ab11egado, que nunca buscó fama o g·Ioria, y que
.J
al mismo tiempo se co11sagró al culto de su Le-,
¡ viatán e1i.
.
este caso conocido por el nombre de
Fra11cia con despiadado tesón, recurriendo a las
más vituperables añagazas, sacrificando a sangre
fría un número desconocido, pero in1nenso, de víc~•
timas
. en su particular ara de Moloch durante la.
Guerra de los Trei1i.ta Años. Con algunas variacio-
11es (¿quién no recuerda la A1itígona de Sófo ..
eles?), el mismo tema ha resurgido una y otra vez
en la historia, y a veces ha provocado situaciones
?
jocosas, como la del <<Rey Católico>> de Francia y
''·
l <<Su Majestad Católica>> de España guerreando en-
tre sí e impetrando simultáneamente del mis1no
Dios con preces rezadas y sonoros Te ·neums su
divina ayL1da para lograr con toda felicidad . el
exterminio de los adversarios. En tiempos moder ..
nos se han dado casos similares.
Volviendo a ·B arnard, podemos definir el pro--
blema más clarame1~te. Recordemos lo que 11emos
'...
J
dicho acerca de las est1""ucturas simbólicas como
.J base de la cultura hu111ana, su expansión indepen-
1 diente y su capacidad para colocar al hombre en •
la apurad~ situ'a ción del aprendiz de brujo. En len-
guaje jurídico, según Barnard: los sistema·!S socia..
.
l ..
1

84 Hacia itna nueva imagen del hombre
les tales como las compañías anónimas y otros se-
n1ej antes son entidades que merced a u1~a ficción
legal adquier·en los atributos de la personalidad y
actúan, y poseen derecho . moral y legal para ac-
tuar, como si f11eran verdaderas personas. Algo
semejante cabe decir de los gobiernos, las nacio-
nes, los Estados, etc. Mas acontece que los princi-
pios morales que se aplican a los sistemas. socia-
, les son diferen·t es de los que rigen a los i~divi­
duos. De donde resulta que los gr11pos hun1anos
organizados pueden hacer (y hace11) impu11emen-
te cosas que serían reprobables y punibles en u11
individuo, y surgen conflictos entre los valor~es
• impersonales, y por ello frecue11temente inl1uma-
morales del individuo y lqs de la esfera social su-
perpuesta. Cabe decir de. paso que Marx demos-
tró ·t al vez más aguda perspicacia .que los adali-
•
d.es de la libre iniciativa con sus ingenuos <<justi-
cias y ladrones>>, con su filosofía no matizad.a acer-
•
ca del probo mundo libre y de los aviesos comu-
nistas, cuando reconoció que el mal n9 nace tanto
de la depravación de los <<capitalista>> como del
sistema, · o sea d.e la estructura de las entidades
superpuestas.
Aqt.1í encontramos, po1"' lo n1.e11os, u11a respuesta
parcial a la transll1utación d.e valores de Nietzscl1e
.y a su pregunta de por qué los valo1--es e ide~le~
tradicionales han resultado inadecuados. El n1h1-
lis1no que encontró Nietzsche en nuestra era no
supo11ía verdaderamente el desmoronamie11to de
los valores tradicional.es, sino más bie11. que el sis-
t,ema de valores necesario para nuestra complica·-
. daJ cívilizació11 todavíaJ no se ha desarrollado. Los
tra dicionales códigos éticos enuncian las normas
del comporta1nie1~to individ11al, pero no el de los
complejos siste1nas sociales que han surgido, en
los que las dramatis per,sonae· no son seres huma-
nos sino entidades abstractas que se conducen co-
1no personas gracias a fingimientos legales o po-
líticos. Aplicar al funcionamiento de las colosales '
• ¡.,~•.• "
it Entra el p1(00 fe sor
'
85
•
•
!
J
1 estructuras sociales de nuestra época, desde las
sociedades mercantiles 11asta las naciones y la hu-
ma11idad en su conjunto, los conceptos· éticos de
una sociedad nómada de la edad del bronce de
\ ¡ hace tres mil años es como prete11der, hacer fun-
'
cio11ar u11 reactor ató1nico emplea11do la tecnolo-
gía de un salvaje. Al misn10 tien1po, resulta claro
l1 por qué este problema, pese a su a11tigüedad, se
t l1a agudizado en nuestro período. La causa es, sen-
cillamente, que nunca se ha visto el i11dividuo ta11
atado, tan do1ni1'1ado, tan dirigido en el campo de
sus 1--ii.ás ·íntimas actividades por fuerzas sociales
1
11as. Las exho1--taciones 1no1--ales dirigidas al indi- .
• viduo, e incluso su probidad personal, resulta11
'
pate1-itemente i1-ieficaces. El problema consiste en
J
ampliar los códigos modernos para que obliguen .
a · las entidades sociales superiores y, al ·1nismo
tiempo, evite11 que el individuo sea devorado por
el Leviatán social.
•
ENTRA EL PROFESOR
Quisiera terminar en vena algo más lig·era rin-
diendo ho1nenaje a un personaje algo ridículo: el
profesor. Nuestra sociedad le mantiene indudable-
i
mente en el lugar que le ha sido adjudicado e11 la
escala social, q~e recuerda la que en el corral ma-
11.ifiestan las gallinas al picotear .a la inferior y
soportar el picoteo de la superior. El rango del
profesor es manifíestamente inferior al del direc-
. ." tor de los almacenes· de artículos baratos de la
., .......
. '. :·:
calle contigua y se halla aún a mayor distancia
del Illédico e11 su papel de brujo moderno, de una .
j
ca11tante de segunda fila · que actúa en televisión,
1
de una modelo presentadora de modas o de un •
boxeador. La posible excepción es el profesor que
ayuda· a fabricar la superbomba o descubre un
 86 Hacia una nueva imagen del hombre E1it1r-a el profesor 87
f'
1
1

' procedimiento singularmente eficaz para aumen- por lo que de él ha leído en las columnas de los
.tar las ventas de un . producto desodorante. De consultorios sentimentales del periódico que com-
~

poco se puede vanagloriar el pobre profesor.
Pero cuenta con un procedimiento de vengarse
sigilosamente. Las ideas son las que hace.n mover-
se a las cosas, y en ese sentido, los profesores son
los qL1e manejan sin ser vistos los hilillos de los
fantoches de la his toria, los que forjan las opinio-
nes y los valores y los que encL1entran soluciones.
Y al fin y al cabo los que alzan el telón de fo1~do
contra el qL1e se desenvL1elve la acción del g·ran
drama de la historia.
La naturaleza de los se11timientos y proceder del
noble y del siervo en la Edad Media fue un inven-
to de los profesores de la época; es decir, de los
Padres de la Ig·Iesia. El Renacimiento, que creó li-
teralmente a un homb1~e nuevo, fue obra de pro-
pra corrientemente . Somos nosotros quienes ver-
daderamente fabricamos las gafas a través de
\
!
.c uyos cristales la gente ve el mundo y se ve a sí
misma, sin saber y sin darse cuenta de ·q t1iénes
fueron los que se las cala1"on sobre su metafórica
·O metafísica nariz.
Es posible que seamos los grandes fabricantes
de gafas de la historia. Por eso, la labor intelec-
1
tual es algo n1ás que acopiar datos o constru.ir in-
geniosos· artefactos. Es u n a responsabilidad tre-
menda y debemos afrontarla.
1
1

fes ores, aunque no se les conociese entonces por

ese non1bre, obra ·cte Leon Battista Alberti de
' "

la Academia Medicea, de· Leonardo, de l\!ligL1el

•
Angel y de todos los demás. La Guerra de los
Treinta Años, que exterminó a un tercio de lapo- •

blación de la Europa centraJl, fue una discusión

entre San Agt,1stín y Santo 'I'om:á s ve1"tida al idio-
.
ma de la lucha por el poder entre los príncipes
•t
europeos y ventilada en en.sangrentados campos
de batalla. La R'e volución francesa y los Estados
tJnidos fueron invenciones de Voltaire, Roussea., u
y los enciclopedistas f~anceses. La Unión Soviética
fue esbozada por Carlos Marx en la rotonda de
lectura del Museo Británico. Y otro tanto sigue •

aconteciendo hoy. La Weltanschauung, el concep-

to qt,1e tiene de ·l a vida y del m11ndo el hombre I•

.,'•''
'

.
'
',¡
'

de la calle (el que nos arregla el coche y nos ven- 1

de pólizas de segur·o s) es obra de Lucrecio ·C aro

" '
Newton, Locl~e, . Darwin, Adam Smith, Ricardo,
1

J
Freud y Watson, a"L1nqu.e se puede apostar sin ries- 1

go que el bacl1iller (y aun el licenciado) jamás ha

oído hablar c:le ellos o conoce a Freud solamente

•
l
 1
f
f

SEGUNDA PARTE

•
I-IACIA UNA N'U EVA
•
1'

<<FILOSOFIA NATURAL >>

1
¡
,.~

\
1

\
1

•
)

• •

,
• •
:~
'

.
•.

\
l

"
 ••
f
"
1

.• •

1\
~
\ •
' EL SISTEMA ABIERTO DE LA CIENCIA
\ t
\

lt Quizá le extrañe al lector encontrar ei1 el títt.110

.Í'
11
r•
i•
(d e este ensayo la expresión <<filosofía natural>> por
j ·:
estimarla perteneciente a una terminología antici1a-
I
'
iJ 1
r
14' {
da.. Pt1es ¿acaso no tiene a gala la cie11cia moder11a
'haber acabado con la filosofía r ancia? ¿Acaso 11an
:t ralJajado en vano los positivistas m.odernos, in-
1

cluj.dos los de la escuela de Viena en donde yo

..
\ .1 nis1no comencé ya va para cuarenta años? ¿Voy
\ a tratar de evocar fantasmas metafísicos? ¿Es que
!
quiero reviv·ificar la superstición del medievo en
1 la era de la física nuclear y de la biología mole-
' . "
·c ular? .

Podría cometer la travesura de replicar que la

ciencia y la filosofía nu11ca se han librado de la
rnetafísica, y que la metafísica del positivismo es
r
si11gt1larmente ingenua y superficial, como 11emos
·t enido ocasión de advertir con relación al mito del
1

hombre autómata. Pero me animan intenciones de

mayor seriedad. La ciencia, empezando por la obra
1nagna de Ne·wton, que lleva el título de Philoso-
•
phiae Naturalis Pri1icipia Mathe1natica, ·tie11e dos
aspectos. Es uno de ellos, naturalmentey explicar
y g·obernar los _acontecimientos, y eso es lo único
que distingue a la ciencia de las conjeturas discu-
•

tibies. Pero existe asimismo otro punto de vis·t a,

el de la <<filos·o fía natural>>. Cualquier teoría de
mayor alean.c e su1'Jone una perspectiva del mundo.
Si hablamos de la r evolución provocada por Co-
¡ pérnico, no $8 trató solamente de la cuestión de
1 s i las órbitas de los planetas fueron calculadas .
algo más exactamente que mientras perduró el
• .
;
sistema geocéntrico de Ptolomeo ·(y la ve1"dad es
 '• '. t>,>.U• t'
92 Hacia una nueva <<filosofía 1iatural>>
• que. esto apenas lo consiguió Copérnico ni lo log1'9ó
Galileo con toda la propaganda que hizo del nue-
vo sistema planetario). La órbita de Marte y ct.e
los demás planetas era un tema que preocupaba
bien poco a la humanidad y que d espertaba esca~
so interés ge1~eral en el siglo xvr, a excepción tal
vez de los astrólogos ocupados en sus turbios que-"
haceres. Al hablar de la revolución de Copé1--nico
aludimos al t1.. emendo cambi.o que trajo consig·o
el arrancar al horabre de su tranquilizado1"a po-
>
sición en el centro del universo y dejarlo suspe11-
•, dido en el espacio i11finito. Ei~ igual sentido, cual-
quier innovación científica trascendental cambia
la visión del mundo y es <<filosofía natural>>, o <<me-
taciencia>>, si des ea1nos utilizar u11a expresión n10-
derna. .
En cuanto a la palabra <<nueva>>, se 11an inven-
tado ciencias nuevas bastar1tes veces. Es típico
de las predilecciones y dificuJ.tades h11manas que
la primera Scie1iza nuova fuese la de la artillería,
seg(in el título del libro publicado por Tartaglia
en 1537. Vino después, en 1638, la nt1eva ciencia
mecánica de Galileo; y más tarde, en 1725, la nL1e-
va ciencia de Giambattista Vico, que corresponde
aproxiinadamente a lo que hoy denominaríarrios
una teoría de la historia. Son éstos ilustres pre-
decesores, y no encierra especial 01..iginalidad alu . .
dir a nuestro tiempo c~on el nombre de nueva re-
volución científica. '
••
Pero no voy a hablar de fís ica atómica, biología
molecular, automatización, bomba~. ,· . ~uql~ares y
astronáutica, que nos vienen a las mientes como
las supremas maravillas de la ciencia moder11a.
Más bien voy a considerar una nueva orientación
del pensamiento científico, me11os conocida y co-
mentada pero que bien pudiera resultar más <<re-
volc1cionaria>> con el tiempo. Está ir1dudablemente
en su i1~fa.ncia, aún se expresa cor1 cortedad y está
muy lejos de las ciencias convencionales estable-
f •
,
93
El sistenia abierto de la ciencia
'
·c idas; sin embargo, _existen progresos que parecen
hacer convergir de alguna forma a todas 19is cien-
·c ias, desde la física hasta la sociología y la his--
. toria.
El concepto del mundo de ayer, el llamado uni-
' ve1"SO mecanicista, era un mundo de <<leyes cieg·as
'
·d e la ·naturaleza>> y de entidades fís icas que se ino-
J
!
., rían al azar. El caos era el tantas veces citado ju_e-
1
•
'
·g·o caprichoso de los átomos. Accidentalrne11te,
l1 .ciertos compu·e stos orgánicos y luego u11as molé-
ct1las capaces de reproducirse aparecieron en la •
tierra primitiva como precursores de vida. I~o fue
1nenos caótico. el suceso que postula la vige11te teo-
ría de la evolución, conS!istente en el progreso vital ·
hacia ni.ás perfectas formas gracias a mutac iones .
1
"\ casuales y a la selección merced a inudanzas no
1ne11os accidentales del ambiente. A cau sa de otro
i nexplicable accidente, la mente y la co11ciencia
.a parecieron en algún momento como epifenó meno
.d e la evolución del sistema ner\rioso. En igual senti-
·dO, según el conductismo y el psicoanálisis , la per-
. sonalidad humana fue un producto fortuj_to de
la naturaleza y de la nut1~ició11, e11 lo que desempe-
ñó un papel secundario el mecanismo he1--editario
y ul)o importa11te los sucesos caprichosos de la
te1~1.prana niñez y, 1L1ego, el co11.dicio11a1rniento. Fi-
11aln'1ente, la his toria humana 11.0 es sino una Stl-
~
¡,
ces-i ón de esto y lo de más allá, sin 01·den ni
concierto, según .1a famosa frase del historiador
I-I . A. L . Fisher, que la pro1i.u11ció emltland_o a l
idiota cósmico de Shal{.espeare.
Ahora bien, ·p arece que hoy anda1r1os a la busca
de otro planteamiento básico, el mu1ido como or-
gcl1iización. Este proyecto, s i es .p os ible r ealizarlo,
alte1'taría profundame11te las categ·orías de nues-
~
1 t1"0 pensamie11to e influiría ei1 nuestra conducta.
1 Warren Weaver, coautor de la teoría de la in- .
for1nación, expresó esto de forma que se ha cita-
do muchas veces ·( 1948). La ciencia clásica, escri-
•
 94 Hacia una nueva <<filosofía naíiiral>,.
bió Weaver, se preocupaba de la causalidad linear
o de dirección única, la causa seguida por un efec-
to, las relaciones entre dos o algunas variables."
. Por ejemplo, la relación entre un sol y un pla11eta
permite los extraordinarios cálct1los de la mecáni-
ca celestial, pero el problema presentado por tres
cuerpos no puede resolverse en principio y única--
mente puede se1~ planteado por aproximació11 ..
Como psicólogos podemos pensar en el esqt1ema-
• (, 1
estímulo-reacción, en el que el estímulo es inde--
·~ pendiente y -la reacción variable y dependiente .
•\
Por otra parte, la ciencia se interesaba por la
'
com.p lejidad desorganizada, es deci1~, los fenó1ne-
nos estadísticos consecuencia de eventos casuales.
El prototipo es la termodinámica, o . sea lo que
ocurre en un volumen gaseoso. No podemos co-
rrer en pos de las innumerables moléculas c-011te-
•
nidas en el receptáculo, pero su conducta media
queda expresada en la seg·unda ley de la termo-
••• dinámica y en sus muchas derivaciones. De inane-
ra semejante, las leyes estadísticas se aplican a la
genética, la sociología recordemos el pronósti-
co del número de suicidios o de los accidentes de
at1tomóvil que ocurrirán durante el final de se-
mana del Día del Trabajo y a muchas otras.
. -
cosas. El negocio de seguros está basado e11. que
el número de accidentes de auto1nóviles, de fa-
llecimientos y de sucesos semejantes es predeci-
ble, aunque cada caso individual sea dif e1--ente y·
consecuencia de un gran número de causas indefi-
nidas.
Pero ahora nos enfrentamos con problemas de
'
otra especie, con los problemas de la complejidad
organizada. Si los principios de la física clásica,
como la ley de la gravedad o de la mecánica, se
referían a eventos no dirigidos y a las <<ciegas
fuerzas de la naturaleza>>, hoy es patente la busca
de leyes organizadoras. La organización afecta a
·t odos los planos de la realidad y de la ciencia. Un
El sistema abierto de la cie1zcia 95
•
átomo es una or'denación organizada (como ya
•
sabía Whitehead), y las perplejidades de la física
actual parecen proceder de que los físicos han en-
contrado, poco más o menos, un centenar de par-
tículas elementales -pero siguen buscando <<leyes
de ordenamiento>>. La química de las estructuras
. explora la organización de las moléculas comer1-
~
1
! zando por los sistemas más simples y pasando
paulatinamente a complejas estructuras molecu-
•
lares encontradas en el mundo vivo, que toclavía
no se han explicado del todo. La biología molecu-
lar debe sus triunfos a conceptos de organización
como el modelo expuesto por Watson-Crick del
,
DNA, el código genético, el orden de los procesos
de síntesis de las proteínas, que sobrepasan am-
pliamente las ideas bioquímicas de hace unos ct1an-
\ ' tos años.
En las ·c iencias vitales, el mismo postulado ·apa-
rece con el nombre de <<biología organicista>>.
Como vengo diciendo desde hace unos treinta
-años, no sin encontrar una fuerte oposición., el
tema de estudio de la biología debe ser <<el orden
y la org·anización de las partes y los procesos en
todos los niveles del mundo vivo>>. Es curioso que
\, ahora se enaltezca a la <<biología organicista>>
.
como un complemento 11.uevo y necesario de labio-
logía molecular (por ejemplo, Dobzhansky, 1966;
Dubos, 1964, 1967; Commoner, 1961), sin que por
} parte de ·1os norteamericanos se me mencione
·•.
como aL1tor, aunque mi papel haya sido reconoci-
do e11 todos los ·demás lugares, incluso en la URSS
•
y en los países · de la Europa oriental (·por ejem-
plo, Ungerer, 1966; Blandino, 1960; Tribiño, 1946;
Kanaev, 1966; Kamaryt, 1963; Bendmann, 1963;
Afanasiev, 1962) y pese a que nada se ha añadido
¡
a lo dicho por mí • 9
l En sociología, Sorokin (por ejen1plo, 1966 ), ha
,•
enunciado lúcidamente el problema al apreciar
<<el microcosmos del desorden>> en los e\rentos

96 Hacia iina nueva <<filosofía natural>>
microfísicos indeterminados (y en los fenómenos
socioculturales que no se presentan repetidamen..
te), l"egularidades estadísticas en las congeries de
fe1i.ó1nenos de masas macrofísicas y psicosociales,
Y leyes ordenadoras por eje1nplo en él orde1i.a..
miento de ·l os genes, pe1--o que también es de su-
poner que puedan ser l'lalladas en los sistemas
socioculturales. Puede decirse sin riesg·o que los
<<sistemas>> son la noción m ·á s discutida e1'1 la ac-
tt1al sociología.
Lo misrrio hay que decir de la tecnología y disci-
plinas concomitantes. Las complejidades de la tec-
nología y del comercio de n ·u estro tiempo n.os han
llevado a nuevos campos y ocupaciones de1'1omi-
nados investigación de los sistemas, análisis de
los sistemas, ing·e1-iiería de los sistemas, investiga-
ción de las operaciones, ingeniería humana y de
otras maneras (cfº por ejemplo, Ackoff, 1959; Hall,
1962; Bogusla·w, 1965; de Hanika, 1965). Estas
innovaciones utilizan concep·t os de la teoría general
de los sistemas (en su sentido más estricto), de la
cibernética, de la i11f ormática., de las teorías del
azar y las decisiones, de la programación linea1~,
de la teoría de los turnos y de otras, y está11 re-
laciona.d as con la electrónica, la ciencia de los
ordenadores electrónicos, la investigación en el te-
r1--e110 de los armamentos, etc.
En lug·ar de ofrecer ejemplos militaristas o utó-
picos prefiero citar uno de la vida cotidiana: atra-
vesamos los contine11tes o los océanos en un aero-
plano a reacción en unas cuantas horas para per-
manecer otras tantas en espera dE~squiciadora e1~
los aeropuertos o .ser conducidos como un rebaño
de aquí para allá, aunque algt1nas veces mandados
po1" una bella azafata. Tenemos automóviles capa-
ces de rodar a 190 kilómetros por hora sobre auto-
pistas que han costado muchos millones, pero
hemos de emple~r m ·á s tiempo y correr más
peligros para ir desde una punta a la otra de
r
~
1
1
El sistenia abierto de la ciencia 97
\
Los Angeles o · de Nueva York que en los días '
de los coches de caballos. Son muy abundantes
las situaciones semejantes que destacan el con-
1
traste entre una fab,ulosa tecnología física y una
deplorable falta de técnicas de la organización. ·
La intrincada naturaleza de la vida y tecnología
actuales ha traído consigo una inovación, la de la
<<investigación de los sistemas>> en el terreno in-
dustrial, comercial y militar. Veamos lo que dice
un ex.positor de la ii1vestigación de operaciones:
<<E11 los últimos dos decenios hemos presenciado
la aparición del.
'sistema' como concepto
'
funda-
mental de la investigación científica. Es cierto que
los sistemas vienen estudiándose desde hace siglos,
pero algo nuevo ha su1"gido ... La tendencia a es-
tudia1" los sistemas como una entidad más bien
'
que co11.1.0 una conglomeración de partes conct1er-
da con la tendencia de la ciencia contemporánea
'
a ·r10 aislar ya los fenómenos en contextos estre-
chamente restringí.d os, sino más bie~ a escudri-
ña.r las interacciones y examinar trozos gradual-
n1ent~ mayores d .e la naturaleza. Bajo el nombre
de i?ivestigación de los sistemas ·( y de sus .muchos
sinónimos) hemos presenciado también la conver-
ge11cia de n1uchos avances científicos contem.po-
ráneos especializados... Esta labo1" de investiga-
ción y muchas otras están quedando tramadas en-
tre sí por una tentativa de investigación colabora-
dora que aba1~ca u1'1 i1ú1nero sien1pre crecj.ente de
..•
disciplinas científicas y de ingeniería. Estamos
participando en· lo que es probablemente la ten-
tativa de mayor alean.ce que jamás se ha hecho
para conseguir una síntesis de los conocimientos
científicos>> (Ackoff, 1959).
Por últin1.o, aunque no es de ningún modo lo
me1'1os importante, la misma tende11cia ha venido
a afectar a la política y la dirección de los asun- •
tos nacionales. Los rectores de la política pide11
u11 <<planteamiento sistemático>> de proble:rr1as co-
1
1 ,...,
l '

, I
98 Hacia una nueva <<filosofía natitral>>
mo la contaminación del ambiente, la congestión
del tránsito, la represión · del crimen, la sanidad
y las calan1idades L1rbanas, actitud a la que se le
pone el rótulo de <<nuevo concepto revolucionario>>
y es descrita como quizá <<la única solución ver-
dadera de los problemas que cuentan entre los
m,á s importantes y molestos de la nación>> ( Ca1..ter,
1966).
Basta lo dicho para establecer claramente. que
1
nos encontramos ante una pocte·r osa fuerza del
•
pensamiento y de la vida actuales. No quiere esto
deci1.. , por supuesto, que se trate de una novísima
invención. El historiador de la ciencia descubre
invariablemente que la cantidad de ideas germi-
nantes es m.uy restringida y que tienden a reapa-
recer en torbellino ascendiendo a más altos nive-
les de refinamier1to. Por ejemplo, lo~ tres concep-
tos básicos de la biología, el mecanicista, el vita-
lista y el organicista, se remontan después de to-
do a Demócrito, Aristóteles e Hipócrates respec-
tivaITiente; la idea organicista puede descubrirse
en Claude Bernard, Goethe, Paracelso y en auto-
res anteriores. En sociología, Sorokin (1964) nos ha
ofrecido un detallado estudio histórico que llega
hasta los tiempos modernos. Hemos de evitar el
caer en la trampa de un .<<nuevo colonismo>> (Soro- •
kin, 1956) y el felicitarnos por el descubrimiento
de nuevos continentes ya pis.a dos antes. Pero existe
una diferencia entre la arribada de los normandos
a Finlandia y la exploración de un continente& De
manera semejante, cabe decir justamente que só-
lo ahora ha llegado la ciencia a una etapa que le
permite explorar . con rigor los nuevos domi.nios .
Hablando en términos amplios, el moderno mo-
vi1niento de los <<sistemas>> tiene tres raíces. Una
• J
de ellas fue la necesidad .de· una <<teoría general
de los sistemas>> que yo mismo expuse poco tiem-
po después de la Segunda Guerra Mundial; la se-·
gunda, la convincente exposiQión de la cibernética. ·
,.
,
El sistema abierto de la ciencia 99
;y que
- hizo Wie11.er en su libro (1948); la tercera, las
necesidades de la ingeniería derivadas de co1nple-
1 .
l'
j os procesos de fabricación, de los sistemas hom..
bre-máquina, de la investigación de nuevas armas
y de cosas semejantes.
, Pod.e mos resumir la motivación de lo que cabe
:¡
1
¡
denominar sucintamente el planteamiento orga-
'
r1icista o sistemático en tres enunciados.
'1 P1--imero, hasta tiempos recientes, la física era
la única ciencia <<exacta>>; es decir, una estructura
conceptual consistente que permite la explicación Jl
1
• el p1--onóstico y el gobierno de l~ naturaleza. En '
f
'
fechas más recientes, las ciencias biológicas, deJ
compo1"tamiento y sociales se 11an afianzado y pat· .
recen exigir nuevas f armas de conceptuación, ir10~
delos y leyes. Se sig·ue de esto que parezca nece-:-
saria una generalizació1z de los conceptos cientí~
•
ficos. ·
Segundo, encontramos en biología y en las cien~
cias del comportamiento y sociales muchos fenó~
menos que no hallamos en la 11aturaleza inanima···
da y para los que el sistema de la física no brinda
conceptos. No pode1nos hablar de las cosas vivas,::
y del comportamiento sino en sentido funcional;
es decir, considerando sus partes y procesos como
organizados para el mantenimie11to, desarrollo y "
evolución del sistema. Esto no es una proyección
\ antropomórfica de la intencionalida·d de nuest1~os .
.
1
1 actos o un prejuicio a11i111ista o metafísico. Es,
sencillamente, un hecho perceptible y un.a pre-
gunta que se hace y que se contesta empírica-
mente ante cualquier órgano, estructura, pro-
ceso, enzima, hormona o lo que quiera que sea
el objeto de la investig·ación biológica. Pero el ha-
cer caso o~iso de este ordenamiento que a todo.
llega, eso sí sería t1n prejuicio metafísico.
Los procesos organicistas están ordenados , ha-
bitualmente al manteni1niento del sistema. Pero
·esto carece de sentido dentro ·ae las ca·tc:~gorías
 ..
' ,ft ('
100 H·acia una 1iiieva <<filosofía natural>>
•
físicas convencionales. Desde este punto de vista
no existe ninguna diferencia entre los procesos
físicos y quíniicos que se desarrollan en un or-
ganismo vivo y los q·ue lo hacen en un cadá-
ver. Unos y ·o tros obedecen a las mismas leyes
físicas y quíniicas, y eso es todo lo que se pue-
de decir.. Pero para el biólogo y para el médico
exis te una · profunda diferencia entre lo orga-
nizado para conservar el s istema y lo q~e se
• desordena para destruirlo. ¿Cuáles son los prin-
c ipios del ordenamiento y de la organización? ¿Qué
•
quieren deQil... <<salud>> y <<norma>> en contraste con
<<enfermedad>> y <<patología>>? Nada, en lo que ata-
ñe a las leyes físicas y químicas y cuando se adop-
;ta una filosofía mecanicista . Mas sin ideas como
·é stas y otras parecidas no existiría ni la ciencia ni
~la medicina., , ni tampoco habría biología. Además,
:1a física convencional parece directamente contra-
"dicha o violad.a -por lo que ocur1-- e en el mundo
·vivo. Los procesos físicos obedecen al segundo
principio de la terrnodi11.ámica, que determina que
~vayan hacia una creciente entropía, es decir hacia
estados m ás probables que son estados de equili-
1
brio de distribuc ión. 1111iforme y de desaparición
'
de diferencias y de orden. Pero los sistemas vivos
'
se comporta,n al pa1'ecer de forma completamen-
te opuesta. Pese- a los Pl'OCesos irreversibles que
se desarrollan perpetua1ne11.te, tienden a conse1"'-
var un estado organizado de fantástica improba -
bilidad; se IT131ntienen en estado de deseqLlilibrio
y hasta se desarrollan hacia estados más improba-
-bles, aumentando la dj_ferenciación y el orden,
con'lo se advierte,. claran1.ente tanto en el des a r1~0110
individt1al de un or·ganismo como en la evolución
•
descle la fs"mosa ameba hasta el hombre.
Algunas consideraciones p a recidas son aplica-
bles a las cie ncias p sicológica.s. Además, en el te-
rreno biológ·ico, conductista y sociocultural, pare-
cen preva~lecer los eventos encaminados hacia me- .
t•.•j • •
'
.,.,, .'
¡ \'.~ti '.. •
\ El sistema abierto de la ciericia 101
..
•
tas futuras. La causalidad física no nos ofrece un
r
•
•
'
modelo de esto. O para decirlo más exactamente,
¡ la intencionalidad y la dependencia de sucesos ve-
11ideros se califican de fantasmas ajenos a la cien..
cia; o metafísica. La cuestión esencial no es que
aún carezcamos de explicaciones fisicoquímicas
'
de muchos fenómenos vitales (lo que es desgracia-
dame1~te cierto, aunque se vaya re1nediando por
1
t
1
los avances de la i11ves tigación), sino que las cate..
'1
gorías tradicionales d e la ciencia n1ecanicista no
\
l
• bastan para explicar los aspectos empíricos bási<;r
cos (o más bien los excluyen). Parece deducirse,
por ta11.to, que se necesita una a1npliación d.e las
catego1¡.ías, de los n'lodelos y de la teoría para tra~·
'
tar del univers.o biológico, del conductista y del
social.
Tercero, como veremos más . adela11te, est·á n
eme1--giendo conceptos que parece que satisfacen "'
esas n ecesidades . En contraste con la creciente .
especialización de la ciencia moder1-ia, esta nueva
cla·s e de modelos es interdisciplinal. El mismo mo~
'
delo abstracto es aplicable a conte1'lidos disti11tos
en campos y disciplinas diferentes. En otras . pala-
bras, hay fe11ómenos d e conte11ido distinto que
inuest1,.a1i. isomorfis11io en su estructura f or111al .
Lo que hemos e11.U11ciado a inodo de postulados
es exactamente lo que está ocurriendo. Han apa-
.•
recido ·n~evas. disciplinas científicas que son am-
l
1
•
pliacio1ies del sistenia de la física t?,.adicional. T1"a-
tan especialmente de conce¡Jtos y 1nodelos deriva ..
dos de las ciencias biológicas y del comporta112ien-
to, y son esencialme~te i1ite1"' discipli1iales, aplica.,
"
~·
' bles a distintos campos.
E stas tlerivaciones
.
ape11as cue11ta11 vei11te o
¡
'''
!
t1"ei11ta a11.os, por lo que 11.ada de ext1--año tier1e q u e
se e11.cuent1--en lejos d e la inadurez de las cie11ci.a s
•
l acadé11.'1icas. Parece aconsejable recordar que se
I tardó unos tresci.e 11.tos años, desde los días d e los
lla1nados occamistas de la Universidad ele París
 ''
102 Hacia una n1.t eva <<filosofía natitral>>
• 1
hasta Galileo y Newton, para llegar a las leyes me--
{cánicas elementales que están. hoy al alcance de los
:ést·u.diantes de bachillerato. Notemos asimismo
que solamente t1n historiador de la ciencia muy
comp etente es capaz de sacar las f arnosas leyes
de Kepler de la mezcla de cuidadosas o bservacio-
n .e s, intuición creadora y fantasías neopitagóricas
de s11 obra. Hemos qe tener paciencia si las nue-
, vas tendencias no han alcanzado todavía la. sa-
1 •• zón de la física considerada ejemplar por los filó-
sofos positivistas.
En I~est1men: existen innovaciones recientes, más
o menos circunscritas e11· el concepto de sistema,
·que tratan de satisfacer las demandas que se han
~mencionado. En contraste con la creciente y nece-
saria especialización de la ciencia moderna, nos
hacen concebir esperanzas de una nueva integra-
ción y org·anización concept·u al. H a blando en tér-
minos de la filosofía natural, en contraste con el
Inundo como caos, parece estar surgiendo un nue-
vo concepto del mundo como organismo orde-
nado.
Señala esta evolt1ción la aparición de una serie
de disciplinas nuevas: t eoría genera l de los siste-
mas, cibernétic·a, informática, teo1,.ía de las deci- ·
. ,~iones y de los ju·e gos, amén de otras. Difieren en
c uanto a los supu.estos básicos, modelos, técnica
niate1nática e intenciones, y algunas veces se con-
t radicen entre sí. Pero están de acuerdo en ser
t<ciencias de sistemas>> que estudian aspectos no
atendidos ha.sta ahora y, de una u otra forma, pro-
b lemas de interacci.ón de mucl1as variantes, de or~
ganización, regulación, elección de metas, etc.
Se pueden distinguir dos tendencias b:á sicas en
el reciente desarrollo de la <<ciencia de los siste--
mas>> . E1'1 obsequio a la concisión pueden ser de-
nominadas <<mecanicista>> y organicista>>.
La tendencia mecanicista está relacionada con
las innovaciones tecnológicas,. industriales y socia-
.,
.,
,,"· '
..
.:
El · sistema abierto de la ciencia 103
les, tales como las técnicas de control, la automa-
.. tización, la aplicación de máquinas comp·u tadoras
l'
1
1
1
electrónicas y su utilización con finalidades indus ..
triales, militares, gubernamentales, etc. La teoría
subyacente es la de la cibernética, robots, compu-
tadoras y <<artefactos>> parecidos. El enorme avan-
(
f,
'
'
. ce de estas innovaciones es muy conocido y · se h a
hecl~o de él una intensa propaganda, y otro tanto
se puede decir de los peligros que supone. La per-
fección técnica del control, la automatización y la
sociedad cibernética presentan nuevos problemas
pa1"a. el individuo y para la sociedad, amenaza de
paro obrero, el destino que se dará al ocio en una
sociedatj. automatizada, la conversión del indivi- ·
duo humano en un autómata, nuevos problemas
de evaluación en una economía superabundante
en lugar de una economía de estrechez, exceso de.
producción al que solamente se pueda dar salida
por el procedimiento orweliano de la guerra, etc.
. La tendencia organicista aJr ranca esencialmente
•
de.• la ·perogrullada de que <<un · organismo es "L1na
cosa organizada>>, tras lo cual es menester buscar
principios y leyes acerca de la <<Or_ganización>>, <<in-
tegridad>>, <<ordenamiento de P9'rtes y procesos>>,
<<intera.cción multivariable>> y así sucesivamente,
con todo lo cual se creará una ·<<teoría general de
"l los sistemas>>.
1 l
El objetivo y el término de la teoría general de
/ los sistemas fueron presentados por primera vez
por mí después de la Segunda Guerra Mundial
(con anterioridad a la publicación en 1948 de la
Cibernética de Wiener).
.
Pronto se supo que un
número considerable de hombres de ciencia ocu-
pados en disciplinas diferentes habían orientado
sus pensamientos . en parecida dirección. La con-
secuencia fue la creación de la Sociedad de In-
vestigación de Sistemas Generales, afiliada a la •
A. A. A. S., que ha publicado A·n uarios desde l.956.
\. No tengo conocimiento de que Heinz vVerner

104 Hacia una nueva <<filosofía natural>>
haya utilizado el concepto de teoría general de ·
los sistemas. No obstante, creo que coincide con
sus intenciones y que puede suministrar un marco
teórico a la psicología organicista-evolutiva. P11es
¿cuál fue la idea básica de Werner? Llegar a p1"in-
cipios psicológicos .mediante la comparación de
niños adultos, gentes primitiva~, casos psicopato-
lógicos, microgenia de los eventos rrientales, etc.,
iluminada por paralelismos lJiológicos. Si se gene-
raliza esto algo más, como hizo Koestler en su
Acto de creación, se verá que aparecen problemas _ ·
parecidos y principios de organización, de dife-
rer1ciación progresiva, en psicología, embriología,
f 01--mación del sisten1a nervioso, cognición, fenó-
menos sociales y en muchos otros terrenos. La
busca de una teoría general de los sistemas es
desarrolla1"' una estructura co11ceptual aplicable
en varias fases.
La relación entre estas dos tendencias n1erece
sei" ~clarada.
LA CIBERNETICA Y SUS LIMITACIONES
•
·-'):·.. La Inás destacada cier1cia moderna de los siste-
mas de la <<tendencia mecanicista>> es la ciber11é·
•
tica, en su encarnación de las maravillas tecnoló-
< l
g·icas de los servo1necanismos y la automatización,
en la aplicación de los conceptos cibernéticos a la
regulaciór1 biológica y en las consect1e11cias socia. .
les de la segunda revolución industrial. El inte-
rés que despiertan estas novedades es co111pren-
sible y merecido en vista del papel que están des-
e111peñando en la industria y en la vida moderna
los sistemas cibernéticos, las computadoras, los
<<servos>> de rriúltiples clases . Con cierta frecuen-
cia esto ha hecho que se confunda la <<cibernética>>
con la <<teoría de los siste1nas>>º Pe1~0 éste es Lln
error que necesita corrección.
.,
"
La cibernética y sus limitaciones 105
~~~ Los conceptos básicos de la cibernética son la
<<realimentación>> y la <<información>>. Los ele1nen-
•
tos mínimos de un sistema cibernético son un
<<receptor>> que recoja los <<estímulos>> externos
como información; entonces se transmite un men-
saje a un <<centro>> que reacciona ante él de. algu..
na forma y, generalmente, amplía las señales reci-
bidas. A su vez, el cent1"0 transmite el inensaje , a
1 un <<actuado1">> que, en su momento, reacciona al
'
estímulo con una <<respuesta>> informativa. Pero
esta respuesta es transmitida por. un circuí.to d e
realimentación al .,! eceptor, que percibe la respues-
ta preliminar y gobierna la subsiguiente actuación
del sistema de forma tal que se consig·ue el .resul-
tado apetecido, un <<target value>> (Soll1nert). El
sistema se regula a sí mismo de esta forma.
1
El funcionamiento del sistema cibernético de- ·
'
pende además de <<mensajes>> recibidos del exte-
rior y que circulan entre el receptor, el ce11tro y
el actuado1--; es decir, de l.a transmisión de algo
que por lo general está representado por din1.inu..
ta"s 9.a ntidades de fuerza pero tiene <<Significado>>
para el sistema. Esta <<información>> resulta ser una
nueva éantidad física en comparación con las me-
didas físicas co11vencionales tales como . energía y
masa. Es mensurable en bits ~:~, o sea en unidades
1l
de decisió11.- binaria, y la ecuación que define la in-
1
f orn1ación tiene la estructura de una entropía 11e-
1
1 ga tiva. '
Tal es, descrito sucintame1'.1te, el modelo cibe1·-
11ético. Su eje1nplo más sencillo lo encontra1nos
e11. el conocido termostato (en el que un termóme-
tro actúa como <<receptor>>, la información la
te1nperatura reg·istrada del siste1na de cale11ta-
mie11to realimenta al receptor y éste rige el ulte-
1--io1" su1ninistro de combustible). También enco11-
* Co11tracción de la expresión inglesa binary digit. (Nota
~
del T.).

106 Hacia una niteva <<filosofía natural>>
t1-iam9s t1n ejemplo en las máquinas que se orien-
tan automáticamente hacia t1n lugar previsto (por
ejen1plo, -los proyectiles autodirigidos), en las que
la desviación del blanco constituye el mensaje y,
m ·e diante la 1--ealimentación contint1a, es corregida
casi totalmente con lo que el proyectil acaba .p or
dar en el blanco. Los sistemas cibernéticos suelen
ser de gran complejidad, pero siempre se los pue-
•
de reducir a circuitos de realimentación. El prin-
cipio básico sig11e siendo· el mismo, incluso cuan-
do se superponen circuitos de realimentación de
fabuloso refinamiento.
Como es bien sabido, se encontró que el, modelo
cibernético era aplicable a una extensa variedad
de regulaciones biológicas resuITiidas bajo el
nombre de homeostasis, o conservación de los pa-
;rámetros fisiológicos importantes a un nivel cons-
tante. Uno de los ejemplos más sencillos es la ho-
meotermia, o conservación de la teinperatura cor-
poral en los animales de sangre caliente. En su es-
•
tructura, representada esquemáticamente, la ho-
meotérmia corresponde al funcionamiento de un
termostato. La conservación a un nivel constante
de la cantidad de azúcar, iones y hor1nonas en la
sangre son otros ejemplos de los muchos que po-
drían citarse. De manera parecida, la conservación
de la postura, los- movimientos hechos deliberada-
1nente y muchos otros fenómenos podrían ser des-
critos en términos de circuitos de realimenta-
ción • 10
Esto ilustra de manera impresionante la natu-
. raleza interdisciplinal del. modelo cibernético, que
aunque tuvo con10 9rigen la ingeniería y la tecno-
logía :modernas, cubre un campo mucho más am-
plio. El :misnio modelo, representado por un dia-
•
grama de transmisión de fuerza o corriente, podría
describir, por ejemplo, la regulación de una má..
quina hidrostática, un dispositivo electrónico o
la postura o movimiento rj.e un animal. Es decir,
\
\
.Lct ci bernética¡ y sus limitaciones 107
\
.
la misma estructura formal es aplicable a siste-
:1nas completamente distintos en cuanto a sus coro-
.Ponentes materiales, fuerz·as operantes, funciones
realizadas, etc.
,
Al mismo tiempo, resulta claro que ide11.tificar
·1a cibernética con la teoría de los sistemas es una
·eq11ivocación. El modelo de realimentación es .so-
lamente un tipo bastante especial de sistema que
1
1 se regula a sí mismo. El hecho de que se .encuen-
·t ren muy frecuentemente sistemas de realimenta-
\ ción en biología (y en psicosociología) no debe •
1
i
1 ·Oct1ltarnos sus limitaciones .
'
•
Evidentemente, el modelo cibernético es aún
j
1
·<<111ecanicista>> en el sentido de que supone la·
·e xistencia de un <<mecanismo>>, o sea un ordena-
miento de la estructura, como queda indicado más
arriba : ~Dicho en térniinos del lenguaje conductis..
ta, el modelo cibernético es el conocido esquema
E-R (o E-0-R) con la añadidura del circuito de
realimentación para hacer autorregulador el sis-
·:tema.~En contraste con esto, i·o s sistemas ge11era-
1es (en el se11tido de teoría general de la sistemá-
tica, véase la pág. 110 y siguientes) no son mecani-
.c istas, en el sentido de que su comportamiento
l"egulador no está determinado por condiciones
de su estructura o <<maquinistas>>, sino por la in~.
•
•
\
·teracción de .fuerzas .
t .
Dicho en términos epistemológicos: aunque el
.
1 prototipo de procesos físicos no dirigidos· es la
cailsalidad linear· (la causa A es seguida por el
efecto B), el modelo cibernético trae consigo la
cailsalidad circular con el circuito de realimenta-
ción y es es.t o lo que determina la autorregulación,
\ previsión del blanco, homeostasis, étc., del siste. .
ina. En contraste, el modelo del sistema más ge-
l
• neral es el de la ·interacción dinámica. entre mu-
·C has variantes.
•
La regulación dinámica precede a la realimenta-
•
ción estructural. En consect1encia, los t·nodelos ·
"'
 108 Hacia una nueva <<filosofía natural>>
<<cibernéticos>> se aplican particularmente a las
regulaciones <<secundarias>>, Il1ientras que los mo-
delos <<cinéticos>> son necesarios pa1"a las regula-
ciones <<primarias>>. Así, hablando en general, la
regulación del metabolismo en la célula (por ejem-
plo, en la respiración o en la fotosíntesis) está· ba-
sada en una red de reacciones en u11 sistema a bie1"-
to; con la evolución progresiva aparecen ineca-
nismos homeostáticos más y más complicados j>
•1 • como la realimentación ne1"viosa y la hormonal.
..-·
( . ---\~, Los sistemas cibernéticos son <<cerrados>> res-
pecto al intercambio de material con el arp.biente y
solamente están abiertos a la inforrnación1} Por ello
.
el modelo ciber1'1ético no posee las características
esenciales de los sistelllas vivos, cuyos componen-
t~s están siendo destruidos contin.u amente por
procesos catabólicos y remplazados por procesos
anabólicos, co1i. corolarios tales con10 el crecimien-
to, el desarrollo y la diferenciación.
Por igual r ·a zón, el sistema cibernético no puede
'
~
ser <<autoorganizador>>; es decir, evolucionar des-
de un estado a otro más diferenciado. Es cierto
que. cua11do se instalan en los sistemas ciber11éti-
cos dispositivos de memoria, pueden aprender, es
decir, cambiar y aumentar su organización d.e re-
sultas de la información que reciben. No puede11
desarrollar procesos de diferenciación, que requie-
1.. en suministro de energía (y de material). Dicho
de otra manera,l~los sistemas cibernéticos sola-
mente pueden aumentar en cuanto a su conteni-
d o entrópico y disrriinuir en cuanto al infor1nativo ~
p11es la información puede ser co11vertida en so11i-
do pe,i"o no viceversa ( décin10 teorema de Shan..-.
non) :~Los procesos antientrópicos supone1-i la ne-
cesidad de que el sisteITia sea <<abierto>>, es decir v
q11e exista una transferencia de inaterial y de
f~uerza. -~
Por estas razo11es, el modelo cibernético es de
gi"a11 valor a causa de su naturaleza interdiscipli-
La cibernética ·y sus limitaciones
nal, de la ilustración que aporta acerca del coni- ..
portamiento regulador, ·autoorientador ~y teleoló~· . ·· ,~·. :.:1::
gico, y para la elucidación de ll1Uchos fenómenos . · ;
específicos, incluso cuando los sistemas de· que., se.. ·. : .:,:,:r
'trata son desconocidos o no se han identificado .· ·.
en cuanto a su estructura n1aterial y proce~os que . ·.. · J~
ofrecen. No llega a ser una sistemática general .ni"· '. :::·
bri11da una nueva <<filosofía natural>>. Aunque la ·
1
1 investigación cibernética se intensifica y amplía · ·¡
co11.tinuamente; lo cual está muy justificado, pa-
rece que empiezan a reconoce1,.se las limitacio11es
1
·i nt1--ínsecas de su modelo b :á sico: <<Durante algún
·tiempo después de la Segunda Guerra Mundial,
pareció que la cibernética podría llegar a ser otra·
ra1na integrante de la ciencia que reuniría mucl1as
,d isciplinas d-i ferentes y les daría la unidad de. una
co11.cepción nueva, profunda y comprensible. La re-
ci-ente muerte de Norbert Wiener da ocasión para
observar que se ha esfumado el ambicioso ensue- ' '
ño. La cibernética continúa siendo, en el mejor. sen~
tido de la expresió111, una idea fundamental y tam- ·
-b ién tnuy extendida, pero ha resultado que abarca
inenos y, de extraña manera, q1.i~ es menos intere-
sante de lo que supusi1nos hace vei11te años, cuan~
do fue )concebida>>. (Brono·w slti, 1964.)
E11 1--esumen: los ordenadores son "Lir1 caso algo
especial de los ·sistemas generales, ca1"acte1,..izado
por la presencia de I'"'estricciones qt1e e11cauza11 el
p1--oceso hacia·Ia caL1salidad circular, lo que le ?er-
n1ite regularse a sí misrn.o. El concepto de <<s1ste-
n1a general>> es en comparació1i. más amplio, Y
una teoría general de los sistemas debe aba1"ca1--
la interacció11. dinámica de mucha.s variantes, la
conservación del can1bio· de los elementos com-
'.
"l
pone11tes, el crecimiento, la diferen~iac~ó,n p1'"'ogre-
.s iva, la meca.nizacióp y la central1zac1on, ~l au-
'
j
t
) mento del nivel de organización y fenómenos de
'
igual índole.
 Sistenias generales 111
"
'"•

te1nológico, arraigado en la metafísica meca11icista

SISTEMAS GENERALES
l
,1
)
tan integrada en la historia de la ciencia occiden-
l' '
•
tal, parece que es la principal razón de nuestra ig-
La teoría ge1ieral de los sistemas (en el sentido
'
1
11orancia con respecto a problemas esenciales de
n1ás estricto del término) es una discip·l ina que la vida, la mente y la sociedad en comparación
trata de las propiedades y leyes generales de los. ' .._¡ '
co11 el progreso de la física, en la ·que la sim-
<<sistemas>> . ~~\JU11 sistema
l ' '

. ~. se define ,como un con-· ,

.. .. ' P .l if icación ne·w toniana de la casualidad rectilínea
,junto de componentes en estado de inte1:acción 1\ 1
: y de los problemas de dos va.riables es de mc1y gran-
aL111q11e puede definirse con ent1nciados parecj.dos. de utilidad. . .
Tal teo1~ía trata de desarrolla1-- los principios apli- '

Pero incl·uso en física existen limitaciones para

.i ;
cables 'a los sistemas en general, prescindiendo de esa simplificación, como el clásico problema de los '

¡~ i1att1raleza de éstos, de sus partes corriponentes

y de las relaciones o <<fuerzas>> e11tre · ellasª Las
partes componentes del sistema no es necesario
que sean materiales, como por ejemplo en el aná-
lisis del sistema de una empresa cqmercial, del
' .
tres cuerpos en inecánica y su equivalente en
· física ató·m ica. El profano en física carece de voz
. y voto en estos ·asuntos., pero apenas suscitará ob- -
• jeciones decir que el ulterior desarrollo de la fí-
' sic.a nuclear <<necesita n1ucho trabajo experime11tal

que f arman parte componentes tales como edifi-
cios, máqt1inas, dinero y clientela.
Entre las características de los sistemas enco11-
. '
tramos interacciones multivariables, conservación.
del todo en la acción recíproca de las partes ·
componentes, organización a :r(1uchos niveles que
da como resultado sistemas . ·d e orden superior,
diferenciació11, · centralización, 1necanización pro-
''
y ta1nbién el desa1--rollo de · más procedimientos de .
'
alta eficacia para manejar sistemas que tienen n1u-
chas partículas pero no las . tie11en infinitas>> (de-
Shalit, 1966). Conceptos como el de <<camino ., óc...
! tuple>> pueden ser considerados como indicio .d e
la orientación de la física hacia una filosofía de
' los sistemas.,
.

gresiva, causalidad directora y actuador.a , regula- En las ciencias vitales el progreso fue indudable-
ción, evolución hacia una organización superior, '-, me11te enorme en la medict·a en que las categorías
teleología y orientación hacia el objetivo de varias
'
\·
"¡
convencionales demostraron ser aplicables. - Pero
n1aner9>S y por diversos procedimientos, etc. )El
;,"'¡
..~ los problemas· b;á sicos y centrales .i ncluidos en l~ts
l •¡ ideas que quedan expuestas más arriba aún se nos
hecho de que estas caracterí's ticas, siempre pre- .l
sentes en el campo biológico, en el del compo1~ta­ ' escapan, au11que son hechos perti11aces y no una •

miento y en el social y objeto de ol::>servación em- s11perstición antropomórfica. De aquí la necesidad

pírica ei-i el c1.irso de la investigación cotidiana y de a1npliar las categorías del pensamie;nto cien-
ci~ntífica, i10 queden incluid.as en los conceptos. tífico _a las q·ue ya hemos aludido.
',,
'
. .
fisicistas tradicionales ha llevado a menudo a que
., "
·~
.,~ ,
l~Lª~,_,teo_rJ.9¡ .., g,e neral_,,.de,, los sistemas . puede ser _con.
sean consider.a_d as como de na·t ural.eza rnetafísica --~~Q.~,r,ªS},ª~· ·.-~.9,ill.9 . ,~.~11ª.,.~.ci~ncta"
,de . Ja . . <<i¡,1tegrictad~>.-, .~.;,o
j .~=/

.... '
-~~1

y , de origen ani1nista, e ir1cluso se ha llegado a ne- \¡ ~

de entidades totalitarias que hasta la fecha,. es
gar su existencia y a anatematizar su i11vestigación . decir, poi· influjo de los prejuicios mecanicistas,
como contra1--ia al sentido corµún y al proceder nor- 1 1
quedaron excluidas por considerárselas a .ienas a
mal en los campos biosociales. Este prejuicio epis- .' la cie11cia, a11imistas ¿· metafísicas. Dentro (ff.31. mar-
'
~·
.~·'
' " .,
·"
;¡.

' '' "

' ....t

\
;;~
 ·"'
•.;! '
112 Hacia una nueva <<filosofía natural>>
.
;, co de ·1a teoría general de los sistenias, estos
t aspectos resultan científicamente accesibles. El
~ sistema general es, por tanto, u1~ modelo interdis-
.· ~ ciplinal que .necesita desarrollo científico, pero que
; también puede lograrlo, y por tanto es· aplicable
:;. a los fenómenos c·o ncretos. · Este es su aspecto
..
,· <<cie11tífico>>. Igual que todas las teorías o que to-
~
.. •..
•
dos los modelos más generales, también presenta
aspectos de <<metaciencia>> (Jones) o de <<filos.ofía
' natural>>. Es decir, influye en nuestra visión del
:_ :.fi#fl
mu11do; y parece ser más ampl~a y objetiva que la
a11terior filosofía mecanicista.fi:
El p1--ograITia está claramente t1--azado; su eje-
ct1ción no ha~ hecho más que comenzar, exige t1na
..,
•
"!•
reorientación conceptual y está plagado de dificul- '\
tades. ~ Como l~)~t,§.9,ría general . .de "los sistemas ha
.1'
•
•
de desarrollar nuevos conceptos, inodelos . . y leyes
que abarquen .aspectos de la realidad descuidados
d\}rante mucho tiempo, esto supone: 1)· desarro-
•
llos matemáticos para f o·r mular el concepto de ·
<<sistema>> y deducir de él las características de
los sistemas en general o de definidas clases subor-
dinadas; 2) aplicación de consideraciones sistemá-
ticas a las entidades e1npíricas para halla·r .sus
leyes; con ello 3) los fenómenos que todavía están
más allá de la comprensión cier1tífica podrá1i. ser
sometid-o s a la i11vestig?ició11 de la ciencia.~
Los sistemas y los principios de los sistemas
pueden ser enfocados de acuerdo con varias téc...
nicas matemáticas, como el clásico cálct-110 infi..
nitesimal, el grupo, las teorías digráficas, la topo ..
logía, etc ~ (cf. Rapoport, 1966). Los proble1nas de
variables múltipl.e s ofrecen 1111 vasto campo a la '
'
.~
ordenación electrónica y la simulación por n1edio .)
:;'.~
de dispositivos de esa naturaleza. Hoy no existe
ninguna teoría de los ·s istemas que sea co1npren-
·siva . Realmente, los problemas que se presentan
(por ejemplo, los sistemas no lineares; los núme-
ros <<inmensos>> que aparecen en las acciones re-
'
'
:i '
Sistemas ge1ierales 113
cíp1"ocas siste1náticas, .collio las magnitudes que
exceden con mucho, por ejemplo, el número de
partículas del ~ni verso ·pero que aparecen incluso
... en sistemas con un número moderado de compo-
•' .,
nen tes de acción recíproca; cf. Ashby, 1964; Hart,
1959; Rapoport, 1959; Repge, 1962) están más allá
y
de las posibilidades de las mate1náticas con que
co11tamos y es de supo11.er que exigen i1uevos plan-
teamientos. No obsta11.te, f n1Uchos de los pro'b le-
mas de los sistemas pueden. investigal"Se cor1 éxito
mediante modelos adecuados, abst1"acciones y sim-
plif icaciones. Muchas veces las matemáticas ele-
1
. 1ne1~tales consigu.en resultados sorprendentes ~
{f. Si en la actualidad la t.e oría . general . de los sis- .4
' . . . 'lcl
temas es capaz de tratar, en términos exactos,:;I
,''
-~}ámente un número restringido de fenómenos, i
y otros no puede sino tratarlos con un lenguaje.
r ve1. bal más o menos impreciso o escapan .comple-
tamente a nuestra consideración, hallaremos con-
fortación recordando la historia de la ciencia. Los
u11ive1"sos de Galileo y de Ne'w ton no eran más· qué
l
'
un trozo diminuto del mundo físico conocido por
la física del siglo x1x, el cual ha aumentado d~
1nanera inconmensurable en nuestros días . Tal ve.z
sea más exacto decir que la teoría de los sistemas
se encuentra en una fase comparable a la de la
electrodinámica ·en tiempos de Faraday y antes de
Maxwell.:· Los ·principios se intuyen, pero hace fal~
¡ ta u11 genio para encajarlos en una teoría mate-
'
! mática. · . ·
; Las caract erísticas generales, como queda ip- ·
1
1
1
dicado, se repiten ei1 campos y planos diferentes,
tales con10 el organismo viviente, las actividades
'
del comportarniento y los fenómenos sociocultu-
-
,,
..._])
1,.ales. Estas entidades, por tanto, se nos presentan
1 .. .
como isoniórficas en cuanto a ciertas característi-
)
1
..1
)
.).
cas del sistema. Resultado de esto es el hecl10,
•1
sorprendente al principio, de que, por ejemplo,
una cinética generalizada y leyes formalmente . ·
j
8
·1
 114 Hacia una nueva <<filo.sofía natural>> Los sistemas abie1,.tos 115
•

idénticas se ve que son aplicables a entidades tan a la química inorgánica y a la dinán1ica demográ-
intrínsecame1~te distin·t as como
. los sistemas qt1í- 1 . f ica) resulta claro •
11

micos, la población animal y humana y los proce- l

r
}'
Estas conside1--aciones no pueden ·ni estudiar el .
sos económicos. Por otra partej esto subraya el
•

..
;

estado de la teoría formal de los sistemas , ni citar·

valor de la teoría general . de los sistemas para
ahorrar cavilaciones, porque ,los principios esta-
blecidos en un campo pueden ser transferidos a
otro todavía. insuficientemente conocido.
Evidentelllente, esto ha de hacerse con la n ece-
detalladamente las sus tanciales investigaciones
que se han hecho. Nuestro propósito es más bie11.
..•• ! exam!nar algunos problemas de las implicaciones
, más amplias de la <<filosofía natural>>.
·i
-.'.·

saria cautela, distinguiendo acertadan:iente entre

¡
...
'
la <<homología lógica>> (von Bertalanffy, 1960 a) o LOS SISTEMAS ABIERTOS: J.JA LLAMA VIVIENTE
"
<<isomorfismo nómico>> ·( Hempel, 1965), a saber)) la .
'

correspondencia estru.ctt,1ral de los sistemas con- ~'

'

Es característica básica de los sistemas vivien-

1
,
l¡
·siderados, y la <<ana1.ogía>> superficial, que puede .. tes el permanecer en un continuo estado de mu~ ,
desorientar de ITlanera total. Pero éste no es un danza de sus componentes. Esto se advierte en
problema peculiar de ·l os sistemas generales, sino
•
'
.,' todos los planos: cambio de componentes quími..,
J

de la discreción generalmente necesaria para ele- '

cos en la célula, de células en el organismo m.11J~,

gir· modelos conceptuales aplicables a los fenó- ticelul·a r, de individuos en -ia· población, et·c. <<Las
1nenos observados. estructuras orgánicas son en sí expresiones de u n
. . .
La aplicacióp de consideraciones de la teo1~ía d e proceso· ordenado, y solamente s e mantienen e11
los sistemas ha sido extensa. Incluye por ci·t ar este proceso y de resultas de él. Por tanto, el orde-
unos ejemplos muy distintos entre sí. la aplica- l. namiento primario de los procesos orgánicos ha
"'
ción de principios sistemáticos en ingeniería; en
•
de busca1"se en los propios procesos, y i10 en es-
biofísica, particularmente la teoría de los siste- tructuras previan1ente establecidas>> ; (von Berta-
mas abiertos; en biosociología, siste1nas econó- lanffy, 1960 a, p. 17).
micamente importantes, como · los de la industria '•
" ~ Esto conduce. a una clasificación importante, la
l. 1
pesquera y los de las sociedades h ·u mana,s; e.l cre- .."
.
~
;' • de sistemas ce1'"rados y si.s te1nas abiertos. Los or-
cimiento relativo' como n1edida de diferenciación .~ ,.
'1
,.)¡
::" ganismos son sistemas abiertos. Claro está .que no
en el organismo, en la evolución y en los grupos
;~

! son los únicos sistemas abiertos que existen: una

s ociales ; los principios ge11erales del crecimiento
m edido t emporalm.ente; la competencia entre en-
t idades a varios niveles, como las moléc11las, los
organi·s mos indi,riduales, las especi.e s o las enti-
dades económicas·; la descripción matem\á tica y el
vaticinio de tendencias sociales, como . la carrera
de armamentos en el mundo moclerno~ ~ En tales
casos, el isom.orfismo de las leyes (por ejemplo~
el desarrollo alométrico del organismo y el de los.
grupos sociales, los principios cinéticos aplicables
1 •
lla1na es un sencillo ejemplo de sistema físico
1
<<abierto>> (de do1-ide el antiguo símil del fuego y
la vida); y la tecnología química utiliza cada vez
más los sistemas de reacciones abiertos, en con-
traste con los procesos de sistemas cerrados o de
. grupo 1~estri11gido. Sin embargo, la distinción entre
sistemas cerrados y abier·tos es .fundan1ental y nos
lleva a proble1nas como el de los co11trastes entre
el mundo inanimado y el vivo, las cuestiones del
1

... tiempo, de la ·evolución, de la organizaciór.i aut·ó-

..,,,
_...

"
:i;¡"
··~.;~
¿
!¡
. ·'
J
,. ,

•d
•"
'
 116 Hacia una nueva <<filosofía natural>>
.n oma y la diferenciación, de las tendencias proba-
bles y contrarias al 11atural tropismo, de las nue-
vas leyes físicas comparada,s co11 las tradicionales. ·
Sin embargo, porque una buena parte de mi t1.. a-
b ajo ha sido el _estudio de los siste1nas abiertos
Y de su aplicación a los fenómenos biológicos
restringiré estas consideraciones a unas sucir1ta~
observaciones. La idea · de q"L1e u11. organisn10 vi-
viente se mantiene en el cambio de sus elementos
1 componentes es tan antigua como el panta rhei de
1-Ieráclito y expresa el hecho fundarriental del n1.e-
·t a bolismo. Sin embargo, hasta hace pocos años
'este concepto no ha sido desarrollado de manera
·científica, lo que supone un fenó1neno que i10 es ·
insólito en la historia de la ciencia. r
La verdad es que la t,eoría de los ~istemas ·abie.r-
tos no tiene más de veinte o trei11ta años. La quí-
niica ino1--gánica solía limitarse a la investigación
' ' de , sistemas cerrados que, por motivos bien cla-
ros, son más f áciles de inves tigar pero representan
un caso especial, pues siempre se .P uede llegar
,d e la teoría de los sistemas abiertos a la de los
cerrados dando el valor de cero a los términos
de transferencia, pero no es posible hacer lo con-
trario . Desde ento11ces se ha desarrollado una
cinética de los sistemas ctb1.e rtos que muestra sin-
gulares caracterjsticas. De rnanera parecida sobre-
vino una ampliación de la te1 111odinámica co110-
1 D1"iesch: si. "L111 huevo e1-i desarrollo es u11a <<ni.á-
cida co1no terniodin.á mica irreversible. Mientras ·
• que la terll1:-odiná1nica <<clásica>>, o termostática,
estudiaba los sistemas cerrados, los procesos re-
versibles y el equilibrio, hoy se 11an añadido los
siste1 71.as abiertos e irreversibles y los estados de
desequili brío . · ·
Además, el moclelo de sistema abierto tiene un
mayor can1po de aplicació11. a problemas bioló-
gicos, fisiológ·icos y sociales · (cf. von Bertalanffy,
1~?3, 1964 b). ?etalle interesante es que la expa11-
s 1on de la teor1a llevó a la incorporación de f enóme-
Los siste1nas abiertos 117
nos que, antes, o sea en la física de los sistemas ce-
rrados, parecían contradecir o violar la física, poi.,
1
¡ lo que estaba1~ considerados como atributos ani-
¡
1nistas que solamente cabía explica1 media11te un
1
agente intencional, o por el ghost in tlie macliine,
Dos ejemplos, uno de ellos cinético y el otro ter..
modinámico, quizá acla1 en esto.
1
; Se suponía que era una ca1"acterística a11i1nista
del organismo el 11echo de que en 1n·u chos senti-·
dos se c9nduce eq'Jl:~fiZI(l.l7!!e1ite, es decir, que el
.
inis1no estado final, o <<meta>>, puede ser alcanza- .
do pa1"tie11do de co11diciones iniciales difere11tes ·: o
utilizando i11edios disti11tos. Esto, por lo g·e11e1"al,
1
no ocurre en los sistemas inanin1ados, e11. lo.s que
\
1
el estado en el tie1npo t está determinado i11eqt1í-
voca111ente po1" el estado en u11 momento ante-
rior, to. No ocu1 re lo n1is1'11.0 e11 bL1e 11 11.úmero de
1
i~eg·ulaciones biológicas . Te11en1.os un eje111plo fa-
moso er1 la en1briología exp e1 i1ne1i.tal. Un· huevo
1
nor11.1al, por ejen1.plo, el del erizo de mar, una pa.r-
te de un huevo, medio huevo, un cuarto de huevo
y hasta u11 octavo, o dos 11uevos fundí.dos, etc., pue-
den dar el misr·n o resultado, una larva 11.orma l de
erizo de mar. De hecho, esta equifinalidad fue
co11siderada con1ó la prueba p1--incipal del vita-·
lis1no por el biólogo y filósofo alemá11 Ha11s
.'
j
1
qui1'1a>>, evidentemente no puede da1,. el mismo pro-
'
1 1 ducto (un organismo i101~11i.al) si se lo divide, si
1
1 dos <<máquinas>> son. fu11didas, o si el huevo que
se desar1"olla sufre . otra clase de perturbaciones.
· De ·i gual m a 11era, u11 org·a11is1110 qL1e se desar1--olla
puede alcanzar el mismo estado final u1'1 cierto
..1
tainaño específico, el d e la especie pa1--ti.e11do de
' '
tamaños dife1"e11tes al i1ace1", o después de i11te1·-
J
1 f ere11.cias o de u1i.a paralización ten1po·ral del pro-
)
'
ceso de crecimiento. Pero I"esulta que la equifi11a-
lidad no es u11a propiedad a11in1ista sj11Ó qu.e es.
( e11 pri11cipio, aunque no en detalle) un f:tt1·ibuto

118 Hacia una nueva <<filosofía natural>>
de los sistemas abiertos. Si un. sistema abierto se
desarrolla, cuando .se desarrolla, hacia un estado
' }
i11dependiente del tiempo, 11acia t1n estado deno-
minado <<estado estable>>, lo hace con independen-
.
cia de las condiciones ii--iiciales y de forma definida
solamente por parámetros tales como el índice de
reacción y transferencia del sistema.
Otro aspecto todavía más interesante está sien-
do aclarado en ciertos sentidos, aunque en otros
suponga pro.blemas formidables. Durante bastan-
te más de cien años se observó una antítesis bá-
sica entre la naturaleza inanimada y la viva. La
dirección de· J.os procesos físicos está determinada
'
'''. por el segundo principio de la termodinámica, que
•"
.,"
..!.
••
•
dice que la tendencia general de los p1. ocesos fí-
•
"
.,1 ". '
sicos es avanzar hacia los estados más probables,
,,
! -~---- o sea hacia la ~ntrop_ía ináxima y hacia la destruc-
•
ción progresiva de la diferenciación y el orden.
Tomemos el ejemplo más sencillo, un gas ence-
rrado en un receptáculo cuyas moléculas <<calien-
tes>> (las que se mueven a gran velocidad) están
concentradas en la mitad ·del inismo y las <<frías>>
• .en la otra . El sistema . tenderá hacia el ~quilibrio
térmico, o sea hacia 1.a distribució11 más proba-
ble de las moléculas, lo que significa la desapari-
ción de la gradación térmica y la d.istribución uni-
forme definida como entropía máxima. Esto es
1
aplicable en general. Las formas <<más altas>> de
energía dirigida (mecánica, eléctrica, química) se
disipan, es decir, se convierten gradL1almente en
las formas más inferiores de ·energía es decir, en
1 '
u1~ flujo molecular térmico no dirigido; los sis-
temas químicos t.i enden hacia el eq11ilibrio de la
entropía máJxima; las máquinas se desgastan a
causa de la fricción; en los ca11ales de comunica-
ción, la información sólo pL1ede perderse al con-
vertirse en ruido los mensajes, pero no al contra-
rio, y así sucesivamente.
· Los sistemas vivos presentan t1n cuadro distin-
\ ''t
J,
1
Los sistemas abiertos 119
to. Se mantienen en un estado de . fant:á stica im-
1
probabilidad, a pesar de los innumerables proce-
sos irreversibles que se· desarrollan en ellos
continuamente. Y es más, los organismos tanto
en la ontogenia individual como en la evolución
f ilogenética se desarrollan en dirección hacia
estados aún inás improbables, hacia el aurriento
de la diferenciación y más alta ordenación de la
materia.
Aquí parece que tenemos de nuevo un contraste
' fundamental entre la naturaleza inanimada y la •
viviente, que sirvió a menudo como argumento a
los animistas.
La termodinámica de los sistemas abiertos da
u11.a respuesta en principio sencilla. En los siste-
mas . abiertos no solamente tenemos producción
de ent1·opía a causa de los procesos asimismo
I
irreversibles que se desarrollan en el sistema; te-
ne1nos también transporte de e·n tropía mediante
la introducción de materia que puede tener una
1 elevada energía libre o <<entropía negatiya>>: Por
1
ello, el equilibrio en trópico · e11 u ·n sistema abierto
bien puede ser negat1.vo, es decir, el sistema quizá
se desarrolle hacta estados de mayor improbabi-
\' lidad, orden y diferenciación (aunque, naturalmen-
·te, ·1a entropía aumenta en los siste:i;nas mayores
•
fo1~mados por el organismo y su entorno). Esto
.'
,.
il es lo que . resulta aplicable de hecho a los org·a-
1 nismos vivos.
'
r Pero es necesario decir qt1e aquí es donde em-
r
pieza la investigación, y no donde acaba. Como
acabo de señalar, el desarrollo hacia estados de
. .
mayor diferenciación y orden es te1,· modinámica- ' . '
mente permisible en los sistemas abiertos. Pero
'
•
¿cl1ál es la definición ter1nodinámica de los esta~
dos estables eventualrnente alcanzado~ con este 1
1 desarrollo? ;En los siste1nas cerrados, el equilibrio •
es definido como· estado de entropía máxima ~ Aút1.
carecemos de una definición termodin1ámi.~·~a ele los ~"7
' . '•
.
•
 ,I
.
120 Hacia una nueva <<filosofía natural>>
estados estables ·en los sistemas abiertos. Prigo-
gine, a quien debe importantes avances la termo-
di11ámica irreversible, ha propuesto una respuesta ¡ Prime1 0, debe i--ecord.a rsé que la formació1-i de
conocida como teorem~ de Prigogine: l.o s-:es.tados
estables en los sistemas abiertos se definen como
producción míni1na de entropía (la cual, como la ¡
•
'
entropía, es una función matemáticamente defi-
nida). Por desgracia, el teorema de Prigogi11e so ..
laITiente resulta válido bajo restriccio11es de mo1-i-
ta que no parece que pueda11 aplicarse en biología
a los sistemas en desarrollo. El teorema se ma,n-
tie1~e' válido con relación a ciertos procesos de
transferencia (como el llamado efecto de Knud- .I
sen), pero no al caso más i1nportante biológica-
mente de los estados estables en los sistemas de
reacción químict1s. Hace poco tiempo, el físico
ruso Trinche1~ ·( 1965) propuso valientemente aña-
-, dir al principio físico de ent1 opía <<principios de
1
adaptación>> y <<evolución>> en biología que, inate-
máticarn.ente semejantes a los primeros, definen
la tendencia hacia una disminución de la ent1~opía
y un aumento del contenido i11formativo. Desg1"a-
ciadaniente, esta solución no es muy satisfactoria,
pues el principio de la entr·o pía en física no es \ fuerzas y leyes <corganizadoras>> . . En el campo de
solaITiente L1na descripción matem.át~ica de la ter1- '•
\
dencia general de los procesos, sino que su expli-
cación se encu.entra en la mecánica estadística:
s egún la deducción de Boltzmann, el aumento de
la entropía representa la tendencia hacia la distri-
bti.ción más probable. Ei'1 contraste con esto, los 1
principios biológicos de Trincl1er no tienen L111a
base física que conozcamos hoy, y adem:á s, lo qt1e
resulta sorp1. . e11dente por tratarse de un investi-
gador ruso, paree~ que su propuesta trae nueva~
i11e11te a colación una es·pecie de dualismo ent1"e
la i1aturaleza material y la viv·ie1~te.
Hemos llegado a los mismos linderos de la cien-
cia actual y de la <<filosofía natural>>. No conoce-
n1os t,1na respuesta, per·o algunas otras co11side- '
."1
Los sistemas abiertos 121
'
I"aciones ·pudieran· ayud~rnos a cqmprender el
! problema.
1
estructuras, el au1nento localizado del orden y la
disminución de entropía no contradicen el _segu11-
do principio. Consideremos la formación de un
· cristal en una solución supersaturada (cf. Haase,
'
l 1957). En términos de probabilidad, la aglomera-
ció11 de partículas en un pequeño volumen f or-
n1ando una estructura muy compleja sería una.
'1
•
'·\
eventualidad in1p1 obabilísima. Pero la formació11
1
¡
de cristales es un hecho corriente y obedece al
segundo principio. La razóI'l es que el movimiento
tér1nico al azar de las moléculas queda rempla..
zado por las fuerzas ent1"a1nadas que ejercen las
partículas; y esto no contradice el segu11do prin-
•
•
cipio po1--que el orden localizado que se ·1ogra << se
I
paga>> con el auµlento de la entropía e11 el sistema
inayor, el del cristal más la solución, 10· que se
manifiesta como calor de la c1"istalización.
Este ejemplo puede generalizarse de f OI"ma b :i o-
lógican1ente adecuada. Las estructuras biológ·icas
también son posibles a causa de la existencia de
'
•
la química son bien conocidas como valenc:i as,
, fuerzas de van der Waals y con ·o tros i~omb1'es.
i
Se las conoce parcialmente en química 1nolecL1la1--
1 supe1"ior; y parece que las <<vemos>>, sin que has t a
la fecha 11ayamos podido enu11ciar sus leyes,
. .
en el
vasto campo de las est1--ucturas ·elect1"0-microscó .
picas ent1--e las entidades bioquí1nicas y las estruc-
turas de células 1nicroscópicas. Recordemos, por
eje1nplo, las estructuras de los virus; l.a escala de
ordenamientos fibrosos, desde las n1oléculas se .
..·~
.,
1
'
i11eja11·t es a un hilillo hasta las fibras 1nicroscópi-
l cas y el i11úsculo macroscópico; el orde11an1iento
l cor1~iente de pelillos y fla.gelos con 011ce n1a11ojos
de fib1~ as, nueve periféricos y un par de ell.os er1 •
•
'1
~
j el ce11tro. Indudablemente, los p1"'ogresc)S e11 la
•
,•
 122 Hacia una nueva <<filosofía natiiral>>
qt1ímica multimolecular, la microscopia electróni-
ca, la biología molecular y campos relacionados
con ellas, elucidarán gradualmente las <<leyes de
organización>> de los varios niveles biológicos .
Sin embargo, las estructuras estables como los
'
cristales, los flagelos, etc~, son una cosa, y las
estruct11ras mantenidas o elaboradas en una co-
rriente de material son otra. Observando en gene-
ral los f enólllenos biológicos, no se puede negar
r
que sé aprecian dos principios fenomenológicos
muy generales, uno, el m.antenimiento de los sis-
temas vivos en un continuo flujo ordenado de
procesos, y el otro, una tendencia al aumento de
la diferenciación y el orden (<<anamorfosis>>, se-
gún el término del biólogo . alemán Woltereck).
•
Observé esto ya en 1929, y Needham, en 1934, al
'
. " · ter1ninar su monumental obra sobre embriología
química, percibió la. relación con una expansión de
la termodinámica, aún acaecida en aquella época.
La primera característica de la <<conservación
del sistema en un flujo ordenado de procesos>>
es, en principio aunque no en detalle, explicable
por la teoría de los estados estables en los siste-
mas abiertos. En casos bien estudiados, como la
fotosíntesis y la respiración de las células, la red
de reacciones es bien conocida y está descrita en
términos matemáticos; y gra.n cantidad de fenó-
menos del crecimiento, de la, excitación, de la di-
nán1ica· demográfica, etc., resultan elucidados por
el mismo modelo. El problema que presenta difi-
•
cultades especiales es el segundo, como conse-
cuencia ·cte aspectos extraños a la física cor1--iente.
'
_,,,_..---- La organización. <<superior>> y los niveles jerár-
- quicarnente m ás altos se logran algunas veces por
1 "·
la 11nión de elementos. en sistemas según leyes
<<organizadoras>>~ Ese es el caso de la conocida es-
cala natural desde las partículas elementales a
,•
los átomos, las moléculas, las concatenaciones mo-
lecL1lares, las estr11cturas submicroscópicas, las cé-
Lo·s .sistemas abiertos 123
1
r lulas, los organismos multicelulares, etc. Pero hay
algo más.
1
Se recordará segura1nente que Heinz Werner
proclamó en psicología como principio básico la
diferenciación progresiva desde estados primiti-
vos amorfos o <<sincréticos>> como él los den o-
'
mina , a una mayor organización; lo que consti-
, 1
tuye, naturalmente, una diferencia importante del
1 planteamiento evolutivo en contraposición con las
l
\ teorías corrientes del autómata y del aprendizaje.
I-Iablando en general, en comparación con las je-
ra,rquías .resultantes de la unión de partes antes
f separadas, las <<jerarquías de diferenciación>> son
características del mundo viviente. El zigoto y la·
agrupación de células a que da lugar se encuen-
tra11 diferenciados en capas de gérmenes, tejidos
y órganos del cuerpo .multi.c elular. La evolución
<<desde la ameba al hombre>> diferencia las fun-
<c iones vitales básicas, presentes primeramente
:sólo en una célula única y luego en una mt1.ltitud
1
de tejidos, órganos, funciones especializadas, me"4
1
i
' rc anismos de comportamiento y demás. Los orga-
nismos sociales,, pasan . de su primitivo estado
amorfo a formar gr11pos siempre más complejos,
organismos, divisiones del trabajo, etc. Algo pa-
1--ecido ·pudiera aplicarse incluso a la cosmología,
• cuando, según t,1na teoría, el átomo primigenio es-
'
1
i
·talló con gran ruido al comenzar el proceso uni-
!
versal para diferenciar un centenar de especies
1 de ·á tomos de los elementos químicos.
La diferenciación de un sistema físico, como
queda observado, no es posible en las máql.1inas
.q ue reciben como alimentación solamente infor-
"
1
rnación, pues exige ·energía para logra1--se . Es po-
sible energéticarnente en los sistemas abiertos,
l y el ejemplo más sencillo es el experimento
1 de Knudsen a que he aludido: se mantiene ~n g~as
ideal en dos cámaras comunicadas en la.s que la
l
"'
"
'.
temperatura es distinta y la presión ig11t:il al co-
'
"
." "

124 Hacia una nueva <<filosofía 1iatural>>
..
!
1
t
•
Inenzar el experimento; conservando el su·m inis-
tro de energía de tal forma que las cá1naras con-
t inúen a temperaturas distintas, se obtiene la inás i
> estaban ya presentes en la ameba primigenia, he- ·
sencilla diferenciación u orden en un est.a do es-
table al que se llega con un continuo intercambio
de moléculas, y la presión (densidad 1nolecular)
pern1anece constante (y diferente) en las dos cá- ~.
' dencia negentrópica del mundo viviente.
m a ras.
Evidentemente, . este ni.odelo de diferenciació11.
<<heterónoma>> provocada por condiciones impues-
tas externamente (la diferencia de temperatura en
las dos cámaras) es insuficiente en cuanto a la 1
f
diferenciación <<independiente>> o propia que ei'l- •'
)
contrarnos, por ejemplo, en el embrión en vías
de desarrollo ' la. cual no está influida por factores
· externos.
En los organis1nos actúa otro agente, el código
ge11ético del zigoto que dirige o gobierna el pro-
ceso de desarrollo , se supo11e que por el sumi-
nistro de· enzimas determinado por las especifica-
ciones transmitidas en las cadenas de DNA en los 1 Esto nos lleva necesariamente a la evolución . La
cromosomas. (La secuencia de las ternas de nu- '
cleótidos del DNA tra11smiten <<info1"1nación>> en el
curso de procesos complejos pero elucidados en
buena medida: el mensajero RNA se forma · de ,
~.
·~
acl,1erdo con el molde de DNA; éste · gobier11a la .:¡;•1
"i
síntesis de prot.eí1'1as especiales-·e specíficas con la ;'
colaboración de los ribosomas, RNA transfe1--ido,
I
e nzimas y el sistema ATP producto1~ de energía;
I
las proteínas así f orn1adas actúan como enzi1'11as
que gobie1~11a11 los procesos del desarrollo. ) Parece .
que las exigencias · mí11imas de un <<organismo vi- 1
~\
vie11te>> que muestra. autodifere11ciación son u1i. sis- 1 Como es sabido, la moderna <<teoría sintética>>
tema abierto (metabolizador) que su11~i1i.istre la 1·~
·~
''.J
e n.erg·ía i1ecesaria, y un código genético que enea/u- ·
ce el proceso media11te la· infor1nació11 alrna-
cenada.
En cuanto a la información genética, el p1·oble- ll
mas se complica aún más. Si no queremos aceptar
•
.'Una ojeada a la evolución 125
"
. .
.
una formación previa, gratuita y bastante fantás-
tica, suponiendo que toda la información o todas
las codificaciones que rigen el desarrollo humano
·1 nos de admitir que la cantidad de información
ge11ética ha aumentado ei1 el curso de la evolu.. .
. 'f' •.'
:'
•.
fc ión. Pero esto es añadir u11a dime11sión a la te11..
.
1
(
'
Este y posiblemente otros aspectos tendrán que
se1" integrados para llega1" a u11a teoría de un p1~0-
blema muy hondo del n1.undo vivo. No deseamos
deducir de las cuestiones por resolver 11na nueva
<<fuerza vital>> o <<entelequia>>, pero hay que espe-
rar que sobrevenga un nuevo avance, posibl~me:i~e
en el terre110 de una más con1pleta general1zac1011
y unificación de la ter1nodiná1nica, 1a teoría tje ·1a
información y la genética molecular. · .
..
UNA OJEADA A LA EVOLUCION
actual teoría de la evolución, cuando no pasa por
alto los problemas que estamos exami11~nd.o, su-
po11.e que éstos se resuelve11 por a~o1--itec1m1~ntos
casuales. Tomando por esta especie de ataJO se
.
eli111inarían las difíciles cuestiones del orig~n del
código aenético y de su evolución, de la <<a11amor-
j º .
f osis>> del mundo vivie11.te, de su tend. enc1a <<11egen-
t1,.ópica>>, ,etc. Por ello es de singula1.. importancia
pa.ra nuestra filosofía natural y fi11aln~ent~ par~
la imagen que f orn'lemos del hombre d1luc1dar s1
este atajo es posible. .
de la evolución es esen.cialmente la doctrina de
1
Da.1"Wi1~ a la que se han incorporado la g·e1iética,
la citología, la biolog·ía molecular, la ecolo~ía, la
dinámica de la població11 y otras disciplinas, for-
•
n1ando todo ello un conju11to inonume11tal . La evo-
•
 ,,
126 Hacia una niteva <<filosofía natural>} 1
~
i~ ,,
Una ojeada a la evolución 127
'
..
••
' 1 ·. }
'~
lución, según esta teoría, se basa en 1nutacio11es 1 Una de .las dificultades es la naturaleza circular .
'
' ..!
'
¡

'
hereditarias accidentales, la rnayorí·a de las cuales de la argumentación. Se dice que surgió espontá-
•
' ' ~

.'
'

o son perjudiciales o carecen de importancia~ En . 1 neamente una <<materia viviente>> Ces decir, proteí- V

'
l.
algunos casos poco frecuentes, sin embargo, son be-- '
¡
¡ nas que actuando como enzimas reduplicaro11. las
nefi·c iosas y por ello son favorecidas por ·l a selec- nucleoproteínas) que se conjuntó por <<selección>>
c ión. La . acumulación durante largos períodos de de las <<mutaciones>> de más éxito para formar sis-
las mutaciones casuales determinadas por la selec- '
'..
temas, primeramente · sencillos protobioblastos,
'
ció1~ conduce.·a la adaptación progresiva y a la evo- luego precursores de células, células, etc. Pero, ;
¡
.
lución. Esta es la doctrina darwiniana. La teoría q11e sepamos, estas moléculas solamente se for- . :
l
')'
,.
sintética ha aclarado y profundizado los concep- man mediante la acción recíproca dentro de u11 '
•
•
•
tos de Darw-in. Hoy se define . la mutación como sistema, la célula natural o los dispositivos ade- '
1

una alt.eraciór1 del código genético del DN A en los
croITiosomas; la selección es repr9ducción dife-
rencial, es decir, prevalecerán con el tiempo las
mu.t aciones que produzcan el mayo1-- número de
descendientes en determinadas circunstancias
cuados preparados por un expe1"imentador: las
enzimas se forman únicamente en presencia de
nucleoproteínas que regulan la disposición de los .
aminoácidos en la cadena· proteínica, pues es ne-
l

ambientales.
Lo que no ha cambiado es el contenido básico
de la explicación · de Dar·w in. Las mutaciones son
casuales. Según una muy conocida comparación
(Beadle, 1963) son alg·o así como los errores que
coITiete al copia·r un texto un mecanógrafo poco
cuidadoso, lo que oct1rre algunas veces cuando se
. .
copia el código del DNA en los cromosomas. O s·e -
gún otra famosa metáfora, la evol·ución es . com'.'"
parable a ·1a labor de un industripso 1nono que
baraja un mo11tóD inmenso, de letras durante in-
numerables eones ,Y consigue por fin, después de
un número indefinido de 'combinaciones sin sen-
'<
cesar'ia la formación de enzimas nucleoproteínicas
...
'
(además de sistemas suministradores de energía,
como el ATP) .. E incluso aunque se dier.a n por
·<<supuestas>> complejas moléculas como las nucleo-
proteí11as y las enzimas, no existe _ning·ún· princi..
pio conocido, ni en física ni en . quí1nica, qt1e favo-
rezca más SU • <<Supervivencia>> que SU deterioro en
las reacciones casuales. Esto más bien contradice
el segundo principio de la termo;d iriámica, según
el cual una <<sopa>> compuesta de proteínas, nucleo-
proteínas, e1~zimas, etc., tendería a alcanzar el
'
eqLtilibrio quí1nico, es decir, a descomponer las
i¡
1 <<improbables>> proteínas, etc., en compuestos sim··
l
)

¡ ples <<probables)> (como ocurre después de ·1a

•

tido, componer el texto de Hamlet. La evolución
está dirigida por la selección, es decir, por la re-
producción diferencial bajo las predomi11antes
condiciones de ambiente. La evolución, por ta.nto,
está sometida a ·uria <<dirección externa>>.
Las mismas considera.c ione·s son aplicables al
muerte de cualquier sistema viviente). La selec-
ción, o sea, la s1.ipervivencia preferente de los
<<mejores>> precur~ores de la vida, . ya presupone
sistemas abiertos, autárq11icos y complejos capa-
ces de competir, por lo ·que la selección 110 puede
·~
..'.•
•'
~ '

r¡'
'

•J
(
explicar el origen de esos sistemas. Se trata de
problema del origen de la . vida, acerca del cual ...
!
una nueva ve1"sión de la antigua duda acerca de si
se discute mucho hoy . Corno esto supone aún más vino antes la gallina o el huevo. y· aquí parece
extrapolación y más eleme11tos espec11lativos, no que queda en suspenso la cuestión, y que q.ueda...
le dedicaremos sino una breve nota. i • '
:~

,1 " rá así hasta que se descubra algún princip:ic'.) esén~ · : ...

' :¡ . ~· '
,,.¡
't..
'. '
~:i.

·~•·1 •,
•
¡
 128 Hacia una nueva <<fi losofía natural>>
cial_n 1ente nuevo. (Puede encontrarse una disct1-
sión filosófica muy sa·g az, aunque no examina los
datos pertinentes, en Harris, 1965.)
Naturalmente, tenelllos que aceptar y dar por
sentados el inmenso número d.e hechos incorpo-
!ados a la teoría sintética moderna. La cuestión
es si la teoría actual dice todo lo que hay que
decir. Discrepando de la abrumadora mayoría de
mis colegas, yo que creo que i10.
No es este l.ugar idóneo para hacer un análisis
a fondo de tan inmenso pro'b lema. Solamente pro-
pondré un argumento referente a las cuestiones
discutidas.
La transición a n1ás elevadas f 01,..mas de vida en
la tierra durante la historia geológica es un hecl10
empírico. Que un insecto co1nparad.o con una lom-
briz, o un hombre y un mamífero comparados con
un reptil o Lln anfibio son formas <<superiores>> no
es una opinión subjetiva, sino la afirmación de un·
hecho que se puede elaborar ad líbitum con tér-
minos relativos a la estructura anatómica, diferen-
ciación de funciones, comportamiento, etc. No con-
tradice esto el descubrimiento de que en ci.e rtas
condiciones, tales como el parasitismo, la domes-
ticación, las circu11stancias específicas de los ani-
1nales cavernícolas y en otros casos, puede darse
una evolución retrógrada; o que hayan sobrevivido
algunos <<fósiles vivos>> sin al·t eración alguna du·
rante centenares de millones de años. En condi-
ciones acerca de las cuales tenemos una idea
bastante exacta el proceso evolutivo puede ser
•
dete11ido o invertido, pero esto' no invalida el he-
cho de que, en g~neral, ha habido <<ai1amorfosis>> ·
'
hacia más elevadas formas y funciones, ni prueba
qL1e esto estuviese com.pletan1ente <<dirigido desde
fuera>>.
Este es el quid del asunto. La teoría de la selec-
ción considera la adaptación y la evolución bajo
los mismos términos de referencia, ambas explica-
.i
1
•
'
l Una ojeada a la evolución .129
..
1
1
das en términos de mutaciones no dirigidas, de '
1
ventaja selectiva y de reproducción diferencial.
1 •
Pero la adaptación a las c611diciones del entorno · . ·¡ :.1 '
.
'
'
•
y la evolución de formas de más elevada organi-
zación .parecen ser dos cosas distintas. '
He de confesar que no advierto ni un adarn1e de '
'
pruebas de que la evolución, en el sentido de prow
greso desde organismos menos complejos a otros
l de mayor complejidad, tenga algo que ver con la
mejora de la adaptación, la ventaja selectiva, la
más elevada producción de progenie, o con cual-
f quier otro enunciado del concepto darvviniano. La
f adaptació11 al ambiente parece posible en cual-
1
{
quier nivel de organización, como lo atestigua la ·
\ presencia en casi todos los medios de organismos
que pertenecen a muy distintos niveles de organi-
zación. El problema de la adaptación a un am-
biente específico se puede resolver, y se ha· resuel-
to con éxito, mediante similares soluciones <<tec-
nológicas>>. De ahí provienen las analogías a n1e~
nudo sorprendentes, anatómicas .y fisiológicas, en-
t
tre organismos perte11.ecientes a clases diferentes.
1
1
Precisamente por esta razón, la adaptación a las
co11.diciones del ambien·t e no me parece que ex-
¡
plique el hecho histórico de que el mundo viviente
•
progresara desde niveles de organización inferio-
1
1 res a otros más altos. Si se dice que la selección
I dirige la evolución porque <<aumenta o disminuye
1
la probabilidad de la feliz reproducción.>> (Mayr,
1965), resulta difícil ver por qué la evolución fue ·
1nás allá del conejo, el arenque e incluso la bac-
te1~ia, a los que nada aventaja cuando se tra . .
ta de inultiplicarse. Esta duda atañe particula1·-
me11te a las fases decisivas y transitorias de la
• evolución. La abundancia de restos, por ejemplo,
de dinosaurios, atestigua su bt1ena adaptación al
ambiente y su capacidad de reproducción . Por el
contrario, los primeros mamíferos y aves. con:-
1
temporáneos ·( y posteriormente las formas proto-
¡
q
 130 Hacia una nueva <<filosofía natural>>
hulllanas) eran muy vulnerables, formas i11de-
cisas y débiles desde el punto de vista de la adap-
tación, cuyos escasos fósiles indican su poco nú-
. mero y no hacen creer que se reprodujeran c,o-
piosamente.
Se acepten o no se acepten estas observaciones,
no cabe duda de que suscitan un problema, y u11
problema fundam.ental. Se le puede reprochar a, la
teoría vigente que soslaya la discusión convirtien-
~
•• 1
. do ·e l problema en una alternativa espu1~ia y en
'
" '
. último térrilino metafísica. O deseamos, se dice,
una explicació11 científica, la cual solamente es po-
sible aceptando las mutaciones casuales y la se-
:
lección (a lo que añaden principios adjuntos tales
corno la corriente genética, el aislamiento, etc.),
o seremos calificados de al.ocados filósofos, meta-
físicos, lamarquianos y qué sé yo, que creemos en
el élan vital bergsoniano, en una entelequia al es-
1
tilo de Driesch, en un impulso místico hacia la
perfección. O sea, que creemos en agentes antro-
poITlórficos o i1~tencionales que, según palabras
de Mayr ( 1962')·, <<rechazan unánimemente todos
los que saben algo de genética moder1~a>>. De ·tna-
nera semejante, Simpson (1964) arremete inespe-
radamente contra Samuel Butler· para demostrar
la nulidad de la opinión discrepante. Es decir,
'
arremete contra un novelista muy interesante cuya
única pretensión de b _iólogo sería, e11 el mejor o. e
los cas os, haberse dedicado con éxito en Aust1~a1i~
a la cría de ganado lana1".
Pe1~0 es que la alternativa, o explicación <<cientí-
fica>>, basada en acontecimien·tos casuales gober11a-
dos por el ambier1te, o animista (teleológica, inten-
cio1-ial, perfeccionista, etc.) es falsa pate11.teme~te,
coino vengo diciendo desde hace más de treinta
'
años. Nadie supone que un áton10, un cristal o
un compuesto químico sean la obra de un demo- .
nio animista; pero tampoco son el resultado · de
un accidente. La estructura y la formación de en-
Una ojeada a la evolución 131
J
1 tidades físicas a cL1alquier nivel ·á tomos, molé-
culas, compuestos moleculares complejos, crista-
•
les, ácidos nucleicos, etc & siguen leyes revela-
das progresivame11te por las diferentes ra1nas ·de
la ciencia. Se nos exige qL1e creamos que, inás
allá de este nivel, dejan de existi1~ las <<leyes r1atu-
rales>> y que solame11te hay sucesos fo1"tuitos pro-
vocados pori <<errores>> que surgen en el 'c ódig·o g--e . .
nético, el <<oportunismo>> de la evolución y la <<di""
rección e2cterna>> del ambiente. Esto no es ciencia,
objetiva, sino n1etafísica preco1i.cebida. '
De hecho, no es difícil señalar problemas <<Orga..
f
nicistas>> que 1nerece11. ser investigados mucho más
1
cuidadosamente de lo que lo han sido. Por' ejem.. ·
plo, la genética molecular ha descifrado el vocabu-
lario del código g·enético, es decir, los nucleótidos
triples que determinan qué disti11tos a1ninoácidos
han de quedar conjuntados en proteínas ~specíficoC?
especia,les. Aún no conocemos su · gramática. El
códig~o genético, en su conjunto, no puede ser una
serie fo1"tuita de <<palabras>> (nucleótidos triples)
comparable cor:i la <<ensalada verbal>> de un esqui--
zofrénico, sino que 11a de tener . un <<significado>>
que diga por qué las proteínas específico-especia-
les inducidas püi el código y que actúan co1no en-
1
'
\
zimas se ordenan de tal forma que· en ·u n caso pro-
ducen u11a bacteria y en otros una mosca o un
ser l1L1mal)o. Existen buenas razones, y pueden ex-
ponerse 'detalladamente, para creer que el código
tiene, e11 efecto, propiedades organizadoras y re-
g·uladoras que no se conoce11 bien hoy, pero que
indican que no todas las inutaci.011es son igt1al-
me.n te probables. Además, en .el plano organicista,
se dice que la evolución es <<oportu11ista>>, o que
ta11 bueno es un camino como otro pa1. . a ella. Esto
bie!l puede vale1-- por lo que concie1. . ne a estructu-
1.. as como la de los cue1. .11os de los antílopes men-
'
1
cionados por Simpso11, o los dispositivos de flo-
1
tación de que trata Mayr. Pero la tecn(Jlogía hu..
'
• •
 132 Hacia U'n a nueva <<filosofía natural>>
ma:r:a den1uestra que sus productos no son opor-
tunistas en el sentido de que un problema dado
tenga cualquier número de soluciones, y ni si-
quiera rriuchas soluciones. Un reloj, un ~utornóvil
o un ordenador . electrónico solamente pueden
~er construidos de determinadas maneras y, desde
luego, no se los construye al azar por un proce-
·d imiento de tanteo (y éste es el antiguo argumen- ·
to contra la teoría del azar en la evolución). Pare-
ce que algo similar~ es aplicable a la evolución.
•
Si va a formarse un ojo, la evolución ha de ir
paso a paso, creando un punto de pigmento sensi-
ble a la luminosidad, un g.l obo ocular y una cáma-
ra oscura; si se prec~sa un pigmento respiratorio,
.al parecer sólo existen muy pocos caminos condu-
·centes a un pequeño número de pig1nentos, que se
(,encuentra1'1 en los animales de las más distintas
especies. Un sistema circulatorio, un riñón o un
· encé~alo únicamente puede~ ser fabricados siguien-
•
· d o ciertas normas tecnológicas; no se trata de una
::f abricación oportunista en el sentido de que cual-
:quier procedimiento sea bue1'10. No es arriesgado
slipóner que existen restricciones evolutivas' que
será p1.. eciso investigar más cuidadosamente en los
varios planos de organización: n'lutaciones de los
genes viables, procesos evolutivos posibles y posi-
bles configuraciones organizadas. Esto subraya ·
esencialmente el estudio de analogías, en contras-
te con las homologías que han imperado en el
pensamiento evolucionista hasta al1ora (von Berta-
•
lanffy, 1960 a). Finalmente, 11emos de buscar las re-
,,
peticiones y las regularidades en la evolución, co-
mo hizo Rensch ( 1961). Principios como el del
crecimiento alométrico pertenecen casi con cer-
teza a las leyes de la evolución, y l~ay otros de
los que puede decirse otro tanto más o menos
justificad.amente.
Parece, por tanto, mt1y probable que la actual
teoría de la evolución sea sola.mente un aspecto
Una ojeada a la e'v olució·n 133
parcial. En luga1.. de la 'Vacuidad de pretender que
todo se explica con las mutaciones fortuitas y la
selección lo qt1e yo denominé la rueda de ora-
ciones tibetana del seleccio1i.ismo (von Bertalanffy,
1960 a) , existe una gran riqueza de problemas in-
vestigables y subyugadores que cree1nos que abri-
rá1~ i-iuevas perspectivas y llegarán a incluir la
evolución en el esquema intelectual del organicis""
mo y los sistemas.
'
Diré de pasada que comunicaciones i~ecientes
(Mayr, 1965) hacen hincapié en · el <<cambio de
construcción del conju11to de genes>> ( Umlconstruk-
•
tion de1,., inne1,.e1i Ge·1i-Umwelt), co1'1side1~ando el or-
ganismo como <<sistema extremadamente armonio . .
so>> (Gefüge); en la <<armonía· de la función de los
genes, quizá superior a la que veíamos hace cin-
co años>>; en <<los genes reguladores, que i10 son ·
j
menos importantes y tal vez existan en .número
muy sup~rior al de los genes 'est1--ucturales' >> (que
dirigen directame11te los procesos e11zimáticos);
en la <<unidad de genotipo>>, siendo cada caracte-
rística hereditaria ·el producto de la feliz coopera..
ción de docena? o de centenares de genes, pa1~te
de los cuales son estructurales· y parte reg·ula-
dores. Vale la pena señalar que estos puntos de·
vista precisamente fueron sustentados poi-- mí en
1949 y hasta en 1937 con palabras casi idénticas y
mucho antes de la aparición de la biología mole-
cular. Tambié11 sub1""ayé los <<genes sup1"aordenados
di1--ectores de la actividad de muchos otros>>; <<las
especies co1rlo equilibrio de genes establecido ar-
mónicamente>>; la <<colaboración de n1uchos facto-
1
:res hereditarios o de todos ellos>>; <<la totalidad
..
"
del orga11ismo resultante del conjunto de g·en es>>
etcétera. En aquella época esto fue pasado po;
alto o ridiculizado por los evolucionistas. Los da--
tos han aumentado e11orn1en1ente desde entonces
a causa, sob1~e todo, del floreci1niento de la ge11é.. ·
tica molecular, pero las ideas básicas har1 prospe.
 134 Hacia una niteva <<filosofía natu1'"al>>
rado. Si se aceptan los hechos indicados por Mayr,
estos aspectos merecen ser SL1brayados e investi-
gados tanto corno los relativos a la mutación ar-
bitra1"ia y a la selección no regulada. La evolt1ción
se nos presenta entonces como codeterminada por
<<factores internos>> (von Bertalanffy, 1960 a, p . 103;
Whyte, 1965) o <<internamente orientada>>. Enton-
ces e l dogmatismo, antes criticado, d.e la denomi-
nada teoría s intética res"L1lta anticuado, y la cues-
tión de si la evolt1ción es azar o le'y se trueca en
un problema empírico que necesita ser investiga-
do mucho más prof~ndamente, pero que no supo-.
ne previos e injustificados supuestos metafísicos.
De manera esbozada muy . sucintamente, hasta
aquí puede ir la ciencia como reconstrucción e in-
terpretación de los datos empíricos. Existe otra
cuestión <<metacientífica>>, la del sentido o signifi-
cado de la evolución, que exige respuesta si es
que he~os de ver en el universo algo más que un
jueg·o de dados (según la conocida frase de Eins-
tein) o que una ruleta.
· En f orrna algo poética lo denominé un <<inter-
1udio no científico>> traté de da1.- respuesta así:
k
<<Por lo que parece que la ·e volución es algo más
q"L1e un nlero producto del azar dirigido por el
afán de beneficio. Diríase que es una cornucopia
de évolution créatrice, un drama lleno de tensión,
de movirr1iento y de trágicas peripecias. La vida as-
ciende penosaITie11te en torbellino hacia alturas
' siempre más elevadas paga11do por cada paso.
'•
Se desarrolla de lo unicelular a lo multicelular y
al mismo tiempo da entrada a la muerte en el
mundo.. Pasa a niveles de mayor diferenciación
y centralización y paga por ello coi~ pérdida de
' il
regulabilidad después de los trastornos. Inventa
Lln sistema nervioso muy qesarrollado, y a la par
,e l dolor. Añade a partes originales del sistema ner-
vioso un encéf a,lo que permi·t e la consciencia, con
la que logra mediante todo un mundo de símbolos
•
Act·i vidad espanta-n ea .LVU
.;
..'
<
prever y encauzar lo por venir; al mismo tiempo
.se ve obligada a sumar la angustia por lo venide-
¡ •
ro, que desconocen los brutos; finalmente, bien
!
f pudiera ser que tenga que pagar este desarrollo
con la destrucción de sí misma. El significado de
esta obra se desconoce, a no ser qL1e sea .lo que
los inísticos han llamado la percepción de Dios de
sí inismo>> (von Bertalanffy, 1960 a).
Tras un largo rodeo hemos regresado a 1~uestro
·ten1.a central, el hombre, los problemas de su exj.s-
tencia y sus problemas en estos tiempos que co-
. 1--ren. ¿Nos cabe esperar que en esta excursión ha- •
yamos logrado una más amplia perspectiva, un te-
. ló1'1 de fondo y un escena1~io de la gran obra de
teat1"0 titulada la tragicomedia humana?
ACTIVIDAD ESPONTANEA
Al comenzar nuestras reflexiones 'dije algo atre-
vidamente que ·existen ciertos motivos centrales
que parecen dominar las recientes tentativas de
llegar a formarse una idea del hombre nueva, y
es de esperar que m ás objetiva y más halagadora.
1
Co1no todo ha ·de exhibir una etiqueta para que
la gente hable de ello, los denominé <<simbolismo>>
•
\ y <<sistema activo de la personalidad>>, sin querer
i
insinuar, naturalmente, que las expresiones publi-
citarias en boga nos pertnitan más sagaces intui-
ciones y con el único propósito de indicar nuevos
pu1'ltos de referencia.
Hemos hablado con alguna extensión de las ac-
•
tivi.dades simbólicas que parecen definir el com-
•
;
po1"tamiento del hombre y su psicología. El otro
. . término, <<sistema activo de la personalidad>>, lle-
\ ga a . ser más que una fórmula mágica sólo des-
1 pués de la investigación no poco laboriosa a que
nos hemos entregado .
Hemos ·v isto que la psicología de la primera
"
'
 136 Hacia una 'n ueva <<filosofía natural>>
mitad del siglo estuvo dominada por el concepto
del . hombre como <<autómata>>, con el corolario de
que la sociedad moderna ha buscado hacerle más
cull1plido autómata. Si ahora proponemos <<siste-
ma>> corno término alternativo de referencia, ya
sabemos de qué estamos hablando. Hemos reco-
nocido muchas de las características de los <<sis-
temas>> orden, influjo recíproco, diferenciación,
regulación, autarquía, evolución, etc. y este
conocimiento puede utilizarse en una psicología
más adecuada que las preyiame11te ensayadas. Y es
más, existe una teoría de los sistemas que a pesar
de sus defectos se está desarrollando muy rápida-
rnen te, ha podido explicar aspectos a1~tes no ad-
vertidos y se aplica y ha sido probada en muchos
casos. La teoría general de los sistemas creemos
que puede brindar una nueva ar1nazón a la teoría
psicológica. Se trata de un proyecto hacedero
cuyos cimientos ya se han puesto, aunque su ter-
Illinación exigirá mucho trabajo (von Bertalanffy,
1966 a). · . .
Hemos usado otro término que puede parecer
algo misterioso, o por lo menos indefinido, pero
que resulta comprensible después de las anterio-
res consideraciones. Hemos hablado del orga11is-
rno <<activo>>, del sistem.a psicofísico o personali-
dad_. La actividad_espont ánea, claro está, le es bien ·
1
1
conocida al observador de la nat·u raleza viviente.
Realme11te, se trata de la diferencia más antig·ua
y evidente entre las ·c osas muertas y las vivas.
1
Las primeras . desde ·u n guijarro que abandona ·
la honda hasta una partícula que sigue un cierto
curso entran en movimiento solani.ente con la
intervención de fuerzas o agentes extraños (o si-
gL1en moviéndose <<pasivamente>> una vez que han
coinenzado a hacerlo en o}?edie11cia a la ley de la
inercia). Las segundas son <<automóviles>>, aunque
se ven atraídas y repelidas por estímulos que no
son fuerzas motrices en sí pero que actúan como
Actividad espontánea 137
un mecanismo de desembrague y embrague; o se
mueve11 con absolut.a autonomía cuandq no exis-
) ten estímulos exter11.os. Es la diferencia más pal-
•
1 maria que existe entre un perro vivo y un perro
muerto, que el primero corretea de un lado a
'
otro y el segundo no lo hace; y la <<actividad>> se
,
'
ha aceptado efectivamente como prueba del esta..
do vivo (y algunas veces de fuerzas vivas que no
se encuentran en la naturaleza inanimada) desde
•
1
tiempos inmemo1--iales.
Podemos exponer de manera defi11itiva qué
!
1
1
quiere decir que un sistema es <<activ·o>> y qué con-
diciones ha .de reunir para se1..lo. La <<actividad>>
1
es una consecuencia del hecho de que el organis-
.
mo sea un sistema. abierto, capaz de mantenerse e11
u11 estado lejano del equilibrio y : de utilizar las
,
" .!Ji:
. ''
. fuerzas potenciales existe11tes. Por ello puede <<ac-
I tuar>> de 1"esultas de estímulos de <<embrague>> o
'
f con movimiento espontáneo. Las pruebas biológi-
cas, ne·u1 ofisiológicas, etológicas y psicológicas, to-
1
das indican que la actividad espontánea es de na-
turaleza primaria, y que la de estímulo-reacció11
(los reflejos clónico-miotáticos son un caso sen-
cillo) es un mecanismo regulador .
que se le super-
pone \ •
12
.
\~
'·
·~
Lo dicho e1-i último lugar es claramente una
l
refutación del esque1na E-R, E-0-R o automático
'1
1
1
como · n1odelo básico de comportamiento. Hoy el
concepto de <<actividad primaria>> es aceptado ge-
neralmente por los psicólogos prog1--esistas, au11-
q ue la terminología pueda va1"iar y no haya sido
eliminado el domina11te influjo y el efecto entor-
pecedor del esquema E-R. Quiero subrayar que
. yo hice hincapié e11 la <<actividad inmanente>> corno
"
1
parte del concepto orga11icista en biología mucho
·a11tes de que fuese reconocido en psicología a
· causa de fenómenos tales como el descubriinie11to
de los mecanismos de excitación en el cerebro,
\
el comportamiento activo, lúdico y explorado1~, el
\
 100 Hacia ·u na nueva <<fitoso¡ia 1iaiurat>>
<<Inodo activo y pas ivo>> de Schachtel, la <<autorrea-
lización>> de Goldsteir1 y Maslow, la reciente im-
po1"tancia dada a la <<creación>>, las opiniones edu-
cativas de J. Bruner y otras manifestaciones
de la misma tendencia. Véase lo que dije en
1937 : <<Incluso bajo condiciones externas cons-
t·a ntes y e1~ ausencia de estímulos externos, el
organismo . no es un sistema pasivo, sino un
sistema básicamente activo. Esto se aplica en
part icular al funcinamiento del sistema nervio-
. s o y al comportamiento. Parece q11e lo funda-
mental es la actividad interna m ás bien que la
1
',
·-
reacción a los estímulos. Esto puede ser demos-
trado con respecto a la evolución de los a11imales
inferiores y también con relación al desarrollo ... >>;
y el apoyo expresado poi· un destacado psicólogo:
<<En el modelo psicoanalítico fundamental sola-
men~e existe una tendencia básica, a saber: hacia
la satisfacción necesaria o relajación de tensión .. .
La. biología actual subraya la 'espontaneidad' de
la a,ctividad del organismo que se debe a su ener-
gía act1mulada. El funcionamiento autónomo del
organismo, su 'impulso para. realizar ciertos mo-
••
vimientos', ha sido puesto de relieve por Bertalan..
'
ffy . . . Estos conceptos suponen una completa re-
visión del concepto original de la homeostasis,
que únicatrlente daba importancia a la tendencia
'
¡
hacia el equilibrio. El psicoanálisis identificó con
'
el principio original de la homeostasis su teoría
de la descarga de tensiones como única tendencia
•
primaria>> (C. Bühler, 1959).
J11ntc) con el reconocimiento del simbolismo, el
co11cepto del organismo activo en contraposición
al reactivo o automático es básico en la actual
orientación de la psicología. La importancia dada
. a las actividades exploratorias y lúdicas, el carác-
ter creador de los seres· humanos, los aspectos
qt1e no son utilitarios y trascienden la homeosta-
s is, la adaptación a los factores externos y los
Pe1.. cepción creadora ..L. U V
valores biológicos de la subsistencia Y superviven-
·c ia . todo esto y más está implícito en el concepto
de ~rganismo «activo». A SD; vez, ello supone implí-
citamente una nueva 01--ientación práctica. Por
·e jemplo, en la enseñanza, al destacar el papel que
desempeñan la curiosidad natural y el placer fur1-
cional en el p1--oceso de aprendizaje; en los nuevos
planteamientos de la rehabilitación .c_oncen~rados
·e n la actividad más que en la reparac1on pasiva d el
dañado aparato mental; en la. sociedad en g·en er al,
al subrayar que los valores cultural~s, lejos de ser
·u n lujo, pertenecen de hecho a los pilares in?ispe11-
·s ables sin los cuales la sociedad humana, incluso
en medio de la llamada opulencia y contando con
. ~. ~todos los artefactos que le suministra la tecnología,-
· ~ no puede sobrevivir.
Esto podría y debería ser ampliado. Lo que de-
seo señalar es que concebir el organismo qomo ur1 ·
sistema activo lo inserta ·en el m :á s amplio marco
de la teoría geneªral de los sistemas. Examinemos
algunas otras consecuencias q_ue está,n implícitas
en n,uestro punto de vista.
PERCEPCION CREADORA
Desde tiempos antiguos incluso desde_que L~u­
cipo enunciara su teoría de los eido·l a, o pequenas
imáaenes emitidas por las cosas que nos rodean
la p~icología de la cognición y la epistemología .es:
·t uvieron dominadas por lo que Kaplan denomino
irreverentemente <<el dogma de la inmaculada per-
cepción>>. El organismo era un receptor pasiv? de
estímulos, datos suministrados por los sentidos,
información désele el nombre apetecido- .Qtle
le llegaba desde los objetos externos; y esto, por
procedimiento bastante misterioso, era. vuelto a
proyectar al espacio para f armar percepciones que
•

140 Hacia una nueva <<filosofía natural>>
•
•
,
reflejaban mas o menos fielmente el mundo ex-
terno.
De ffi1J.Chas maneras, harto r1umerosas como
para que las podamos exponer aquí, la psicología
moderna ha demostrado que esto no es así. En
un sentido lllUY real, el organismo crea el inun-
do .que lo rodea. La <<·confusión zumbadora y .f lo-·
reciente>> de · datos sensoriales de William James
queda moldeada, por así decirlo, por las categorías
1
humanas, si hablamos en lenguaje filosófico; ·y si
en1plean1os términos psicológicos, por factores in-
nume1·ables que provienen de la evolución bioló-
g·ica;I moldeada eri la historia de la cultura, en la
. estructura del lenguaje, en el desarrollo indivi-
dL1al Y en lo.s procesos de aprendizaje del niño ..
El p .r oceso de objetivación lo describen de var·i as
maneras en el psicoanálisis · (cf. lVfeerloo 1956)
Werner, Piaget, Schachtel y otros, que pr~bable­
Il1ente definen aspectos diferentes de un fenómeno
comple_]o. Citaremos un breye compendio de ello,
que reconocemos que es incompleto (von Berta-
lanffy, 1964 d): <<Será exacto decir que la tendencia
g·eneral de la psicología y psiquiatría n1odernas ,,
apoyada por los hallazgos biológicos, es reconocer
la parte activa del proceso perceptivo~ El hom-
bre no es u11 receptor pasivo de estímulos que le
lleg·~n desde un r.p.L1ndo exte1--ior, sino que, en un
. sentido muy concreto, crea su universo. Esto tam-
bié1--i puede expresarse de diferentes f 01"mas: en
términos psicoanalíticos, como lo hace Freud·· en
términos de psicología evolutiva, según Pi~get,
Werner o Schachtel; en térn11inos correspondien-
tes al 'nuevo enfoque de la percepción', que des-
taca. las . ..actitudes_· y los factores afectivos y de
mot1vac1on; con referencia a los Umwelt específi-
cos de las especies de Vesl~ü~l; o a las 'for1nas sim-
bólicas' de Cassirer; o a la evidencia de los factores
lingtlísticos (simbólicos y culturales) en la for-
mación del universo vivencial de vo11 Humboldt
,,
'
'
'
Percepción creadora 141
y Whorf, etc. 'El mundo que vivimos es produc-
¡ to de la percepción, no su causa' >> (Cantril).
t
Así, pues, el principio del organismo activo, psi-
cofísico, atañe no solamente a la parte motriz o
<<transmisora>> del comportamiento, sino también
a la <<receptora>>, a los procesos perceptivos. La
\
percepción no es un reflejo pasivo de un mundo
'
,e xterno sen1ejante a una fotografía en colores;
., Inás bien las informaciones recibidas quedan or-
·g anizadas para .constituir un universo mediante
¡
1
un acto creador. La psicología de la percepción in- •
!
vestiga el inmenso número de procesos que en
·e lla intervienen, tanto fisiológicos como psicoló-
• gicos. Por la misma razón, como ha puesto de
relieve von Uexküll, los universos vividos son
~ 1nuy diferentes· en el caso de una 11ormiga, u1~a ra-
',.
'
,n a, un niño recién nacido, un aborigen australia110,
un ateniense de la época de Pericles, un monje del
medievo y un neoyorquino de nuestro tiempo • •
13
Lo mismo es cierto en el plano co11ceptual, es
decir, en la reconstrucción del universo vivencial
en los sistemas simbólicos. Aquí, de nuevo, no se
tra,ta de que los conceptos reflejen de n1anera
•
n1isteriosa el mundo externo .. Todos los mundos
'
'
,;~
...1
.'' :e.
si111bólicos, i1'1cluyendo el más reciente y abst1'" acto
'
que llamamos ciencia, son una síntesis determina-
da por innumerables factores de naturalez~ , bioló-
gica, antropológica, lingüística e histórica. La única
condición es que la síntesis no difiera excesiva-
n1ente de la realidad <<tal como es>>. Por eje1nplo,
el concepto mítico-mágico del mundo le ha servi-
'· do bastante bien a la humanidad a lo largo de
centenares de miles de años y l1a co11ducido a
logi,.os qLle no ha podido reproducir o arnpliar
¡ '
la tecnología moderna. El númel"O de plantas y
t
1
1 animales domesticados no ha aume11tado desde la
'
revolución agrícola del período neolítico. La ima-
gen mágica del mundo no quedó suplar1f~ada por
i
1
¿
 ...
""
.\ .
142 Hacia u1ia nueva <<filosofía 1iatural>> "
la ciencia sino en los últimos trescientos · o cua-
trocientos años.
Estas consideraciones de orden biológico se
aproximan sorprende'n temente al plantearµiento de·
la física moderna que arranca de consideraciones 1
..
Il1Lty diferentes, en especial del influjo recíproco
1
de la o bseryación y lo observado en rnicrof ísica
(relación de Heisenberg). Como dice el propio Hei.-
senberg, la física ha abandonado la esperanza de
encontrar <<t1na cosa en sí>>, tal como el átomo del
inundo mecanicista, en su categoría de realidad
última; en la física quántica, lo investigado ya " ..
no es la propia naturaleza, -sino la investigaci<5n
hl.1ma11a de la naturaleza. Al término de la inves-
tigación física el h.ombre se enfrenta solamente
consigo mismo ·( 1958; cf. vo11 Bertalanffy, 1966 b).
Entre otras cosas, el concepto de los sistemas
supone una nueva epistemología; en pocas pala-
bras, remplazar la filosofía .
absolutista por una
filosofía d.e la perspec't iva.
EL PROBLEMA DE LA MENTE Y EL CUERPO
.
No debemos dejar de observar que la destruc-
' ción del <<dogma de la inn1aculada percepción>>
1
'
lleva a t,1na nueva cons'ideración del venerable
acertijo filosófico que es el problema de la mente
y el cuerpo (VOI'1 Bertalanffy, 1964 a, 1966 b).
Debe resultar evidente hoy que el problema de la.
mente y el cuerpo no puede res.o lverse por los
procedimientos de la filosofía tra_d í.cional. Las dis-
cusiones 1nantenidas durante siglos resultar·on no :¡,~
_,,;
:t
ser sino refutaciones mutuaJs de las clásicas teo-
rías del influjo recíproco, el paralelismo, la identi-
dad, el epife11.om.enalismo; etc., todas las cuales
se demostró con argumentos concluyentes que
eran insostenibles.
Pero, ¿no pudiera ser que el problema <<mente-
Percepción · creadora 14·3
¡
1 . .
cuerpo>> lo crearan las .catego1~izaciones er1~óneas? }
•
j
1
De una u otra forma y con las pequeñas modifi-
1
'.
ca"'ciones que se quiera, todas las teorías dieron !'
1
1
por supuesto el dualismo cartesiano de materia y '
mente, de cosas y consciencia, de objeto Y. sujeto,
de 1,..es extensa y res cogitans, aceptando la existen-
cia de las dos categorías como algo dado e i11du~
bitable y tratando de establecer entre ellas algt1na
.J
relación inteligible. Hoy resulta evidente que ni la
i
• <<materia>> ni la <<mente>> pudieron resistir la prue-
'''
1' • ba de la investigación científica. La materia car- '
tesiana se ha· <<desn1aterializado>> en física, como
lo prueban la ecuación einsteniana y las explosio-
nes atómicas. y la mente, concebida antaño con10
consciencia, se ha vuelto menos problem·á tica a
partir de la exploración del subconsciente, del
:,•
··~'
i
cual la consciencia ·no es más que una peqt1eña
I
' fracción y posiblemente no la más decisiva.
El a.1 1álisis se ha desarrollado en dos. planos:
el de la fenomenología, es decir, el de la experien-
cia directa que abarca la percepción de las cosas
externas, el sentir, el pensar, el querer, etc~, Y el
de las síntesis coriceptuales, o sea, la reconstruc.,
.
. ción de la experiencia directa en sistemas· de sím.,
l!
'l
bolos que culminan en la ciencia. Debe quedar enoc
j
¡
tendido que no existe vacío absolut<? alguno entr~
~
;
"j lo percibido y lo concebido, pues los dos planos
están unidos por niveles intermedios y actúan re-
cíprocame11te el uno sobre el otro.
Desde luego, lo que percibimos directame11.te son
las cosas externas situadas en el espacio sillas ~
mesas, casas, estrellas contempladas a través del
telescopio, y células que nos muestra el microsco . .
'! · pío, etc. · y ·e l propio ser que percibe, siente, pien--
Ir sa y quie1"e. Pero esto no es un se11cillo y último
''
1 <<supuesto dadG>>. El universo vivencial es el restll-
tado ·cte innumerables factores y procesos median- ·
te ·los ·cuales una primi·tiva <<co1~riente vivencial>)
queda orga11izada y diferenciada en <<mu11:do exter. .
!
 "
144 Hacia un.a nueva <<filosofía natural>>
no>> Y <<YO>>; procesos que, como queda dicho
inv~~tiga la psicología de la percepción. La objeti~
vac1on y la s ubjetivación, el <<hacer>> las cosas y el
yo, es un proceso largo y sutil. Partiendo de un
aduali~mo primario (según el término de Piaget);
a traves de etapas sinestésicas y sincréticas en las
~ue l?ercepcio:ies, concepciones, emociones y mo-
1'
t1vac1ones estan fundidas conjuntamente (acerca
de lo cual Werner tiene rnucl10 que decir); sobre-
pasando las visiones animistas, míticas y mágicas
del mundo, surge al cabo la diferenciación de
objetos y sujeto, cosas lllater1ales y yo inmaterial
tal como la conoce el hombre europeo adulto'.
El mundo que experime11.tan1os es el producto de
u1-ia lar~a .evolución, de una historia cultural y del
aprend1zaJe personal del niño. Como dice11 los psi..
quiatras, la <<frontera del yo>> se establece Ie11ta . .
me~te Y mediante procesos complicados, pero co ..
noc1dos, Y puede quedar borrada en psicopato-
logía. · la i11vestig·a ción psicológica, la lingüística, la filo-
. P~1: tanto, en su aspecto fenomenológ·ico, la dis-
t~nc1on entr~ <<~osas externas situadas en el espa-
cio>~ Y <<sent1m1entos inmateriales, pensamientos,
etcetera>> es una forma especial de experiencia
directa. Los niños aún no la tienen; el Umwelt
uexküliano de los animales es indudablemente dis-
tinto del nuestro y ha de ser explorado en cada
caso particular. En nuestro caso se trata esencial-
mente de un mundo visual y t!á ctil y el dualismo es
confuso en nuestros llalllados sentidos inferiores
como el olfato, el gusto, el de la algestesis· l~
. . ' · <<1nateria>> y <<mente>>. Quede entendido que tam-
c?nsc1enc1a que experimentamos de objetos per-
sistentes en un ,mundo externo está I"elacionada
con la formación de conceptos y la adjL1dicación
de nombres, COillO demostró el famoso despertar
de He_llen Keller de un estado semejante al del
ensue::io cuando ~ormó sus primeros conceptos.
Lo :n:1smo es apl~~able a la formación del yo 0
propio ser. Tamb1en es algo distinto la visión del
Percepción creadora 145
mundo del poeta y el mís·t ico, que pe1"ciben una ~
..
!
1
!
í11tin1a unidad entre el universo y el yo. Poclría-
l
1
mos seguir poniendo ejemplos. Todo esto es ig·ual
que decir que la experiencia directa o fenomeno-
lógica que nos es posible tener como seres huma-
nos adultos en determinada situación socio-cultu-
ral no puede ser tomada como única forma de ex-
pe1"iencia, co1no último <<supuesto dado>>.
.
Por ello, es sí11toma de singular estrechez mental •
y de sobe1--bia creer que el mundo <<tal como lo ve-
\¡
1i.~os>> es _decir, el mundo del sentido común del
1
ho1nbre <<práctico>> de los siglos modernos es t1n
pu11to singular de referencia y facsímil del mundo
<<l"eal>>, y al mismo tiempo relegar al limbo de
la ilusión y la fantasía caprichosa a otros mundos
que algunos prójimos nuestros encue11tran intuiti-
vamente no menos convincentes, como el mítico,
el aristotélico, el artístico o el que extasía a,l rnís-
. tico .. Más nos valdría reconocer, de acuerdo co11
14
sofía crítica, la física moderna, y mucl1as discipli-
11as n1ás, que cada visión del mundo es una cierta
perspectiva de la realidad desconocida vista a tra-
vés de los espejuelos de categ·orías generalmente
11umanas, cultu1"ales y semánticas.
De l~ expe1"iencia inmediata el hombr·e ·pasa a
.¡ formar conceptos gracias a s u capacidad de crea-
/ dor de símb.olos. En una determinada etapa, apro-
ximadame11te el .Período posterior al Renacimien-
to, conceptuó las dos mitades en que había divi-
dido el gran bizcocho del universo vivido como
'bién se han concep·t uado de otras maneras las dos
pa1,.tes del bizcocho y otras se atisban ya • Por15
ejemplo, la de Plató11, al dividirlo en ideas ii1ma-
)
te~iales, como auténtica realidad, y en objetos, con-
l
siderados como sombras de ellas; y la de Aristóte- •
les, con su materia <<amorfa>> y la <<forma>> moldea..
dora, a1nén de ot1"as. Estas maneras de c!or1cep-
10
 146 Hacia una nueva <<filosofía natural>>
tuar no distinguían entre <<materia>> y <<me1-ite>>, ni
podían hacerlo partiendo de su experiencia f eno-
menológica intuitiva. Sólo con Descartes y a par-
tir de él comenzamos a concebir las cosas riue .
nos rodean como materia, y finalmente co1no áto-
1nos en el espacio; y la consciencia pasó a ser men-
te por hipóstasis y quedó convertida en substan-
cia inmateri·a1, complemento de la materia.
Esto ft1ncionó admirablemente durante mucl10
tiempo, como lo atestigua el éxito de la física ·y de
la tecnología. Pero al cabo, esta manera de con-
ceptuar resultó inadecuada. La materia, aquellas
fam.osas bolitas de billar que se movían de acuer ..
do con las leyes de la mecánica, se desmateriali-
zó en la física moderna. Ahora nos hallamos an-
te la paradoja exigida por el progreso de la
investig·ación según la cual percibin1os como
cosas sólidas las sillas en que nos sentamo,s y
las mesas en ·que dejamos los objetos aunque
e11 realidad son, más que otra cosa, espacio vacuo,
.e n el q_ue están diseminados diminutos ce11tl"OS
de energía esparcidos a distancias astronómicas.
Hablando con lTI'á s propiedad, lo que en resumidas
cuentas permanece en pie en la física es un <<algo>> ~
ciertas conformaciones que pueéle1'1 describirse en
términos matemáticos. La única << substa11cia>> (en-·
tidad persistente) que nos queda s on ciertas inva-
riables exp1--esadas en leyes de conservación muy
abstractas, tales como la ley de conservació11 de
'
la energía, del irnpt1l.so, de la ca1--ga eléctrica, de la.
l"'Otación, de la paridad, etc.
A la par que se desmaterializa.b a la ma,teria se·
iba desmentalizando la me1'1te. Media11te un pro-
ceso muy parecido al de la física, la realidad se
extendió allende los confines de la experiencia di-
J~ecta. La consciencia, la res cogitans de Descartes,
i10 es más que un pequeño sector de los eventos
lJsíquicos: los acon·t ecimiei1tos inconscientes, de lí-
111ites muy fluidos, emergen en la consciencia. Una
~ 1
· Teor·ía unitaria 147
1
'
'
vez más, nos encontramos ante una síntesis de
conceptos (lla1nada subconsciente) para explicar
1 lo que ocu1"re en la experi_e ncia inmediata.
La física actual es u11a << cie11cia de la materia>i>
únicamente en un sentido vulgar. 'l'ampoco la psj...
colog·ía es la <<ciencia de la m erite>> , ·puesto que el
único significado intuitivamente claro de <<me11te>>
'[
-consciencia no abarca de ningú1~ modo la
tC?talidad de los fenóme11os <<psíquicos >>. Materia y
mente se I'lOS presentan como conceptos que re . .
}
l
sultaron inadecuados para el p1"ogreso de la.
¡'1 • •
c1enc1a. '
Por consecuencia, la construcción del mundo a; '
base de estos dos componentes, aunque cla1--a en,
los. tiempos de la física clásica y de la psicologíq
racionalista, resulta insuficiente tanto en el lJlano
de la f eno1nenología de :.la experiencia inmediat~1
J
como en el de la síntesis científica. Se nos ofrece
como una <<perspectiva>> que tiene un lug·ar definí:-'
do en la historia, pero sería a la vez presuntuoso
¡
y pueril consiclerarla como una verdade1"'a i--epre~
sentación de la r eétlidad definitiva.
. 1
TEORIA UNITARIA
1
j
, Si el dualismo cartesiano resulta. inadec"L1ado~
¡ ¿q_ué nuevas proposiciones podemos enuncia1-- acer-
ca de la i--elación de cuerpo y rnente, de ·fisiolog·ía
y psicología?
Tenemos qi.ie recordar lo que la ciencia la re?
presentación de los <<supuestos dados>> en síntesis
de adecuada conceptuación es y representa de
hecho. La ciencia, con la expansión de los conoci-
mientos empíricos y el crecien·t e refinamier1to con. .
ceptu-a l, queda sometida a un proceso de desan tro-
pomorfización progresiva (von Bertalanffy, 1955 b)<S
Es deci~', con el aumento de los conocimientos
e1npíricos y la conquista de dominios qt1e trascien. .
•
 '
148 Hacia una nueva <<filosofía natural>>
den COI'). mL1cho la experiencia cotidiana, las for-
1nas específicamente humanas de conocimiento. y
categorías, buenas para ma11ejar e l peque ño uni-
ve1--so del Il1undo diario del hombre, van quedan- _
do modificadas y eliminadas, remplazadas por
síntesis complejas y crecientemente abstractas,
.g enerales e <<inimaginables>>, pero que s on, precisa-
lnente por eso, mejores para tratar lo que está
:más allá del niundo de los sentidos y de la acción
·inmediata del anill1al humano. Por esta razón, el
''C t1adro aristotélico del mundo <<puro sentido
común>>, como dijo Santillana ( 1955) muy justa-
.mente tuvo que ser d escartado y substituido
.por el sist,ema d e Copérnico-Newton, que contra-
·decía violentamente a la observación directa (des-
pués de todo, vemos que el sol se rpueve, y no la
tier1~a) y era irnposible de <<imagi11ar>> (de ser r e-
·presentado mediante i1nágenes) en aquellos tie1n-
·pos y p ara el propio Ne·w ton, que nunca pudo
·comprender cón10 es posible la actuación .
de una
:f uerza a distan cia (cf. Koyré, 1958). El mismo
p roceso se desarrolla al progresar la fís ica, que
culmina en tiempos recientes cuando las catego-
rías ltantianas que se supo11ían eternamente
apriorísticas para cualquier ser pensador tam-
bién tuvieron que ser descartadas por demas iado
.il
.. l1umanas y apro~ecl1ables únicamente en el mu1'1do
co1~riente de las dimens iones inter1nedias, pero i10
e.n el de las dimensiones in111.ensamente pequeñas
e inmensamente grandes que surgieron e1i. el cam-
po de la investigación científica. De esta manera,
•
los objetos de la percepción humana y los si1n-
páticos y durísi1nos 1á tomos de que estaban far-
mados (ése fue el primer rnodelo <<visualizable>>)
desaparecieron en n1edio de una humareda de en-
tidades abstractas (la energía y lo demájs ) que
únicamer1te son descriptibles por sus aspectos
matemáticos fol"Il1ales. De ma11era sen1ejante, el
espacio de la pe1. cepción y el euclidiano de la fí-
T eoría unita1,.ia 149
sica anterior pasaron a ser co11siderados como
un reflejo antropomórfico de un continuo de cua-
tro dimensiones imposible de ser i--ep1~esentado
visualmente y dotado d e ext1~añas i'.)ropiedadesll
"
p ero capaz d e· abarcar una mayor latitud del
mundo físico. Una vez n1ás, el h abitual nexo entre
\
causa y efecto, el cuadro antropomórfico de fuer-
,. l zas que in1pelep o tira11, tt1vo que ser 1~emplazado,
poi~ un esquema más ge11eral, más · ab st1--acto, m ás
. deshu1nanizado, de probabilidades estadísticas
que, in1nerso en el inundo quá11tico, es imposible •
¡
d e l"epresenta1" visua;lmente y· s ólo pue de expre-
sarse co11 fórmulas n1atemáticas . E11. esta for1na
deshumanizada, la ciencia es u11a sí11tesis co1n- -
pleja de co11ceptos que represe11ta ciertas I"ela-
cio11es fo1~n1ales ·o de est·r uc tura e11 una <<X>> des-
¡• conocida.
!
Parece que algo semej a11te resulta aplicable al
1
• problerna que estamos considerando. Evide11te-> '
me11te , existe un vacío insalvable entre el organis~
1
~
'
mo físico y el cerebro co1no un turbulento enja.J1n-
bre de átomos o como un conjunto de procesos
fisicoquímicos, y el universo d e la experiencia di-
recta, el mundo percibido que nos rodea, los pe11-
san1ie11tos, los se11tirnie11tos, los actos volitivos y
'
'!
cosas semejantes. Si el cerebro es una <<máquina >>
1
i
¡ (es decir, u11 conju11to de piezas que fu11 cio11a se-
gún .una << c iega>> causalidad), se i1ecesita I"'e cur1.. ir
al fa1noso deus ex machina para explicar las ca-
racterísticas no mecánicas., la actividaJd que bus-
ca una m eta, la a1i.ticipació11 del porvenir, los pro-
cesos decis ivos , etc.
1 La cosa cambia si re11unciamos a los inodelos
l fácilmente rep1~ese ntables y nos conce11t1,..amos en
'
¡·t
'
las <<estru ct ·u ras>> ; es d ecir, en l as relaciones abs-
tractas. Entonces resultan evidentes d.os aspectos.
El pri111ero, el organis1no físico (o fisiológico)
se nós presenta como org·anizado n1uy específica-
1nente, co11 características tales como adaptación,

l SO 1-1 acia itna n ·i ieva <<filosofía natural>>
d iferenciación, actividades inte11cionales, depen-
dencia de acontecimientos f11turos, funciones de
:l a memoria y similares . Es decir , el comporta-
miento orgánico parece <<raciomórfico>> y .desarro-
l larse <?Orno si estuviese gob ernado por la <<razón>>
c·o nsciente, aunque en definitiva no lo ·está. Inclu-
s·o los actos sencillos d e la percepción (por ejem-
p lo, constancia dimensional de un objeto percibi-
·~ 1
do aunque varíe SLl imag·en en la retina)· o los
inovimientos de inspiraci.ón intencional trascien-
. '! J
;
den la capacidad de las máquinas; estos actos pa-
r~cen dirigidos por una inte.l igencia conscie11te, y
s 1 110 · por un orde11ador electrónico. Lorenz
( 1959) ,..ha destacado . muy . justamente que incluso
las mas. sencillas funciones <<raciomórficas>> exi-
g·~n tremendas <<máquinas de calcular>> muy supe-
1--1ores a las que hoy se fabrican pero aparecidas
evolutivamente en el transcurso de los eones geo-
lógicos. El organismo, lejos de ser una colección
de átomos movidos, por fuerzas físicas <<ciegas>>, o
·una máquina de la física clásica, parece ser cada
vez más la <<gran razón·del cuerpo>> de que hablara
Nietzsche. · ·'
Por otra parte te11emos la experiencia conscien-
·t e, aunque éste no sea un terreno aislado y pro-
visto de claras ~indes sino <<la parte. visible del
••
iceberg>>, de Freud. Quiere decir esto que los proce-
sos conscientes son u11a pequeña parte de un sub-
. , consciente que se manifiesta en las pequeñas y
·t ontas equivocaciones descritas ei~ Psicopatología
•• de la vida co·t idiana de Freud y en la regulación
•
psicofisiológica y hasta en las sublimes cimas de •
.. la capacidad creadora del genio . ~1
La psicopatologia atestigua la íntima trabazón
'
que existe entre las , dos mitades de la experien-
ci~, el cuerpo y la mente, '1a función fisiológica y
la conscie11cia. Los ataques brutales físicos y quí-
micos drogas, electrochoque, neurocirugía-
afectan profundamente a la <<mente>>. Los sucesos
·~
·..~
1
•••
•
1
151
1
.
I
¡
! menta.les, como el tratamiento verbal aplicado
1
por el psicoterapeuta, pueden afectar profunda-
J
me11te al <<cuerpo>>, a s us fu·1-iciones fisiológicas , i11-
cluso a su desarreglo en la psiconeurosis .
Vemos que la función fisiológica en el cornpor-
,
tan1iento y la neurofisiología por una parte, y la
,,,,
"·
función psicológica en su aspecto consciente y
•
! subconsciente, comienzan a asemejarse cada vez
1nás en sus aspectos estructurales. No existe u11a
l
cla,ra frontera entre las funciones corporales, en-
;
tre la mente consciente y la subconsciente. En fin
de cuentas podrían ser lo mismo.
En segundo lugar, tenemos una teoría naciente,
aunque no resulte adecuada o completa, acerca de
los aspectos que estamos considerando. De algún
modo, es la teoría de las máquinas pensadoras,
l
calculadoras, reguladoras, ·intencionales. Desde
luego, la operaci-ó n lógica realizada consciente-
mente, y la estructura y funcionamiento del cere . .
bro no <<es>> un ordenador electrónico con tra1'1..
sistores, cables, corrientes, progran:ias y todo lo
· demás. Pero en su estructura formal resultan com-
parables. Los algoritmos similares dan: un orde-
,
,-
r
~
nador (y un cerebro en sus aspectos <<raciona-
•..•
,
les>>) es como una materialización de las opera-
!
1
ciones lógicas, y viceversa, las operaciones lógicas
1 son la contrapartida conceptual
.
del funcionamien-
to de un ordenador debidamente construido.. El
álgebra booleana Y. la nt1meración binaria em-
pleada en los ordenadores modernos, el funcio-
namiento de las · sinapsis según la. ley de todo-o-
'
na.da y la lógica de Aristóteles tienen la misma
estructura; el mismo algoritmo o modelo abs-
tracto resulta aplicable.
Pero las máquinas del tipo examinado f arman
un género dentro de una clase más extensa deno.. .
minada <<sistemas generales>>. Estos muestran ca-
ra.cterísticas tales como organización escaJ.onada,
•
• •
152 Hacia una nueva. <<filosofía natural>>
centralización, cornpetencia, etc., también aplica-
bles a los eventos fisiológicos y psíquicos. · .
~
La belleza de la teoría de los sistemas reside
f.
¡
t
f
:'
en que es psic·o físicamente neutral. Es decir, sus
conceptos y modelos pueden aplicarse a ios f ei1ó-
menos materiales y a los no materiales. Esto es
cierto en cuanto a la clase más moderna de má-
'
.'
"
",.'
",
..•
quinas, con las operaciones lógicas, de adaptación
y de realimentación que ejecutan, y también en
cuanto a sistemas ~<diná1nicos>> n~ás generales. Si
los eventos mentales y de comportamiento, o· fi-
siológicos,. pueden describirse con los mis1nos
inodelos, esto significa que e}ciste isonio1,.fismo ·811.-
tre ellos . No es preciso q.ue sea ese isomorfisn10
.geométrico algo ingenuo propuesto por la teoría
de la Gestalt; por ejemplo, cuando l·a percepción
de un círculo se ~upone paralela a una zona circu-
lar de excitación en el cerebr·o geométricamente \
similar. La codificación, la si1nulación en los. orde-
nadores, la topología, etcª nos han enseñado clases
de isomorfismo mucl1.o má~ generales y alambica-
das. Pero, para poner un ejerr1plo especial y senci-
llo, el mismo diag·ran1a de corriente puede repre-
sentar, por una. parte, una reacción de comporta-
mie1i.to, y por otra, el desarrollo de un proceso
n1.ental. Repito que éste ·e s un caso especial por
razones que ya deben 1--esultar· pate11.tes. Pero pt1e-
de ser ejemplo de un principio: que un modelo
abstracto y psicofísicamente neutral puede apli-
carse en los dos sentidos.
Es posible que los avances de esta índole lleven
con el tiempo a, una teoría unitar,i a (Whyte, 1960)
en la que <<cuerpo>> y <<n1.ente>>, en sus aspectos
formales o de estructura, queden compren.didos
poi~ un sistema conceptual <<neutro>>. No nos daría
i~espuesta a lo que la re.a lidad <<eS>> realme11te
(la ciencia nunca lo hace), ni reduciría lo mental
a físico o lo físico a mental. Pero acabaríamos por
dispóne1. de una ciencia e11. la que material y i11en ...
<<Culturología>> .153
tal, subconsciente y co11scie1i.te, fisiología y psico-
•
logía, podrían quedar incluidos e11. síntesis o mo-
delos de profunda abstracción. Aparte de lo q·ue
estas síntesis pueda11 aportar por añadidura, el
concepto de sistema y el de organizació11 ·t endrán
en ellas un papel centralª .
•
'
.
~
' '
ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE
'
1 <<CULTURO LOGIA>>
I'
1
r •
f
1
' Pe1"0 aún deseo ver cómo nuestro esqv.en1.a de
referencia se aplica al más amplio marco hu1nano .
a los grupos, sociedades· e historia del hombre .
Al acabar su gran obra sobre la decade11cia del
'
Imperio 1"01nano, Gibbon escribió: <<Podemos mos-
''
t1"arnos acordes con la agradable conclusión de
)
que todas las eras· del mundo han aun1entado yT
siguen aumentando la verdadera riqueza·, la f eli.-
•
cidad, la sabiduría y, quiz·á , la virtud de la ·raza ,
humana>>.
A nosotros, la doctrina de lo que I"ecibió el
i1ombre de <<perfeccionisn10>> en el siglo xv11r, y de
'
<<progreso>> eii. el xrx, nos parece poco convince1-ite
l
l¡ y frívola. · Su ingenuidad difícilmente puede expo-
r nerse inejor de lo que lo hizo Sorokin ( 1963): <cSe
1 pe11saba en la totalidad del proceso histórico co-
mo en u11a· especie de curso universitario bien or-
denado en el que el hombre o la sociedad primi-
tivos eran los estudiantes de p1~imer año, que iban
''
pasando luego a las clases de segt1ndo, te1~cero y
cuarto par'a acabar licenciándose, o en 'positivis-
n10', o e11 'libe1--tad para todos', o e11 cualquier:
otra especialidad de la que se encap1'"'ichara el es-
tudj_ante ·O fuese de su gusto>>.
Entonces ·¿có1no se aplica 11uestra ciencia de los
sisten'l.a s al problema?
Realmente·, existe un gran conj·unto dt~ i11~vesti-
•
l
 154 Hacia una nueva <<filosofía natural>>
.'
gaciones relativas a grandes sistemas de organis-
mos. El est"L1dio de la población animal, su c1--eci-
miento, la competencia entre las especies y la
st1bsiguiente lucha para sobrevivir, la sele.cció11, el
aislamiento y ·otros factores, for1na una parte im-
portante de la biología y supone una gran cantidad
de investigación experimental de la vicJ. a salvaje
y de investigación matemática. La investigación de
' los sistemas _también progresa en el estudio de las
relaciones humanas, que son, naturalmente, mu-
cho más complejas. Los principios sistemáticos,
tales como las leyes del crecimiento llamado alo-
métrico, pueden aplicarse a las con.stelaciqnes so-
ciales. Por ejemplo, la alometría e·s aplicable como
ley cuantitativa a la organización administrativa,
al pro9eso de urbanización, a la difere11ciación so-
cial (cf. Naroll y von Bertalanffy, 1956; Haire,
1959). Tenemos asimismo la extensa aplicación del
análisis de los sistemas a los sistemas de arma-
mentos, a los negocios, el gobierno ·y la política
internacional. Personalmente, no siento especial
entusiasmo por la aplicación de los sistemas a la
industria y a la política, pero es un he,c ho. El con-
cepto de sistema es el centro de la sociología mo-
derna en doctrinas como las de Sorokin, Lévi-
Strauss, · Malinovski, Parsons y muchos otros.
Sociología es el estudio de los sistemas sociales,
cualquiera que sea la definición exacta de los
mismos. Puede vaticinarse confiadamente que la
teoría general de los sistemas podrá suministrar
un esquema claro y consistente de conceptos.
La sociología conce11tra -esencialmente su. inte-
rés en los fenómenos coetáneos, en una . muestra
·, representativa del humano acontecer, en las leyes
<<sincrónjcas>>, que es el término técnico. ¿Es po-
•
sible aplicar consideraciones similares a la suce-
sión de aJcontecimientos en el t·i empo, en sección
longitudinal, o a leyes <<diacrónicas>>? Ese ·es el
problema de una historia te·ó rica.
·<e< Cill tu ro lo gía>> 155
E11 contraste con las especies biológicas, . qt-1e
manifiestan su evolución mediante la transforma-
·ción genética, la humanidad presenta el ~~nóme~rio
de la historia; es decir, el de la evoluc¡on soc10-
cultu1--al . El reino de la naturaleza est·á do:minado
.,
·p or leyes que la ciencia va . revelando paulatina-
;.
),
,,¡, 1nente. ¿Existe11 leyes en la 11.istoria? Puesto que
·.las leyes son relaciones dentro de una estr1:c~u1~~
de conceptos, de una teoría, la pregunta es 1dent1-
·Ca a esta otra: ¿es posible una· historia teóri·c a
,que vaya inás allá de la descripciór:1 de. :o suce~i-
do? Si lo es, deberá ser una invest1g·ac1on de sis-
temas, de grupos, sociedades, culturas, civilizacio-
_n es humanas, o de cualesquiera que sean los-
.adecuados términos de referencia.
Está muy extendido entre los historiadores el
·Co11vencimiento de que esto ·no es así. Se dice que
\
Ja ciencia es esencialmente una empresa nomo·té-
tica, formuladora de leyes. Establece leyes basán-
dose en el hecho de que los eventos naturales
.pueden repetirse y se dan iteradamente~ Por el
.c ontrario, la historia no se repite. Ocurre una
:s ola vez, por lo que la historia solamente puede
ser idiográfica, es decir, descripción de sucesos
:i ndividuales que han ocur~ido en el pasado. Ob-
"
. ·s ervamos que, desde un p·unto de vista formal,
'
·e l problema es idéntico al de la evolución orgá-
i
•I nica, pues de acuerdo con una opinión, la evolu-
1 ~ción también es <<oportunista>> y singular y por
tanto no sigue ninguna ley.
En contra de este parecer que es el ortodoxo
'
e11tre los historiadores , han surgido herejes que
f.
,\
'
mantienen lo contrario y han tratado, por uno u
"
• ;¡
"''
..'
.o tro procedimiento, de construir una historia teó-
rica. Comenzó este movimiento con el filósofo ita-
• liano· Vicó a principios del siglo xv~rr,. y prosig·uió
con los sistemas de Hegel, Marx, Spengler, Toyn-
bee Sorokin y otros. Las diferencias que existen
"
.l ent;e estos sistemas son notorias, pero todos coin-
." •
.,
1
.~
:¡
:
 .,,I
~,·':,
·.:l'
'.4
,;~
1 l<Culturología>>
j
156 Hacia una nueva <<filosofía natu1·al>>
ciden en que el proceso histórico no es accide11taI.
sino que sigue leyes forrnulables.
Hablando en términos generales, parece que hay·
tres modos de considerar la historia. Uno .de ellos
ve la historia como un progreso conti1iuo de la,
humanidad, es cierto que a veces inter1~umpido"
..
))
"
' Es evidente que sólo puede haber l eyes e11 don-
'
o invertido, pero que en su totalidad manifiesta.
un curso ascendente desde aquellas comunidades
agricultoras de la l\1esopota1nia del año 4.000 a ..
de J. C. hasta los aviones de reacción, la televisió11.
y las bombas de · ~hidrógeno de los tien1pos ino-·
"
del"IlOS.
El seg·undo es el cíclico: Ja historia no es el
continuo progreso de una humanidad amo1"fa,,
s ino que está 1n,á s bien constituida por una serie
de sistemas, sociedades o civilizaciones, entidades
distintas que manifiestan seguir leyes de naci-
rriiento, desarrollo, madurez, decade1~cia y muerte. \
Evidentemente, si es que. el tér1nino <<cíclico>>
ha de emplearse en absoluto, será preciso hacerlo
· co11 discreción. No hay ricorsi (Vico), es decir,
vuelta o repetición cte· estados anteriores, en nin-
gún proceso histórico, biológico o li.umano. El tér-
mino <<cíclico>> más bien debe inte1"pretarse e11 el
sentido de fluctuaciones de contenido distinto, de
duración variable, etc., pero con semejanzas e11 su
estructura. - ¡
Finalmente, el tercer modo es el existencialis-
ta o nihilista; los dos términos coincider1 en este
c ontexto, y también en otros. La his,t oria es, pues,
una· corriente de sucesos al ma1--ge11 de toda ley,
ca1--ente de significado y d e razón. Esta era la opi-
nión del Eclesiastés expresada en la Biblia. En
años recientes fue expuesta brillantemente i:.>or
Simone de Beauvoir en Toils les ho·m 'nies sont . pérnico y de Darwin. La solución más sencilla fue
1nortels, que es para 1ní .e l libro más legible del
existencialisn10 fra1~cés, aunque no 1ne gustan las
obras más eróticas de la Beauvoir.
Creo que podemos ahorra,rn.os mucho tiemp.o si
¡
¡.
.
'
157
1¡
ij
1
,a dn11itimos franca1nente que los tres puntos de vis-
.
'
~
i
1
·t a son .acertados. Existe el progreso en la, ciencia ·y
'
-e n la tecnología; existen ciclos de arte primitivo,
ma.duro y decadente; y existe la perseverancia de la
'
•
<<naturaleza humana>>, especialmente en cuanto a
·s us aspectos básicos, la guerra y la violencia.
·de se dé reiteración. Si algo ocurre una sola vez,
·1 '10 hay ley. Una ley únicame11te tiene sentido si
-e xisten semejanzas y repeticio11es que pt1edan ser
-e nunciadas.
'
Por tanto, la teoría' de la historia desde Vico, e
r
incluso desde la doctrina de Platón acerca de la
sucesión de gobiernos, siempre supuso dos con- .
sideraciones: la primera, descubrir una est1"'uctu1~a
'
común en la corrie11te proteica de sucesos, en el
'i"
{
drama multicolor, brillante, atroz, fascinador Y
deprimente qt.1e vie11e representándo e l hombre
a lo largo de los milenios; y la segunda, atribuir
al propio prese11te actual un lugar definido e 1'l el
\d rama. 1 ,
La interdependencia de los dos problemas · el
problema teórico de las repeticiones, las leyes y
los ciclos en la historia, y el muy personal de nues-
tro propio presente y porvenir ha dado. a la dis-
,cusió1'1 un encarnizamiento que no l1allamos en
1 ,o tros casos de debate científico ~ Los defensore.s
16
1
de las leyes o ciclos históricos, entre los que Spen-
1
' gle1-a y Toynbee ·son los más conocidos, se t1,,ocaro11
.
en profetas de calamidades al aplicar su? módulos
'
al presente histórico. Tocaror1 un nervio vivo.
El debate desp~rtó un furor, unas emociones y jui-
cios subjetivos que hicieron tan imposible la eva-
luación desapasionada, aunque por razones algo
diferentes, como ocurrió con las teorías de Co-
descalificar a Spengler, a Toynbee y a todos los
expertos en egiptología, sinología, historia del colo-
nialismo y muchas otros co11ocin1j_e ntos especiali-
•
j
 158 I-1 acia una riueva <<filoso fía 1iat-ur·al>>·
zados. Se olvidó <je ma11era manifiestamente vo-
luntaria que, al margen de la tarea sobrehuma11a
que es escribir historia universal, los 11istoriado-
res profesionales no están de acuerdo ni siquiera
acerca de sucesos o períodos históricos restringi-
dos, como por ejemplo la historia napoleónica,..
~obre los cuales existe g·ran abundancia de docu-
mentos, que · ocurrieron en época nada remota y a
los qL1e se les puede aplicar los métodos especiali-
• ·. ..
zados convencionales. Un estudio desapasio11ado·
parece que lleva en términos generales a las si-·
guientes conclusiones. Se pueden e11cor1trar · erro-
res, equivocaciones e interpretaciones falsas en .._,_
cualquiera de los <<grandes ·sistemas>>, lo que no es.
r
motivo de sorpresa cuando un solo hombre se
lanza a la enorme empresa de pasar revista a la.
.totalidad de la historia humana. Se han escrito
verdaderas bibliotecas refutando a Spengler y a
To:>rnbee. La .
verdad es que sería cuestión de se11-
cillo entretenimiento para los historiadores y aú11
para personas de mediana ct1ltura enumera1-- los.
errores evidentes ·en que incurren estos y otros
historiadores teóricos. Pero si conside1. . amos las.""
faltas como historiadores de la ciencia, nos sen-
timos· inclinados a mostrarnos me11.os dt1r·os. Re-·
sulta claro que debemos comparar los comien-
zos de la <<historia teórica>> con los primeros
'
ensayos en otros campos más que con la cien-
cia convencional de los libros de texto. Vistas
así las cosas, Spengler resulta bastante ine1~os
fantás tico al enuncia1" sus hechos que Kepler y ·
menos egocéntrico y arbitrario que Galileo. No se
puede deduci1" lógicamente que porque Spengler·
y Toynbee se ·equivocaron en muchas cosas la
historia teórica no sea científica en principio y
haya de ser descartada. ' chas discrepancias y del gran hi11capié que sobre
Pl.pa'r te de los problemas de hecho, son eno1'"11:1es
los problem.as de concepto. ¿Qué son · los <<siste-
mas >>socio-culturales? ¿Cómo deben ser definidos?
<<Culturología>>
Cada autor propone respuestas distintas, Y ningu..
na de ellas puede aceptarse si11 objeciones. K1--oe-
ber y Kluckhohn (1963) enumeraron UI?-as ~60 de-
1
!. finiciones de <<cultura>> y no llegaron a n1ngu11a
satisfactoria. De nuevo, hay que hacerlo constar,
estas dificultades no le son desconocidas a la cien-
cia convencional. El concepto de las especies en
biología viene siendo traído y llevado desde ~o~ '
1
días de Aristóteles, y todavía no existe una d ef1n1-
ción satisfactoria. Las unidades taxonómicas s u-
periores, como los géneros, los órdenes_ o los tipos,
reciben definiciones distintas de casi todos los
especializados en taxonomía, co1no puede ad_:rer-
tirse cotejando los libros de texto de zoolog1a ~
botánica. No ha de maravillar entonces que Danr-
levsky y Spe11gler dividieran el acaecer mucho
ni.ás huidizo de la li.istoria· en unas ocho entida des
culturales Toynbee en una veintena y que Sorokin
utilizara sÍntesis distintas. La paleontología no lo-
g·ra resultados mucho mejores cuan~o, l?s mis1no.s
huesos, que a diferencia de los sut1l1s1mos f ei:o-
menos culturales cualquiera puede ver, maneJar
y medi1", son atribuidos por unos a docenas de es-
pecies en tanto que otros no reconocen que per-
tenezcan si110 a unas pocas. · .
.j
1
Conocidos y reconocidos plenamente sus erro-
'l 1 res los grandes e11unciados de la historia teórica,
1
ctes'de Vico a Sorokin, salen mejor librados de lo
'
que pudiera · esperarse teni~1;~º en cuenta q~e
1
se trata de un tema muy d1f1c1l y poco desarr o-
llado. Se utilizan términos distintos; se pueden
aplicar inodelos diferentes, y quizá deban ser ªJ?li-
cados· las lí11eas divisorias se t1--azan de varias
'I n 1 ane;as. Sin embargo, como les sucedió a Soro-
kin (1963)· y :kroeber (1957), a pesa1-- de sus mu~
\ ellas hicie1"on desde diferentes puntos de vista , se
llega a un _rá rea amplia de acuerdo. El consenso
~ de escritores muy dist~i,11tes e11tre sí por, sus ante~
'•
•
 "'~
. 1
"" J. .
f '
•,, '
'
160 Hacia una 1iueva <<filosofía natural>>
•
cedentes, temperamento, Welta1ischauung y teorías
indica que es cor~recto un cierto enfoque ge1'1eral,
aunque les resulte ingrato a los academicistas y
a los qt1e han nacido en una época de deprecia-
ció11 de los valores que ellos más aprecian·.
Hace cincuenta años, Spengler exigió una histo-
ria universal verdadera y que se descartara la es-
trechez de considerar que nuestro legado greco-
romano-occidental es la <<historia>>, encerrada en
el angosto marco de tres edades, la antigua, la
i11edia y la moderna. Esta ex·i gencia, se impuso en
una medida que Spengler jamás hubiera s11pues-
. to, y al hacerlo dio al traste con las ocho culturas,
poco más o menos, que Spe11gler c1---eía que abar-
caban toda la historia del hon1bre. Es motivo de
01~gullo para los pasados decenios el .que, a la par
:
''
que .aumentaron de inanera incon1nensurable el
universo astronóITiico y penetraron en el mundo
subatómico, otorgaron una nueva dimensión a la
historia humana. Desde que ·S chliemann descubrió
Troya y Micenas, y Evans la civilización minoi-
ca, han salido a la luz veintenas de culturas per- /
dictas y olvidadas durante m11cho tiempo. Desde
las murallas de Jericó, ocho milenios antes de
nuestra era, hasta los rascacielos de Nueva York;
desde las extrañas figuras de Pietá de la Cerdeña
del 800 antes de , Jesucristo a los altares empa-
pados en sangre de la América precolombina;
desde la misteriosa Zimbabue africana a la Sibe-
I'ia escita y sus áureos teso1--os; desde la cultura
megalítica de las costas atlá11ticas con su secreta
diosa la Gran Madre a la lejana isla de Pascua, la
historia y la prehi~toria del hombre hoy alcanza1'1
u11os diez mil años, y tiene in11umerables ca1"as,
I"eencarnaciones, cimas y valles, como una co1,..rien-
te de curso majestuoso y muchos afluentes. Añá-
dase a lo conseguido por la pala del arqueólogo
el trabajo de los antropólogos afanados en la ex-
ploración de los vestigios de cien culturas primiti-
'
¡
<<Culturología>> 161
vas contemporáneas, y los límites, méritos y enor-
1nes dificultades de la nueva ciencia de la <<cult11-
,
1
1,..ología>> resultarán evidentes.
Ante el espectáculo fascinador, caleidoscópico,
refulgente y siempre fútil de tantas culturas es-
parcidas por todo el globo, olvidadas durante va-
rios milenios o aún florecientes antes de que se
viera11 sometidas al influjo europeo, un ciclo ge-
11eral vital de mil años ~ de <<organismos-culturas>>,
según Spengler, o unos pocos <<modelos>>, según
1
¡
la más reciente propuesta (1964) de Toynbee, re ..
1'
f
1 sultan de imposible ingenuidad.
Por otra parte, las alzas y bajas de la historia
•
no son espejismos subjetivos, sino u11 hecho de
dominio público que permanece inalterable si nos
uni1nos a McNeill ( 1963) para contemplar el na-
.,
'
cimiento de Occidente más bien que su .spengle-
1 riana ·decadencia. A pesar de la enorme expan-
sión de la latitud de la investigación histórica, ar-
queológica y antropológica, el conjunto de . las •
g1~andes culturas i10 ha cambiado esencialmente,
au1~que hayan sido definidas y enumeradas de ma-
nera distinta por Spengler, Toynbee y Sorokin.
El descubrimiento básico parece ser que la his-
toria
.
no es el progreso de una, humanidad amor-
fa, sino que corre a cargo de un número relati-
vamente pequeño de sistemas socio-cul.turales, lla-
i' 1nados de varias maneras: culturas, civilizaciones,
1
supersistemas, etc. Muestran en su desarrollo re-
gularidades que, usando . una tosca met áfora, re-
1
sultan comparables con el crecimiento, la rriadu-
rez, la decadencia y la extinción. So1'1 los únicos
que han tenido y han hecho historia, en contraste
.
con los centenares de <<culturas>> de Ja antropolo-
'
gía que per1nanec.i eron en un estado paleolítico .
o neolítico hasta que los europeos llevaro11 allí los
admirables y sospechosos <<progresos de la civi-
•
lización>>. El ·desarrollo y la historia de estas <<ele-
1
'>
1
vadas culturas>> están íntimamente relacionados
•
11
 .";¡
·<.¡l

162 Hacia un.a nueva <<filosofía nat111·al>> "'.l!

"':!
""
"
<<Cultil1~ología>> 163
"'

con la aparición de mayores colonizaciones, de do se le aplica a cosas tan poco románticas como
<<ciudades>>; de ahí procede la palabra <<civiliza- 1
el desa.rrollo de las organizaciones de negocios
ción>>~ que supone muy justificadamente la exis~ 1
'
y mercantiles, y lleva a ·fórmulas cua11.titativas
i
tencia de un nexo entre la cultura refinada y la muy exactas . ·
urbanización. Apenas puede dudarse dé que , en'
Reducido el tema a estos términos escuetos,
sus aspectos <<sincrónicos>> y también en los . <<dia- se evaporan el misticismo que empapa la obra
crónicos>>, los fenómenos socio-culturales no son ~i{
de profetas como Spengler y Toynbee y el furor
ni el resultado acumulado de los actos individua- !i
.,,''
,,
~
que sus tentativas de aficionados provocan en los ''
'
'

les, ni la obra de la humanidad a1norfa, si~o el •

' historiadores académicos. Son cuestiones que se
resultado de <<sistemas>> supraindividuales cuyas prestan a la explo1"ación científica, aunque hasta
l :
\

ieyes aún necesitan una mayor investigación. i

~
'
;
la fecha hayan sido estudiadas más por 1101nbres
'

Esto, claro está, :po es· decir que las socj_edades
.\ o las culturas sean <<organismos>> como los a11i111a-
les o las plantas, cosas vivas bien separadas entre
sí y con un ciclo vital predeterminado. Es más
bien la superficialidad de los críticos que .la meta-
:
ajenos a las academias que por profesores espe-
cializados. Pero en el an1anecer de ciencias nue-
vas, los ·aficionados han desempeñado a menudo
.~
'.~
un papel importante, antes de que se . encargaran
.:;;>''!
del asunto los profeso res y las facultades uní.,,

'
'
'
.
! física de Spengler lo que ha hecho interpretar una versitarias. Los primeros aficionados al micros'"'
metáfora o símil como una realidad patentemente copio del siglo xvrr, Da1--win, Mendel, el a1,.queólo~
'' absurda. E s to resulta claro si recordamos la na-
•
go Schliemann o los 'principescos coleccionistas
turaleza de los modelos científí.cos. Todo modelo que crearon la numismática, todos son ejernpló.s •

.es una representación conceptual de ciertas ca- del hecho frecuente de que los despreciados pro--
racterísticas o estructL1ras formales de entidades , l fanos sean l·o s adela11tados de lo que luego llega
.,
empíricas. Cuando el modelo se convierte en rea- l a ser ciencia verdadera y, con el tie1npo, ciencia
lidad metafísica, el resultado es el . desastre in-
l
ortodoxa. Parece que la . <<historia teórica>>, pese
telectual. Esto es cierto de cualquier m.odelo,. \ ·~
• a las protestas de los profesionales, se ·encuentra
'
trátese de las bolas de billar del atomismo meca- l¡'
en una situación semejante.
nicista, de la máquina animal de Descartes, del i
,,J
La defi11ición de su terna, dada por Vico hace
'

hombre autóITiata de la psicología norteameri- l

¡
250 años, es difícil de mejorar: <<Una scienza nuo-
cana, del modelo freudiano de la personalidad,
"

1
"
!
va in.torno alle comuni nature delle naziorii>> y
1 ,','

' ' de los <<organismos>> culturales o de cualqt,1ier

'
<<una storia ideale eterna sopra la quale corra la
· otro concepto modelo. Si tomamos las teorías de- storia di tutte . le nazioni>>. Si 11oy hablamos de
la hist.o ria como ·modelos artict1lados que nos per-· •
<<modelos>> del proceso histórico que hay que cons-
; , miten
.
ver ciertas regularidades, y hoy por hoy
'
truir, .<<idealizar>> (partiendo, como ocurre con
como modelos aú1~ muy inmaduros y contradic- todos los modelos científicos, de los físicos más
torios, nos ITlostraremos m ·á s eq.uitativos, aun- elementales), apuntando esperanzadamente a le-
•

·q ue reconozcamos que son posibles y pertinentes yes; extrapolaciones y .vaticinios, no hacemos sino
varios niodelos distintos. De hecho, el modelo· emplear palabras que están muy eri boga. Lbs
<<organicista>>, que tanto horror causa a los histo-
•
científicos y tecnólogos contemporáneos de. i-.e ..
riadores, está muy aceptado en sociología cuan~ ~
'l
1
nombre no • tienen inconveniente en vatic:ir.1 ar có-
,¡
1
-~

'j
1
1
.!
'
 ...
16'4 !-lacia un.a nue·v a <<filosofía natural>>
mo . ser:á el rrlundo el año 2000 o mil siglos des-
pués, ni nadie los denuesta por ello. Si11 advertir,
al parecer, lo mucho que J.a sociedad y ·e1 con-
junto del rnµndo han cambiado en unos cua1'1tos
a ños de · resultas de algunos acaecin1ientos esca-
s amente conspicuos e impredecibles, por ejem-
plo, el invento del transistor y la posibilidad de
reducir otros apa ra·t os a dimensiones mínimas.
Las predicciones de los <<culturólogos>>, au:qque
duramente censuradas por la historia académica,
parecen tener niás peso y responsabilidad.
La confirmación más importante de cualquier
teoría la encontraremos en la exactitud de sus
predicciones. Esto nos lleva a la cuestión de nt,1es-
tra propia posición en la historia. Sea o no sea de
:n uestro agrado,' háganse las objeciones que se
·d eseen hacer a los procedimientos intuitivos
.y <<poco científicos>> de Spengler, a sus discuti-
"bles teorizaciones, a su metafísica, a su dogma-
·tismo y a· su militarismo~ persiste el hecho de
·q ue sus predicciones, hechas l!ace cincuenta
:años, mucho antes de la aparición de la guerra /
atómica y de que se soña1"a con la emergencia
de la Unión Soviética y de la Chi11a, han resultado
alarmantelllente exactas y se han convertido en
realidad en una medida que sob1·epasa con mu-
cho el éxito conseguido con los bonitos modelos
matemáticos que están en boga en la sociología
moderna. ·O tro tanto cabe decir de Danilevsky,
.. el
oscuro y poco conocido predecesor de Spengler
de hace cien años. Al parecer se advierte pocas
veces que obras hoy aclamadas por la sociología
11orteamericana, desde el Murido feliz de Aldous
Huxley y el 1984 de 01,.well hasta La rebelión de
Zas masas de Ortega, la <<sociedad enferma>> de
Fromm, <<el hombre dirigido>> de Riesman, el
Hombre organización de Whyte, el Verdadero cre-
yente de Hoffer, no son sino variaciones sobre
l
temas spenglerianos. Lo cual resulta notable en
j
·¡ <<Culturología>> 165
1
l
vista de la poca popularidad y del general des-
conocimiento de la obra.) de Spengler en el mundo·
anglosajón, por lo que ha ·de excluirse la hipóte-
sis de una influencia directa o de u11a simpatía.
Estos diagnósticos se hicieron, al menos e11 par·te,
de n1.a11era completamente independiente. La apa-
1--ició11 del hombre masa; el al1toritarismo, sea en
~
'1¡' guisa de dictadores s in anibages o de minorías
, gober11antes pseudodemocráticas; la decadencia
de la creación en las artes, que llega al punto,
\
¡
{
por ejemplo, de que resulte imposible distinguir •
1
entre. las pinturas con prete11.siones de seriedad
y la obra de un chimpa11cé, todo esto y mucho
más l!a llegado a ser t~n corriente que sería re~
dundante cualquier discusión. Los pro1'1ósticos
equivocados de Spengler (fáciles de encontrar)
.,
son pocos en comparac1on .
Es inútil pasar por alto los hechos refug'iándose
en utopías sociológ·icas, astron·á uticas o genéticas.
La <{decadencia de Occidente>> no es una hipótesi~ '
o una profecía; es un hecho real que ha llegado
algo antes de lo que supusieron Speng·Jer y Al-
dous Huxley. El espléndido desa1~rollo cultural
que comenzó en los países europeos alrededor del
aJño 1000 y que trajo consigo las catedrales gót.i-
cas, el arte del Renacimie1'1to, a Shakespeare y a
.j Goethe, la precisa arquitectt1ra de . la física d~
Newton y toda la gloria de la cultura europea,
!
todo ese enorme ciclo de la historia ha acabado
'
y i10 es posible reanimarlo por medios artificiales.
Hasta aquí, naturalmente, estamos siguiendo
el modelo cíclico de la historia y encontramos en
nuestros tiempos síntomas que se presentan repe-
tida1nente en las civilizaciones decadentes. Pero
e11 contra de las teorías cíclicas de Ja historia , y
de los profetas. de cataclismos definitivos, no po-
demos substraernos a la observación del hecho
de que la civilización mode1"na es única en ciertos
aspectos y que por ello 110 es comparable ·c o11 las ·
 .....",
166
'
Hacia una nueva <<filosofía natural>>
civilizaciones que florecieron y perecieron en el
·p asado. Las características que la señalan están
bien a la vista. Una de ellas es el desarrollo tec-
nológico, que permite encauzar a la naturaleza
como jamás se consiguió antes y hace · posible
remplazar una economía de hambre por otra de
abundancia. La otra es la naturaleza global de
nues·t ra civilización . Las anteriores estuvieron li-
niitadas por fronteras geográficas y solamente
abarcaron a ·grupos restringidos de seres huina ..
•
nos. Nuestra ·civilización abraza a todo el planeta
y hasta se extiende más allá con la conquista del
espacio extraterrestre. Nuestra civilización tecno-
lógica no es privilegio de una sociedad relativa-
mente poco numerosa como Atenas o el Imperio
romano, o los alerrianes, los franceses o los euro-
peos blancos . Está abierta a todos los seres hu-
Illanos, sea cual fuere su color, raza o credo.
Estas son en verdad singularidades que hacen
estallar el marco cíclico de la historia y sitúan
nuestra civilización en un plano distinto de las
precedentes. E11 la medida en que es posible la
extrapolación racional es decir, suponiendo que
no se interfiera ningún factor incalculable, que no
sobrevenga la destrucción universal atómica de
· resultas del fallo de alguna precaución de seguri-
dad o de la explosión demográfica en la China ,
la predicción parece bastante aceptable.
Hem.os de tener . en cuenta la desnuda realidad
de otra civilización que está emergiendo: la civi-
li_z ación multitudinaria, tecnológica, internacional
qL1e aba1. car.á toda la tierra y toda la humanidad,
en la que los valores culturales y creadores de an-
taño ser·á n remplazados por nuevos .artefactos.
Hoy la lucha por el poder, en su actual fase ex-
plosiva, puede llevar a la devastación atómica. Si
no lo hace, las diferencias ideológi.cas y raciales,
a la larga y de Llna u otra forma, acabarán por
ser insig·nificantes ar1te la identidad de la cultura
•
1 •
''
Educación: Ciencia y humanidades 167
material de una sociedad de masas industriali-
zada. ¿Qué papel le corresponderá al individuo?
Lo que le atañe es conservar los vestigios de la
1
1 cultura de otrora en la medida en que se lo per-
mita la sociedad de masas. No es una perspectiva
muy halagüeña, especialmente para un e:1ropeo
". por regenerar como yo, pero se me antoja más
práctica que la filosofía de los beatniks o de los
profetas del paraíso en la tierra.
,.
1
EDUCACION: CIENCIA Y HUMANIDADES
Af 01,.tunadamente, como dije al principio, no se
nos pide que elaboremos aquí una teodicea o el
por\renir del hombre. Nuestro propósito es res-
tringido: esbozar ·el puesto de la psicología en la
ciencia lTIOderna y considerar someramente la
'
nueva filosofía natural que parece que está emer-
giendo. En este sentido, no es difícil atribuir a lo~
acontecimientos que he examinado su debido lu-
¡ gar en la historia de la .ciencia y de la filosofja.
Cada período hist·ó rico trata de acoplar los re-
tazos y fragmentos de su limitada experiencia para
~ formar una visión del mundo, una metaciencia o
'
1•
concepción filosófica que se ajuste lo más posible
al estilo predominante del pensarnie11to científico.
Una vez más, se trata de una simplificación exce-
siva, pero ·esencialmente exacta: primero vinieron
los avances matemáticos, y a consecue11cia las fi-
losofías ajustadas al sistema :matemático, more
geometrico, según Spinoza, Descartes y sus coetá-
neos. Vino luego el auge de la física; la física
clásica encontró su concepto del mundo en la fi ..
Iosofía mecanicista, en el juego de las· unidades
materiales, en el mundo como caos, según hemos
visto. Más tarde, la biología y las ciencias del
hombre han ocupado la primera fila. Y a.quí la
organización parece ser un concepto bási()O, ur1
•
•
 .1 ·l '· • '
< "
'

168 Hacia una nueva <<filosofía natural>> Educación: Ciencia y huma1iidades 169

concepto organicista del mundo que tiene en cuen .. lliam Jan1es: las novedades empiezan por ser re-
•

ta aspectos de la realidad que antes fueron olvida- /

dos. Al mismo tiempo, esta nueva concepción se
percata de algo que las anteriores, en su hi.b ris
científica, habían pasado por alto: de que ningún
concepto del mt1ndo, incluyendo el organicista, es
la última verdad, la postrera realidad; todos son
una perspectiva o un aspecto, cori limitaciones
muy humanas que provienen de la servidumb1. e
natural y cultural del hombre. Por tanto, la . teo-
ría organicista es a la par perspectivista y cons-
ciente de sus liITiitaciones: no es una filosofía del
<<no va más>> que cree que lo sabe todo y todo lo
ha dicho, sino que es tolerante con las otras filo-
•
sofías y experiencias en las artes, la moral., la
religión que quizá reflejen otros . aspectos de
la realidad insondable • 1 7
Aunque se trata de una gr·osera y excesiva sim-
plificación, se le encontrará utilidad al esquen1a.
Recuerdo las tremendas dificultades con que topé
cuando comencé a defender el punto de vista or-
chazadas como simplezas; en una segunda etapa,
J
)
'
se dice de ellas que son evidentes y triviales; h asta
que el tercer estadio lleva a sus detractores a ase-
gurar que las descubriero11 ellos.
Después de todo, aunq\le me d~ cuenta de
las limitaciones de orden particular y gene1.' al
1
que entrañan nuestras construcciones, algo de sen-
1 tido tienen. Lo que carece de sentido es el co11-
cepto del inundo vigente ayer, que nos ha co11-
ducido a u11 desierto cultural y que, equipado
con todos los artefactos suministrados por u11a
sociedad comercializada, ha suprimido todo lo qt1e
es humano en el hombre, una contradicción en sí
lllisma que ha llevado a la desesperanza, la a11-
1,
gustia intelectual, la enfermedad y la delincue11-
"
cia. Queda mucho por l1acer y la tarea es i1npor-
/ ta11te. Si estuviese dirigiéndome a un público ale-
inán, le citaría unas palabras de Goethe, como
•
hace11 todos los profesores alernanes:
'
•

ganicista en biología. lt,ue calificado de conjetura '"'

Noch ist es Tag, da rege sich der Mann,
irrazonable, de metafísica, de vacua filosofía y de Bald kommt die Nacht, wo niemand werken
todo lo inalo que les vino a la cabeza a los tradi-
l
kann ~:~.
cionalistas, que afortunadamente no tienen un
l,
¡j
.
'
j

vocabulario muy copioso. Hoy es aceptado co- Esto me lleva al final de mis reflexiones. Mucho
'

rrientemente. Los - ~ libros d e t exto de biología mo-
lecular, bioquíITiica y biofísica, fisiología, ecología,
están llenos de h allazgos acerca del <<orden y la
organizació1'1 de p artes y procesos>> cuya investí~
gación era el t enor del concepto organicista. Otro
es lo que se habla hoy acerca de las metas de
la enseñanza, y principalm.ente del a11tago11is1no
entre la cie11cia y las humanidades, las <<dos cul-
turas>> según el libro elogiado con exceso de e·. P.
Sno·w. Yo quisiera decir que no veo a11títesis al- ''

tanto ocurrió con los sistemas generales una guna entre la ciencia y 'las letras. Sería fácil mos-
idea absurda, una .empresa completalllente impo- ~• trar, . recurriendo a la historia, que .l a ciencia es 1 • • •

t
si,b le (po1· ejetrlplo, Egler, 1953) hasta que la una empresa <<humanista>> y que las g·randes fi.. · ,,
investigación y el desarrollo ofrecieron pingües guras de la ciencia así lo han pensado; más que "· ·. ·.-' ~"'.:.
s ueldos a los analistas de sisterr1as con el hun1a- hacer propaganda de los beneficios que podían
ni tario propósito de que investigaran la manera '

de mejorar los procedimientos de destrucción. * Aún es de día, se mueve el hombre, ' •

"" ·'

Siempre ocurre lo que pas~ba en el r e lato de Wi- Pronto llega la noche, todo calla entonces .
•
' '' '
'
.,
.. .'J·

.'
 •

170 Hacia una nueva <<filosofía natural>>
' •
esperar se de su investigación, sacaron de ellas
L1na satisfacción estética y lograron atisbos que,
en términos abstractos, son compa rables con la
sabiduría del mís tico al fundirse con la realidad.
H a blando personalmente, yo me he d.edicado a.
h acer experimentos acerca de la respiración celu-
I·
(_~
· . Educació1i: Ciencia y humanidades 171
.l idad, sin denegar u olvidar los intereses hurr1a-
nos. Si es así, la ciencia es algo más que la acu-
ffiLllación de datos y la explotación tecnológ·i ca de
1
1
>
los conocimientos en beneficio de la minoría rec-
·t ora; aún podrá, tal vez, presentar un gr an esqu e-

'
.
i~ '
' 1na y hacerse profundamente humanista e n el
la1-- o del cáncer, he cultivado la biología matemá-
: '
'
curso de su tarea. Si logramos aportar algo a la
tica, la filosofía de la ciencia y alguna que otra
·.¡

1" '
hu1nanización de la ciencia, habremos cumplido
vez l'le escrito versos, pero jamás advertí que exis- ·nL1estra misión en servicio de la sociedad y de la
\
tiera contradicción o antítesis entre esas ac.t ivi- í c ivilización.
dades.· l' '

,, Además, los conceptos unificadores como los de f

•
la teoría general de los sistemas parece que pue-
.,.
"'
d en abarcar campos que estaban tradicional:men- A
•
•

••
...¡ te incluidos en el título de ciencias y humanidades ¡~
{ ....'
J

'
y a nunciar síntesis siri aplastar o minimizar las
i
;
profundas diferencias que existen efectivamente
ent1·e las entidades del dominio de la ciencia y J
1

las del campo socio-cultural. En enseñanza, estos

conceptos pueden .contribuir a la unificación de '

los conocimientos, lo que nos permitiría percibi1 1

un gran plan o estructura en lo que de otra forma ~

se nos presenta como especialidades distintas y \ !

divergentes (cf. Jones). · i '

El verdadero contraste solamente surge con el

cientificismo; es decir, con la ·a evaluación de la
, ..

ciencia que la deja en una labor rutinaria como

."..·1
'
la del tenedor de libros o la del mecánico y con
la intrusión de maneras de pensar científicas (o
J
más bien pseudocientíficas) en el terreno de la
experiencia humana, en el que nada tienen que
hacer. Es esa filosofía positivista, tecnológica, '1
J

conductista y .comercial la que menoscaba al i.,

hombre, lo deja convertido en un autómata y lo
maneja como· a un monigote. En vez de esta auto-
matización del hombre podemos aspirar a. una
humanización de la ciencia. La tenden~ia de que
hemos hablado parece llevar hacia la ciencia; es
decir, a modelos conceptuales ajustados a la rea-
..
 •

,
Il •
1
'

\'
NOTAS
"
,, '

1 La psicología ha perdido evidentemente la alegre auda-

l
cia de que disfrutaba cuando Watson, Hull y Skinner, cada
•
\ uno a su mane1~a , creían haber encontrado la gran fórmula
¡
¡ laplaceana de la conducta, que al mismo tiempo ofrecía el
programa para reorganizar la sociedad según la teóría hu-
lliana o de Walden Two Ccf. Matson, 1964).
Lo que antes se consideraba un dogma es puesto en tela
de juicio. Incluso el reducto de la psicología <<científica>>
1
-la teoría del aprendizaje ha sufrido embates en años
recíentes (Miller, Gallanter y Pribram, 1960; Pressey, 1963)
porque se ha reconocido que el condicionamiento instrumen-
tal (incluido el de las máquinas de enseñanza) no llega a
) constituir una enseñanza <<significativa>> en un ho.m bre do-
·t ado de funciones simbólicas.
Sin embargo, este proceso parece entrañar concesiones
hechas sin gran seguridad bajo el influjo de las circunstan.-
cias más que un cambio de la manera de sentir y una re-
visión de la filosofía positivista-conductista-comercialista
11onda1nente implantada en la vida y el pensa111iento norte-
•
americanos.
Existen, en primer lugar, los experimentos con animales
co1no base de <<leyes>> psicológicas y, es de suponer que
para entender la conducta 11umana, los batallones de ratas,
1
tanta.s veces citados, atareados en hacer funcionar cajas de
Skinner y otros aparatos. El biólogo ingenuo se p1·egunta
en ocasiones si los investigadores qt1e utilizan co111plicados
apara.t os y refinadas técnicas estadísticas han tenido .de
niños un gato o un perro, y si han visto algu11a vez a un
anin1al fuera de las ináquinas.
¿Se ha dado respuesta a la pregunta de si la.s <<ratas
torturadas>> o los gatos sumidos en el <<universo sur1·ealista>>
·d e las cajas de Thorndike (Koestler, 1964) permiten sacar
conclusiones acerca del comportamiento 1iormal? ¿Hasta
q ué punto son las normas y <<leyes>> encontradas de tal
1
• guisa no solamente disociaciones de laboratorio si110 arte-
/actos de laboratorio? ¿Son el condicionamiento clásico y
funcional, el aprendizaje de ·sílabas carentes de se11tido, etc.
• aplicables en Rbsoluto a los procedimientos nor1nales de
aprender, cuando la <<estructura de las percepcio.n es>>, <<el
significado>>, <<el entendimiento de la si·t uación >>1 <elos pro-
 174 Notas·
cesos simbólicos>> entran en juego, y qué teoría es necesa-
ria para tratarlos de manera adecuada?
<<La rata de laboratorio está co11finada en un ambiente"
artificial en el que sus necesidades básicas están satisfe-
chas de tal manera que hace superfluos los impulsos na-
turales y los mecanismos fundamentales para hacer frente
a la tensión del ambiente ... Pese a que la rata domesticada
ha sido condicionada a un ciclo diurno artificial, este pro-
ceso no altera la sensibilidad de los receptores visuales.
cuyos órganos extremos están adaptados a la busca noctur-
na del sustento. A consecuencia, en la situación discrimi-
natoria normal desarrollada en condiciones de luminosidad
f ototópica, el animal quedará parcialmente cegado por un
fulgor que constituye la iluminación normal para el expe-
rimentador. Esta situación de discriminación es análoga,
digamos a modo de comparación, a la que se produce al
enfocar luces brillantes sobre los ojos de un sujeto huma-
no y pedirle que, por ejemplo, dé un salto de diez pies en
el aire. Debajo de su plataforma, a 30 pies de distancia, hay
una red, y si se resiste a saltar recibe una potente des-
carga eléctrica en la planta de los pies d escalzos (además,
naturalmente, l e está hostigan.d o constantemente una ra·t a
g·igantesca de cie11 pies de altura). Resulta muy sorpren-
dente que los experimentadores psicológicos se hayan pre-
ocupado sencillamente de lo que denominan reacciones
' exactas' o ' equivocadas' .. sin prestar atención a los resul-
tados in·t ernos de una intensa tensión>> (Howarth, 1954.)
El esbozo hecho en el texto de la <<teoría del autó1nata>>
es, naturalmente, un cuadro compuesto n1ás que un trozo
tomado de un autor específico. Creemos que describe jus-
, tamente la filosofía que inspiró .la psicología norteameri-
cana hasta los años 1950 (aproximadamente, hasta la muer. .
t.e de Hull en 1952); y puesto que, como se dijo en una
ocasión algo parecida Cvon Bertalanffy, 1960 a, p. 21), <<la
dependencia de las actitudes prevalecientes es tanto más
fuerte cuanto menos se advierte>>, la verdad es que el pre-
dominio de esa actitud es considerable incluso hoy, aunque
se la 11aya atemperado y matizado. Los criterios acerca
del <<concepto del autómata>> enumerados en el texto se
encuentran fácilmente en las obras recientes, por lo que
no puede decirse, de . ningún modo, que se hayan desear-
tado, con la posible excepción de algunas tendencias mo-
dernas de las que hablaremos más adelante. Los pocos
ejemplos que sig·ue11 buscan inás bien ilustrar que probar
lo dicho pues, si se tienen en cuenta las incontables opi-
niones y matices, esa prueba apenas es posible. ·
El organisnio reactivo. Co1no ha dicho Lorenz, <<los rato-
nes tienen que roer, las gallinas, picotear, las ardillas, saltar
•
de aq11í para allá. En condiciones norn1ales han de ha-
Notas 175
cerlo para conservar la vida. Pero si esta necesidad no
1
existe cuando están sometidos a condiciones de laboratorio, ;
aún precisan hacerlo en cualquier caso, po1"que todos los
movi1nientos instintivos están provocados por una fuente
interna de estímulos·, y solamente eJ_ momento y el lugar
de su manifestación es lo que está gobernado por estímu..
los externos>> (Lorenz, 1966.)
Esta observación, claro está, es evidente y trivial; los
..
'
etólogos no han descubierto nada del otro jueves al reco-
\ no~er que la actividad interiormente regida, la exploración,
el Juego y los comportamientos parecidos pertenecen a la
lista de instintos imperativos de muchas especies que, pri-
va?as d.e ellos, se hubieran perdido en la lucha por la
..
1
l¡
ex1stenc1a; realmente no son menos vitales que los su- -.
puestos impulsos primarios del hambre, la sed y el apetito
sexual. Los psicólogos norteamericanos, tras hacer millones
de experimentos con ratas, no fueron capaces de advertir
lo evidente. <<Hasta hace unos quince años estas clases de.
comportamiento fueron pasadas por alto por la literatura
1
"'
teórica y experimental>> (Berlyne, 1966)~ <<Antes de 1950 no
podían encontrarse investigaciones sistemática.s ·de estos
actos>> (Fowler, 1965, p. 3). Fue menester que apareciese
) la larga obra de Berlyne (1960) y su neologismo de com-
portamiento <<lúdico>> para que se viera lo que -saltaba a
la vista; _Y .la conducta exploradora, el juego, etc . aún serían •
~
<< superst1c1ones mentalistas>> si los psicólogos no hubiesen
tt descu?~erto e_l si~t.ema activador reticular, lo que dio i~es­
~¡~ petab1l1dad c1ent1f1ca al comportamiento activo.
De manera semejante, en la psicología educativa, Piaget,
J . .Bruner y otros difícilme!lte se hubiesen puesto de moda
1 a no haber sido por una reacción <<provocada externa-
mente>> que es bastante típica. Puede suponerse · sin riesg·o
•
que el interés por la << excelenci.a>>, la <<curiosidad natural>>
'
'
la <<actividad creadora>>, etc. no se habría despertado si
los rusos no hubieran lanzado el Sputnik. La gran discu..
sión educativa y e l concomitante reconocimiento de las
necesidades <<no fisiológicas>> (por ejemplo, la busca. de •
/ estímulos, información, conocimientos, novedacles, intere-
ses, amor, manejo de objetos, recreo, según Berelson y
Steiner, 1964, p. 244-249) fueron más bien una consecuen-
cia derivada de la guerra fría y una cuestión técnica
con ella relacionada que una verdadera reorientación .
Difícil1nente encontraríamos un ejemplo mejor del efecto
' entontecedor y del falseamiento· de la realidad po.r las
J ideas preconcebidas. Incluso l1oy se encierran en el férreo
esquema de la teoría del impulso <<la curiosidad y el
comportamiento investigador>> (Fowler, 1965; cf. nota 12.)
Igualitarismo y ambientismo. Es un lugar com.ún bioJó...
gico que los se~es vivientes son diferentes como j.J1e1i1rlduos,
176 Notas
razas y especies. Quienquiera que tenga en casa un perro
o un pájaro sabe q.ue son individt1aln1ente distintos. de los
demás perros y pájaros.. Pavlov lo sabía perfectamente.
Cualquier estudiante de genética elemental aprende que
e xisten tinas qt1inientas mutaciones o razas de la drosofila,
con diferencias entre ellas que no son demasiado difíciles
de reconocer. En principio no existe problema de <<natura>>
y <<11utrición>> en biología, aunque existe un problema en
cada caso individual. Lo que se hereda no son los caracteres
fenot ípicos, sino las posibilidades (denominadas algunas
ve ces norma de reacción) de desarrollar caracteres siempre
y cuando concurran condiciones adecuadas. Esto abarca
toda la escala, desde los genes <<buenos>> de los ge11eticis-
tas, que fructifican fenotípicamente en todas las condicio-
nes viables (por ejemplo, los grupos sanguíneos), a los
factores genéticos que únicamente detern1inan predisposi-
ciones débiles que, según las condiciones, pueden manifes-
tarse o no. Muchas enfermedades hereditarias, posiblemen-
te incluso la esquizofrenia, per·t enecen a esta segunda clase.
Tuvo que ser la psicología norteamericana la que negase
lo evidente. La famosa sentencia de Watson acerca del
grupo de muchachos que él sería capaz de pre,d isponer
-condicionar para que fueran médicos, abogados, men-
digos o ladrones puede darse al olvido en vista de los re-
cientes estt1dios sobre las idiosincrasias. Pero incluso hoy
las diferencias genéticas y raciales (que no es sinónimo de
racismo o nazismo) parece que necesitan disculpas '(Hirsch,
1963.)
Es ttn hecho que los pueblos occidentales edificaron
catedrales góticas y crearon la ciencia de Galileo, Newton
y Darwi11., amén de otras cosas; y ·q ue los aborígenes de
Australia y los caníbales de Nueva Guinea no lo hicieron.
(0 como lo expresaba el cómico norteamericano, que cuan-
do los británicos todavía se pintaban de azul, los judíos
ya padecían diabetes.) Esto no es etnocentrismo, colonialis·
mo o arrogancia de una raza predominante (que poco de-
recho tendríamos a sentir en vista del estado a que han
reducido el mundo· la sociedad y civilización de Occiden-
te). Pero ¿mejora el mundo, o lo hacen las propias na-
ciones <<en vías de desarrollo>>, cuando equiparamos a las
tribus de cazadores de cabezas de Borneo o a las afri-
canas en perpetuo ·estado, de guerra, o a los indios adora-
dores de las vacas y hambrientos (por ello, con los herede-
ros del D·a nte, de Shakespeare y de Goethe, para conver-
tirlos a todos en <<iguales>> y <<demócratas>>?
Según Skinner, no existe diferencia esencial (la frase es
suya) entre gatos, ratas, palomas, monos y el hombre, ex-
cepto en que éste no ha sido tan bien estudiado a causa
de los entorpecedores prejuicios nacidos de la introspec·
Notas 177
' .
¡'
l
ció11 (1963, p. 336). Siento la sospecha de que el profesor
l Skinner, que no posee una cabeza inediocre ni mucho
ine11os, dijo esto irónican1ente, y yo le admiraría por ello.
Pero interpretándole prima facie (como no cabe duda de
que I1arán n1uchos estudiantes inocentes), s e inclina 11no
a pregunta1"se cón10 pudo decir semejante cos a.
Si exis ten manifiestas diferencias en el comportamiento
de las distintas especi~s de peces,' o .e ntre el ganso gris y
'
el ganso blanco, diríase que es evidente que hay diferencias
l algo 111á.s p erceptibles entre las ratas y los seres l1umanos.
1
1
¿Hizo caso de este poco meritorio atisbo. de la etología la
psicología experimental? Parece que no; no hace todavía
1
inuclrio tie1npo 1111 renombrado especialista en primates
i
juzgó· i1ecesario subrayar lo siguiente: <<El aprendizaje es •
'f' parte del esque1na de adaptació11 de las especies y única-
mente puede entenderse cuando se le considera como el
proceso de adquisición de habilidades y actitudes que tienen
impo1.. tancia evoluti\ra para la especie en el ambiente al
cual está adaptada>>. (Washburn y otros, 1965). Y en un co·
\1 i11entario crítico acerca de un reciente si1nposio sobre el
compo1"ta111iento de los pri1nates, Altmann (1965) escribió
c1ue <<Ja inayor parte de la investigación considerada (la
lleva1·on a cabo) personas que sabían poco y se cuidaban
aún ine11os de la.s adaptaciones d el comportan1iento de
sus a.ni1nales>>, por lo que llegaron a <<conclusiones increí- 1
ble1ne11te ingenuas>> basadas en <<los correteos de macacos,
..' titíes, gatos , ratas y ardillas. .. sin hacer caso alg11no· de
~_J
las g·randes diferencias de adaptación de estas especies>>.
Teo1'"ía del impulso, homeostasis y equilibrio. En un re-
cie11te congreso, uno de 11.uestros más destacados psiquia-
'
1
t1. as llegó a la conclusión: <<Er1 mi opinión, condiciones
tales co1no las reacciones provocadas por una angustia in-
tensa., la esquizofrenia o los estados paranoicos tienen poco
' que ver con el hambre, la sed y el apetito sexual en sí,
pero t.iene11 mucho que ver con el conflicto que surge del
complic ado inu11do conceptt.1al del ho1nbre>> ,(Arieti, 1965).
Evidentemente, esta manifestación de un conocido p s iqt1ia-
tra ft1e necesaria en vista de las ideas pre domi11a.n tes y
lo que s t1pone es de alcance considerable. Pero ¿a quién
. que e s t.é e11 stis caba les se le puede ocurrir que el hambre
es capa.z de llevar a la depresión suicida o que un hombre
pueda creerse el e1nperador de la China porqt1e no ha al ~
canzado sus propósitos con una mujer?
No es menester aducir ejemplos del predo111inio de las
!
ideas acerca del equilibrio y la ho111eostasis; se trata de
ello suficientemente en el texto.
L? carencia de una teoría consistente er1 psicolog·ía se
expl·i ca a menudo subrayando que se trata de una ciencia
<<joven>> que estudia u11 asunto de inmensa con1p.lej jdad, lo
•
12
 ... j'
•

178 Notas Notas .1

1

"

que explica sus imperfecciones. Es una disculpa que no consultar los co1nentarios de I{oestler acerca de la <<Socie-
resulta aceptable. La herencia, por ejert1plo, no es tema dad para evitar la crueldad con. los caballos mi:tertos>>
sencillo; pero las leyes de Mendel enuncia,das en 1865 toda- (apéndice 2 en The Ghost in the Macliine}, que son pareci- 1
¡
1
'

vía son perfectamente válidas hasta donde llegan . Aunque ' dos, au11que más ing·eniosos, a las observacion.es hechas.
1
Mendel carecía de microscopio y nada sabía de células, de '
núcleos o de ácidos nucleicos, sus leyes son fundan1entales
en el fa11tástico progreso que condujo a la biología mole- 2Quizá valga la pena recordarle . al lector algunos datos
cular. En contraste con esto, el estudio <<científico>> del acerca de la <<persuasión de las masas>> en los Estados. Uni- - 1
'!
comportamiento humano a enorme escala puede que haya dos, que en obsequio a la co1nodida.d están tomados del
conseguido 1.045 <<descubrimientos demostrados por prue- Waste Makers de Packard, aL1nque otros parecidos pueden . ¡

bas concluyentes>> (Berelson y . Steiner, 1964) (at1nque es .,

recogerse cotidianamente de la prensa popular. Por ejem-
. . l plo, una típica familia norteamericana estuvo expuesta al
preciso manifestar reservas acerca de lo <<concluyente>> de .l
'
i'
'
esas pruebas), pero ha añadido poco a las escasas <<leyes >> influjo de 1.518 mensajes de ve11tas en un día corriente· sin
1 de psicología, como la vieja ley de Weber-Fechner o las · inclui1~ lo.s 16.000 millones de anuncios al año por los' que
;.

.: '' leyes de la percepción Gestalt. La <<juventud>> de la psico-
logía es tan mala disculpa como la calificación de <<Un país
'
joven>>, con que se trata de explicar la corrupción de la po-
lítica ca.n adiense o los disparates de la norteamericana. En
contra del <<nuevo colonismo>> que pretenden. algunos es-
critores, justamente amonestados por So.r okin (1956), la .
->j
l1 los contribuyentes tuvieron que pagar 190 millones de dó-
lares para enjugar el déficit del departamento de Correos
pro:rocado por la circulación como <<impresos>) a tarifa re ..
duc1da de los tales anu11cios . .
·
Las en1presas ,de productos farmacéuticos gasta·r on alre ..

psicolog·ía y la sociología tienen un.a histo1..ia bastante larga,
según decidamos que ésta comenzó con Wundt, Fechner,
Herbart, Locke o Platón. Las penetrantes censuras de So-
rokin están confirmadas por sagaces psicólogos.
<<Así que me 'decidí. por la psicología', me impresionó la
"
medida en que los antiguos pensadores griegos se. adelan-
t,aron a tan gran parte de la . psicología actual. Nunca ha
dejado de impresionarme el grado en que mucha de la
investigación contemporánea p.a rece estar basada en no
reconocer en absoluto la trascendencia de lo pensado e in-
vestigado anteriormente>> (W. A. S ª Smith, 1966).
La pretensión de· que la <<psicología científica>> sola1nente
'l dedor de 5.500 dola~es por cada uno de los médicos que 11 ay
en los Estados Unidos para promover la venta de sus fár-
macos, ~ ~mplearon a 27 .000 representantes para inclinar ·
) a los. I'11ed1cos a recetar sus inarcas y a los farn1 acéuticos
a venderlas. En otras palabras (L. v. B.), a pesar de las
protest~s de ho11radez de la cla~e médica, de las relaci.one·s •
p~rsona1es entre doctor y paciente, qe la necesidad del mé·- ~ .
¡
' d1co de conducirse dignamente (y de ct1idar de los ingTe-
so~ _que de ello proceden, que incluso en el caso de l os
i~1ed1cos de cons~ma~a mediocridad son siempre u.r1 múl-
tiplo. de s1~ autoridad académica), de la asombrosa activi-
dad investigadora de las empresas farmacéuticas, etc~, .re--
sulta que i10 es el médico quien receta un medicamento •

comenzó hace unos cincuenta años es un mito. de acuerdo con sus conoci1nientos profesionales y con el . '
La física nuclear, por el contrario·, sólo tiene unos veinti- ~stado del enfermo, sino que· lo hace el vendedor (el dibll- l·

cinco años, y la biología molecular apenas cuenta doce.
Tampoco es la psicología, una ciencia <{nueva>>, ni puede
pretenderse que los científicos conductistas inventaron un
nuevo <<método científico>>. Sus defectos provienen de la
penuria . de nociones y del efecto entontecedor de las ideas
' .
preconcebidas, . que no puede quedar cornpensado.
median-
te investigaciones acerca de la cadena . de montaje. ~ ·~.
Ja1:1te de lo~ ~nui:icios, etc.) que domina el mercado con· sus ·
g~1~os publ1Q1tar1os (posiblemente con excepción de la as-
p1r1na que, en el ejercicio de la medicina norteamerica11a . ; ,·
1 parece q~e se ut~li~a co1no panacea cuando no le viene,·¡ ~ , . · :. <
1~ n'lemor1a al n1ed1co el nombre de un medicamento anufi. . '. · · ,·:
ciado). Y en .otras palabras ta1nbién, los usos y costurn'b res ·:, , :·:· ..
•' •1 de los cu~anderos del Oeste i:orteamericano y sus ungüe.n --} .·,'"'..· .:, :.:

tos Y potingues no .t:an camb1ado gran cosa en el ejercicio··,·/:·......(.,.. ·....~

l 1
Sería una tarea ·igualmente gigantesca y estéril pasar re- -~¡.
';~

vista a las publicaciones sobre psicología y ·a la labor de actual de la profes1on ~ .

· · ·'· · · ·
,. . ~4. ; l; :~. .. . ' ..' '· . ·' ' . .. •, ':1 •·• • ""'
' -._"t • ., .•• : ··', .·,~. ." ' ' ·.

las facultades universita1--ias c.o n objeto de apreciar la per- . <<Una encuesta de .Gallup ha cornprobado que la mayói·. pa~·~ i~":.·;{· ·:·'. ~· ·. ·:'·,:
sistencia
. '
de la <<filosofía positivista-conductista-comercia- 1 te de los.,.nortean:ier1canos ·pregu11tados no pudieron recordar:·~·.·:;.:'.'':,·: .... :.
lista>> citada ~nterio1·mente. En general, el ·juicio expresado
en el texto parece exacto; es decir, la tesitura ha sido mo-
l ¡
haber leido 11n libro durante el año anterio1~>>. <<Piénsese.: eri.. · , · · ··(, 1

t cualquier ,libro importan·t e y serio del último año. No se :

dificada en ciertos-detalles o se han añadido algunas cosas l enco!1,..trara ni un solo ejemplar en parte alguna. de~ .la pro,~ ... . "

que no han alterado los conceptos básicos. El lector puede porc1.o n preponderante de los condados de los Esta,1.b~)- · urii~ .· :·
:, .
•::
 . ¡¡,
; i l'¡:
.•·'{{,!¡
.,
180 .i.7\f otas
.
dos, según un cálculo del Consejo Nor·t ea1nericano d e Edi-
.tores>>.
<<Es interesante que~ aunque los impuestos (pa,ra cuidar
de los ancianos, la enseña11za, los hosp·i tales, etc.) son teni-
dos generalmente como af1~ entosos , esto no ocurre con las
contribuciones que se destinan a construir cua1·teles en
c;a1·0Iina del Norte 'o a inantener guarniciones militares en
:Marruecos>> (en 1967 inás bien para pagar la gu e rra d el
Vietnam), porque, según. el econon1ista Robert Heilbroner,
lo s gastos n1ilita1--es son u11a fuente <<ideal>> de estímul os
vivificadores de la economía;, y no sólo en lo que atañe a
.aviones, construcción de . buques, s iderurgias, edificación,
!etcét e ra, :sino porque, en general, los dineros del erario
público pueden gastarse sin perturbar la economía pa.rticu-
·1 ar. La novela 1984 fabricación de bienes con la inten-
• pecialmente las <<sangrientas batallas e nt,re n1ucl1as de
·ción d e destruirlos ya es Ltna realidad en 1967; la guerra
es necesaria para conservar el _sistema e11 marcha.
Este sistéma es el de <<la libré iniciativa>>, en el que, sin em-
bargo, <<veinticinco empresas puede decirse que están fabri- !!
._. a
r
1
·'cando el mismo medicamento con veinticinco nombres di- ...:~..'
ferentes a precios mLIY distintos. Unos artistas del idioma
·inventan los nombres de las marcas y suele11 procu.rar que
·se asemejen al de otro fármaco de gran éxito>>. . ¡ f
Los anunciantes no desconocen el aspecto moral del asun-
"to. Pero en u11 ar·t ículo de << Advertising Age>> , t itulado ¿Es-
>tán la propaganda y la técnica de ventas y 1nercados co-
·:r romviendo a l a sociedad? Eso 1io l e atañe a usted, el ase-
,¡
,·
'• ..,,t;
sor de dicha técnica;, el doctor T. Levitt, llega a la, conclu-
•
sión de que <<las consecuencias espirituales, sociales, mora- .
··-·~¡
les, etc ., no son de su incu11~be11cia (del industrial o i1eg·o-
ciante). La ve1·dad ·es que el negociante existe pa.ra u11 solo
fin, e l de crear y satisfacer d eseos co11 beneficio pa1"a él>> . .
El p~ralelismo entre los consumidores co11dicionados ~r los
per1.~os condicionados de Pavlov (señalado por vo11 Be:ta-
lanffy, 1956) es bien conocido de los hon1bres de 11egoc1.c:s .
En el <<Printer's Ink>> del 29 d e ene1--o de 1960, la cu.est1on
apareció er111nciada sin ambages: <<Quizá lo más i1nportante
de todo, (los inves.t igadores) se están f:tpr oximan.do a la
cuestión decisiva de la propaganda comercial: CÓITIO puede
e11señarse a l consumido1. , igual que al p e rI"O de Pavlov (en
1·96'7, inerced a los prog·resos de los expe r imentos . Y d e la
teoría en psicología, sería más indicado decir << igt1al que la
1.. a ta co11dicio11ada de · Skir1r1er >>·' L. v . B.) , a .a,dquiri1" e l lJ.á-
bito d e comprar una marca deter1ninada. >>
-· El estímulo condicionad. or salta a la vista: casi la tota-
lidad del comportan1iento d e l consu1-i1idor d_e cigarrillos,
'd e lJerfumes, de automóvil(~S, de lo que sea está enlazado
t;On .l a séxt1aJ·i dad (Riesman, 1964); la propag·anda llega al
a bsurdo extremo d e· mostrar a una .b ella n'1uchacha 1ni1~ando
,\,)¡
. '.~
.-.,
..
i..
Notas 181
una pipeta a t1·avés d e un microcospio de i1uevo diseño (o
contemplando un rollo de papel 11igiénico o una caja de s11-
positorios vaginales) con expresión extasiada, co11 expresión
J
•
de un nuevo a111or primaveral .
l.
r E11 vista de lo que antecede (y podría añad.irs e int1cho
inás), este autor juzga ampliamente jus tificada Sll afirma-
ción (1956) de que la <<vuelta a los reflejos co11dicio11ados>>
de los ani1nales de labor·atorio y el abandono de la deci.-
s ión ·t ípica del r10111b re es u.na característica señalada de
nuestra ·época..
¡
.
;I•
1
3 Esto lo pone en duda Barnett (1967) e i1 su crítica del
libro d e Lorenz (1966), en la que dice que <<nada de esto
(el co1nportamiento social d e las ratas e11 estado salvaje, es-
ellas>>) apa1.. ece en ni11guna desc1. ipción detallada (de las cos-
tumb1. es) de esta especie>>. Según I_Jore11z (1966, pág·. 158),
<<F. Steiniger e I. Eibl-Eibesfeldt hicieron este importante
'I
!'J
descub1. imiento (<<matanzas que sobrevenían . al inezclar
,,
-·! dos colonias>>) casi sin1ultáneamente, pe1--o cada uno por su
.• •
lado, Steiniger con la r·ata parda, su col ega Eibl-Eibesfeldt .
con el ratón casero>>. Con10 los dos citados son · etólogos
bien conocidos (el segundo, del público no1"teamericano po1.
la l abor c1ue desarrolló en las islas de los Galápag·os, y pue- •
do decir de pasada que fu e discípulo mío), no puedo con1-
prender que se nieg·u en estos h echos, que son evideqte-
1nente fáciles de obser var; excepto qL1e es si11to11~ático
.'
) de la lt,1cha e11tre la escuela conductista ang·losajona y
§
la etológica del continente. europeo. En este contexto ,es in-
'.;)
'í teresante observa1" que Barnett acertadamente rechaza
·1
las << i11citaciories de los insti11tos>>, los << in1pulsos agresivos»>,
las <<amenazas>>, calificá11dolos de <<cualidades ocultas>>, pe1·0
no dice que los <<anhelos>>, << tensio11es >>, <<va.riables i11tern1e-
dias >>, <<expectación>>, <<curiosidad>> y otros pu11tales de la
<<teoría co11d...u ctista >> sean exactan1e11te d.e la mis1na natu- ••
l raleza. "
)
' 4
Co1no escolie> del texto, enc.ue11tro l a siguiente n1anifes-
tación de Portmann ( 1944, p. 59): <<Los centros d e l a regió11
hípotalán1ica d el diencéfalo están clara1nente i11ás dife1·encia-
dos en los a11.irnales inferiores que ei1 los a11tropoides y e11 el
hombre. Ta1nbié11 los de los inonos son e11. esto superio1. es
'
a las cor1·espondientes regiones d.el encéfalo de los antro-
poides. Este hecho debe ser i11terpretado en relaciórl con
el e1npo breci11i.ie11to de la esfera de los i11stintos y la tras;.
lación de centros de funciones importa11tes a la . corteza:>>
5
Opina un crítico (Dettering, 1966) que lo que a.ntecede -
•
es <<el I'11ás valienté i11tento que conoc:e de ti··ata.r· l ::i 'definí-
 '·
182 /\lotas
ción de símbolo'>>. Pe1~0 preg·unta si los tres criterios adu-
cidos bastan, peles según Hayakawa, <<los símbolos están
,
?rgar;iizados en sistemas, lo que quiere ·decir a su vez que
los s1mbolos han de ser combinados según reglas y si no se
combinan así pierden su significado>>. Estoy ~ompleta­
mente de acuerdo, pero creo que he hecho suficiente
hincapié en los sistemas de símbolos, sus leyes inmanentes,
su carácter d_e algoritmia, etc. Además, resulta conce-
bible q11e pt1edan darse símbolos aislados q11e se ajus-
ten a estos tres criterios, por ejemplo, un lenguaje de
señales en el qt.1e cada bandera tiene un significado pro-
pio sin relación con las demás y sin << g·ramática>>. Es
posible que algo comparable fue se el · origen del lengua-
je hablado, por eje mplo, alguna onomatopeya pt.1do ser el
símbolo representativo de un animal o de un acaecimiento·
' Freud. Los procesos <<creadores>> (la <<bisociación>> de Koes-
el <<sistema>> la gramática vendría solamente después.
Con una perspectiva más amplia, sin· e1nbargo, reconozco
sin dificultad que los símbolos tienen se1'1tido o significa-
ción sólo en un marco más dilatado; un código de señales
únicamente tiene significado en tina institución fundada
sobre símbolos denominada << escua.dra>> o <{marina>>; y algún
sistema implícito según el cual las articulaciones sonoras
<<representan>> cosas di1"íase · que es aplicable a los orí-
gen es más remotos del primitivo lenguaj e habla.do.
6
Alguna.s citas de la anterior obra de Werner (1957)
a cerca de su concepto del <<sincretismo}>: la concepción pri-
mitiva tiene un carácter sincrético, es decir, los elementos
causales · y afectivos están fundidos con la percepción. De
aquí qtie los objetos de la percepción no sean pasivos, sino
que representan focos de fuerzas dinámicas (p·. 337). O dicho
de otra forma (p. 340): <<El sincr·etismo de la función psíqui-
ca en la experiencia original, la fu.sión de sentimiento y
percepción, d_e lo diriámico-afectivo y lo concreto . .percepti-
vo , de la percepción y la imag·en.>> El pensamiento primitivo
no es solamente conc1·eto, sino también afectivo. Está de-
terminado en1ociona lmente en la rpedida en que incorpora
.lo q11e e stá relacionado afectivamente (p. 302).
<<El hombre primitivo está seguro de que no existe di-
f e r encia fundamental entre la esfera de los fenómenos sub-
jetivos y la de los ~enón1enos objetivos (intraobjetivos).
E sta creencia sigu·e siendo considerada verdadera en el
mt1ndo de la mag·ia. Realmente, de resultas de esta fusión
han evolucionado las mag·ia.s y las 1naneras de pensar reli-
giosas mág·icas>> (p. 338 y siguie11tes). (El término <<fusión>>
debiera ser remplazado por <<carencia y posterior pre-
sencia de creciente diferenciación>>, como se hizo en obras
posteriores de la escuela werneriana, L. v. B.)
<<Los conceptos del niño siempre tienen un contenido con-
Notas
creta. La imagen y los conceptos son una unidad indivisi-
ble. La concepción y la descripción de una cosa no son acti-
vidades separadas>> (p. 271). La .naturaleza del lenguaje del
¡
I niño y del hombre primitivo es originalmente <<holofrásti-
ca>> (se expresa una frase con una sola palabra), y partiendo
de aquí se van diferenciando los conceptos y las palabras
¡~
.}
individuales. Según la hipótesis de Humboldt, <<las palabras
. ,,,.
·.
"¡'¡
surgen por un proceso de separación o diferenciación paula-
tina de la totalidad (holofrásti.ca) del discurso>> (p. 305 Y
siguientes).
7 El hacer hincapié en las actividades sin~bó licas com o
criterio empírico del comportamiento humano en contra-
posición con el animal no menoscaba, naturalmente, e l
subconsciente y lo que de perdurable tiene la obra de
tler) ocurren por lo general en el plano subconsciente Y en •
f 01..rr1a de conceptos no expresados verbalmente, o sincréti-
cos que sólo cristalizan lentamente. Es de suponer que éste
es ~l significado del oscuro concepto de <<intuición>>, ~u~
los científicos originales reconocen con bastante unan1m1-
dad como fuente de sus hallazgos conceptuales Cc.f. la apa.-
l
' sionada apología de Sorol{in, 1962, como ejemplo de muchas
manifestaciones parecidas) que los llevaron a ver luz re-
'
pentinamente, aunque dicho concepto es aborrecido por _los
empiristas en la ciencia y en la historia , pues c~ns1de- ·
ran que es completamente ajeno a la ciencia: sometidos a
la servidumbre de una metafísica positivista dan la sensa-
,
ció11. de estar poco enterados de lo ocurrido en la historia
de la ciencia y de los descubrimientos científicos. La act·i -
vidad simbólica consciente, en particular la aplicac.i ón de
!
'
un algoritmo ya dado· en el lenguaje, las matemáticas, las
artes figurativas, la música, etc., es, en este sentido (que no
corresponde exactame11te al que le da.n los freudianos), un
<<proceso secundario>>. Una de las objeciones importantes
y bien conocidas que se le hacen a Freud es qu.e para él
el subconsciente es una <<guardilla>> adonde van a parar to-
dos los trastos de las represiones sexuales; lo que contras-
ta con la opinión de los anteriores exploradores del sub-
j consciente (Novalis, Eduard von Hartmann, Bergson y
'
otros), que le dieron iinportancia como fuerza creadora
(cf. Wl1yte, 1960); una falsa interpretación que sólo hace po-
1
co tiempo ha quedado remediada p9r modificaciones re-
J
1
cientes. Algunas de las ba,ses del desarrollo de las activida-
1 des si1nbólicas en los procesos subconscientes se conside~
ran en el texto.
'1 •
ª
L. Mumford (1967) puede decirse que ha llega.dt) esen-
cialmente a las mismas conclusiones: <<Según es t o, el des-

184 Notas
arrollo tj.el lenguaje culminación de las formas ii.1ás ele-
mentales en que se expresó el hombre y se dio a entender-
fue incomparablemente más trascendental que la confección
de toda una montaña de hachas. En comparació11 con la co-
ordinación relativamente sencilla e~igida por el e1npleo de
herramientas, la delicada acción recíproca de multitud de
órganos necesaria para la creación del habla articulada fue
un avance palmariamente más notable. Este esfuerzo debió
de requerir el empleo de la _mayor pa1·te del tie1npo, la
energía y la actividad mental del hombre primitivo, puesto
que el producto colectivo final, el lenguaje 11ablado, fue in-
finitamente más complejo y sutil en el amanecer de la ci-
vilización que todas las herramientas acopiadas en Egipto
y Mesopotamia>> (p. 7). . ..
<<El hecho sorprendente (acerca del despertar de la ci-
vilización) es, técnicamente, que no fue el resultado de in-
ve_n ciones mecánicas, sino de un tipo radicalmente nuevo de
organización social: producto del mito, la magia, la reli-
gión y la naciente ciencia astronómica. Este estallido con-
centrador de sagrado_f¿ poderes políticos y de facilidades tec-
nológicas no puede explicarse haciendo un inventario de
las herramientas, de las sencillas in.áqu.inas y de los proce-
sos técnicos con que el hombre contaba entonces. Ni el
carro· de ruedas, ni el arado, ni el rudimenta1"io torno del
alfarero, ni el carro de guer1~a hubieran bastado por sí solos
para lograr la profundísima transfor1nación que ocurrió en
los anchurosos valles de Egipto, de Mesopotamia, de la
India, y que luego se extendió en suaves y mesuradas olas
a otras partes del planeta.>> ··.
'
· <<El · estudio que hice de la Era de las Pirá1nides para pre-
parar mi The City in History me reveló inesperada111ente
. que existía un estrecho paralelismo entre las primeras . civi-
lizaciones autocráticas del próximo Oriente y la nuestra,,
aunque los más de nuestros contemporáneos aún op_inan
que las técnicas mode1 nas no son sólo la culmina-c ión del
1
desarrollo intelectual humano sino que se trata de un fe-
nóme:p.o cornpletamente nuevo. Por el contrario; descubrí
que lo que los economistas denominarían con el tiempo la
Era de la Máquina o la Era de la Energía no tuvo su ori-
g·en en l.a llamada revolució11 industrial del siglo xv1rr,
sino en los mismos comienzos de la organización de una
máquina arquetípic'a compuesta de piezas humanas>> (p . 9).
9
Res11lta halagador para un autor y hombre consagrado
·a la ciencia el que 'llnas ideas enunciadas por él se l1agan
anónimas, pues esto denota que ha11 entrado a formar parte
del co1nún pensar.. Pero es i1"ritante que estas ideas se nos
presenten como cosa nueva y que se <<olvide>> cómoda.men-
te su origen. Por ello doy unos c ·u a11tos datos ace1·ca . deJ:
'
J.
(
Notas .185
· desarrollo del <<concepto organicista en biología>>, que, co1no
se dice en el texto, son generalmente reconocidos y apare~
J
1
cen a menudo citados en la bib¡iografía internacional (otras
¡
l
citas, en von Bertalanffy, 1960 a).
!' Science and the Modern World, de Whitehead se publicó 9
e11 1925. Mis primeros estudios aparecieron en 1926, y el
concepto organicista fue resu1nido en Kritische Theorie der •
)
~
Fornibildung, de 1928, título inglés, Modern Theories of De -
'
'
1
velopment, 1933, editado en libro de bolsillo en 1962.
'
El concepto de la homeostasis de Cannon fue formt1lado
en 1929 y 1932. Más o inenos cont.e mporáneos son el estu-
dio históricamente i1nportante de Ritter y Hailey sobre el
concepto <<organismal>> (1928) y los de Woodger, Wl1eeler y·
ot1..os. El concepto de la ho1ueostasis y la idea, orgar1icista •
se 1·e1nontan, naturaln1ente, a la fixité du milieu intérieur ·
f
de CI.aude Bernard. Pero la obra de Bernard era poco co-
nocida en los países de habla alemana por entonces; en
iní no pudo influir. Desarrollé más la idea organicista en
Theoretiscñ,e Biologie, de 1932 (segi.1ndo tomo, 1942, 1951). La
idea de la <<teoría gene1..al de los sistemas>> la concebí er1
los años 1930. y la enur1cié por primera vez en confe1·encias
'
ei1 1937, y luego en otras. A causa de los trabajos de labo-
ratorio y de otras circunstancias, no presenté las prin1e-
1 ras comunicaciones 11asta después de la guerra (1945 y .a11os,
siguientes). De esta fecha datan los primeros estudios de.
¡ Ashby (por ejemplo, 1945), que ·11egóJ independientemente a · ¡
l
-~
conclusiones semejantes; la · obra de .Lotka .fue , pr~euisb1~a . ;.
··1 ( 1925). Aparecía la Cyber1zetics ...de,,::"Wiep~J:.'':eh· ~~?J9f,8,·,;,;~;:JiJ..~:,Jqii(J.~,'.~::.'":&.'~t 1:~.,:·i :f,;~;.
l . ,. 1 t ,. . ( · d... ··11 · ·. ·· . t.:/Á ~·~ ·"·:;1. :·. ·~•:\~ ·~t;.,. . , ;~;,,.,. ·~1"f~:-:\¡. ":t-)1'..·!:""·... ~·~~;,~t:'~.<:i
¡ 1··.
p-o puIar1zo e er1n1no· ya ···~rnP . e~ .:- o.?#.C?r;"'~f:l.:.~,~;iv.,f!.!Y..~r~f:;.i,~;·1[i~~,-¡i~;~flf4![;;:~·~{;t~J;:~:,~~-''.)~J
·:·'cibernéti'oof~;'eil >1·1rl}Ye~n1~1+fit~:~~~;,~~~:~~~,·r-~:l ,t~~:~~il -~~
í'
! g lo xv11r) e inició el movimiento
· · · · ' . . • ·. '"<" .· ·. ", • · · · .;.},.,·. ., . \ ... 5~',.,. ..,.. ,~,. ·~· 1'"·'" (hr~ ·-'.~(, "~ !!¡'
¡ · ' .. r , ,¡'
cienGias sociales y biología; a'1,n~1i~·.r;~:?.~sy ': :-.A~$.p~~tj·~\~R~~~Íl~f!~~!~~~~~~~~~~ '.
los Estados Unidos, los modelo~ , ó..~:~'-rea\\~~\'\\~~\Q~::::;:~~hf·f.~i~~14f~~~~;~.14 ·~ .i
nómenos fisiológicos ya habían siQ.() ~~~~-·~--~~~~~~~·.'.~~~~~~r:/i!i~~%i~~~}:,,;:j
n1u-y ant~-riC)"t ~a1: R. Wagner, a mediados de .tos años 192D, · ··
y por Hess, por e)emplo, en 194:'2 .. La teoría general de .los
sistemas encontró su órgano en la << Society f or General
Systems Research>>, fu11dada por von Be1~talanffy, Bouldit1g, ·
Gerard y Rapoport en 1954 (afiliado a la A. A..A. S.).
•
'
·~"••
10 Los mejores estudios de biocibe1·nética son los de Has..
"'~
••
!(;
'
'
senstein (1960, 1966); <<Progress i11. BiocyberneticS>> (serie di-
rigida poi~ Wie11et y Schadé desde 1964) publica investigacio-
nes especiales que tan1bién se e11cue11tran en muchas otras
publicaciones.
1
•
<<General Systems>> (publicación dirigida por von Be1·-
11
,
talanffy y Rapoport desde 1956) es la mejor introducción a
la teoría ge11eral de los sistemas y a sus diversas aplica~
•
c1ones.
 186 Notas
12
Como los hechos básicos de la <<primacía de la activi-
· En los mamíferos y en el hombre se está dando creciente
dad >> en el organismo y en el compor·tamiento no los co-
nocen habitualmente los psicólogos, par·e ce oportuno ofre-
cer un sucinto resumen .
En la evolución, parece que la actividad espontánea es an-
terior a la reacción a los estímulos (y naturalmente .al com-
portamiento aprendido y al condicionamiento). El estado
normal · del paramecio, por ejemplo, no es el de r·eposo, sino
el de movimiento incesante (Jennings). Más bien q11e los ·
reflejos clónico-miotáticos, como el · rotular, que es el ejem-
plo I11ás sencillo (o la preparación nervo-muscula.r), los
movimientos automático-rítmicos, p-o r ejemplo los de 11na
medusa (o los del corazón de un vertebrado) parecen ser
el prototipo más primitivo del comportamiento animal.
La neurofisiología llega a l.tna conclusión similar. Las ac-
tividades locomotrices primitivas están causadas por auto- .
mat,ismos centrales que no necesitan estímulos externos,
por lo que se conservan en el animal indiferenciado; el re-
flejo no es t1n elemento primario, sino un mecanismo para
•
ada.pta1" el automatismo p1"imario a las m·udadi2as condicio-
nes periféricas (von Holst, 1937).
.
· De igual manera, · en el desarrollo embrionario, los pri-
'
meros movimientos de un embrión o feto (de ajolote, gato,
ser humano, etc.) son <<movimientos del conjunto>> espontá-
neos y se manifiestan antes .
de que aparezcan los reflejos
. 'g ico o social.
clónico-miotáticos . Se encontrará una relación completa de
los resultados anteriores en Herrick, 1956; el examen de la
·t eoría E-R (estímulo-reacción) desde el pl1nto de vista bio-
lógico (von Bertalanffy, 1960 a, to1nado de 1937) sigue estan-
1
do esencialmente en vigor.
El descubrimiento más reciente del sistema activador re-
ticular (y ot1·os) de la base del cerebro es bien. conocido
(Magoun, 1958) . Subrayó una vez más la actividad del sis-
tema nervioso en contraste con la reactiv·ación y el esqt1e-
ma E-R.
El comportamiento inst,intivo o innato, s~gún Lorenz, está
basado en mecanismos de liberación inna·t os (I. R. 1\1.); es-
to es, el comportamiento instintivo se pone en marcha im-
pulsado por estímulos, pero en ausencia de és·t os puede
<< dispararse>> espontáneamente en reacciones denominadas
•
in-vacuo, o motrices inútiles, como cuando un _ave que ca..
rece de materiales ·para constrt1ir un nido desarrolla· activi-
dades simuladoras, es decir, realiza inútilmente a pesar
de ello los movimientos condticentes a la construcción del
nido sin tener con qué construirlo. . li
Por tanto, biológicamente carece de fundamento tomar
como prototipo de comportamiento el esquema E-R, o sea,
concebir el organismo viviente como un sistema <<en equi-
librio>> que reacciona a los -estímulos.
•
.Notas 187
·importancia a las actividades espontáneas (esto es, activi-
1
1 ·dades que no son causadas por estí1nulos externos ni son
1 consecuencia del condicionamiento o el ap1"endizaje; accio-
1'
·nes frecuentemente inútiles y no premiadas con alimentos,
bebida o desahogo sext1al, etc .), co1no el juego o el com-
portamiento explorador, efectos de la <<curiosidad>>.
La actividad <<lúdica>> en su nivel más alto (cf. Huizir1ga,
·1955), es decir~ al nivel simbólico característico del hombre, ,
-es la <<cultura>> humana, que puede tener aplicaciones · uti-
·1 itarias (la tecnología), pero ·qt1e radicalmente (<<básicamen-
te>>, en contraste con la ciencia aplicada, el arte, la religión,
-l a vivencia mística) no está condicionada por impulsos ex-
·t ernos o por la satisfacción de necesidades bio~ógicas, y al- '
1
l gunas veces contraría directamente a la satisfacción bioló-
1
'
·gica, a la supervivencia del individuo o del grupo y a otros
1
<<Valores biológicos>>. Incluso podría afirmar·se que la me_ -
~
.~j táf.o ra de Toynbee <<reto-reacción>> es mt1cho rnás carac-
"'•'
' . t erística del comportamiento humano que el esquema E-R: •
las cumbres (el espacio extraterrestre, el átomo, los aspec-
·t os más viles de la naturaleza humana, y · lo que se quiera
)
' añadir) <<están ahí>> para ser conquistadas · y no son. estírnu-·
' ·1os c.o ndicionados · o sin condicionar que provoquen activi-
dades para restablecer el perturbado <<equilibrio>> psicoló-
) Por razones ya expuestas, constituyó una ingrata sorpresa
""<:¡
t para la psicología norteamericana que se descubriera lo
!
·1
,j
evidente, o sea que la <<máquina>> E-R, necesidad-satisfa,c-
"
~
,¡:
';
ción, de una rata hambrienta puede · preferi1· explorar· lo
' que la rodea a la comida, y que explora sin estar condi-
·c ionac1a por premios, etc. Porque esto daba en tierra con
el E-R de sus ilusiones fueron precisos los minuciosos es-
-tudios de Berlyne, de los Harlo':v y otros .con miras a de ..
mostrar lo que habría resultado paten·t e con sólo observar
el comportamiento natural de una rata. Fowler (1965, p . 23)
expresa bien el einbarazo de la psicología convencional :
<<La tarea de definir la curiosidad "J' la exploración parece
difícil, si no imposible, pues diríase que no existe tln ob-
jeto codiciado o condición a los que responda el organis-
mo.>> Fueron pocas e infrecuentes las opiniones que no
vieron ·e n la <<curiosidad y actividades exploradoras>> de la
rata un misterio (creado únicamente por el prejuicio a priori
de qt1e una rata tenía que ser una máquina E-R,), sino algo
¡' perfectamente natural y hasta desprovisto de importancia.
! Por ejen1plo, las afirmaciones de Arnold (1960, p. 223), que
se parecen mucho a las ·c itadas - en el texto Cvon Berta-
lanffy, 1960 a y 1·937): <<Siempre que los motivos se explican
con10 rest1ltado de instintos, impulsos, necesidades, estímti-
los o mecanismos homeostáticos, se supone q_ue el orga-

188 Notas
nismo es un sistema pasivo de reacció·n actuado por esos
ni.otivos. (Varios autores han señalado recienteni.ente que
los motivos no son energéticos, principalmente Maslow
[1954], McClelland [1953] y Hebb [1949]. Sostienen que el
org·anismo ya está dotado de e11ergía y que los inot.ivos
únicamente dirigen su actividad.) La analogía establecida
entre el organismo y un objeto inanimado o un sistema de
fuerzas procede evidente1ner1te del concepto que data de los
tiempos de la fí~ica clásica, según el cual ·un objeto pe1·ma-
11ece inmóvil a no ser que se le aplique una fuerza que
lo mueva. Hoy, desde que la física subatómica nos ha ha-
bituado a la incesante actividad de los electrones, los neu-
trones y los protones dentro del átomo, actividad que no
está motivada por fuerzas externas, debiera resultar mucho
más fácil admitir que las cosas vivas tienen actividades
intrínsecas . Realmente, laJ misma definición de un ser vi-
viente es que se trata de un sistema que se sostie1ie a sí
mismo, se repara a sí mismo y se mueve a sí mismo.>>
Esto lo fundamentó en el descubrimiento entonces re-
cien·t e del s istema activador re·t icular. Es semejante el des-
cubrimiento heterodoxo, pero bastante evidente, de G. All-
port (1961, p. 90) de que <<el niño o el adulto sanos están
creando continuamente tensiones en fonna de nuevos inte-
reses y trascienden con mucho el nivel básico y seguramen-
te establecido de la homeostasis; ·el adquirir conocin-iientos
por adquirirlos, la creación de obras bellas o útiles los
actos de amor o inspirados en el sentido del deber, etcé- ' riores táctil-cinéticos ta1nbién deben ser te11idos en consi-
tera, nada de esto puede reduci1"'se a psicología de los
impulsos>>. . ontogenéticos; el término <<desarrollo>> quiere decir una
Aunque Arnold (1960, p. 223) ya había dicho que <<partien-
do del supuesto dé la actividad i11herente más que de la
1·eactividad, no tene1nos que buscar especiales fuerzas ni.o-
trices, sean insti11tos, impulsos o necesidades que espoleen
al ser vivo a actuar>>, Fowler ( 1965) en su reciente texto
(escrito para estudiantes) todavía hace el desesperado es-
fuerzo de incluir con la ayuda de innumerables, compli-
cados y contradictorios experimentos con ratas el <<com-
portamiento curioso y explorador>> en el apacible recinto de
la teoría de los impulsos motores, sin darse cuenta de que
la misma idea de curiosidad, exploración novedad tedio
significado, etc ., pert~nece a las <<tonte;ías ment~listas>;
que no deberían adm,itirse en la <<teoría objetiva>> d el com-
portamiento; o de que los <<impulsos motores>> son seres
initológ·icos cuya utilidad explicativa es exactarr1ente igual
a cero cuando se ajustan a posteriori y en f orina epicíclica
al resultado de los experimentos (que con frecue11cia se
contradicen mutuamente).
•
,,
1
No ta.s 189
13 El planteamiento 11eowerneriano de la cognici.ó n (que
procu1"a integrar el estudio de las operaciones perceptivas
1 en el de las sensorio-motrices y conceptual-simbólicas) fue
'
1
compendiado por Wap11er (1965) en una serie de negaciones
1
'
'
'
y en sus contrapartidas organicista-evolutivas: .
1
'
1) El orga11ismo no debe considerarse como un receptor
pasivo de estímulos: n1ás bien, la cog·nició11 presupone una
a.ctividad organicista (<<equilibrio>> entre los estírn·u los 'j, el
estado clel organismo). 2) La relación entre los n1edios y los
•
fines no es única; 111ás bien, a) la fi11alidad cognitiva puede
alca.nzarse por m edios distintos; y b) 1-ln <<medio>> p11ede
servir para fines diferentes. a) se refiere especialmente a
los estados de desarrollo: operaciones sen sorio-motrices,
1 perceptivas y conceptual-simbólicas; b) a la a111pliación de •
j funciones, por eje1nplo, de la definición táctil de los objetos .
¡
de ta.l for1na · que pueda quedar remplazada por el proce-
dimiento visual. 3) Las intenciones del organis1110 respecto
a l inundo no son invariables; inás bien las intenciones yo-
1n1-1ndo varían, y también lo hace la cognición influida
po1" esas i11tenciones o actitudes. 4) La teoría del desa.r1"ollo
perceptivo no debiera restringirse a la pe1·cepción, pues ésta
r '
esta estrecl1a1nente relacionada con el con1porta111iento ·sen- ·
)
sorio-motbr por una pa1. te y con el conceptual~ sirr1bólico
por la otra. 5) I\J"o debe ser restring·ida a una n1.odalidad
sensitiva, especialmente a la visión, porque ésta es un des-
aJrrollo último y único de la evolución; los sentidos infe-
deración. 6) Esta teoría no debe restringirse a los can'1bios
mudanza idealizada (at11nento de la diferenciació11 y de la
integración jerárquica o <<principio ortogenético>>) igualmen-
te aplicable a la psicolog·ía general, a la IJSicopatología, a la
acción de las drogas p sicofarn1acéuticas, a la reg·resión, al
e nvejecimiento, etc. 7) De i11anera parecida, esta t,eo1"ía no
se limita a los cambios p1"og·r esivos o regresivos temporales,
sirio qt1e también debiera aplicarse a la estratificación orw
ganicista de las ope1--aciones cognitivas en t111a situación •
dada.
Consúltese el estudio de Wa.p11er si se quiere e11contrar
la prueba experimental de estas tesis, especial111ente por lo
que I'especta a la <<polarización>) del i)ropio ser y el objeto.
P ero c1.ebe de haber quedado patente la gran_ sen~ejanza
que existe er1tre el <<planteani.iento organicist,a-evolutivo>> en
psic.o logía, basado en la observación y la expe1·imen·tac~ión
psicológicas, y lo s u stentado por ni.í: con10 biólogo er1
'
"
' ejercicio f o:r111ulé mis ideas sin co11tar con las ventajas de •
\ los ex1Jerimentos· de la psicología i1i con el conoci111iento
íntimo de los 1nás recientes adelantos de la mis111a .
Lo q~e antecede s upone igual1nente la revisión del con-
 190 Notas~
cepto de <<proyección>>, tanto en el sentido de la tradicional.
teoría de la percepción y episte1nología (las imág·enes de
la retina son <<proyectadas>> en el espacio) como en el de la
<<comprensión de la otra mente>> (empatía), . incluyendo,
la proyecció11 freudiana (<<proyectamos>> n11estros sentimien-
tos, etc., en otro ser hun1ano, pero también en los · animales
y según el sentir animista en el resto del inundo) . En
contraste, la percepción de los objetos 1~0 es una proyec-
ción de imágenes ·ae la retina, y la empatía no es la pro-
yección de nuestras emo.ciones; más bien el yo y las cosas,
el yo y el tú, se cristalizan o diferencian partiendo de una
vivencia sincrética, sinestética y adualista. Por esta razón,
la empatía no es una <<inferencia>> compleja de <<otras men-
tes>> formada a base de manifestaciones conductistas, sino
algo muy prin1itivo o pr·imigenio. más desarrollado en los
primitivos y, es de suponer, en los animales q11e en el
l~ombr~ civilizado. El hecho de que el animismo y el pan-
psiquismo precedan antropológica1nente a los complejos
procesos de inferencia y a <<Un mundo exánime>>, y se dé un
proceso semejante en la psicología infantil, confirma la
últin~a opinión y refuta la teoría d e la proyección. Por tan-
to, la · crítica del <<dogma de la inmaculada percepción>>
supone no solamente la revisión de la psicología aceptada
de la cognición y la epistemología, sino asimismo de la teo-
ría freudiana, que en este sentido se apoya en el pensar
convencional. - tarea científica) s urja en primer lugar con10 tina visión O ·
14
Como enunciado conciso del parecer del místico : <<La
realidad última es inconmensurable para nuestra naturale-
• ristas ingleses. La escatología del Ocaso de los Dioses de
za ilusoria y nuestra imperfección; pt1es las funciones del
intelecto dependen del lenguaje, y nuestro vocabulario y
nuestra sintaxis se crearon precisamente para tratar de esa
imperfección y de esa ilusión, para las qt,1e Dios es incon-
m ·e nslirable. La realidad
'
última no puede ser aprehendida
sino intuitivamente, n~ediante un acto de la voluntad y del
afecto>> (A. Huxley, 1945).
15
Los l1niversos h11manos, ct1ltural y lingüísticamente li-
mitados (tanto los perciQ.idos como los concebidos), son
un caso especial de los varios universos . vivenciales, Um-
welten (von Uexküll), o ambientes de los animal.es que
están determinados por · su equipo receptor-actuador. Cada
Umwelt es un reflejo particular, un sector o un aspecto
de la <<realidad>>; no un reflejo exacto de la propia <<reali-
'
dad>>, sino isomórfico con relación a ella hasta el punto
de hacer posible la supervivencia (Cf. von Bertalanffy,
1955 b).
16
Quizá sea interesante observar que el furor provocado
por el libro de Spengler (1918) en Alemania después de la
'
Notas 191
•
derrota de ésta en la Primera Guerra Mundial volvió a
darse con el fantástico éxito popular alcanzado por Toynbee
cuando la Segunda Guerra Mundial no trajo consigo el
siglo de Norteamérica y el establecimiento de las liberta-
/
1
des rooseveltianas. Además, ·tan sólo en la fecha más re-
ciente de desilusión consiguió el libro de Spengler un i110- ·
derado éxito en los Estados Unidos (Bagby, 1958; · Hughes ,
1958, 1962; Sorokin, 1963; Mazlish, 1966). Yo prefiero a
Spengler, por toda una serie de razones: un temprano in-
terés por su obra (cf. van Bertalanffy, 1924); el hecho de
que Spengler fue el original y Toynbee una copia desvaída;
1
de que en comparación con la espectacular visión de Spen-
gler de las épocas pasadas, Toynbee carece de relieve y
resulta pedestre; y de que a Spengler le interesa la << Cl,ll- '
tura>> y todos sus refulgentes aspectos, mientras que la
Historia de Toynbee (él ·mismo lo l'"econoce) solamente trata
de las luchas políticas y de religión. Por otra parte, sus
defectos son casi idénticos; por ello en la tremenda disputa"
acerca de Toynbee en los años l.940 y 1950 se repitió la
<<lucha en torno a Spengler>> (Schroter, 1922 y 1949) de alre-
dedor de 1920, a menudo con utilización de idénticos argu-
mentos. La franca concesión de Spengler de que _la <<intui-
ción>> es su método resulta preferible a las pretensiones de
' Toynbee de seguir su <<método empírico>>; pertenece a la na-
t uraleza de las cosas el que un <<modelo>> (sea cual fuere la
<<intuición>> y jamás esté formado por una mera colección
de <<hechos>> como pretende Toynbee, en pos qe los empi-
Spengler, como lo demuestra la historia r eciente, se acerca
algo más a la realidad que el milenarismo que Toynbee
profesa bajo la desplegada bandera de un c1·istianismo pro-
testante de naturaleza anglicana y un tanto desvaído.
· El Uritergang (Decadencia es una traducción que menos-
caba el significado de la palabra original) de Spengle1" Cf;l.U-
só escándalo en la Ale1nania de alrededor de 1920 y fue
tenido como un inesperado ataque contra los más a1nados •
ideales y valores d e una· humanidad en desarrollo progre-
sivo; 11asta que con los desengaños y vejaciones que lt1ego
ti vinieron, las gentes se habituaron a vivir a gusto entre
J
j
'
bombas, beatniks, naciones subdesarrolladas, la guerra con·
tra la pobreza en una sociedad supuestamente opulenta y
otros inconvenientes de la Civilización con mayúscula8 Sólo
11ace poco se ha descubierto que la profecía de Speng·Jer
no fue producto de la hipocondría de un catedrático ale-
mán de Gymnasium, sino que Spengler fue un eslabón en
una larga cadena de pensadores, parte de los cuales gozan
de excelente reputación. La idea germinativa se r~emonta
a \Tico. La anticipación de la mayor parte de las ideas de ·
"
 1
1
192 Notas
Spengle1-- por Danilevsky, en 1869, se ha vuelto a desc.u1?1:ir
hace poco tiempo. Jacob Burckhardt, Nietzsche (<<n1h1l1s-
1no}>), Dilthey, Henry Adams y otros, por no citar a Marx,
J
percibiero1~ la decadencia de Occidente, y también la ad-
1
virtió Dostoievsky al otro la.do del telón. El fin du siecle '
1'
y el fin du monde de Osear Wilde y Beardsley ·f11eron la i •
~
expresión ar·t ística del rnis1no fenómeno. Como lo fue, en
·térn1inos científicos, el derrumbamiento del universo new-
·t oniano, el 1naravilloso m11ndo ·const1"'uido de acuerdo con
los p1-- incipios del racionalismo y del deísmo en auge en la
era del barroco; firmado conjuntamente, pudiera decirse,
por Freud, Pareto, Sorel, etc., con la cláusula suple1nen-
·taria de lo diminutos que son el hombre <<racional>>, la
sociedad y la historia. No debe1nos considerar a · Spen-
gler y Toynbee como extravagantes <<pr·ofetas de cala111ida-
des>>, producto del milita1. ismo prusiano y de su derrota,
o de crisis posteriores y de la labor misionera neocristiana;
1
fuero11, con todos sus defectos, parte de una. la1--ga tra- A•
dición.
17 Las opiniones de Leibniz, Nietzsche, Dilthey, Sorel y
Ortega y Gasset están relacionadas con la filosofía <<pers-
pectivista>>. Pero lo que yo sostengo deriva de mis estudios
de biología sin que (al menos conscientemente) esté influi-
do por ellos.
•
f
" 1967' 22-23 .
'
' Arnold, M . B., Emotio1i and Personality. Vol. 1: Psychologi-
..
" Barnett, S. A., 01i the 1-Iazards o·¡ Analogies Betwee1z Human
t
' ...,.
BIBLIOGRAFIA
Acko ff, R. L., Ga1nes, Decisio1is, a1zd Orga1iizations. <<Gene-
ra.l Systems>>, 4, 145-150, 1959.
- Sy stems, Organizations, and Interdisciplina1'"y Resea1,.ch.
' <<General Systems>>, 5, 1-8, 1960.
''
Afanasiev, \'t\!. G., über Bertalanfjys <<organis1nische>> .K o1i-
1
zeptio1i. <<DeL1tsche Zeitschrift fü1'" Philosopl~ie>>, 10, 1033-
1046, 1962.
•
I Allport, G. W., Beco11ii1ig. New Haven: Yale University
Press, 1955.
- Pattern and Growtli in Personality. Nu.eva York: Holt ,
Rinehart and Winston, 1961 .
Alt1nann, S. A ., P1"imate Behavior in Review. << Science>>,
150, 1440-1442, 1965.
Anderle, O. F., Theoretisclie Geschichte. Betrachtunge1z zur
Grundlagenkrise der Geschichtswissenschaft. <<I-fistoriscl1e
Zeitschr"ift>>, cuaderno 185-1, 1-54, febrero 1958.
Anónimo, C1"ime a12d the Great Society. <<Time>>, 24 i11arzo
Arieti, S., Contributions to Co·g 1iition fro1n Psychoanalytic
Theory. En G. Massern1an (ed.), Science and Psychoana-
lysis, vol. 8. Nueva York: Grune and Stratton, 1965.
cal Aspects. Nueva York: Colu1nbia University Press,
1960.
Ashby, W. R., Ejfect of Contro·ls on Stability. <<Nature>>, 155,
242-243, 1945.
- Constraint Analysis of Many-Dimensional .Relations. <cTech-
nical Report>>, 2, Air Force Office of Scientific Research,
1964.
Bagby, P., Culture and History. Londres: Longmans, Gree11,
1958 .
Barnard, C. I ., Elementary Conditions of Busi1zess Morals.
Committee on the Barbara Weinstock Lectl1res. Berkeley:
University of California, 1958.
'
Aggression and Aggression in Other A1zi1nals. <<Scientific
J
A1nerican>>, 216, núm. 2, 135-148, febrero 1967.
1 Beadle, G~ W. , Genetics and Modern Biology. Filadelfia:
•
•
American Philosophical Society, 1963 .
Beauvoir, S. de, Taus. les hommes sont mortels. P~1rís: Gal-
lin1ard, 1946.
13
 ..
' .
'f':

194 Bibliografía.
•

Bibliografía 195

Bendmann, A., Die <<organismische Auffassu1ig>> Be1. talanffys. - P1 inciples and Theory of Growtli . En W . W. Nowinski
4

<<Deutsche Zeitschrift für Philosophie>>, 11, 216-222, 1963. (ed. ), Fundamental Aspects of Normal and Ji!falignctn,t
r
B erelson, B., y Steiner, G. A., Human Behavior: An Inven- Grozvth. A1nsterdam : Elsevier. . . 1960.
. tory of ,Scientific Findings. Nueva York-Burlingan~e: Ha1"- J The Psychopathology of Scientisni. En II . Scl1oeck y·
court, Brace & V\Torld, 1964 .. J . \'\7 • Wiggins (eds.), S cientism and V alues. P ri1'1ceton()
Berlyne, D. E., Con.flict, Arousal, and Curiosity. Nueva York : N. J .: Nostrand, 1960, pp. 202-218.
McGraw-Hill, 1960.
'
.~
¡
- Jl([ode1·n Theories of n ·evelopment (1928). TradtlCCió n ele
,;

- Curiosity and Exploratio'n. c<Science>>, 153, 25-33, 1966.

.l
1

,••. J. I-I . Woodger (1933). Nueva York: Harper To1·cl"1boolts,

Bertalanffy, L. von., Einfillirung i 1i Spenglers Werk. {<Li-~ 1962.
teraturblatt K ·o lnische Zeitung>>, mayo 1924. Gene1'"al System Theory-A Critical Review . <<General Sjrs-
- Nilcolaus von Kues. Munich: G. Müller, 1928. tems>>, 7, 1-20, 1962.
- Theoretis che Biologie. I, II. Berlín: Borntraeger. 1932,.. - Tlie Mind-Body Proble112: A New Vi ew. <<Psychoso1nati<:
1942; 2.ª ed. )3er11a: Franke, 1951. l\/Iedicine>>, 24, 29-45, 1964.
- Das Gefüge des Lebens. Leipzig: Teubner, 1~37. Basic Concepts in Qua1ititative Biology of Metabolismº •

- D er Oroanismus als physikalisches System · bet1·aclitet .
....
<<Die Naturwissenschaften>>, 28, 521-531, 1940.
- Z1l einer allgemei1ien Systeml ehre. <<Blatter für d etit.s che
Philosophie>>, 18, 3/4, 1945. Extracto en <<Biologia Ge11era-
j.,
•.;
lis>>, 19, 114-129, 1949.
- The Theory of Open Systems in Physics and Biology.
<<Science>>, 111, 23-29, 1950.
- ..lln Outline of General System Theory . <<Britisl1 Journal
for Philosopl1y of Science>>, 1, 139-164, 1950.
<< fielgolander \Visse11schaftlicl1e Meeres un te1·such u11g·en >> g'
5-38, 1964. .' p
1
1 - The Wo1'"ld of Scie1ice and the World of Value. <<Teache1.. s.
Colleg·e Record>>, 65, 496-507, 1964:.
> - Cog12itive Processes a1id Psychopathology. Po11encia en
el Congreso de la Acaden1y of Psychoa.nalysis, Montrea.1,
26 diciembre 1964.
- 01i the Definition · of the Sy1nbol. E11 J. R . Royce (ed.'J"
Psychology tlie Symbol: An Interdisciplinary Sympo~
a1id ·

- Theoretical Models in Biology and Psychology. En /

sium. Nueva York: Rando1n House, 1965, pp. 28-71.
D. Krech y G. S. Klein (eds.)·, Theoretical Models and - Zur Geschichte theoretischer Modelle in der Bio logi e.1
4

Pers onality Theory. Du1"ham: Duke U11iversity Press, 1952. <<Studium Ge11erale>>, .5, 290-298, 1965.
- Biophysik des Fliessgleichgewichts. Traducción de W. H . .1 - Professor Bernliard Rensch zum 65. Geburtstaa. <<Natttr..,
Westphal. Braunschweig: Vieweg, 1953.
1

'
- General System Theoryª <cMain Currents in Modern
Thought>>, 11, 75-83, 1955. Reproducido e n <<General Sys-
tems>> 1 1-17 1956. R. W. Taylor (ed.), Life, Langitage,
Law: Es~ays in Honor of A. F. Bentley. Yellow Spri11gs~
Ohio: Antioch Press, 1957, pp. 58-78. . Psycholog·y>>, 6, 113-138, 1966.
- An Essay on the ' Relativity of Categories. <<Philosophy
of Science>>, 22, 243-263, 1955. Reproducido en <<Ge11eral
Systems>>, 7, 71-84, 1962. . . .
wissenschaftliche Rundscl1au>>, febrero 1965. .. ·
1
- General System Theory and Psycli.iatry. E11 S. Arieti
(ed.), American Handbook o/ Psychiatry. Vol. 3. Nueva
York: Basic Books, 1966, pp. 705-721.
- Mi1id a1id Body Re-Examined, <<Journal of H111nanistíe
y Rapoport. A., <<General Systems>>. Anuarios de la So-
cíety for General Systems Research. .Ann Arbo1·, l\J.[ich.:
Braun-Brumfield, 11 v·o ls., 1956 y si.g uientes. •

- A Biologist Looks at Hilmart Nature . <<Sc1ent1~1c . Mon- Blandino, G., S.J., P1·oblemi e Dottrine di Biologia Teorica,,.
thly>>, 82, 33-41, 1956. Reproducido en R. S. Daniel (ed.) , Bolonia: Minerva M e dica, 1960.
Contemporary Readings in Psychol.ogy. 2.ª ed. Bosto11: •
}
. Boguslaw, W., Tlie New Utopians. Englewood Cliffs, N.J. ;
Houghton Mifflin, 1965, pp. 267-275. S. J. Beck Y .H. ~ · ¡

Molish (eds.), Reflexes to Jntelligence, A Reader in Cli-

Prentice-Hall, 1965.
nical Psychology. · Glencoe, 111.: Free Press, 1959. . . · . Boulding·, K. E ., The Image. Ann Arbor: UniveI'Sity of l\i'.Iir
- Comments on Agression. <<Bulletin of the Me11n1nger cl1igan Press, 1956.
.
Clinic>>, 22, 50-57, 1958. Bronowski, J., Review of <<Brains, Machines and Math emat--
- Human Values in a Changing World. En A. H. Maslow ~ ÍCS>> by M. A4 Arbib. << Sientific A1nerican>>, 130-134, julio
(ed.), New Knowledge in H·unia1i Values. NL1eva York: .1'
1964. .
Harper & Brothers, 1959, pp. 65-74. '

- Problems of Lije . (1949). Nueva York: Harper Torch- Bugental, J .. F. T., Humanistic Psychology and tke Clí1zician~
<< Progress in Clinical P sychology>>, 223-239, 1.966 .
books, 1960.
 ,.
...
'•

196 Bibliografía Bibl·iograf·ía ·197

Blihler, C ., Theoretical Observations About Life's Basic Te1i-
dencies. <<American Jour·r1al of Psychotherapy>>, 13, 561-581,
1959.
Psychologie i 1n Leben ilnserer Zeit. Munich-Zurich:
Knaur, 1962.
Bühler, K., Die Krise· der Psychologie. Jena: Fischer, 1927.
- Sprachtlieorie. J ena: Fiscl1er, 1934.
Van den Sin·rif1tnl{;tio11e1i cier Sprachgebilde. E11 R,. \Visser
Glass, B., Tlie Etliical Basis oj Science. <<Scie11ce>>, 150, 1254-
1261, 1965.
Goldstein, I<:., The Orga1iisni. N 11eva York : A1nerican Book
CoI11pany, 1939.
Gray, y¡., Iiizo, N. D. y Duhl, F. D. (eds .), Ge1ie1Aal Systems
Theory and P,c;yc.hiatry. Nueva York: Little, B1-- ovvrn.
Gross, L. (ed.) Symposium on Sociological Theory. :Evanston,
Ill : Row, ·Paterson, 1959. ,

(ed.), S 'in1z iind Se·irz. Ei1·i Philosophisches Symposiu1n. Tt1-
bing·a : Max Nien1eyer, 1960, pp. 95-112.
1
Can.non, vV .. B., Organization for Phys ,i olo;g ical Hc)1neostasis .
<<Physiolog ícal Reviews>>, 9, 1929. · die Strukturbildung i1z der Natur. <<Die Natu1. wissenschaf- -
- <<Tlie Wisdom of the Body>>. Nueva York: N orton, 1932.
'Carter, L. J., Systems Approacli: Political Interest Rise s.
<<Science>>, 153, 1222-1224, 1966. ·
Cassi1~er , E., Tlie Philosophy of Symbolic For'm s. 3 vols .
New Haven: Yale Unive1'9sity Press, 1953, 1955, 1957.
Guilford, J. P., I1itelligence: 1965 lVlodel. <<A1ne1"ica11 Psycholo-
• gist.>>, 21, 20·26, 1966.
Haase, R., Der Zweite liauptsatz de1~ Tliermodynaniik und
ten>}, 44, 409-415, 1957.
Hacke1", F., Psychology and Psycliopathology of Sy1nbolism.
En J. R. Royce (ed.), Psycl·i ology a1id th,e Sy11ibol. Nueva
York: Rando1n House, 1965,. pp. 73-87.
1
Haire, 1\1., Biological Models a1id Empirical H·isto1"ies of tlie .
Growtli of Orga1i-iza,tions. Ei-i M. Hai1~e (ed.), Moderri 01,.ga-
.

- Tlie I nclividilal and the Cos1rtos in Re1iaissa11ce Pliiloso- ;{

•

phy (1927). Traducción de M. Do1nandi. Nll:eva Yorl<: Har- 1iization Tlieory. Nueva York: Wiley, 1959, pp. 272-306 . ,
per Torcl1books, 1963. Hall, A. D., A M etliodology far Syste11is E ·1igi1zeeri1ig. Pri11-
·co1nn1oner, B., In Defense of Biology. << Science>>, 133, 1745- ceton, N. J.: ·v an Nostrand, 1962.
1748, 1961. .. - Y R . E. Fagen, n·efinition of System. <<G·e11eral Syste1ns>>,
·chomsky, N., <<Verbal Beliavior>> by B. F. Ski1iner. <<Langua- . 1, 18-28, 1956.
g·e>>, 35, 26-58, 1959. Ha11ika, F. de P., New Thi1iking i1i Maria,geme1it . Lo11d1'es:
·::D e-Shalit, A., Remarl{,S . 012 Nuclear Structure. << Science>>, ji
lj
H ·u tchinson, 1965.
m¡
153, 1063-1067 .. 1966.
1
!·.~
,¡
:(
~.
Ha1.. ris, E. E., Tlie F ou1idatio1is of M eta:pliys-ics i1z Scie1ice.
1

Dettering, R., ."!VI ore Symbolic Synthesis. <<Etc.: A Review ·a·f 'l:;
~
• Londres: Allen a11d Unwin, 1965.
.1
General Semantics>>, 23, 268-275, 1966. .
Ha1"'t, H., tSocial Th eory a1id Social Change. En L. G1~oss
1

Dobzhansky, T. , Are Naturalists Old-Fashio1ied? <<American " Ced.), Syniposium 01i Sociological Theo1,.y. Eva,nsto11, Ill :
Natu1~a1ist>>, 100, 541-550, 1966 .
•
Row, Paterso1-i, 1959, pp. 196-238. . .
Dubas, R .,. Environmental Biology. <<BioScience>>, 14, 11-14, I-Iassenstein, B., Die bisherige Rolle der J{ybe1,.12etik in der
1964. biologisclie1i F orscliu1ig. <<Naturwissenscl1aftliche Rund_s-
- <<We Are Slaves to Fashi.o n in Researchl>> <<Scientific Re- cl1au>>, 13, 349-355; 373-382; 419-424, 1960. .
search>>, 36-37, 54, enero 1967. J{ybe1,.1ietil~ und biologi~sclie .Forschung. En I..J. von Berta-
Egler, F. E., Bertalanjjian Organismicism. <<Ecology>>, 34, lanffy y F. ·Gessner (eds.), Ha1idbilch der Biologie. Vol. I,
443-446, 1953. cuader110 26~30 . Francfo1. t: Atl1e11aion, 1966, pp. 629-730.
Ertel,· S . n ·e r Symbo·lcliarak t er künstlicher Lautgebilde.
1
Hebb, D. O., D1,.ives and tlie C .N.C". [Co1ice.:p tilal Ner1Jo11s Sys-
<<Psychologische
.
Forschung>>, 28, 491-518, 1965 . t e11i]. <<The Psychological ·Review>>, 62, 243-254, 1955.
11•
Fowler, H., C·z1riosity and Exp·l oratory B eliavior. Toront.o: .
...
\-
'•
Heise11berg, W., Physics a1id Philosopliy: Tlie Re1Jolu.tio1i of
Mac-Millan, 1965. Moder1i Scie1ice. Nueva Yo1·k: ·H a.rper a.nd B1,others, 1958.
Frank, L. K., Man''s Changin.g Ima.g e of Himself. <<Zygon. Hen1.pel, C. G., Aspects of Scie1itific Expla1iatio1i a11.d Other
Journal of Religio11. and Scie11ce>>, 1, 158-180, 1966. Essays i1i the Philosopliy of Science. Nueva Yo1"l{: Free
Frankl, V. E., Das 1'?,o,móostatische Prinzip: 'Und ,d ie dynamis- Press, 1965. ·.
che Psychologie. <<Zeitschrift für Psychotherapie und M e- I-lenry, J.,. Culture against Man. . Nueva York: Ra.11do1r1 House, "
dizinische Psychologie>>, 9, 41-47 , 1959. ¡963. •

. Irrwege seelenarztlichen Denkens . Mo1iadologismus, Po- -- Review of <<Huma1i Beliavi or: A_n I1zve1itory of Sc::ientific-
tentialis1niis und Kaleidoskopismus . <<Der Nervenarzt>>, 31, Findi1igs>>; by· Berelson an,d Steiner. << Scientific Am.erica11>>,
385-392, 1960. 129-134, julio 1964.
 • 'l
198 Bibliografía Bibliografía 199
t

1-Ier·r ·i clc, C. J., The Evoliltion of 1-Iiiman Nat11re. Nueva I-<epes, G. (ed.), Sign, Image, Symbol. Nueva York: Braziller,
York: Harper Torchbooks, 1956. 1966.
~Hess, W. R., Biomotorik als Orga1iis ationsproblem. ( Pa1~t.es Koest.ler, A., Tlie Act of Creation. Nueva York: Macmillan,
•

I y II.) <<Die Naturwissenschaften>>, 30, 441-448, 537-541, 1964.

1942. - T h e Ghost in the Machine. Londres: Hutchinson .
Hirsch, J., Behavior Genetics an.d Individitality U1iderstood . .i ~1
Koyré, A., From the Closed World to the In1cinite Un,iverse.
<<·S cience>>, 142, 1436-1442, 1963. ' ..,
N11eva York: Harper To1. chbooks, 1958 .
~Holst, E. von, Vom Wesen der Ordnung im Zentralnerven- '~
''
Kroeber, A. L., El estilo y la evolución de la cultura. Ma- .
s:yste1·n . <<Die · .Natt1rwissenscb.aften>>, 25, 625-631; 641-647,
1

'
1
' drid: Ediciones Guadarrama, . 1969.
193'7. "
· y Kluckhohn, Cl ., ··C ulture. A Critical Review of Concepts
!lowa.rth, E., A Note on the Limitcttions of Externalism. <<Au- •.
a 1id n ·e ji1iitions (1952). Nueva York: Vintage, 1963.
stralian Journal of Psycl1ology>>, 6, 76-84, ·1954. I<ubie, L., The Distortion of the Symbolic Process in N eur o-
I-Iu.g·hes, I-I. S., Conscioiis1iess and Society. Nueva York: sis and Psychosis. <<Journal of the American Psychoanaly~
Knopf, 1958. tic Association>>, 1, 59-86, 1953. ·
t
---- Osiuald Spengler (1952). Ntteva York: Scribner Libra1~y, Langer, S. K., Philosophy in a New Key (1942). Nueva York :
1962. Me11tor Books, 1948. ·
Huizinga, J., Hamo Lit.d ens. Boston: Beacon Press, 1955. ..'
J
ij
Lenneberg, E. H., A Note on Cassirer's Philosophy oj Lan-
Ht1x ley, A ., Grey Eminence (1941). Nueva Yorl-c: Meridian ¡
•• g1,¿age . <<Pl1ilosophy and Phenomenological Resea1. ch>>, 15,
Bool-cs, 1959. 512-522, 1955.
.. __ Pe1--enn1.al Philosoph,y. l'Iueva York: Harpe1· a1'1d Brothers, Lore11z, K., Methods of Approach to the Problems of Beha-
1945. '
v·io1~. << The Harvey Lectures>>, 1958-1959. Nt1eva Yorl{.: Aca-
•
Jal{obson, R., Why <<mama>> cind <<pap·a>>? E n B. Kaplan y S. demic Press, 19·6 0, pp. 60-103.
Wa1Jne1'9 (eds.), Perspectives i 'n Psychological Theory. - Gestaltwahr1iehmung als Quelle wissensch.aftlicher Er ..
Essays in Honor of 1-Jein z Werner. Nueva York: Inter11a-
•
7-c,eri·n tnis. <<Zeitschrift für experimentelle und angewandte
t i o11al Universit.y Press, 1960. Psycl-iologie>>, 6, 118-165, 1959. .
Janes, R. G., Holism, the Integrat1on of Kr1,owledge, and 012 Agression. Nt1eva York: Harcourt, Brace & World,
l
f -
'
Liberal Edilcation. << Second Synopsis Cor1gress of the In- 1966.
tern ational Society for tl1e Comparative StudJr of Civili- Lotka, A. J., Eleme1its of Mathematical Biology (1925). Nue-
zations>>, Salzburgo, At1stria, septiembre, 1964. va York: Dover, 1956.
,,__., Meta-Culture, ·r ypes of Society, a,nd Educ·a tion. <<Inter- McNeill, W., The Rise of the West. Chicago: University ·o f
disciplinary Co1·1 ference on t11e lVI:oclern Conceptio11 o:f. Pri- Chicago ·Press, 1963. _
n1ary General Education>>. Praga, marzo 1966. Magoun, H. W., The Walcing Brain'. Springfield, Ill.: Charles
Kainz, F., Die Sprache de1· Tiere. Stuttgart: Enl~e, 1961. ,/
..
C. T11omas, 1958. ·
Kama1--yt, J., Litdwig van Bertalanffy a syntetické smery y .l
'
Maloney, J . .C., Advertising Research a.n d an, Emerging ~Scien­
.z cívapadné biologii. En J. Kama1·yt (ed.), Filoso ficl~é 7Jro·blé- ce of Mass Persuasion. <<Journalism Quarterly>>, 41, 517-528,
·11·iy rrz,oderní biologie. Praga: Ces lroslove11ské Akademie, otoño 1964.
1963, pp. 60-105. ' Maritain, J., Three Reformers. Luther Descartes Rousseaii.
~Ka.naev, I. l ., Aspects of the History of the Problem of the j Nueva York: Scribner's, 1950.
M 01·phological Type f rom Darwin to the Present. En .1
rJ.raslow, A. H., Cognition o/ Being in the P eak E x periences.
l"tlSO. l\/Ioscú -Le11ing rado: lVAUKA, 1966, pp . 1.93-2·00. <<Journal of Genetic Psychology>>, 94, 43, 1959.
Kaplan, B., An App1'"oq,ch to the Problem of Symbolic Re-
•
- Toward a Psychology of Being. Nueva York: Van Nos-
p1"' esentation: Nonve1~bal and Verbal. <<Journal of Com1nu- ·trand, 1962.
nication.S>>, 11 , 52-62, 1961 . Matson, F. W., The Broken Image. Nueva York: Braziller,
·--· Tlie Co1o/n par·ative-De'uelopmental Appí'"Oach a1id its Ap- 1964. 1

p l ·i cat'ion to Syrrz.bolizatiorz and Language i7z Psychopatho- 1

Ma.zlish, B., The Riddle of History. Nueva York: Harper &
logy. En S. Arieti (ed.), American Handboo·k of Psychiatry, ' ;

Row, 1966.
Vol. 3. Nueva York: Basic Books, 1966, pp. 660-688. Mayr, E., Zufall oder Plan, das Paradox cler Evolution. En
Kat1f1nann, W., Existentialism from Dostoevsky to Sartre. Evolution und Hominisa·t ion. Stuttgart: G. Fischer, 1962,
Nc1eva York: Meridian Books, 1957. Pl:J. 21-35.

•
 200 Bibliografía
Mayr, E ., Selektion u.nd die geric.h tete Evolutio1i. <<Die Na-
turwissenschaften>>, 52, 173-180, 1965.
McI1uli.an, M., Understanding Media: The Extension aj lttJan.
Nueva York: l\1:cGraw-Hill, 1964.
Menninger, K., Mayman, P., y P r uyser, P., Tlie Vital
Balance. Nueva York: Viking Press, 1963.
Meerloo, J. A. M., Pavlovia1i Strategy as a liVeapon of Me1iti-
cide. <<The A1nerican Journal of Psychiatry>>, 110, 809-813,
1954.
- The Rape of the Mincl. Cleveland: World Publisl1ing Co1n-
pany, 1956. _ 1964.
Mesarovic, M. D., Foundations for a General Systems The-o -
ry. En M. D. Mesarovic (ed.), Views on G eneral Systems
Tlieory. Nueva York: Wiley, 1964, pp. 1-24.
Miller, G. A., Galanter, E. y Pribra111., I~. H., Plans a1id tlie
St1"ilctu1,.e of Beliavior. Nueva Yo1"k: Holt, 1960.
Miller, G. A., A. Koestle·r 's View of tlie Creative Process .
<<Scie1'1tific America1~>>, 211, l.45-149, mayo, 1964.
Mulle1.. , H. J ., Tlie Uses of the .Past (1952). Nueva Yorlc : l\1en -·
tor Books, 1960.
M"L1mford, L., The Myth of tlie M·aclii·rze. Technics and Hunian
Developme1it. Nueva York: Harcourt, B1'ace & World,
1967.
Murray, H., The Personality and Career of Sata1i, <<Jou1~nal
• Scl1roter, M., Metaphysil~ d es Untergangs (1922). Municl1 :
of Social Iss11es>>~ 18, 36-54, 1962.
Naroll , R. S. y Bertalanffy, L. von, The Pri1iciple of Allometry
in Biology and the Social Sciences. <<General Systems>>, 1,
76-89' 1956.
Nash, I-I., Critique and Comment. The ·Role of l.ltf.etaplior in
Psychological Theory. <<Behavioral Science>>, ~, 336-345,
1963.
' . Peller, L. E., Language and its Prest(iges. <<The Bulletin of
the Philadelphia AssoGiation for Psychoanalysis>>, 14, 55-76,
1964.
Piaget, J ., Tfle Construction of Reality i1i the Child. N ·u eva
Yorl-c: Basic Books, 1959.
Po1"tmann, A., Biologische F1 agmente zi.t einer. Lehre vom
4
M enschen. Basilea: Schwabe, 1944.
P1~essey, S . L., Teacliing Maclii1ie (a1zd Learning Theo1·y) C1"i-
sis .En E. J . Shoben y F . L. Ruch (eds.), Perspectives in
P sychology. Chicago ·: S·c ott, Fores1na11 and Con1pany, 1963,
pp . 126-130.
Rc::tpoport, A ., Uses and Limitatiorls of Matlie1natical 111odels
·i n Social Sciences. En L. Gross (ed.), Symposiu1n 01i So-
ciólogical Theory. Eva11ston, 111 .: Row, Paterson, 1959, pp.
348-372.
- JJ!fatheniatical Aspects of General Systems Tlieory. <cGe-
neral Systems>>, 11, 3-11, 1966.
Bib liog11'afía 201
Rensch, B., Die Abhéi1igigkeit der St1Aul{,tur und der L eístun-
ge1i tierischer Geliirne van i lirer Grósse. <<Die Naturwis sen-
scl1aften>>, 45, 145-154, 1958. ·
- · Die E1Jolutionsgesetze der Organismen i12 n,aturphi los opli-
1 ischer Sicht. <<Pl~ilosophia Naturalis>>, 6, 289-326 , 1961 .
!' Repge, R., Grenze1i eine1" infor1natio1istheoretisclie1·i ·1nter-
JJretatio1i des Organis11ius. << Giessener Hochschulblatte r>>,
6, 1962.
Ries111an, D., Two Generatio'1is. <<Daedalus . Journal of the
America1'1 Acaden1y of Ar·t s a11d Sciences>>, 93, 71 1-735 ,
Ritter, V./. E. y Bailey, E. '\lV., Tlie O rga1iisma'l Concepti on.
University of California Publicatio11s in Zoology, 31, 1928.
Rothschuh, K. E., Theorie des 01·ga1iis11ius. 2.ª ed. Municl1,
Berlí11: Urban & Schwarzenberg·, 1963.
Royce, J. R., Psychology at the Crossroalis betwee1i tlie
Sciences and the Hunia.n ities. En J . R. Royce (ed.), P sy -
chology a1id tlie Symbol: A1i I nte1,.discipli1iary Sympos iilni.
Nueva York: Random House, 1965, pp. 3-25.
Sa11·tilla11a, G. de, Tlie C1"i112e of Galileo. Chicago: University
1
. of Cl1.ícago Press, 1955. .
Scl1acl1tel, E. G., Jlr1eta1nor1Jliosis. Nueva York : Basié Books,
1959.
1 Leibniz, 1949.
l
•
S i1npso11, G., 1 his View aj Life. Nueva Yo1~k: Ha1~cot1r·t,
1
Brace & World, 1964.
Skinner, B. F., Verbal Beliavior. Nueva York: Appleton-Cen-
tury-Crofts, 1957.
- The Fliglit froni the Laborator·y. En M. Mar~'C (ed.) ,
Tlieories in Co1ite1riporary Psychology. Nueva Yorl\:: Iviac-
1nillan, 1963, pp. 323 ..338.
S 111ítl1, W. A. S., Philosop hical Psycliology and tlie IIi s t ory of
Psychology. <<Newsletter>>. Division 24 of the A111erica11 P sy -
chological Association, 1, no. 4, 1966.
Sorokin, P. A., Fads and Foibles in Modern Sociology. Cl1ica-
go : Regne1"y, 1956.
- M'utual Convergence of the United States a1zd the U.S.S.R.
to tlie Mixed Sociocultural Type. <<Mé111oire du XI::'{e Con-
g1"és de Sociolog·ie>>, México, D . F., 3-46, 1961. Reprodt1cido . '
•
en The Basic Trends of Our Times. New Haven·, Conn.: ..
College and U11ive:rsity P1"e~s, 1964, pp. 78-J.30. · . . .
- The Facto1" of C reativity in Huma1z H istory. <<Mai11 Cur.... ;.¡·;:,· ....:/'
1 1
· .·/
rents in Modern Thought>>, 18, 99-104, 1962. · '
· '».· ,,,r
- Modern Historical and Social Philosophies~ (1950). Niieva · · •
·
Yo·r k: Dover, 1963. •
- Co1it em1Jo1,.ar1r Sociological Theories (1928). Nueva York :
Harper Torchbooks, 1964.
 202 Bibliografía "•l. Bibli og1~afía '
203
¡
,,'
•
1 ~'
- Sociology of Yesterday, Today lind Tom·orrow. <<Ameri- " ·werner, I-I., Comparative Psychology of Mental DeveloiJ1·n ent
can Sociological Review>>, 30, 833-843, 1965. (1940). Edición revisada. Nueva York: International Uni~
Sociological Theories of Today. Nueva York, Londres: vers ities Press, 1957.
I-Iarper & Row, 1966 . - y I<Caplan, B., Symbol Forrriation . Nueva York : \iVile~1 ,
S pengle r, O., Der Untergang des Abendlandes. 2 vols. (191.8, 1963 .
1922), 82 y 116-.118 ed. Mt1nich: Beck . ' ..White R . W. : Motivati on Reconsidered: The Con cept of
1

Stachowiak, H., Gedariken zu einer allgemeine1i Theorie cler J

·~
,,'<
Modelle. <<Studium Ge11.erale>>, 18, 432-463, 1965.
Tillich, P., Is a ~cience oj 1-Iuman Values P o ssible? En A. H.
Maslow (ed.), Neu' K 1iowledge in Hu1na·n Values. Nueva
York: Harpe1" & Brothers, 1959, pp. 189-196. '
Toynbee, A., A Stitdy of History. Vol. 12, Reconsiderations.
N11eva York: Oxford U11i·ve1"sity Press, 1964.
Tribiño, S. E. Iv'.I:. G. de, Una nueva orient ación de la filo-
Conipete1ice. En E. J . Shoben y F . L. Ruch (eds .), P ers p ec-
tives in Psycliology. Chicago: Scott, Foresman and Con1-
pa.ny, 1963, pp. 33-59.
Wl1yt e, L. L., The Unconscious Befare Freud . Nue\ra, York:
Ea.sic Books,, Inc., 1960.
- J1zter11.al Factors in Evolution. Nueva York: Braziller,
1965 .
Wiener, N., Cibernetics. Nueva York: vViley, 1948. '

sofía biológica: El 01"ganicis1no de Luis Bertala1if fy. Pri- - y Schadé, J. P., P1Aogress in Biocybernetics. Amsterdam,
mer p1"emio <<Miguel Cané.>> Buenos Aires: Cursos y Confe- Lond.res, Nueva York: Elsevier Publishi.ng Company, 1964
1·encias, 28, 1946. y s iguientes·.
Trincher, K. S., Biology and Information. Nueva York : Wolstenholme, G. (ed.), Man -and his Futitre. Londres: Ciba;
Consl1ltants Bureau, 1965. 1963.
Ung·erer, ' E., Die Wissenschaft vom Leben. Ei1ie Gescliiclite
der Biologie. Vol. III. Fribu1--go/Munich: Alber, 1966.
Vico, G., The New Sc·i ence (1744) . T'raducción de T. G~ Ber-
g·in y M . He Fish. Nueva York: ·D 'Ot1ble day, 1961.
Wagner·, F., Die Wissenschaft u ·n d clie gefahrdete Welt. Mu-
nich: C. H. Beck, 1964. '
;
'
•
..
Wapner, S., Some Aspects of a Research P1.. ogram Based on 1
'.¡
:; '
an Organismic-Developmental Approach t o Cognitio1i: Ex- ..
'

pe1·iments and Theory. <<Journal of the American Acade1ny

of Child Psychiatry>>, 3·, 193-230, 1964. .
- An Organismic-Developmental Approach to the Study of
Perc eptual and· Other Cognitive Operations. En C. Schere1·
·Ced.), Cognition: Theory, Research,, Promises. Nueva York : 1
1

Harper & Row, 1964.

1
1
'
i.
- An Organismic-Developmental . Approa(~ li to PerceivecZ ¡'
;

Bo·d y." Object Relations. En Noel Jenkin, y R. H. Pollacl\: 1

''
¡ •

Ceds.)jl Perceptual Development: Its Relation to Theories of

Intelligence and Cog'niti.o n. Próceedings of a Conference
Spons ored by tr1e Institu·t e fo1-- Juvenile Research, Illinois
State Department of Mental Healttl1 and National Institute
of Cl1ild Health ar1d Human. Developn1e11t, National Ins-
titutes of Health, 1965.
1
Washburn, S. L., Jay, P . C~ y Lancaster, J. B., Field Studies •

of Old World Monkeys and Apes. <<Science>>, 150, 1541-

1547, 1965..
'
' '
Weaver, W., Science and Complexity. <<American Scientist>>,
36, 536-644, 1948.
Weisskopf, W. A., Comment. En A. I-I. Maslow (ed.), New •

Knowledge i12 Hunian Valiles. Nueva York: Harper" &

Brothers, 1959, pp. 199-223.
"
 .~

.39. A. Hauser: Literatura y manierismo.

·40. H. Clouard: Breve historia de la literatu1"a f1'"a12cesr;t.
·4 1. H. von Ssachno: Literatura soviética posterior a
Stalin. ·
42. Literatura clandesti1ia soviétic.a .
·43. L. Pirandello: Teatro. •

·44. L . Pirandello: Ensayos.

·45. Guillern10 de Torre: Ultraísnio, existenci alis1no y o b-
COLECCION UNIVERSITARIA DE BOLSILLO j etivismo en literatilra.
·46. Guillermo de Torre: Vi.gencia de Rub én n ·a río y otras
p áginas .
PUNTO OMEGA 47. S .,,. Vilas: El humor y la 1zov ela española contenipo-
r anea.
48. H. Jü1"gen Baden: Literatura y co12versión.
l. Jacques Rueff: La época de la inflación. 49 . G. Uscatescu: Proceso a,l hii11ianisnio. .
2. Mircea Eliade: Lo sagrado y lo profa1io. ·so. J _. Luis L . Aranguren: Etica y política.
.
•

3. Jean Charon : De la física al ho·m bre. ·sr. Platón: El banquete, Fedón, Fedro. Trad. de Luis Gil.
4. M. García-Viñó: Novela española actual. 52. Sófocles: Antígona, Edipo rey, Electra. Trad. d e
5. E. Mounier: I1itroducc,i ó1i a los. existe1zcialis1nos. Luis Gil. '
•
6. J. Bloch-lVIichel: La <<nueva novela>>. 53. A . I-Iauser: I1itroducció1i a la historia del arte.
7. J. Mar·itain: .. .Y Dios perniite el mal. 54. Carleton S. Coon: Las 1'°azas humanas actuales .
8. N. Sarraute: La era del recelo . 55. A. L. I<::roeber: El estilo y la evolución ele la cult1lra.
9. G. A. Wetter: Filosofía y ciencia en la U1iión Soviética ~ 56. J. Castillo: Irztroducción a la sociología.
10 . H. Urs von Balthasa1": ¿Quién es un cristia1io? 57. Ionesco: Diario, l.
11. K. Papaioannou: El marxisnio, ideo logía fría.
1
58. Ionesco: Diario, ·I l.
12. M. Lamy: Nosotr·os y la medic ina. ''
.)
59. Calderón de la Barca: El gran duqile d e Gandía. (có-
13. Charles-Olivier Carbonell: El g1,.an octubre ruso. 1nedia inédita). Presentación de Guiller1no Día.z-Plaj a .
14. C. G. Jt1ng: Consideraciones sobre la li istoria actilal. 60. G. l\'1iró: Figuras de la Pasión del Señor .
15. R. Evans : Co1iversaciones con Ju1ig. 61. G. ~iró: Libro de Sigüenza.
16. J. Monnerot ·: Dialéctica del marxismo. '62. Pierre de Boisdeffre: Metamorfosis de la Literatura,
l'"/. M. García-Viñó: Pintura española neofigu1. ativa. I: Barres-Gide-Mauriac-Ber11anos.
18. E. Altavilla: Hoy co1i los espías. 63. Pierre de Boisdeffre: Metamorfosis de la Literatura,
19. A. Hauser: 1-listoria social de la Literatura y el Artee II: Montherlant-Malraux-Proust-Valéry.
Tomo I. 64. Pierre de Boisdeffre: Metamorfosis de la Literatura.
20. A. I-Iauser: Hist.o ria social de la Literatilra y el Arte .. III: . Cocteau-Anouilh-Sartre-Carr1us.
Tomo II. ·65. R. Gutiérrez-Girardot: Poesía y prosa en Antonio
21. A. Ha1user: Historia social de la Literatura y el A1Ate . Machado.
Tomo III. '66. Heimendahl - Weizsacker - Gerlach - Wieland - Max
22. Lo.s cuatro evangelios. Born - Günther - Weisskopf: Físic-a y Filosofía. Diálogo
23. J'ulián Marías: A ·n álisis de los Estados Unidos . de Occidente. .
24. Va1"ios: La nueva~ novela europea. 67. A. Delaunay: La aparición de la vida y d el lio1nbre.
25. Mircea Eliade: lliito y realidad. ·68. Andrés · Bosch: La revuelta (novela) . 1
26. ·varios': La ci·v ilizació1i del oc'io. 69. Alfonso Ai.lbalá: Los días del odio (novela).
27. B. Pas ternak: Cartas a Renata. '70., M. García-Viñó: El escorpión (novela).
•
28. A, Breton: Manifiestos del surrealismo. 71. J. Soustelle: Los Cuatro Soles. Origen y ocaso de las
29. G. Abetti : E x ploración df.~ l un.i.verso . culturas.
30. A. Latreille: La S~gunda Guerra Mu1idial (2 to111.0S) .. 1

31. Jacques Rueff: Visión quántica 'del universo. Ensayo 72. A. Balakian: El movimiento simboli.')ta.
73. C. Castro Cubells: Crisis en la concie1zcia cristiana.
1

sobre el poder creador.

32* Carlos Roj·a s: Auto de fe (novela). '74. A. de Tocqueville: La democracia en An2érica.
33. Vintila Horia: Una mujer .P ara el Apocalipsis (nove la) .. ·7 s. G. BI·o cker: Líneas y perfíles de la literatura moderna.
34. Alfonso Albalá: El secuestro (11ovela). ! ·76. S. Radhakrishnan: La religión y el f1lturo del hombre.
35. S. Lupasco: Nuevo.s aspectois del arte y de la ciencia. .·77. L. Marcuse ; Filosofía americana.
36. The o Stamn~en: Sistemas políticos ·actuales. ·78. K. Jaspers: Entre el destino y Za volu1ztad.
37 ~ Lecomte du Noüy: De la ciencia a la fe . ' 79. M. Eliade: Mefistófeles y el andrógino.
38. G . Uscatescu: Teatro occidental conte1nporá1zeo . ~so. H. Renckens: Creació1i, paraíso y pecado c:;1r·iginal.
 125. ·A . A1--ias Ruiz: El mundo de la televisión
81. A. de Tocqueville: El Antiguo Régimen y la Revo-· 126. L. F. Viyanco: Introdilcción a la poesía ~spañola con-
lución. temporanea, I. .
)
82. L. Cernuda:
,,.
Estitdios sobre poesía española contem-· 127. L. F. Viyanco: Introducción a la poesía española con-
poranea. temporanea, II.
83. G. Marcel ~ Diario metafísico. 128. A. Timm: Pequeña histori·a de la tecn.ología.
84. G. Pullini: La novela italiana de la posguerra. 129. L. von Bertalanffy: Robots, homb1,.es y me1i tes.
85. Léo Hamon: Estrategia contra la guerra~ •
130. A. Hauser: E~ manierismo, crisis del Renacimiento .
86. José María Val verde: Bre'ue historia de la literatura. 131. A. H~user: Pintura y manierismo.
española. ,. · . ,. 1.32. G. G?mez de ~a Se1--na: Ensayos sobre literat1tra social.
87. José Luis Cano: La poesia de la generacion del 27. 133. J. Lopez Rubio: Al filo de lo imposible.
88~ Er1rique Salg·ado: Radiografía del od!º· .
89. M. Sáenz-Alonso: Don Juan y el don1uanismo.
90. Diderot-D'Alembert: La Encic.l opedia. Selección. •
.1
•1 t 91 . , L. Strauss: ¿Qué es Filosofía Política?
! 92. Z. Brzezinski-S. Huntington: Poder político USA-
" 1
t URSS, tomo l.
93. Z. Brzezi11ski-S. Huntington: Poder político USA- •

.
'
U RS S, tomo II .
94. J. M. Goulemot-M. La11nay: El Siglo de las Luces.
'
95. A. Montagu: La mitjer, sexo fuerte.
96. A. Garrigó : La r ebeldía universitaria. .
•.
97. T. Marco: Musica española de vanguardia . .
98. J. Ja1'1n: Muntu: Las culturas de la negritud.
•

.;
99. L. Pirandello: Uno, ninguno y cien mil.
100. L. Pirandello: Teatro, II.
i' 101.. A . Albalá: 1·ntroducción al periodis1no.
íl' 102. G. Uscatescu: lVlaquia·,v elo y la pasión del poder.
J'.
•.
103. P. Naville: La psicologí(l, del co1nportamiento.
104. E. J"ünger: Juegos africanos.
105. A. Gallego Morell: En torno a Garcilaso y otros en-
sayos. .
• 106. R. Sédillot: Europa, esa utopía .
107. J. Janh: Las literaturas · neoafrica·n as.
108. A. Cublier: lndira Gandhi.
io9. M. Kict1~om: El capitalis1no occidental de la pos~
1 guerra.
110. R. Ciudad: La resistencia palestina . .
lll. J. Marías: Visto y no visto. Cró1iicas de cine, I.
112. J. Marías: Visto y no visto. Crónicas de cine, II. •

113. J. Coll: 11ariaciones sobre el jazz.

114. E. Ruiz García: América Latina 'hoy, I. •

1.
11
115. E. Ruiz García: América Latina hoy, II.
i"' 116. ..J. Vogt: El concepto de la histo1"ia de Ranke a Toyn-
bee. .
117. G. de Torre: I-Iistoria de las literaturas de van-
' guardia, I.
118. G. de Torre: 1-Iistoria de las l'i teraturas de van-·
guardia, II. ·
119. G. de Torre: Historia de las literaturas de van-
guardia, III. . ,
" 120. P. L. Mignon: Historia del teatro contemporaneo.
121. A. Berge: La sexualidad hoy. . .,
122. J. Salvador y Conde: .E l libro de la peregrznaczo·n • •
a Santiago ·de Compostela.
123. E. J. Hobsbawm: Las revoluciones burguesas, IiI
124. E. J. Hobsbawm: Las r·evoluciones burguesas, .
'
'

f
'
""