Modelo de negocio de la empresa CANDARAVE.

La entidad “química Candarave” se dedica a la obtención y comercialización del ácido sulfúrico

(líquido extremadamente corrosivo). El proceso comienza con la procedencia del azufre en
regiones aledañas al volcán Yucamani, puesto a que cerca de dicho volcán se encuentra
pedreras de azufre, luego, el azufre pasa por múltiples procesos como los de calcinación,
hidratación y combinación con el trióxido de azufre y agua, terminando con dichos cambios se
envía el ácido sulfúrico hacía las empresas que solicitaron el ácido. Cabe revelar que la entidad
cobra tanto por la extracción del ácido sulfúrico y incluso por el transporte realizado hacia la
área de concesión. Asimismo el público objetivo son compañías, ahora sea nacionales o
internacionales, mineras y creadoras de fertilizantes, debido a que éstas demandan de ácido
sulfúrico para sus cambios de fabricación.
Pregunta 1.
Riesgos de mercado.
· Uno de los peligros a los que se enfrenta la compañía “química Candarave” es la expansión de
las cimentaciones de empresas rivales y el restablecimiento de sus redes de distribución. Se
considera como riesgo porque debido a que el importe del ácido sulfúrico depende de la
obtención, las empresas contendientes podrán elaborar más y por lo tanto desvalorizar sus
costes, semejantes empresas podrían sostener su margen de ganancia, puesto que reducirían
sus costos y sus valores también y esto los haría más competitivos, por lo cual muchas empresas
que necesitan del ácido sulfúrico ahora no preferirían comprar a “química Candarave” puesto que
ésta tendría costes más altos de lo que el mercado ofrece. Sus ingresos se reducirían. • Otro de
los riesgos a los que se enfrenta la entidad “química Candarave” es la elaboración involuntaria,
debido a que varios de los países industrializados producen “involuntariamente” azufre, si dichas
compañías logran originar un proceso para originar ácido sulfúrico para poder modificar a usarlo
en sus procesos de fabricación, reduciría grandemente los volúmenes de venta, en otras
palabras, equivalentes empresas únicamente harían envíos del ácido en pocas cifras,
exclusivamente perderían lo que les falta.
Pregunta 2.
Riesgos operacionales.
Un riesgo operacional que afectaría la estructura de los costos, específicamente en lo que
respecta al costo del material indirecto (Mi), es el importe del carbón y petróleo, pues los
importes de estos insumos depende básicamente del mercado internacional. Si el valor del
petróleo o carbón sube, haría que el costo de ventas suba y por ende haya una merma en los
cobros. Lo que podría originar la compañía es investigar un reemplazo para estos combustibles
dado que el uso de estos insumos es de suma magnitud para la calcinación del azufre. • Otro
riesgo es la relación con sus comerciantes, los pobladores, debido a que la entidad depende
únicamente de ellos, en otras palabras, los residentes son los únicos que le suministran de
azufre si en alguna ocasión ellos quisieran crecer el valor del azufre ellos tendrían que
reconocer ya que no tienen a otro vendedor y esto provocaría que aumente el costo de su
material directo y por lo tanto que aumente su costo de ventas. Asimismo otro riesgo es que el
azufre entregado por los residentes sea de mala calidad lo cual tomaría más periodo en
producir la inspección y que la brazada de azufre de buena dimensión de no sea autosuficiente
para encantar la producción indispensable de ácido sulfúrico.

Pregunta 3

Liquidez: Comparando el ratio de solvencia de la compañía química a lo largo de sus últimos

cuatro trimestres se observó que la liquidez general de esta compañía tuvo una merma de 3.55%
no obstante, mantuvo casi perseverante el índice de prueba ácida esto significa por tanto que
sus existencias igualmente disminuyeron. Esto se debe a que su pasivo corriente aumentó en un
10.37% por posibles empréstitos crediticios a corto plazo. Además se observó que el índice de
liquidez general de la empresa química en el tercer trimestre del 2018 es mucho menor a la del
sector y a la del principal del mercado, elemento que la hace excepto atractiva tanto para los
vendedores como para los prestamistas, ya que con ello se refleja que la empresa posee una
menor contenida para aflojar sus deudas a reducido plazo a diferencia del sector y el líder del
mercado quienes presentan ratios más eminentes. Por lo tanto a través de esta representación
vertical, concluimos que el ratio de liquidez no es un buen índice y le asignamos un puntaje de 2
(Mala).

Solvencia: Según el índice de capacidad de plazo de intereses de la corporación química vemos

que es último a comparación de la compañía líder y del sector en los trimestres señalados. Esto
explica que la utilidad generada por esta empresa es pequeño a la generada por las demás
porque tiene costos de ventas elevados y incluso los gastos administrativos son exorbitantes
para la poca renta bruta que genera. Por lo que para lo inversionistas esta empresa es poca
atractiva para poder llevar a cabo créditos a largo plazo debido a que no podrían soportar este
pago y de los intereses. Además, su apalancamiento financiero es menor que el de la empresa
líder y del sector en el último trimestre, lo que la hace menos atractiva para los inversionistas,
mientras que esto no es suficiente para los accionistas por que a mayor apalancamiento, menor
costo de capital y aumenta el escudo por el escudo tributario. Por lo tanto a través de esta
comparación vertical, concluimos que el ratio de liquidez es un índice intermedio y le asignamos
un puntaje de 3 (Medio).

Rentabilidad: Con respecto a la rentabilidad de la firma "Química Candarave", se puede divisar

que a los largo de los últimos trimestres ha habido un ligero aumento en el ROE return of Equity,
ya que para el cuarto trimestre del 2017 se tuvo un 3.4%, para el primer trimestre del 2018 la
cifra llegó a un 3.8%, para el segundo trimestre a un 3.3% y finalmente para el tercer trimestre
se alcanzó un 4%, aplicando el examen Dupont se puede sentir que el nivel de apalancamiento
de la empresa prácticamente se ha sostenido frecuente, también su margen de utilidad neta en
el último trimestre del 2017 y primer trimestre del 2018 ha sido 3.2% y 3.4% respectivamente,
empero en el segundo y tercer trimestre del 2018 ha sido 2.8%, en otras palabras, ha disminuido
en 0.6%, esto es gracias a su costo de ventas,
No obstante, la vinculación entre sus ventas sobre sus activos la rotación de activos, ha
acrecentado gradualmente, para último trimestre del 2017 era 0.7X, en el primer trimestre del
2018 fue de 0.7X, en el segundo trimestre se obtuvo 0.73X, y finalmente para el tercer trimestre
0.89, esto ha sido el causante de que su rentabilidad haya acrecentado en el último tiempo, cabe
revelar que esto significa que los activos invertidos están siendo aprovechados porque se está
convirtiendo el capital invertido en activos en 70% de las Ventas totales es decir de cada 100
soles invertidos en activos se convierten en 70 soles de ventas por lo que su rotación es casi
equivalente en el último trimestre al llegar al 0.9X.
Haciendo una comparación con la empresa líder y el sector, se tiene un apalancamiento de 0.93
y 0.88 respectivamente, los cuales son más cuantiosos que la empresa química (0.60), también
sus márgenes de ganancia neta son de 6.4% y 5.6%, ambos mayores que los de la empresa
analizada (2.8%), esto podría deberse a una mejor gerencia en relación a la estructura de los
costos manejados por parte de la administración líder y del sector, por otro punto la conexión
entre sus ventas y sus activos son 0.37 y 0.41 para cada uno, entreambos de menor grado que
el alcanzado por la empresa química, es decir que el sector y el líder prefieren tener menor
rotación de activos totales pero mejores márgenes de utilidad neta, probablemente porque sus
maquinarias son más eficientes pero más caras, apuntando a un retorno a largo plazo pero
teniendo mejores márgenes que invertir en maquinarias menos costosas pero no tan eficientes
en la producción

Por otra parte tanto para la empresa líder y el sector lo que los hace tener un mayor ROE, 4.5%
y 4% respectivamente mientras que la empresa candarave es de 4% sin embargo está dentro de
los márgenes de rendimiento para el intereses de los accionistas y su patrimonio. La rentabilidad
operativa es deficiente, porque el EBITDA es la mitad de la del sector y del líder, empresa química
es regular en rentabilidad, aunque se tiene que recuperarse en la administración para así reducir
sus costos operativos y mejorar el EBITDA y mejorar sus costos de ventas para tener entre
ambos un mejor margen neto, lo cual haría a la corporación más rentable.

Análisis de indicadores de gestión.

El ciclo financiero, que es el tiempo transcurrido desde que pago hasta que cobro, en el caso de
la empresa química ha ido reduciéndose, para el último trimestre del 2017 era de 9.5 días, primer
trimestre del 2018 5.6, segundo trimestre 5.2, tercer trimestre 3.8 días, esto es muy bueno para
la empresa porque quiere decir que se está haciendo una buena gestión con respecto al tiempo
en que demora en cobrar, es decir la empresa tendrá dinero en efectivo 3.8 días después de que
haya hecho algún pago, a diferencia de la empresa líder y del sector cuyos ciclos financieros son
de 22.2 y 17.4 días respectivamente, la empresa química se encuentra muy por debajo, está en
excelentes condiciones. No obstante esto se debe al volumen de ventas en el cual el Sector
vende casi el doble de la empresa, y el líder vende el cuádruple que la empresa química, es por
ello que el resto y el líder tienen un ciclo financiero mayor, se puede evidenciar en el PPP en
donde los proveedores nos exigen pagarles en 10 dias y al resto y al líder en 20 dias. Esto quiere
decir que tener un ciclo operativo en la tercera parte del líder y la mitad del sector no siempre
indica una mejor gestión sino que se es eficiente en volúmenes menores, al sector ni al líder le
va mal por tener un ciclo financiero de 22 dias a lo mucho porque es menor a un mes y además
menores al PPP por lo que podrían gestionar sus créditos y poder pagar dentro del mes de la
misma forma que química Candarave.

La Rotación de inventarios determina el tiempo que tarda en realizarse el inventario, es decir, en

venderse. Para este caso el ratio de gestión de rotación de inventarios de la empresa química
Candarave ha ido en aumento presentándose en el último trimestre del 2017 un valor de 6.5
llegando a alcanzar 9.6 para el tercer trimestre del 2018. Entre más alta sea la rotación significa
que las mercancías permanecen menos tiempo en el almacén, lo que es consecuencia de una
buena administración y gestión de los inventarios. Por lo que el reciente aumento de este
indicador es un indicio de que se está realizando una buena gestión hecho que también se ve
reflejado en el ciclo financiero presentado anteriormente. Si lo comparamos con el líder del
mercado el cual cuenta con un valor de 3.4 y el del sector con 3.9, en ese sentido en un año se
mueven 9 veces en el trimestre, mientras que el líder y el sector solo 3 o 4 veces, lo cual puede
ser muy eficiente en rotación pero también es posible que el precio de venta sea bajo en
comparación al líder es decir venden a precio menor por lo que aumenta la rotación pero el
vender a precio menor implica menor margen de ventas que es lo que interesa al final y es lo que
el líder y el sector si les está resultando y a Candarave no.

El ciclo operativo, el cual es el tiempo que va desde la elaboración del bien o producto hasta su
puesta en venta, alcanzó un valor de 14.1 en 3T18 en la empresa química cifra que ha disminuido
desde el 19.8 en 4/17. Esto es un buen indicio puesto que mientras más corto es el ciclo
operativo, en menor tiempo se convertirá el inventario en dinero cobrado. Haciendo la
comparación respecto al sector el cual alcanza un valor de 40.8 y el Líder con un 46.8 la empresa
química posee un mejor ciclo operativo pues este es de menor duración lo que la hace
posicionarse mejor estando en mejores condiciones que ambos. Concluimos que el ratio de
gestión es un buen indicador y le asignamos un puntaje de 4 (Bueno). Sin embargo el líder vende
más y obtiene mejores márgenes de ganancia, esto es debido a que oferta con mayor días de
crédito y aumentar 30 días su ciclo operativo no es tan contraproducente porque lo hace dentro
de la unidad analizada es decir un trimestre o sea 90 días, por lo que aumentar el ciclo operativo
no siempre es contraproducente si se tiene la ventaja de que el PPC es menor que el PPP.