UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS

MARIÁTEGUI
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS,
EMPRESARIALES Y PEDAGÓGICAS
CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA:

CASO JOSÉ HUMBERTO ABANTO VERÁSTEGUI Y OTROS,

INVESTIGADOS POR LOS PRESUNTOS DELITOS DE COHECHO PASIVO
ESPECÍFICO Y OTROS. CASO HORACIO CANEPA: ARBITRAJES
ODEBRECHT

MATERIA:

DERECHO PROCESAL PENAL II

DOCENTE:

ABG. MABEL LOURDES GÓMEZ PEÑALOZA

ESTUDIANTES:

CÉSAR DANIEL VILCA MALCOHUACCHA

ELIANA LIZBETH BAHAMONDES YUPANQUI

LESLY LISSETH GONZÁLES DÍAZ

CICLO:

VII

ILO – PERÚ

2019
 Dedico este trabajo a mis hermanos

Y a mis padres que me apoyan con su optimismo.

Dedico este trabajo a mis compañeros

de la carrera profesional de derecho de la UJCM.

 INDICE
INTRODUCCION ............................................................................................................................. 5
CAPITULO I .................................................................................................................................... 6
LA INVESTIGACIÓN A LOS ÁRBITROS QUE HABRÍAN FAVORECIDO A ODEBRECHT ...................... 6
1.1 INVESTIGACION ................................................................................................................... 6
1.1.1 PUCP ............................................................................................................................. 8
1.1.2.- Cámara De Comercio ................................................................................................. 9
1.2 ARBITRAJE ......................................................................................................................... 10
1.2.1 El Pago Al Árbitro Horacio Cánepa Torre ................................................................... 11
1.2.2 Los Investigados ......................................................................................................... 11
1.2.3 El Rol De Los Árbitros ................................................................................................. 12
1.2.4 La Declaración De Un Aspirante A Colaborador Eficaz .............................................. 12
1.2.5 Los Presuntos Pagos A Los Árbitros............................................................................ 13
1.2.6 Las Reuniones Que Habrían Tenido Para Acordar Arbitrajes ..................................... 13
1.3 LISTA DE ARBITRAJES ......................................................................................................... 14
1.4 FORMA DE PAGO DE LOS ÁRBITROS ................................................................................. 22
1.5 OPERACIONES ESTRUCTURADAS ...................................................................................... 25
CONCLUSIÓN ............................................................................................................................... 27
BIBLIOGRAFIA .............................................................................................................................. 28
 INTRODUCCION
Este trabajo de investigación tiene como fin informar la actualidad del país respecto al

caso Lava Jato haciendo énfasis a los arbitrajes que se realizaron en diferentes proyectos

del país y los cuales resultaron a favor de la empresa constructora investigada Odebrecht.

Así mismo ponemos en conocimiento de los presentes lectores sobre el centro del

problema y las formas que se utilizaron para comprar a la justicia peruana, mediante sus

árbitros, personajes que debieron resolver el conflicto entre las partes; sin embargo, se

enriquecieron ilícitamente mediante sus funciones y cargos que ejercían en el Perú.

Finalmente se encontró las pruebas suficientes para poner en descubierto los planes

actuados por parte de los árbitros y en especial de Horacio Cánepa arbitro quien al verse

acorralado con las pruebas se constituyó colaborador eficaz, pero tendrá que dar muy

buenas pruebas si quiere un beneficio.

 CAPITULO I

LA INVESTIGACIÓN A LOS ÁRBITROS QUE HABRÍAN FAVORECIDO A

ODEBRECHT
1.1 INVESTIGACION

El fiscal Germán Juárez, a cargo de esta investigación, asegura que el caso está "bastante
avanzado" y que podría formalizar investigación preparatoria

“Entre los diez fallos arbitrales tenemos elementos indiciarios de que hubo soborno a los
árbitros para que laudaran a favor de Odebrecht”.

De esta forma, el fiscal Germán Juárez, miembro del Equipo Especial del Ministerio
Público, informó anoche sobre la investigación a los árbitros por presuntamente haber
favorecido a Odebrecht a través de laudos arbitrales que habrían permitido a la
constructora brasileña recibir millonarios pagos del Estado Peruano.

El equipo especial anticorrupción de la Fiscalía para el caso Lava Jato amplió la

investigación sobre los arbitrajes entre Odebrecht y el Estado contra 24 personas, entre
las que figuran 19 árbitros, dos exfuncionarios del ministerio de Transportes y
Comunicaciones, y tres exejecutivos de la constructora brasileña.

La investigación, que está dirigida por el fiscal anticorrupción Marcial Paucar, empezó
en setiembre de 2017 y estuvo focalizada inicialmente en el abogado Horacio Cánepa,
que votó a favor de la empresa en 16 de los 19 arbitrajes en los que participó. Sus votos
a favor de la constructora beneficiaron a esta con más de 500 millones de soles.

En esta nueva disposición, el fiscal Paucar estableció que “no solo estarían vinculados
todos los árbitros que participaron como integrantes y presidentes de los diferentes
Tribunales Arbitrales, sino también estarían vinculados funcionarios del Estado Peruano
(del MTC) y además funcionarios de Odebrecht, quienes se habrían encargado de realizar
coordinaciones previas, las acciones de concertación y la entrega de dinero ilegal, tanto a
los árbitros como a los funcionarios del MTC, para que los consorcios o concesionarios
de Odebrecht sean beneficiados con los laudos arbitrales por grandes y cuantiosas sumas
de dinero, en dólares”.

Dentro de la relación de árbitros figuran algunos de los que fallaron el mayor número de
veces a favor de la constructora: Luis Pardo Narváez, Randol Campos Flores y Richard
Martín Tirado. También está Humberto Abanto Verástegui, árbitro nombrado por la
compañía para dirimir una diferencia en el proyecto IIRSA Norte; y que ahora defiende
a Jaime Yoshiyama, exsecretario general de Fuerza 2011, en la investigación fiscal por
los aportes que hizo Odebrecht a la campaña presidencial de Keiko Fujimori.

El fiscal Paucar incluyó en el caso al exprocurador del ministerio de Transportes y

Comunicaciones, Jaime Valés Carrillo, y al exdirector de Concesiones de ese portafolio,
Celso Gamarra Roig. “En su condición de funcionarios del MTC, habrían aceptado y
recibido dinero (donativo) para, en el caso del primero, no impugnar o presentar nulidades
a los laudos favorables a Odebrecht”; y en el caso del segundo “para no interponer ningún
recurso judicial contra los laudos favorables a Odebrecht y además dar instrucciones” a
los árbitros para que laudaran a favor de la constructora.

El fiscal Juárez allanó ayer los inmuebles de siete investigados (cinco árbitros y dos ex
funcionarios del Ministerio de Transportes y Comunicaciones). La solicitud de
allanamiento con incautación se hizo para los inmuebles de 21 investigados por el caso.
En total, el requerimiento era para 50 propiedades. Sin embargo, el juez Manuel Chuyo
Zavaleta, titular del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria especializado en delitos
de corrupción, declaró infundado el pedido para los inmuebles de 14 de 21 investigados.
Los sobornos que ambos recibieron de Odebrecht fueron transferidos a sus cuentas
bancarias personales para luego comprar bienes, según la tesis del fiscal.

La investigación incluye además a los exejecutivos de Odebrecht, Eleuberto Antonio

Martorelli y Raymundo Trindade Serra, y al exdirector de contratos de IIRSA Norte,
Ronny Loor Campoverde. Según el fiscal, ellos fueron los encargados de pactar las
coimas con los árbitros y funcionarios del MTC. “El dinero provendría de las cuentas de
AEON Group, perteneciente a Odebrecht, cuyo origen era completamente ilícito o para
el pago de sobornos o dádivas […]”, indica la disposición fiscal.

Casi todos los laudos que salieron de los centros de arbitrajes de la Cámara de Comercio
de Lima (CCL) y de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) fueron a favor
de compañías brasileñas.

Las empresas brasileñas, entre ellas Odebrecht, que acudieron a los centros de arbitraje
de la PUCP y la CCL, contaron con árbitros aliados que le permitieron obtener del Estado
unos S/ 581´095,695. En el caso de PUCP fueron 19 árbitros que ganaron los procesos a
favor de las compañías brasileñas y en el de la CCL, fueron 14, según información
enviada a la Comisión Lava Jato.

1.1.1 PUCP

Respecto de la PUCP, Alberto Montezuma Chirinos es quien tiene hasta cinco procesos
contra Provías Nacional, defendiendo dos veces los intereses de la Constructora Queiroz
Galvao y una vez al consorcio Vial Huara, compuesta por la Constructora Andrade
Gutiérrez y JJ Contratistas Generales. También dos veces al Consorcio Cajamarca 2, que
tiene como miembros a la Constructora Queiroz Galvao, la Constructora e Comercio
Camargo Correa S.A. Suc. del Perú y Reyna C. Contratistas Generales.

Otro que era el favorito de las empresas brasileñas fue el abogado Paolo del Águila Ruiz
de Somocurcio, quien represento hasta tres ocasiones a la Constructora Queiroz Galvao
y una vez al Consorcio Cajamarca 2, integrada por la Constructora e Comercio Camargo
Correa S.A.Suc. del Perú y Reyna C. Contratistas Generales. Brockos Dwight Falvy llevó
el proceso arbitral de Queiroz Galvao en tres oportunidades y en una el del Consorcio
Cajamarca, compuesto por la Constructora e Comercio Camargo Correa S.A. Suc. del
Perú y Reyna C. Contratistas Generales.
El abogado Sergio Tafur Sánchez fue otro letrado que representó hasta en tres
oportunidades a las brasileñas. Dos veces al consorcio Túnel Callao, integrado por la
Constructora Andrade Gutiérrez, Queiroz Galvao, Ingenieros Civiles y Contratistas
Generale. Asimismo, una vez al consorcio Vial Quilca Matarani cuyos miembros son
Obras de Ingeniería S.A., Constructora OAS Y Cosapi S.A.

En el caso Patrick Hurtado Tueros, fue el abogado de Consorcio Vial Huaura, integrado
por Constructora Andrade Gutiérrez, JJ Contratistas Generales; y hasta en dos casos de
Queiroz. En la documentación recibida por la comisión investigadora, también figura
Miguel Grau Quinteros, quien fue el abogado del consorcio Vial Huaura de la
Constructora Andrade Gutiérrez, JJ Contratistas Generales y del Consorcio Cajamarca
conformada por la Constructora Queiroz Galvao, Constructora e Comercio Camargo
Correa S.A. Suc. del Perú y Reyna C. Contratistas Generales.

Otro caso es el de Marco Paz Ancajima, quien representó al Consorcio Cajamarca 2 en

dos ocasiones. Fue Mario Paz Salazar el abogado de Odebrecht Perú Ingeniería y
Construcción en su demanda arbitral contra Provías Nacional. En tanto que Manuel
Aramburú Yzaga defendió los intereses del Consorcio Cajamarca 2, Ramón Huapaya
Tapia del Consorcio Túnel Callao, Rolando Eyzaguirre Maccan del Consorcio Túnel
Callao, Elvira Martínez Coco del Consorcio Vial Santa Rosa, integrado por OAS, Monta
Engil y Upaca.

De igual forma representaron a las empresas cariocas Óscar Herrera Giurfa, quien tuvo a
su cargo el proceso arbitral del demandante Consorcio Cajamarca 2, Horacio Cánepa
Torres defendió los intereses del Consorcio Vías del Cuzco, integrado por Odebrecht Perú
Ingeniería Construcción y Constructora Norberto Odebrecht; y Daniel Linares Prado,
abogado del Consorcio Cajamarca 2. Quien también fue contratado por el Consorcio
Cajamarca 2 fue Jorge Vega Soyer; mientras que Javier Dolores Torres y Christian
Carbajal Valenzuela representaron al Consorcio Cajamarca en dos oportunidades
diferentes. Finalmente, Miguel Avilés García asumió el proceso de Queiroz Galvao.

1.1.2.- Cámara De Comercio

Un abogado favorito de la empresa Odebrecht fue Horacio Cánepa Torres, quien lo

representó innumerables veces en los procesos arbitrales de la Concesionaria
Interoceánica Sur Tramo 2 S.A. y en los de la Interoceánica Sur Tramo 3 S.A. Jesús Iván
Galindo Tipacti fue el abogado de la Concesionaria Interoceánica Sur Tramo 2 S.A. que
tuvo a su cargo Odebrecht, en el proceso arbitral iniciado contra Provías Nacional.

Asimismo, José Luis Simonetti Brayso llevó el proceso de la Concesionaria IIRSA Norte
S.A. (Odebrecht); Natale Amprimo y Alberto Forsyth Solar hicieron lo mismo en el caso
Intersur Concesiones (Odebrecht) José Abanto Verástegui representó al Concesionario
IIRSA Norte SAC (Odebrecht) en un proceso arbitral contra el Estado mientras que Juan
Huamaní Chávez fue el abogado de la Interoceánica Sur Tramo 3 (Odebrecht). Patrick
Hurtado Tueros tuvo a su cargo la representación de Querioz Galvao en tres
oportunidades y una vez la de Camargo y Correa en el Proyecto Especial de Irrigación e
Hidroenergético del Alto Piura, Unidad Ejecutora N° 005. En el caso de Justo Kahatt
Katan, defendió los intereses de la Constructora Andrade Gutiérrez S.A. hasta en dos
oportunidades.

El abogado Luis Felipe Pardo Narváez fue el árbitro de Andrade Gutiérrez S.A. durante
la controversia entre el Consorcio Nueva Gambetta y el Gobierno Regional del Callao y
el MTC. De igual forma Alfredo Zapata Velasco representó a Odebrecht en el proceso
presentado por Consorcio Vial Carhuaz y el Gobierno Regional de Áncash. En tanto que
Elio Otiniano Sánchez hizo lo propio con el Consorcio Nueva Gambetta y el Gobierno
Regional del Callao, mientras que Randol Campos Flores fue árbitro de Queiroz Galvao
en la Rehabilitacion y Mejoramiento de la Carretera Casma-Yaután-Huaraz, tramo
Pariacoto-Yupash en la región Ancash.

1.2 ARBITRAJE
El arbitraje es una forma alternativa de resolver conflictos. A través de él, las partes de
una controversia –como las derivadas por contratos entre el Estado y una empresas– se
ponen de acuerdo previamente para resolver los problemas por esta vía y no en el Poder
Judicial.

Las partes –de mutuo acuerdo– deciden nombrar a un tercero independiente, denominado
árbitro, o a un tribunal arbitral, que será el encargado de resolver el conflicto. Se dicta un
fallo que se llama "laudo arbitral" que soluciona la controversia de forma definitiva.
Contra el laudo solo podrá interponerse un recurso de anulación. Este recurso constituye
la única vía de impugnación.
Según la Ley General de Arbitraje, el arbitraje puede ser ad hoc o

institucional. Es decir, que sea conducido por un tribunal arbitral elegido directamente u
organizado y administrado por una institución arbitral.

1.2.1 El Pago Al Árbitro Horacio Cánepa Torre

La investigación está en etapa preliminar. En mayo del 2018, la fiscalía amplió su
pesquisa e incluyó a 24 personas, entre árbitros, ex funcionarios del Estado y ex ejecutivos
de Odebrecht.

La pesquisa por este caso se inició luego de conocerse que Odebrecht depositó al árbitro
Horacio Cánepa US$435 mil en una cuenta de la Banca Privada de Andorra (BPA), a
través de una empresa ‘offshore’. Cánepa, quien tiene una orden de impedimento de salida
del país, habría favorecido a la constructora en 17 laudos arbitrales.

“La línea de la investigación apunta a que la cuenta en Andorra era producto de las
coimas, no solo para él, sino que también daba a otros árbitros que formaban el tribunal
y fallaban a favor de Odebrecht", afirmó anoche Juárez.

1.2.2 Los Investigados

Las propiedades allanadas fueron las del ex procurador del MTC Jaime José Valés
Carrillo; el ex director de Concesiones del MTC Celso Martín Gamarra Roig, y de los
árbitros Franz Kundmüller, Fernando Cantuarias Salaverry, Luis Fernando Pebe Romero,
Luis Felipe Pardo Narváez y Randol Edgard Campos Flores. Todos son investigados por
la fiscalía.

No obstante, otros árbitros están investigados por este caso, entre ellos Humberto Abanto
Verástegui, quien actualmente es abogado del ex secretario general de Fuerza Popular
Jaime Yoshiyama, investigado también por el Caso Odebrecht.

El resto son Richard James Martín Tirado, Weyden García Rojas, Emilio Cassina Rivas,
Jesús Iván Galindo Tipacti, Mario Eduardo Juan Martin Castillo Freyre, Gregorio Martin
Ore Guerrero, Daniel Martin Linares Prado, Oscar Eduardo Jesús Falen Incháustegui,
Fernando Enrique López Miranda, Martín Eduardo Musayon Bancayan, Alberto José
Montezuma Chirinos y Alfredo Enrique Zapata Velasco.

También están incluidos tres ex ejecutivos de la constructora brasileña.

Todos son investigados por lavado de activos y asociación ilícita para delinquir en agravio
del Estado Peruano.

Según la fiscalía, habrían recibido sobornos a cambio de emitir laudos a favor de la

constructora Odebrecht en diversas controversias entre esta y el Estado: IIRSA Norte,
IIRSA Sur Tramo 2 y 3, Sistema de Agua Potable de Chimbote y Carretera Callejón de
Huaylas Chacas-San Luis.

1.2.3 El Rol De Los Árbitros

Para el Ministerio Público, los investigados –en su condición de árbitros– habrían
incurrido en la comisión de los delitos de cohecho pasivo específico, lavado de activos y
asociación ilícita.

“Los árbitros mencionados habrían aceptado y recibido donativo [dinero] con la finalidad
de no solo influir sino, además, de decidir con fallos favorables para los consorcios y
concesionarios relacionados con la empresa Odebrecht”, precisó el fiscal en su solicitud
de allanamiento al Poder Judicial.

En declaraciones a RPP, el fiscal Juárez señaló que la forma de operar en este caso habría
sido permitir que se introduzcan adendas direccionadas en los contratos firmados con
Odebrecht para luego demandar al Estado por sumas millonarias, las mismas que eran
resueltas por un tribunal arbitral.

1.2.4 La Declaración De Un Aspirante A Colaborador Eficaz

La ampliación de la pesquisa fiscal fue debido a nuevos indicios, así como la declaración
del aspirante a colaborador eficaz 14-2017, quien reveló cómo habría operado esta
presunta red.

Según el aspirante a colaborador eficaz, hubo una entrega de “dinero ilícito” de Odebrecht
para los árbitros que conocían las controversias que mantenía con el Estado, como el
arbitraje por la carretera Interoceánica Norte-gastos adicionales y la Vía de Evitamiento
de la Interoceánica en Tarapoto.

Afirmó también que cuando se emitían los laudos, el MTC pagaba "de manera inmediata"
a la empresa y no presentaba acción alguna (en la vía arbitral y del Poder Judicial).

Sobre los arbitrajes de la Interoceánica Norte, indicó que abril del 2012, hubo una
"reunión ilegal" entre Cánepa, designado por Odebrecht, Cantuarias, designado por MTC,
y Ronny Loor Campoverde (director de contrato de IIRSA Norte) en la oficina de
Gamarra Roig. En dicha reunión, dijo el aspirante a colaborador, se acordó designar como
presidente del tribunal arbitral a Kundmüller.

1.2.5 Los Presuntos Pagos A Los Árbitros

Entre los detalles que brindó el aspirante a colaborador eficaz, por ejemplo, está que
Cánepa habría entregado a Pebe Romero y Pardo Narváez U5S$30.000 y US$20.000 para
favorecer a Odebrecht.

Además, señala que Campos Flores habría contactado al ex procurador Valés para que le
paguen US$20.000 y no impugne los laudos que favorecían a la constructora.

Asimismo, indica que por el arbitraje de la Interoceánica Norte, tanto Odebrecht como el
MTC, pagaron el "honorario" de S/288, 884.00 a cada uno de los tres árbitros (Cánepa,
Cantuarias y Kundmüller).

Para la fiscalía, el dinero provendría de las cuentas de la 'offshore' AEON Group o de las
cajas de Odebrecht, cuyo origen era completamente ilícito y para el pago de los sobornos
o dádivas. "Del que además se habría evitado la identificación de su origen ilícito,
incurriendo en el lavado de activos", indica.

1.2.6 Las Reuniones Que Habrían Tenido Para Acordar Arbitrajes

De acuerdo con el relato del aspirante a colaborador eficaz, quienes habrían participado
en “reuniones ilegales” son Cánepa, Cantuarias y Gamarra. “Indica, además, que Gamarra
habría sido uno de los que instruyó a Cánepa y Cantuarias para que emitan una decisión
favorable a Odebrecht”, aseguró.

Dicho aspirante señala que se habrían producido tres reuniones entre los tres árbitros
Cánepa, Canturias y Kundmüller con Gamarra Roig y Loor Campoverde, ex ejecutivo de
Odebrecht, en un restaurante de san isidro con la finalidad de coordinar "la manera más
rápida de cómo resolver el ilícito arbitraje".

Cabe mencionar que de los 13 los fallos arbitrales que investiga la fiscalía, diez fueron
resueltos en favor de Odebrecht por unanimidad y tres en contra.

El fiscal Juárez adelantó que la investigación está "bastante avanzada" y que "de seguro"
formalizará una investigación preparatoria. De hacerlo, el miembro del Equipo Especial
podría pedir prisiones preventivas. "Estamos trabajando con la Policía para evitar una
posible fuga, en el supuesto que formalicemos la investigación", advirtió.
1.3 LISTA DE ARBITRAJES
Si bien la investigación se circunscribe a personas relacionadas a 24 arbitrajes sobre
controversias en los proyectos IIRSA Sur tramos 2 y 3, IIRSA Norte, Sistema de Agua
Potable Chimbote y la Carretera Callejón de Huaylas Chacas – San Luis; IDL-Reporteros
publica a continuación la relación de 42 arbitrajes entre Odebrecht y distintas entidades
del Estado, en los que intervinieron 40 árbitros.

De los 42 procesos, la empresa ganó 35 y logró cobrar 254 millones 656 mil dólares.

Más de la mitad de los arbitrajes que perdió el Estado tuvieron como fundamentación
deficiencias en las bases (contratos, modificaciones al contrato y expedientes técnicos)
de los proyectos. De ese total, el 85% de ocasiones, fue la propia Odebrecht la responsable
de realizar el expediente técnico o el proyecto de ingeniería de detalle del proyecto. Es
decir, Odebrecht logró que el Estado firme y se responsabilice por un proyecto defectuoso
hecho por esta y luego lo demandó para que le pague por esas fallas.

PROYECTOS ENTIDADES ÁRBITROS VOTOS FECHA

Proyecto
JORGE RAMIREZ
Trasvase ESTADO
DIAZ
Pomacocha
LORENZO ZOLEZZI
1 Rio Blanco SEDAPAL ESTADO 02/09/2003
IBARCENA
Marca II
HUGO SOLOGUREN
(promesa de CALMET
ODEBRECHT
contrato)
FERNANDO
ESTADO
Mejoramiento VIAL RAMIRES
LORENZO
de la planta de
2 SEDAPAL SOTOMAYOR VON ESTADO 01/10/2003
tratamiento de
MAACK
San Bartolo ALEJANDRO FALLA
ESTADO
JARA
Carretera VICTOR PALOMINO
Tingo Maria – RAMIREZ
ODEBRECHT
Aguaytia, RICARDO LUQUE
3 MTC ESTADO 21/12/2004
Tramo II: GAMERO
ODEBRECHT
Puente Chino - SEGUNDO PONCE

Aguaytia DE LEÓN ÁVILA

 Carretera AURELIO
MONCADA JIMENEZ
Tingo Maria –
ALFONSO DE LA ODEBRECHT
Aguaytia,
4 MTC TORRE ODAR ESTADO 05/10/2004
Tramo II:
FERNANDO ODEBRECHT
Puente Chino -
SARAVIAGARRIDO
Aguaytia LECCA

Rehabilitacion ROLANDO
EYZAGUIRRE
de sistemas de
MACCAN ESTADO
aguas y
5 SEDAPAL MIGUEL PACHECO ESTADO 26/03/2004
desague del
GUZMAN ODEBRECHT
Callao (2001-
AURELIO
2004) MONCADA JIMENEZ

Carretera AURELIO
MONCADA JIMENEZ
Tingo Maria –
FERNANDO ODEBRECHT
Aguaytia,
6 MTC SARAVIAGARRIDO ODEBRECHT 21/12/2005
Tramo II:
LECCA ESTADO
Puente Chino -
MARIO SALAZAR
Aguaytia PAZ
RAUL MIRANDA
Carretera ESQUIERRE
Tingo Maria – ALFREDO
OEDBRECHT
Aguaytia, VENRIQUE ZAPATA
7 MTC ODEBRECHT 08/05/2006
Tramo II: VELASCO
ODEBRECHT
Puente Chino - JOSE LUIS

Aguaytia SOMONETTI
BRAYSON
Carretera MARIO CASTILLO
PROYECTO
Empalme PE- FREYRE
ESPECIAL OEDBRECHT
SN ALFREDO ENRIQUE
8 HUALLAGA ODEBRECHT 20/11/2014
Cuñunbuque- ZAPATA VELASCO
CENTRAL ODEBRECHT
Zapatero-San RICARDO ESPINOZA
BEJO MAYO RIMACHI
Jose de Sisa
HORACIO CANEPA
Carretera GOBIERNO OEDBRECHT
TORRE
9 Callejon de REGIONAL ODEBRECHT 22/04/2015
LUIS FELIPE PARDO
Huaylas- DE ANCASH ODEBRECHT
NARVAEZ
 Chacas.San ALFREDO ENRIQUE

Luis ZAPATA VELASCO

EMILIO CASSINA
RIVAS
OEDBRECHT
IIRSA SUR HORACIO CANEPA
10 MTC ODEBRECHT 22/07/2013
Tramo 3 TORRE
ODEBRECHT
WEYDEN GARCIA
ROJAS
IVAN GALINDO
TIPACHI
ESTADO
IIRSA SUR HORACIO CANEPA
11 MTC STAADO 09/10/2013
Tramo 2 TORRE
ESSTADO
WEYDEN GARCIA
ROJAS
RAMIRO RIVERA
REYES
ALEJANDRO OEDBRECHT
12 IIRSA NORTE MTC ÁLVAREZ PEDROZA ODEBRECHT 06/09/2013
JOSÉ HUMERTO ODEBRECHT
ABANTO
VERASTEGUI
EMILIO CASSINA
RIVAS
IIRSA SUR HORACIO CANEPA
13 MTC 19/10/2009
Tramo 3 TORRE
MARIO CASTILLO
FREYRE
MARTIN MUSAYON
BANCAYAN
OEDBRECHT
IIRSA SUR HORACIO CANEPA
14 MTC ODEBRECHT 16/10/2013
Tramo 2 TORRE
ODEBRECHT
EANDOL CAMPOS
FLORES
EMILIO CASSINA
RIVAS
OEDBRECHT
IIRSA SUR HORACIO CANEPA
15 MTC ODEBRECHT 29/04/2013
Tramo 2 TORRE
ODEBRECHT
RANDOL CAMPOS
FLORES
 FRANZ
KUNDMULLER
CAMINITI
OEDBRECHT
FERNANDO
16 IIRSA NORTE MTC ODEBRECHT 21/08/2013
CANTUARIAS
ODEBRECHT
SALAVERRY
HORRACIO CANEPA
TORRE
RICHARD MARTIN
TIRADO
ESTADO
IIRSA SUR HORACIO CANEPA
17 MTC ESTADO 06/02/2013
Tramo 3 TORRE
ESTADO
WEYDEN GARCIA
ROJAS
IVAN GALINDO
TIPACTI
RICHARD MARTIN OEDBRECHT
18 IIRSA NORTE MTC TIRADO ODEBRECHT 12/01/2015
RANDOL CAMPOS ODEBRECHT
FLORES

RANDOL CAMPOS
FLORES
OEDBRECHT
RICHARD MARTIN
19 IIRSA NORTE MTC ODEBRECHT 02/03/2015
TIRADO
ODEBRECHT
DANIEL LINARES
PRADO
LUIS FELIPE PARDO
NARVAEZ
JOSE LUIS OEDBRECHT
20 IIRSA NORTE MTC SONOMETTI ODEBRECHT 19/08/2012
BRAYSON ODEBRECHT
GEGORIO MARTIN
ORE GUERRERO
LUIS FELIPE PARDO
NARVAEZ OEDBRECHT
21 IIRSA NORTE MTC JOSE HUMBERTO ODEBRECHT 19/12/2012
ABANTO ODEBRECHT
VERAASTEGUI
 DANIEL LINARES
PRADO
LUIS FELIPE PARDO
NARVAEZ
OEDBRECHT
HORACIO CANEPA
22 IIRSA NORTE MTC ODEBRECHT 25/10/2010
TORRE
ODEBRECHT
GREGORIO MARTIN
ORE GUERRERO
LUIS PEBE ROMERO
HORACIO CANEPA OEDBRECHT
IIRSA SUR
23 MTC TORRE ODEBRECHT 03/02/2014
Tramo 2
RANDOL CAMPOS ODEBRECHT
FLORES
LUIS FELIPE PARDO
NARVAEZ HORACIO OEDBRECHT
24 IIRSA SUR MTC CANEPA TORRE ODEBRECHT 03/09/2013
Tramo 2
RANDOL CAMPOS ODEBRECHT
TORRE
RICHARD MARTIN
IRADO
ODEBRECHT
IVAN GALINDO
25 IIRSA SUR MTC ODEBRECHT 09/09/2009
Tramo 2 TIPACTI
ESTADO
MARIO CASTILLO
FREYRE
LUIS FELIPE PARDO
NARVAEZ
OEDBRECHT
HORACIO CANEPA
26 IIRSA SUR MTC ODEBRECHT 11/12/2012
Tramo 2 TORRE
ODEBRECHT
WEYDEN GARCIA
ROJAS
RICHARD MARTIN
TIRADO
OEDBRECHT
HORACIO CANEPA
27 IIRSA SUR MTC ODEBRECHT 11/12/2012
Tramo 2 TORRE
ODEBRECHT
WEYDEN GARCIA
ROJAS
EMILIO CASSINA
OEDBRECHT
RIVAS
28 IIRSA SUR MTC ODEBRECHT 12/10/2010
Tramo 2 LUIS ADRIANZEN
ODEBRECHT
DE LAMA
 GONZALO GARCIA
CALDERON
MOREYRA
DANIEL LINARES
PRADO
OEDBRECHT
HORACIO CANEPA
29 IIRSA SUR MTC ODEBRECHT 25/10/2010
Tramo 2 TORRE
ODEBRECHT
GREGORIO MARTIN
ORE GUERRERO
LUIS FELIPE PARDO
NARVAEZ
ODEBRECHT
OSCAR FALEN
30 IIRSA SUR MTC ODEBRECHT 27/10/2010
Tramo 2 INCHAUSTEGUI
ESTADO
FERNANDEZ LOPEZ
MIRANDA
FERNAN ALTUVE
FEBRES LORES
ESTADO
IIRSA SUR HORACIO CANEPA
31 MTC ESTADO 01/07/2013
Tramo 3 TORRE
ESTADO
RANDOL CAMPOS
FLORES
ALBERTO
MONTEZUMA
CRIRINOS OEDBRECHT
IIRSA SUR
32 MTC HORACIO CANEPA ODEBRECHT 05/11/2012
Tramo 3
TORRE ODEBRECHT
WEYDEN GARCIA
ROJAS
GREGORIO MARTIN
ORE GUERRERO
JUAN HUAMANI ODEBRECHT
IIRSA SUR
33 MTC CHAVEZ ODEBRECHT 11/09/2012
Tramo 3
JUAN FELIPE ESTADO
GUILLERMO ISASI
CAYO
VICTOR PALOMINO
OEDBRECHT
RAMIREZ
34 IIRSA SUR MTC ODEBRECHT 12/10/2010
Tramo 3 RAUL MIRANDA
ODEBRECHT
ESQUERRE
 GONZALOS GARCIA
CALDERON
MOREYRA
IVAN GALINDO
TIPACTI ESTADO
35 IIRSA SUR MTC JUAN HUAMANI ESTADO 13/01/2016
Tramo 3
CHAVEZ ESTADO
RICHARD TIRADO
EMILIO CASSINA
RIVAS
HORACIO CANEPA OEDBRECHT
36 IIRSA SUR MTC TORRE ODEBRECHT 17/08/2012
Tramo 3
JOSE HUMBERTO ODEBRECHT
ABANTO
VERASTEGUI
ICHARD MARTIN
TIRDO
OEDBRECHT
HORACIO CANEPA
37 IIRSA SUR MTC ODEBRECHT 23/01/2014
Tramo 3 TORRE
ODEBRECHT
RANDOL CAMPOS
FLORES
IVAN GALINDO
TIPACTI
OEDBRECHT
HORACIO CANEPA
38 IIRSA SUR MTC ODEBRECHT 25/10/2010
Tramo 3 TORRE
ODEBRECHT
GREGORIO MARTIN
ORE GUERRERO
EMILIO CASSINA
RIVAS
FERNANDO OEDBRECHT
39 IIRSA SUR MTC CANTUARIAS ODEBRECHT 28/02/2013
Tramo 3
SALAVERRY ODEBRECHT
IVAN GALINDO
TIPACTI
ROLANDO
Programa de
EYZAGUIRRE
Sistema de apoyo a la OEDBRECHT
MACCAN
40 agua potables Reforma del ODEBRECHT 27/03/2008
RAUL ERASMO
de Chimbote Sector ODEBRECHT
MIRANDA
Saneamiento ESQUERRE
 LUIS ALFREDO
LEON SEGURA
ENRIQUE NAVARRO
Programa de
Sistema de SOLOGUREN
apoyo a la ODEBRECHT
agua potable SERGIO TAFUR
41 Reforma del ODEBRECHT 24/07/2007
de agua de SANCHEZ
Sector ESTADO
Chimbote LUIS ALFREDO
Saneamiento LEON SEGURA
LUIS FELIPE PARDO
Programa de
Sistema de NARVAEZ
apoyo a la OEDBRECHT
agua potable RICHARD JAMES
42 Reforma del ODEBRECHT 27/04/2010
de agua de MARTIN TIRADO
Sector ODEBRECHT
Chimbote GREGORIO MARTIN
Saneamiento ORE GUERRERO

En conclusión, se investiga a los árbitros: Jorge Horacio Cánepa Torre, Randol Edgard
Campos Flores, Luis Felipe Pardo Narvaez, Richard James Martín Tirado, Weyden
García Rojas, Luis Fernando Pebe Romero, José Humberto Abanto Verástegui, Emilio
Cassina Rivas, Jesús Iván Galindo Tipacti, Mario Eduardo Juan Martin Castillo Freyre,
Gregorio Martin Ore Guerrero, Daniel Martin Linares Prado, Oscar Eduardo Jesús Falen
Incháustegui, Fernando Enrique López Miranda, Martín Eduardo Musayon Bancayan,
Alberto José Montezuma Chirinos, Franz Nunzio Fernando Kundmuller Caminite,
Fernando Cantuarias Salaverry, Alfredo Enrique Zapata Velasco, quienes habrían
recibido sobornos a cambio de laudar a favor de la constructora Odebrecht en diversas
controversias entre esta y el Estado Peruano: IIRSA Norte, IIRSA Sur Tramo 2 y 3,
Sistema de Agua Potable de Chimbote y Carretera Callejón de Huaylas Chacas-San Luis.

Asimismo, se investiga a funcionarios del MTC, entre ellos Jaime José Valés Carrillo
(Procurador Público del MTC) y Celso Martín Gamarra Roig (Director de Concesiones
del MTC), quienes habrían recibido sobornos de Odebrecht a cambio de incumplir sus
funciones. Y también se encuentran investigados los funcionarios de la empresa
Odebrecht: Ronny Javier Loor Campoverde, Eleuberto Antonio Martorelli y Raymundo
Nonato Trindade Serra, quienes habría entregado los sobornos tanto a los árbitros como
a los funcionarios estatales.

A los árbitros se les investiga por el delito de cohecho pasivo específico, a los
funcionarios del Estado Peruano por cohecho pasivo propio y a los funcionarios de
Odebrecht por cohecho activo específico y genérico. Además, todos ellos son
investigados por los delitos de Lavado de Activos y Asociación Ilícita para delinquir en
agravio del Estado Peruano.

1.4 FORMA DE PAGO DE LOS ÁRBITROS

Entre los años 2011 y 2014, Odebrecht – a través de sus distintas razones sociales y
consorcios – hizo pagos ilegales a Cánepa por más de 2 millones 700 mil dólares,
empleando como intermediario al estudio jurídico peruano Jure Et De Jure Abogados
E.I.R.L, fundado en 2011 por el abogado Juan de Dios Zorrilla Quintanilla.

Zorrilla tiene un extensa lista de clientes, entre los que figura, precisamente, el estudio
Cánepa. También ha patrocinado a personajes como el exgobernador del Callao Alex
Kouri, el excanciller Francisco Tudela y Miguel Ángel Mufarech Nemi.

Fueron 38 pagos hechos a través de Jure Et De Jure Abogados E.I.R.L sobre la base de
contratos ficticios de asesoría legal con los consorcios IIRSA Norte, IIRSA Sur tramo 2,
IIRSA Sur tramo 3, Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción, y la Constructora
Norberto Odebrecht – Sucursal Perú.

Un mes después de ser constituido, en setiembre de 2011, el estudio Jure Et De Jure

Abogados E.I.R.L emitió dos facturas por “asesorías legales” a Odebrecht Perú Ingeniería
y Construcción por un monto total de 295 mil dólares. El dinero fue transferido a una
cuenta del estudio (CCI 038-102-207000262311-05) en el Banco Interamericano de
Finanzas.

El 2 de diciembre de 2011 la constructora volvió a pagarle al estudio de abogados 15 mil

340 dólares por una “asesoría legal” relacionada a “una medida cautelar”. El dinero fue
depositado a la misma cuenta del Banco Interamericano de Finanzas.

El 23 de agosto de 2012 se hizo el primero de ocho pagos desembolsados ese año, hasta
noviembre, por un monto total de 314 mil 385 dólares. Todos se hicieron bajo la
apariencia de asesorías legales del estudio Jure Et De Jure Abogados E.I.R.L. a la
Concesionaria Interoceánica Sur Tramo 3.

De acuerdo con el testimonio de Loor, todos fueron contratos ficticios para disfrazar el
pago de sobornos.

Dentro del camuflaje, emergieron detalles reveladores. Por ejemplo, hay una factura del
21 de agosto por 50 mil 571 dólares por una “asesoría legal” para la “Concesionaria
Interoceánica Sur Tramo 3”. En la factura hay una anotación que indica “Arbitrajes T3”
y “voto: 22/08”. Hay dos facturas adicionales del 16 de agosto, cada una de 50 mil 571
dólares, con las mismas anotaciones.

La anotación “voto: 22/08” coincide con la fecha de presentación de un arbitraje iniciado

por la Concesionaria Interoceánica Sur Tramo 3 en contra del ministerio de Transportes
y Comunicaciones (MTC), por supuestamente haber hecho cálculos incorrectos en el
Certificado de Reconocimiento del Pago Anual de Obras (CRPAO) y en el Pago Anual
de Obras (PAO). El árbitro designado por la empresa fue Horacio Cánepa, por el Estado
fue Humberto Abanto; y ambos eligieron a Emilio Cassina como presidente del tribunal.

Todos fallaron a favor de Odebrecht. El Estado tuvo que pagarle a la compañía 6 millones
373 mil 204 dólares.

Hay otra factura del 17 de octubre de 2012 por un monto de 29 mil 500 dólares, también
por “asesoría legal” para la “Concesionaria Interoceánica Sur Tramo 3”. Esta factura lleva
una anotación de “voto: 24/10”.

Unos días después, el 30 de octubre, el estudio Jure Et De Jure Abogados E.I.R.L. emitió
dos facturas. La primera por 23 mil 600 dólares y la segunda por 29 mil 500 dólares.

El 16 de noviembre de 2012, el estudio Jure Et De Jure Abogados E.I.R.L. emitió dos

facturas por un monto total de 80 mil 071 dólares, por “asesoría legal” para la
“Concesionaria Interoceánica Sur Tramo 3”, con las anotación “voto: 28/11”.

Ese mes la Constructora Norberto Odebrecht también contrató los servicios del estudio
de abogados, para una supuesta “asesoría legal” respecto al contrato “Carhuaz-Punta
Olímpica-San Luis”, por la que pagó 42 mil 142 dólares.

A su turno, Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción también contrató los servicios

legales del estudio de Juan de Dios Zorrilla en marzo de ese año, por un monto total de
26 mil 972 dólares.

Al año siguiente, en 2013, la Concesionaria Interoceánica Sur Tramo 3 hizo siete pagos
al estudio Jure Et De Abogados por un monto total de 535 mil 214 dólares. Todos estos
desembolsos se hicieron bajo el paraguas de un contrato ficticio por asesorías jurídicas,
que estipulaba que la hora por consulta legal era de 350 dólares.
De acuerdo con las facturas, Jure Et De Abogados prestó servicios a IIRSA Sur Tramo 3
entre marzo y noviembre de 2013. El mes en que se emitió más facturas fue julio, por un
monto total de 328 mil 714 dólares.

Ese mismo año, el Consorcio Constructor Interoceánica Sur Tramo 2 firmó un contrato
ficticio con Jure Et De Jure Abogados por supuestos servicios de “asesoría legal”. Entre
enero y noviembre de 2013, el estudio facturó en total 497 mil 285 dólares.

El estudio Jure Et De Jure Abogados también suscribió ese año otro contrato ficticio por
“asesoría legal” con el Consorcio Constructor Interoceánica Norte, por el que facturó un
total de 459 mil 357 dólares.

La Constructora Norberto Odebrecht también contrató en marzo de 2013 los servicios del
estudio de abogados, para una “asesoría legal” respecto al contrato “Carhuaz-Punta
Olímpica-San Luis”, por la que pagó 42 mil 142 dólares. Hubo otra “asesoría legal”
general en diciembre, por la que Odebrecht pagó 67 mil 428 dólares.

En total, en 2013, Horacio Cánepa recibió – a través del estudio Jure Et De Abogados –
pagos fijos por un total de 1 millón 601 mil 428 dólares, por vender sus fallos arbitrales
a Odebrecht. Todos los contratos ficticios suscritos con el estudio tienen la misma fecha:
el 2 de enero, y estuvieron vigentes hasta el 31 de diciembre de ese año.

Al año siguiente, el estudio Jure Et De Jure Abogados emitió dos facturas al Consorcio
Interoceánica Sur Tramo 2 por un monto total de 206 mil 500 dólares, y una factura al
Consorcio Interoceánica Sur Tramo 3, también por asesorías legales, por un monto 29 mil
500 dólares.

Este miércoles 19, Ronny Loor relató que fue él quien ordenó los pagos a Horacio Cánepa
a través de Jure Et De Jure Abogados, siempre con el conocimiento de Jorge Barata. La
elección del testaferro la hizo Cánepa.

De acuerdo con Loor, en una oportunidad Cánepa le dijo que él se quedaba con un
porcentaje del dinero que recibía a través de Jure Et De Jure Abogados, y que el resto lo
distribuía a otros árbitros. Uno de ellos era Randol Campos Flores.

Sobre Campos, el exejecutivo de Odebrecht, Loor, indicó haberle pagado personalmente

40 mil dólares por sobornos, en dos armadas. Los entregó en el Instituto Norbert Wiener.
Eso ocurrió, según Loor, entre 2012 y 2014.
Un dato más importante aún fue que Loor confirmó al despacho de Juárez Atoche que en
todos los 13 arbitrajes en que intervino, hubo pago de coima. En todos ellos participó
Horacio Cánepa como árbitro.

Ronny Loor reveló otra información importante: que cuando recibió la responsabilidad
de ver el tema de los arbitrajes, su entonces jefe Barata le dijo que ya había pactado con
Horacio Cánepa el pago del 1% del monto ganado por arbitrajes que resultaran favorables
a Odebrecht, como honorario de éxito.

Horacio Cánepa recibió 1,4 millones de dólares de ‘honorarios de éxito’, en la offshore

Maxcrane Finance SA, a través de la Banca Privada de Andorra.

1.5 OPERACIONES ESTRUCTURADAS

La nueva documentación interna del Sector de Operaciones Estructuradas obtenida y
mostrada ahora por IDL-Reporteros –correos electrónicos, planillas, extractos bancarios,
contratos de consultoría – permite conocer cómo el departamento de coimas realizó los
trámites y gestiones para pagar los sobornos a Cánepa; quiénes estuvieron a cargo de ello;
confirmar que fue Ronny Loor quien ordenó los pagos; y que el codinome (o seudónimo)
de Cánepa en el sistema fue “almofadinha”.

En un correo electrónico del 25 de junio de 2013, un ejecutivo del Sector de Operaciones

Estructuradas, identificado con el correo u00098@fox.com [un dominio de correo
electrónico utilizado dentro del sistema “MyWebDay B” para garantizar la seguridad de
las comunicaciones entre el lado ilegal y el legal de la compañía] le envió un correo a
Angela Palmeira, encargada de la transmisión de información de los pagos en el exterior,
bajo el asunto de “Solicitud”, con el mensaje que decía “43 [por la extensión del correo
de Palmeira: u0043@fox.com] siga el canal bancario. LES [líder empresarial] conoce del
asunto”.

El ejecutivo pedía a Palmeira que transfiera 437 mil dólares, cargados a IIRSA Sur, al
beneficiario final “Almofadinha”, de la offshore Maxcrane Finance SA, de Horacio
Cánepa.

Este monto coincide con el dinero depositado pocos días después, el 1 de julio de 2013,
a la cuenta de Maxcrane Finance SA, en la Banca Privada de Andorra (BPA).

El 25 de noviembre de ese año, el mismo ejecutivo con el correo u00098@fox.com le

envió a Palmeira otra solicitud de pago por 105 mil dólares para “Almofadinha”, cargado
a IIRSA Sur, para ser depositados en la offshore Maxcrane Finance SA. Dos días después,
el dinero ya estaba en la cuenta de la BPA.

Lo mismo ocurrió días después, el 3 de diciembre. Hubo otra orden de pago de 450 mil
dólares, con las mismas indicaciones. El dinero también terminó en la cuenta de Cánepa
en la BPA.

Entre agosto y octubre de 2014 hubo un nutrido intercambio de correos electrónicos entre
Luis Eduardo Soares, cuyo seudónimo como ejecutivo clave en el Sector de Operaciones
Estructuradas fue ‘Tushio’, y Andrés ‘Betingo’ Sanguinetti, entonces ejecutivo de la
BPA.

Como los pagos a Horacio Cánepa a través de la BPA habían excedido el monto que
establecía su contrato ficticio de consultoría a través de Maxcrane Finance SA., hubo que
hacer una modificación al contrato original.

Como se ve, las transacciones delictivas exigían contratos ficticios y acuerdos

disfrazados, entre otras cosas, que remedaban paso a paso las transacciones legales. La
cutra exigía un intenso papeleo y mantenía ocupada a una activa burocracia.
 CONCLUSIÓN
PRIMERA.- Las coimas que recibió Cánepa sumaron más de 4 millones de dólares.
Acorralado por la evidencia, este dio el salto del delito a la delación y se
convirtió en colaborador eficaz.

SEGUNDA.- A los árbitros se les investiga por el delito de cohecho pasivo específico, a
los funcionarios del Estado Peruano por cohecho pasivo propio y a los
funcionarios de Odebrecht por cohecho activo específico y genérico.
Además, todos ellos son investigados por los delitos de Lavado de Activos
y Asociación Ilícita para delinquir en agravio del Estado Peruano.

TERCERA.- Las empresas brasileñas, entre ellas Odebrecht, que acudieron a los centros
de arbitraje de la PUCP y la CCL, contaron con árbitros aliados que le
permitieron obtener del Estado unos S/ 581´095,695. En el caso de PUCP
fueron 19 árbitros que ganaron los procesos a favor de las compañías
brasileñas y en el de la CCL, fueron 14, según información enviada a la
Comisión Lava Jato.
 BIBLIOGRAFIA
 https://idl-reporteros.pe/como-se-compro-arbitros-y-arbitrajes/
 https://elcomercio.pe/politica/claves-investigacion-arbitros-habrian-favorecido-
odebrecht-noticia-604959
 https://idl-reporteros.pe/fiscalia-arbitrajes-odebrecht-coimas-horacio-canepa/