Las normas diplomáticas prácticas para facilitar RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS

Como una institución internacional, la diplomacia tiene a lo largo de los siglos se posaron en ciertas normas
fundamentales y dispongan normas más o menos detalladas de los procedimientos adecuados en el intercambio
entre estados. Algunas de estas normas y reglas han permanecido sin cambios durante largos períodos de tiempo;
otros han cambiado y evolucionado en respuesta a las circunstancias cambiantes. Mientras que la mayoría de la
resolución de conflictos FACILI-stados marco normativo diplomático, cabe señalar que algunas normas, reglas y
prácticas pueden contribuir a los conflictos interestatales.
La convivencia y la reciprocidad
En última instancia, la diplomacia se basa en una norma de convivencia, permitiendo que los estados; vivir y dejar
vivir En las palabras de Garrett Mattingly (1955: 196), a no ser que la gente darse cuenta de que tienen que vivir
juntos, de forma indefinida, a pesar de sus diferencias, los diplomáticos no tienen ningún punto de apoyo; La
aceptación de la convivencia refleja la realización por parte de los estados que son mutuamente dependientes en
un grado significativo. La interdependencia puede ser, y es lo más a menudo, asimétrica. Sin embargo, la
convivencia implica, si no es igualdad, al menos igual derecho a participar en el intercambio internacional. La
norma de convivencia, obviamente, facilita la resolución de conflictos, en contraste con las nociones de exclusión
o excomunión, que hacen que la interacción con los socios desaprobados imposibles.
La reciprocidad parece ser otro tema normativo eje vertebrador de toda la práctica diplo-matic (Cohen, 2001: 25).
La reciprocidad implica que los intercambios deben ser de valores más o menos equivalentes. Por otra parte, la
reciprocidad enta-ils de contingencia, en la medida en acciones son condi-cional en las respuestas de los demás.
el comportamiento recíproco devuelve bien por bien, enfermo por enfermo. La distinción entre la reciprocidad
específica y difusa es pertinente a este respecto. En situaciones de reciprocidad específica, artículos parejas de
intercambio de valor equivalente en una secuencia de tiempo delimitado, mientras que la reciprocidad difusa
implica definiciones menos precisas de equivalencia y menos tiempo estrechamente limitado secuencias.
Reciprocidad difusa implica que las partes no insisten en la reciprocidad inmediata y exactamente equivalente a
todos y cada concesión, en un "quid" apropiado para cada "quo" (Keohane, 1986).
Los compradores y vendedores de casas o automóviles practican la reciprocidad específica; familias o grupos de
amigos cercanos se basan en la reciprocidad difusa. La reciprocidad en las relaciones diplomáticas cae en el
medio, u oscila entre los dos polos. En la medida en que la interacción diplomática se acerca al polo de difusos
reci-PROCITY, la resolución de conflictos se hace más fácil. Por el contrario, la insistencia en la reciprocidad
específica a menudo hace que sea más difícil. La práctica de la expulsión de diplomáticos extranjeros para
espionaje o de lo contrario se declara ellos persona no grata representa una variante de la reciprocidad específica.
Cuando un estado expulsa a diplomáticos de un país extranjero, que el gobierno es probable que responder de la
misma mediante la expulsión de inmediato una número equivalente de los propios diplomáticos del estado de
iniciación. Por un lado, la anticipación de la reciprocidad específica puede disuadir a estados de iniciar ciclos de
comportamiento no cooperativo.
Por otro lado, la reciprocidad específica provocada por la expulsión de diplomáticos menudo ha agravado los
conflictos interestatales. La resolución de conflictos con éxito parece requerir al menos una apariencia de
reciprocidad. El desenlace de la crisis de los misiles en 1962 es un ejemplo de ello. A cambio de la retirada de los
misiles de Cuba de la Unión Soviética, los Estados Unidos desmantelado sus misiles en Turquía (que el presidente
Kennedy había ordenado previamente eliminado como obsoleto) y se comprometió a no invadir Cuba (que no
tenía intención de hacerlo). Como Glenn Snyder y Paul Diesing (1977: 19) señalaron en su estudio pionero de 16
grandes crisis internacionales del siglo XX, es importante "si el perdedor es 'impulsado a la pared' y humillado o
dado alguna concesión para salvar la cara que puede presentarse como un `compromiso' ". Y todos los
compromisos presuponen la reciprocidad.
Canales de comunicación abiertos y un lenguaje compartido
Mantener canales de comunicación abiertos es otro aspecto de la diplomacia que facilita la resolución de
conflictos. "La comunicación es a la diplomacia como la sangre es al cuerpo humano Cada vez que cesa la
comunicación, el cuerpo de la política internacional, el proceso de la diplomacia, está muerto, y el resultado es
un conflicto violento o atrofia" (Tran, 1987: 8). "La forma original de la diplomacia", argumenta Hedley Bull
(1977: 164), "es la transmisión de mensajes entre una comunidad política independiente y otro." En resumen, los
diplomáticos son Messen-Gers y la diplomacia implica la comunicación entre los estados. Desde que los
intercambios diplomáticos primera grabados que datan del tercer milenio antes de Cristo en Mesopotamia, los
gobernantes han intercambiado mensajeros, quienes han sido los "ojos y oídos" y las "boquillas" de los gobiernos.
Hoy en día, la necesidad de comunicar se demuestra muy gráficamente, paradójicamente, cuando las relaciones
diplomáticas se rompieron y los partidos casi siempre buscan y encuentran, otras formas de comunicación (James,
1993: 96). Estados que carecen de relaciones diplomáticas pueden intercambiar mensajes a través de
intermediarios. También pueden comunicarse directamente. Un método se basa en la práctica estatal establecida
de confiar la protección de sus intereses a la misión de un tercer Estado en los casos de las relaciones diplomáticas
rotas. A través de la creación de "secciones de intereses", que consta de diplomáticos del estado protegido que
opera bajo los auspicios legales del Estado protector, los enemigos pueden permitir que sus propios diplomáticos
a permanecer en los estados de los que han sido expulsados legalmente. En 1977, por ejemplo, los Estados Unidos
creó una sección de intereses de Estados Unidos en la Embajada de Suiza en La Habana, al mismo tiempo que
Cuba abrió su sección de intereses en la embajada checoslovaca en Washington. misiones comerciales y otros
frentes diplomáticos con funciones genuinas "de cobertura" representan alternativas "embajadas disfrazados"
(Berridge, 1994: 32-58). ocasiones ceremoniales, tales como funerales "trabajo", y el intercambio de secretos,
enviados especiales son otras formas de comunicación a pesar de las relaciones diplomáticas cortadas (cf.
Berridge, 1993, 1994).
Los mediadores desempeñan un papel central en el mantenimiento de los canales de comunicación abiertos, en
curso y sin distorsiones entre las partes desconfiados que tratan de resolver un conflicto. En estas situaciones, los
mediadores pueden, por ejemplo actuar como intermediario, facilitar las negociaciones de canal de retorno, el
suministro de información adicional e identificar problemas comunes que pueden inhibir los interbloqueos y
mejorar la comunicación. Como Princen (1992: 8) estados, un mediador reúne informa-ción necesaria y "sirve
como un sustituto de régimen en las diferencias en que la institucionalización es imprac-tical." Por ejemplo, los
diplomáticos noruegos jugaron un papel crítico como "comunicadores" en 1993 entre las sesiones de negociación,
ya que Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en el momento carecían de cualquier daño
directo comunicación canales.
Lo más importante, diplomático Communi-cación se ve facilitada por una LAN de calibre compartido con frases
y expresiones entendidos mutuamente, así como normas gov-Erning la forma externa de la relación sexual. La
institucionalización de la diplomacia ha implicado el desarrollo de un lenguaje común con frases rituales, que
tienen permite la comunicación entre culturas con un mínimo de malentendidos innecesarios. La cortesía, no
redundancia y la ambigüedad constructiva son características prominentes de la lengua diplo-matic. Cada época
parece tener su propio conjunto de frases rituales que permiten a los agentes diplo-matic para comunicar cosas
desagradables, incluso con una cantidad de tacto y cortesía. El principio de no-redundancia significa que "una
comunicación diplomática debe decir ni demasiado ni demasiado poco, porque cada palabra, se meticu-lously
matiz de omisión estudió para cualquier matiz de significado" (Cohen, 1981: 32). Ambigüedad constructiva evita
el cierre prematuro de opciones. Circum-locución, como subestimaciones y omisiones cargadas, permite cosas
controversiales que decir de una manera entendida en la comunidad diplomática pero sin provocación innecesaria
(Cohen, 1981: 32-4).
Podemos pensar que los diplomáticos como "semiotistas intuitivos", como productores e intérpretes de signos
conscientes. A pesar de que la semiótica es raramente parte de su educación formal, son diplomáticos por
formación y experiencia expertos en el pesaje palabras y gestos con miras a su efecto sobre los receptores
potenciales (Jonsson, 1990: 31). También es posible que se les recuerde que la hermenéutica, la ciencia de la
interpretación, se asocia de forma explícita con Hermes, la antigua deidad griega de diplo-Macy (Constantinou,
1996: 35). El lenguaje compartido y estructuras intersubjetivas de sentido y entendimiento colectivo entre los
diplomáticos son activos importantes cuando se trata de la resolución de conflictos limitado a la comunidad diplo-
matic. Sin embargo, el lenguaje diplomático puede hacer que la comunicación entre los diplomáticos
profesionales y no profesionales más difíciles,
Compromiso con la paz
Los diplomáticos se describen comúnmente como compartir un compromiso con la paz o del orden internacional.
Diplomático-cum-investigador Adam Watson (1982), por ejemplo, sostiene que los diplomáticos de la historia
han sido no guiada solo por la razón de Estado, sino también por razón de Systeme.
Un autor se refiere a la diplomacia como "juego de los ángeles", argumentando que los diplomáticos ",
independientemente de su nacionalidad, tienen la obligación permanente de su gremio y entre sí para trabajar
siempre hacia que la mayor parte difícil de alcanzar los objetivos humanos - una solución justa, universal y paz
estable"(Macomber, 1997: 26). Uno puede incluso preguntarse si "la idea de que los diplomáticos sirven es
anterior a la paz de servir al príncipe" (Sharp, 1998: 67). Los diplomáticos se dice que son "conscientes de los
intereses mundiales superiores a los intereses nacionales inmediatos" (Nicolson, 1959: xi), y se sienten obligados
por su ética profesional "actuar de tal manera que se garantice que el funcionamiento de la internacional sistema
estatal es sostenido y mejorado"(Freeman, 1997: 139). Si bien esto puede sonar como anticuada retórica, en
beneficio de la Alianza diplomático, los observadores externos apuntan a la representación continua de las ideas.
Secularismo y el estatismo eran grandes espuelas al desarrollo de la diplomacia como una profesión, pero no
abrumar al compromiso anterior de la paz. De hecho, una compartida com-promiso con la paz y el ahorro de sus
respectivos príncipes de ellos se convirtió en señas de identidad de la profesión, algo que según diplomáticos
podrían sostener en común para consolidar su sentido de cuerpo de ejército y ganar un poco de distancia de sus
líderes políticos (Sharp, 1998: 67 ).
En la medida en que los agentes diplomáticos son capaces de "encontrar un equilibrio entre la diplomacia como
medio de identificación y el fomento de 'nosotros' y la diplomacia como medio de fomentar la comunidad latente
de la humanidad" (Hill, 1991: 99), la diplomacia contribuye a la efectiva la resolución de conflictos.
Inmunidad diplomática
El principio de la inmunidad diplomática rep-resiente otra norma facilitando, en la medida en que prevé contactos
entre diplomáticos ilesos de los estados en conflicto. Es razonable suponer, como Nicolson (1977: 6) hace que
este principio fue el primero en establecerse en tiempos prehistóricos. monos antropoides y salvajes deben en
algún momento han dado cuenta de las ventajas de la comprensión de negociación sobre los límites de los
territorios de caza. Con esto debe haber llegado la conclusión de que estas negociaciones nunca pudieron llegar a
una conclusión satisfactoria si emisarios fueron asesinados y comidos. La inviolabilidad de mensajeros parece ser
un principio aceptado entre los pueblos aborígenes (Numelin, 1950: 147-52).
La inviolabilidad de los agentes diplomáticos se ve que es un requisito previo para el establecimiento de relaciones
estables entre las entidades políticas. "Con raíces en la necesidad, la inmunidad fue reforzada por la religión,
sancionada por la costumbre, y Forti-IFED por la reciprocidad" (Frey y Frey, 1999: La santidad de mensajeros
diplomáticos en el mundo antiguo implicaba inviolabilidad. códigos tradicionales de la hospitalidad pueden
haber-buido con la noción de inviolabilidad según los enviados diplomáticos. El diplomático medieval
"representó a su soberano en el sentido de que fue él o lo encarna (literalmente, en algunas lecturas) cuando se
presentó en la corte" (Sharp, 1998: 61). Si bien este punto de vista es ajena al pensamiento moderno, el principio
actual de la inmunidad diplomática tiene profundas raíces en las nociones de representación personal. El
fundamento más perenne y robusta de la inmunidad diplomática parece ser la necesidad funcional: simplemente
se han visto como necesario para permitir diplo-esteras para llevar a cabo sus funciones (McClanahan, 1989: 32)
los privilegios e inmunidades de que gozan los agentes diplomáticos han disfrutado a lo largo de los siglos.
Pacta sunt servanda
El viejo dicho pacta sunt servanda, que ha sido una piedra angular de la diplomacia para las edades, aumenta la
probabilidad de que los acuerdos de resolución de conflictos interestatales serán aceptadas. En el Antiguo Oriente
Próximo, los tratados invariablemente terminaron con citación de las deidades de ambas partes para que actúen
como testigos a los tratados provi-siones y amenazas explícitas de la retribución divina en caso de violación. El
número de deidades montado como testigos tratados era a menudo sustancial, en algunos casos se acercan a mil
(ver Beckman, 1996: 80-1). Juramentos fueron juramentados por los dioses de ambas partes, de manera que cada
gobernante se expuso al castigo de los dos conjuntos de deidades si él no puede cumplir. La práctica de proferir
juramentos religiosos como parte de la ceremonia de firma de documentos de tratados se encuentra en la
diplomacia bizantina temprana también. Los bizantinos aceptaron juramentos no cristianos de validación, de una
forma que recuerda a la práctica Oriente Próximo antiguo de invocar múltiples deidades como testigos (Chrysos,
1992: 30). apelaciones religiosas, a la vez que los dioses eran considerados tan real como el mundo material,
tenían sus ventajas; "Desde la sanción divina antes que consentir nacional dio el derecho internacional antigua su
calidad obligatoria, era en algunos aspectos, más temida y vinculante de derecho internacional moderno"