El seminario sobre la carta robada

Jacques Lacan

En el presente texto se aborda la temática de la repetición en el psicoanálisis,

propiamente dicho la insistencia de la cadena significante en la cual se argumenta
que esta es de manera exterior una de las evidencias que demuestran la
existencia del inconsciente, esto lo toma en cuenta el autor únicamente si estas
refieren a una cadena simbólica que las conecta y las orienta. Lacan 1961 señala:

La enseñanza de este seminario está hecha para sostener que estas

insistencias imaginarias, lejos de representar de representar nuestra
experiencia, no entregan de ella sino lo inconsciente, a menos que se les
refiera a la cadena simbólica que las conecta y las orienta. P.5

Dicho lo anterior remarca esta importancia a las impregnaciones imaginarias,

estas impregnaciones como precedentes de lo simbólico que posteriormente se
convertirá en la cadena de significantes, y lo interesante aquí es que esta cadena
en si es lo que posibilita el desplazamiento del significante lacan 1961 menciona:

Pero adelantamos que es la ley propia de esa cadena lo que rige los efectos
psicoanalíticos determinantes para el sujeto: tales como la preclusión
(forclusión, Vewerfung), la represión (Verdrängung), la denegación
(Verneinung) misma -precisando con el acento que conviene que esos
efectos siguen tan fielmente el desplazamiento (Entstellung) del significante
que los factores imaginarios, a pesar de su inercia, sólo hacen en ellos el
papel de sombras y de reflejos. P.5
Entonces en si la importancia que tiene el texto es acerca del estudio del recorrido
del significante en el sujeto, se como este va tomando distintas formas del
imaginario al simbólico y como este lo determina. Para apoyar esta investigación
Lacan toma el cuenta de Edgar Allan Poe titulado “la carta robada” la cual trata
acerca de un prefecto de la policía que tomó un caso para su investigación muy
particular, ya que le fue confiado por su carácter privado ya que involucra a figuras
muy importantes, en especifico dos reyes, una carta le es llegada a la Reyna, en
donde viene redactado un mensaje incomodo para ella, de tal manera que nadie
debe de enterarse del contenido, ni siquiera el Rey, en el preciso momento en el
que ella tiene la carta en sus manos entra un ministro, el se percata del contenido
de la carta tan importante por la postura que adopta la Reyna, para lo que
hábilmente saca una carta similar a la del mensaje bochornoso ,finge leerla,
distrae a la Reyna con una conversación breve, deja la carta que el traía justo al
lado de la misteriosa epístola, toma esta segunda en su lugar y se retira, todo esto
frente a los ojos de la Reyna.

Es por esto que requiere de los servició del prefecto policial para que recupere tan
preciada carta, para esto, él se dirige al lugar donde reside el ministro por las
noches ya que el no esta presente debido a su carga laboral, con la cuadrilla de
policías de parís para localizar dicho documento sin éxito, en si la búsqueda es
implacable y explicita, al no tener más alternativas de búsqueda, decide pedir
apoyo al investigador Dupin, el cual hábilmente después de escuchar todo el relato
se dirige al lugar del ministro y señala que la verdad se esconde en el lugar más
evidente, en este caso en la cesta de correspondencia de su despacho,
previamente, el investigador , prepara una coartada para distraer al ministro
mediante el contrato de una persona que lance unos disparos al aire fuera de la
residencia del ministro, como distracción para que este tenga oportunidad de
intercambiar la carta por otra similar con el mensaje Un dessein si funeste, S’il
n’est digne d’Atrée, est digne de Thyeste ("Un designio tan funesto, si no es digno
de Atreo, es digno de Tiestes". )
En resumen este es el cuento que nos revela, de algún modo además de la
importancia de los detalles, la fatalidad con la que los prejuicios llegan a
entorpecer cualquier tipo de investigación, ya que no logra salir de las
dimensiones del sujeto creyendo que todos podemos llegar a pensar de la misma
manera cuando nos es así, debido a que existe la particularidad de cada uno y
esto es lo que permite la exploración de las situaciones y llegar a nuevos
descubrimientos, claro desde mi humilde punto de vista.

Volviendo al texto, el autor es en este punto que lo que realiza es la división de

este cuento en dos partes, la primera llamada escena primitiva es la parte que
tiene lugar en el momento del intercambio y hurto de la carta por el ministro a la
Reyna, aquí precisamente el autor le llama a la carta el significante.

La segunda parte es en la residencia del ministro en el momento en el que el

investigador Dupin cubriendo sus ojos con unas gafas verdes, para que el
ministro no se percate de su búsqueda, inspecciona el lugar y sabe por las
características que esta se encuentra en un receptáculo de cartas justo en medio
de la chimenea, deja olvidada su tabaquera a propósito, con el excusa de
regresar y tomar la carta con la ayuda del distractor previamente preparado.

En si lo que señala el autor de importancia de estas dos escenas es la

intersubjetividad con la que se manejan cada uno de estos tiempos en cada uno
de los personajes ya que la carta tiene diferente representación para cada uno
como lo viene siendo el significante.

En cuanto a la relación con mi tema de investigación que es “la falta del deseo en
el aprendizaje como representación transferida en el docente”, considero es el
hecho de que las representaciones o en este caso el significante que hace alusión
al docente, es subjetiva y que este carácter le hace particular a cada sujeto lo que
llegue a representar el docente y por lo tanto único, es decir que aun cuando para
algunos estudiantes resulte que el maestro es una fuente de conocimiento y se
persiba por parte de ellos la disposición del maestro para enseñar, habrá para
quienes este represente todo lo contrario impidiendo que se pueda manifestar su
deseo hacia el aprendizaje.