Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Recibido: 26/07/2011 Aprobado evaluador interno: 08/08/2011 Aprobado evaluador externo: 03/10/2011
Resumen
Este artículo pretende mostrar que en México, como en varios países de América Latina, la teoría de
ORVVLVWHPDVVRFLDOHVDXWRUUHIHUHQWHV\DXWRSRLpWLFRVIRUPXODGDSRUHOVRFLyORJRDOHPiQ1LNODV/XKPDQQVHHVWi
posicionando como un campo de estudio atractivo para las ciencias sociales del país. Para demostrar que está
HPHUJLHQGRXQSURJUDPDGHLQYHVWLJDFLyQTXHDEUHYDGHHVWRVSUHVXSXHVWRVWHyULFRVVHSDUWHGHOFRQFHSWRGHpro-
JUDPDGHLQYHVWLJDFLyQIRUPXODGRSRU,PUH/DNDWRV$VXYH]SDUDGDUFXHQWDGHODUHFHSFLyQ\GHVDUUROORGHOR
TXHKHPRVGHQRPLQDGRSURJUDPDGHLQYHVWLJDFLyQ7HRUtDGH6LVWHPDVVRFLDOHVHQ0p[LFRVHUHFXUUHDODQiOLVLVGH
ODSURGXFFLyQFLHQWt¿FD–FRQVLGHUDGDUHOHYDQWHSDUDORVSURSyVLWRVGHHVWHWUDEDMR–DWUDYpVGHOLEURV\DUWtFXORV
especializados que se han publicado en las últimas tres décadas en la academia mexicana.
Palabras clave
7HRUtDGHVLVWHPDVVRFLDOHVSURJUDPDGHLQYHVWLJDFLyQFRPXQLGDGHVHSLVWpPLFRVWHRUtDGHODFRPXQL-
FDFLyQGLIHUHQFLDFLyQIXQFLRQDOVLVWHPDSROtWLFRHVSHFL¿FLGDGHVVLVWpPLFDVGLIHUHQFLDFLyQFRQFpQWULFD(VWDGR
Abstract
7KLV DUWLFOH DLPV WR VKRZ WKDW LQ 0H[LFR DV LQ PDQ\ FRXQWULHV LQ /DWLQ$PHULFD VHOIUHIHUHQWLDO DQG
DXWRSRLHWLFVRFLDOV\VWHPVWKHRU\RIPDGHE\WKH*HUPDQVRFLRORJLVW1LNODV/XKPDQQLVSRVLWLRQLQJLWVHOIDVDQ
DWWUDFWLYH¿HOGRIVWXG\IRUVRFLDOVFLHQFHVLQWKHFRXQWU\7RSURYHWKDWLVDQHPHUJLQJUHVHDUFKSURJUDPWKDWZDWHU-
LQJRIWKHVHWKHRUHWLFDODVVXPSWLRQVIURPWKHFRQFHSWRIUHVHDUFKSURJUDPGHYHORSHGE\,PUH/DNDWRV,QWXUQWR
DFFRXQWIRUWKHUHFHLSWDQGGHYHORSPHQWRIZKDWZHFDOOUHVHDUFKSURJUDPWKHRU\RIVRFLDOV\VWHPVLQ0H[LFRDUH
XVHGWRDQDO\]HVFLHQWL¿FSURGXFWLRQFRQVLGHUHGUHOHYDQWIRUSXUSRVHVRIWKLVZRUNWKURXJKERRNVDQGVFKRODUO\
DUWLFOHVKDYHEHHQSXEOLVKHGLQWKHODVWWKUHHGHFDGHVLQWKH0H[LFDQDFDGHP\
Keywords
6RFLDOV\VWHPVWKHRU\UHVHDUFKSURJUDPHSLVWHPLFFRPPXQLWLHVFRPPXQLFDWLRQWKHRU\IXQFWLRQDOGLI-
IHUHQWLDWLRQSROLWLFDOV\VWHPGLIIHUHQWLDWLRQFRQFHQWULF6WDWH
* Laura Hernández Arteaga es Licenciada en Ciencia Política por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
de la Universidad Nacional Autónoma de México. Con estudios de maestría en Ciencia Política, también
por la Facultad. Está realizando su trabajo de tesis doctoral en el Doctorado en Ciencias Políticas y So-
ciales con orientación en ciencia política de la misma universidad.
PERSPECTIVAS INTERNACIONALES, CALI, COLOMBIA, VOL 7 NO. 1, Enero - Diciembre, 2011, PP. 101 - 136, ISSN 1900-4257
102 PERSPECTIVAS INTERNACIONALES. CIENCIA POLÍTICA Y RELACIONES INTERNACIONALES
1LNODV/XKPDQQHVXQRGHORV WHGHOSULQFLSLRGHODGLIHUHQFLD\GHO
SHQVDGRUHV PiV SURGXFWLYRV \ SUR- carácter autoimplicante de la teoría,
IXQGRVGHOVLJOR;;6XWHRUtDHVGH WDUGy HQ HVWUXFWXUDUVH DSUR[LPDGD-
JUDQVR¿VWLFDFLyQ\VLQGXGDXQRGH PHQWHFXDWURGpFDGDV\KDGHYHQLGR
los grandes referentes de las ciencias en una de las propuestas más com-
sociales de principios de siglo. pletas en el campo de las ciencias
Como es sabido, Luhmann se VRFLDOHVVLWXDFLyQTXHHVUHFRQRFLGD
JUDGXyHQGHUHFKR\VyORLQFXUVLRQy incluso por sus propios críticos.1
en la academia en 1968, una vez que /D UHFHSFLyQ GH HVWD WHRUtD
UHJUHVy GH XQD HVWDQFLD HQ +DUYDUG ha sido más fuerte, como es de es-
GRQGHHVWXYRFRQ7DOFRWW3DUVRQV SHUDUVH HQ $OHPDQLD \ HQ (XURSD
H LQJUHVy DO GHSDUWDPHQWR GH VR- \ KD H[WHQGLGR VX UDGLR GH LQÀXHQ-
ciología en la entonces recién fun- cia a América. Cabe señalar que el
GDGD 8QLYHUVLGDG GH %LHOHIHOG DKt pensamiento de Luhmann ha tenido
VH PDQWXYR KDVWD VX MXELODFLyQ HQ SRFDDFHSWDFLyQHQODDFDGHPLDQRU-
6X FDUiFWHU SUROt¿FR VH FRQV- teamericana, posiblemente porque
tata en el hecho de que hacia 1996 su estilo se caracteriza por un alto
VXSURGXFFLyQLQWHOHFWXDOGDEDFXHQ- JUDGRGHDEVWUDFFLyQPiVGHDFXHU
más de acuer-
de acuer-
WDGHPiVGHFLQFXHQWDOLEURV\FDVL do con las ciencias sociales europeas
cuatrocientos artículos. que con las americanas. En cambio,
En nuestra perspectiva la en América Latina, en particular en
FRQVWUXFFLyQ WHyULFD GH /XKPDQQ SDtVHVFRPR&KLOH%UDVLO\0p[LFR
participa del espíritu de las ciencias KDWHQLGRXQDPHMRUUHFHSFLyQ\KD
contemporáneas a través de la incor- VLGRPD\RUVXHVWXGLR
SRUDFLyQGHWHRUtDVHKLSyWHVLVSURYH- Como se mostrará en este tra-
QLHQWHVGHRWUDVGLVFLSOLQDV\FDPSRV bajo, en México la teoría de los sis-
de estudio (la biología, la cibernéti- WHPDVVRFLDOHVDXWRUUHIHUHQWHV\DX-
FDODWHRUtDGHVLVWHPDVDODHVSHFL- topoiéticos está emergiendo como
¿FLGDGGHODVFLHQFLDVGHODVRFLHGDG un campo de estudio de las ciencias
/D WHRUtD GH ORV VLVWHPDV VRFLDOHV \ sociales. En un trabajo previo2 hici-
de la sociedad de Luhmann, que par- mos lo propio para el caso de Amé-
1. King, Michael y Thorhill, Chris (2003). Niklas Luhmann’s theory of politics and law. Londres, Palgrave-
Macmillan.
Zolo, Danilo (1986). “El caso Luhmann, Complejidad, poder, democracia”. En: Marco Cupolo (comp.)
(1986). Sistemas Políticos: Términos conceptuales; temas del debate italiano. México. UAM Azcapotzalco-
División de Ciencias Sociales y Humanidades. pp. 159-197.
2. Hernández Arteaga, Laura (2009). “Un Programa de investigación para estudiar América Latina desde
la teoría de los sistemas sociales”. En: Judit Bokser, Felipe Pozo y Gilda Waldman (Coords.). Pensar la
globalización, la democracia y la diversidad. México. UNAM, pp. 89-116.
3. Lakatos, Imre (2007). Escritos Filosóficos 1. La metodología de los programas de investigación científica.
Madrid, Alianza Editorial, p. 67.
4. Ibíd.
5. Ibíd., p. 69.
6. Ibíd., p. 68.
FXQVFULWD OD D¿UPDFLyQ GH TXH ³OD Como se puede ver, la comuni-
teoría de la sociedad debe formular- FDFLyQGHWRQDXQDUHGFRPXQLFDWLYD
se dentro de la sociedad”.17 FX\RUHVXOWDGRHVWRWDOPHQWHFRQWLQ-
La sociedad es concebida como JHQWH/DGLVWLQFLyQELQDULDsí/no po-
XQVLVWHPDDXWRSRLpWLFR\DXWRUUHIH- VLELOLWD TXH OD VHOHFFLyQ GH XQ ODGR
UHQWH\FRPRWDOVHGLVWLQJXHGHVX de la forma sea lo que es, pero deja
HQWRUQRTXHHVODFRPXQLFDFLyQ/D abierta la posibilidad de que pudiera
sociedad, nos dice Luhmann en So- haber sido de otra manera. Precisa-
ciedad de la sociedad, es un sistema mente sobre esta cadena recursiva
comunicativamente cerrado: produ- de contingencias es que Luhmann
FH FRPXQLFDFLyQ PHGLDQWH FRPXQL- formula su teoría de los medios de
FDFLyQ(OORVXSRQHXQURPSLPLHQWR FRPXQLFDFLyQ VLPEyOLFDPHQWH JH-
FRQ OD FRQFHSFLyQ GH OD FRPXQLFD- QHUDOL]DGRV\FRQHOORGDFXHQWDGHO
FLyQFRPRWUDQVPLVLyQSXHVQRHVHO VXUJLPLHQWR \ OD HVWDELOL]DFLyQ GH
ser humano el que puede comunicar; FyGLJRV HVSHFt¿FRV HQ VRFLHGDGHV
³VyORODFRPXQLFDFLyQSXHGHFRPX- OR VX¿FLHQWHPHQWH JUDQGHV \ FRP-
nicar”.18 Si bien la conciencia es en- SOHMDV³/RVPHGLRVVLPEyOLFDPHQWH
WRUQRGHODVRFLHGDGODFRQGLFLyQGH JHQHUDOL]DGRV WUDQVIRUPDQ « ODV
SRVLELOLGDGSDUDODFRPXQLFDFLyQ³HO probabilidades del no en probabi-
hecho de que los sistemas de comu- lidades del sí; por ejemplo, ofrecer
QLFDFLyQVHDFRSOHQDORVVLVWHPDVGH pagos por bienes o servicios que se
conciencia (así como los sistemas de GHVHDQREWHQHU6RQµVLPEyOLFRV¶HQ
FRQFLHQFLDDORVGHFRPXQLFDFLyQD FXDQWRXWLOL]DQODFRPXQLFDFLyQSDUD
través del lenguaje tiene consecuen- producir el acuerdo que de por sí es
cias de gran alcance para la cons- improbable”.20
WUXFFLyQ HVWUXFWXUDO GH ORV VLVWHPDV /RV PHGLRV GH FRPXQLFDFLyQ
correspondientes, es decir, para su VLPEyOLFDPHQWHJHQHUDOL]DGRVKDFHQ
PRUIRJpQHVLV SDUD VX HYROXFLyQ´19 TXH OD FRPXQLFDFLyQ VH VLQWRQLFH
Nos dice Luhmann que mientras que con condiciones tales que elevan las
los sistemas de conciencia pueden H[SHFWDWLYDV GH DFHSWDFLyQ DXQ HQ
percibir sensorialmente, los sistemas el caso de tratarse de comunicacio-
GH FRPXQLFDFLyQ VyOR SXHGHQ DIHF- QHV ³LQFyPRGDV´ 'H WDO VXHUWH HQ
tarse a través de la conciencia. el sistema de la economía el dinero
como medio permite que uno se des- IRUPD GH GLIHUHQFLDFLyQ TXH SULPD
haga de un bien o preste un servicio por sobre otras. Luhmann desarrolla
FXDQGR \ VyOR FXDQGR VH OH SDJD FXDWURIRUPDVGHGLIHUHQFLDFLyQGL-
SRUHOOR<HQODSROtWLFDFX\RPHGLR IHUHQFLDFLyQ VHJPHQWDULD FDUDFWHUL-
HVHOSRGHUVHREHGHFHQODVyUGHQHV zada por la igualdad de los sistemas
estatales porque se amenaza con el parciales, que se distinguen a partir
HPSOHRGHODIXHU]DS~EOLFD\SRUTXH de la descendencia o a partir de las
se sabe que dicha amenaza está legi- comunidades habitacionales, o com-
timada conforme a normas jurídicas. binando ambos criterios; la diferen-
La moneda es el medio de FLDFLyQFHQWUR\SHULIHULDTXHVXSR-
FRPXQLFDFLyQ GH OD HFRQRPtD HO QHHOSULQFLSLRGHODVHJPHQWDFLyQ\
SRGHU GH OD SROtWLFD \ HO VLVWHPD GH prevé una pluralidad de segmentos;
OD HFRQRPtD VyOR SXHGH FRPXQLFDU- ODGLIHUHQFLDFLyQHVWUDWL¿FDWRULDTXH
VH HFRQyPLFDPHQWH \ OD SROtWLFD se caracteriza por la desigualdad de
SROtWLFDPHQWH1RKD\XQSXQWRSUL
1RKD\XQSXQWRSUL- UDQJRGHORVVLVWHPDVSDUFLDOHV\OD
YLOHJLDGR GH REVHUYDFLyQ GH OD VR- GLIHUHQFLDFLyQIXQFLRQDO³FDUDFWHUL-
ciedad ni tampoco un sistema que zada tanto por la desigualdad como
ORUHJXOH\ORRULHQWH1RDOPHQRV por la igualdad de los sistemas par-
FDEHGHFLUHQODOyJLFDGHXQDGLIH- ciales”.
UHQFLDFLyQIXQFLRQDOGHODVRFLHGDG /D GLIHUHQFLDFLyQ SRU IXQFLR-
Sí, en cambio en sociedades Estado- nes es la forma de GLIHUHQFLDFLyQ
céntricas como la mexicana. por antonomasia de la sociedad mo- mo-
Uno de los principales logros GHUQD \ FRUUHVSRQGH D un estadio
de la teoría de sistemas, según apun- evolutivo de PD\RU FRPSOHMLGDG de
ta Luhmann, ha sido la reelabora- la sociedad. Esta forma de diferen-
FLyQ GH XQ HVTXHPD JHQHUDO HQ HO FLDFLyQRUJDQL]DORVSURFHVRVGHFR
organiza los procesos de co-
los procesos de co-
de co-
co-
FXDO H[LVWH XQD GLVWLQFLyQ VLVWHPD PXQLFDFLyQ DOUHGHGRU de funciones
entorno que puede ser replicada en especiales que deben ser cumplidas
el entorno interno del sistema. La VRFLDOPHQWH \ GHVGH el momento
GLIHUHQFLDFLyQ es concebida como en que su cumplimiento es necesa-
ODUHSURGXFFLyQHQHOVLVWHPDGHOD rio para el sistema la sociedad no
GLIHUHQFLDSULPDULDVLVWHPDHQWRUQR puede conceder primacía abso-
³/DGLIHUHQFLDFLyQGHOVLVWHPDJHQH- luta a ninguna de ellas, a no ser
ra entornos internos en el sistema”. que se instaure un nivel secundario
En esta perspectiva, si una for- HQODIRUPDFLyQde los sistemas para
ma logra regular las posibilidades de instituir la primacía de funciones
UHDOL]DFLyQGHRWUDVHHVWiDQWHXQD HVSHFL¿FDV OLPLWDGDV D XQ un conjun-
FRQMXQ
denominado programa de investiga- el curso “Teoría de la sociedad mo-
FLyQ7HRUtDGH6LVWHPDV6RFLDOHVHQ derna”. A su vez, el plan de estudios
México, recurrimos al análisis de la de la licenciatura en sicología de la
SURGXFFLyQ FLHQWt¿FD D WUDYpV GH OL- IDFXOWDG LQFRUSRUy XQD DVLJQDWXUD
EURV \ DUWtFXORV HVSHFLDOL]DGRV TXH VREUHODWHRUtDVRFLROyJLFDGH1LNODV
se han publicado en las últimas tres Luhmann. Este ambiente intelectual
décadas en nuestro país. se puede colegir del análisis de las
Es interesante señalar que si revistas especializadas en ciencias
bien a mediados de los años ochen- sociales de nuestro país.
WD VH SXEOLFy XQD WUDGXFFLyQ GH XQ /DSULPHUDSXEOLFDFLyQGHWH[-
artículo de Luhmann, fue a partir de WRVGH1LNODV/XKPDQQHQOHQJXDHV-
los años noventa, con la visita de este SDxROD\HQ$PpULFD/DWLQDGDWDGH
SURPLQHQWH VRFLyORJR DOHPiQ TXH 1973: ,OXVWUDFLyQ 6RFLROyJLFD, una
VH SRWHQFLy OD GLIXVLyQ \ HO HVWXGLR VHOHFFLyQGHHQVD\RVGHOOLEURGH/X-
de su pensamiento. A principios de hmann Soziologische Aufklärung 1.
ORVDxRVQRYHQWD/XKPDQQLPSDUWLy Aufsätze zur Theorie sozialer Syste-
en México una serie de conferencias me, publicado en 1970. En México
sobre sociología del derecho en la la revista 6RFLROyJLFD editada por
Universidad Nacional. Le siguieron OD 8QLYHUVLGDG$XWyQRPD 0HWURSR-
VXV HVWDQFLDV HQ \ SDUD litana, plantel Azcapotzalco, publi-
LPSDUWLUFXUVRV\VHPLQDULRVVREUHOD FyHQVXSULPHUQ~PHURXQD
teoría general de los sistemas socia- WUDGXFFLyQ UHDOL]DGD SRU )UDQFLVFR
les26 \ GDU D FRQRFHU OD SXEOLFDFLyQ Galván: “La teoría moderna del sis-
en español de su libro Sistemas so- tema como forma de análisis social
ciales. También en estos años, en la complejo”, que a su vez forma parte
IDFXOWDGGH&LHQFLDV3ROtWLFDV\6R- del libro publicado por Jürgen
ürgen Ha-
ciales de la misma universidad, Sil- EHUPDV \ 1LNODV /XKPDQQ Theorie
YLD0ROLQD\-DYLHU7RUUHV1DIDUUDWH der Gessellschaft oder Sozialtechno-
HQ OD 8QLYHUVLGDG ,EHURDPHULFDQD logie. El interés por difundir el co-
dieron cursos sobre la teoría de sis- nocimiento de este autor alemán fue
temas sociales. En 1997 Raffaele de LQWHUPLWHQWH\HQVXVQ~PHURVGRFH
Giorgi –coautor de Teoría de la so- YHLQWH\FXDUHQWD\FXDWUR¿JXUDURQ
ciedad–, de la Universidad de Lec- traducciones diversas. Destaca el
FH ,WDOLD IXH LQYLWDGR D FRPSDUWLU Q~PHURYHLQWH³3HUVSHFWLYDV\SUR-
26. Constancia de este curso se puede leer en Varela Petito, Gonzalo (1992). “Niklas Luhmann en México”.
En: Revista Estudios Sociológicos. Vol. 10. Núm. 30, pp. 759-782. y la entrevista que le hicieron Javier
Torres y Zermeño: Torres Nafarrete, Javier; Zermeño Padilla, Guillermo (1992). “Entrevista a Niklas Luh-
mann”. En: Estudios Sociológicos. Volumen 10. Número 30. Septiembre-diciembre. pp. 789-808.
EOHPDVWHyULFRVGHKR\´GRQGHDSD- WUHVDUWtFXORV³,QFOXVLyQH[FOXVLyQ´
recen trabajos del propio Luhmann: ³&DSLWDOLVPR\XWRStD´\³8QLGDG\
“El ocaso de la sociología crítica” diferencia en la sociedad moderna”.
R VREUH pO ³1RWDV VREUH ORV /D PLVPD )DFXOWDG VH GHGLFy D OD
cambios de directriz en la teoría de GLIXVLyQ \ GLVFXVLyQ GHO WUDEDMR GH
sistemas”276LOYLD 0ROLQD Luhmann por profesores e investiga-
³/XKPDQQ R HO VLVWHPD LPSRVVL- GRUHV DGVFULWRV D HOOD SHUR VH YDOLy
ble: cinco objeciones”28 /XLV *y- del número veintiuno de su revista
PH]DVtFRPRXQDHQWUHYLVWD Estudios Políticos para hacerlo. Ahí
D /XKPDQQ UHDOL]DGD SRU %UXQKLOGH ¿JXUDQ GH /XKPDQQ ³+HJHO VLQ HO
(UNHU \ XQD UHVHxD GH 6LOYLD 3DSSH HVStULWX GHO WLHPSR´ \ ³4Xé
del libro Sistemas Sociales. Linea- queda del futuro”; también está el
mientos para una teoría general. artículo de Rosa María Lince “Re-
(QHOQ~PHURFXDUHQWDVHSXEOLFyXQ ÀH[LRQHV DFHUFD GHO FRQFHSWR GH
artículo de Javier Torres en memoria FRPXQLFDFLyQ HQ 1LNODV /XKPDQQ´
GHOUHFLpQIDOOHFLGR1LNODV/XKPDQQ HO GH -DYLHU 7RUUHV ³(MHUFL-
$Kt7RUUHVQRVUHFRUGyTXHORVHVFUL-
cios de rutina para explicar la teoría
WRVGHHVWHVRFLyORJRSHUPLWHQWUDWDU
de Luhmann”,31\ el de Rodrigo Go-
el mundo de lo social a través de un
NLVFK³(OFRQFHSWRGHOKRPEUHFRPR
HVTXHPD RUGHQDGRU TXH FRQVWLWX\H
concepto indispensable para la teoría
una unidad, un todo29 (Torres, 1999:
GHODVRFLHGDG$SXQWHVVRFLROyJLFRV
3RU~OWLPRHVWDUHYLVWDWDPELpQ
SXEOLFy XQ DUWtFXOR GH /XKPDQQ HQ desde el punto de vista de la teoría de
VXQ~PHURFXDUHQWD\FXDWURLQWLWX- las distinciones”.
lado “A manera de prefacio para la Metapolítica, por su parte,
HGLFLyQHQLQJOpV$FHUFDGHORVFRQ- en un número especial dedicado a
FHSWRVGHVXMHWR\DFFLyQ´30 la teoría de sistemas aparecido en
Por su parte, la revista Acta SXEOLFy GRV DUWtFXORV LQpGLWRV
6RFLROyJLFD editada por la Facultad GH /XKPDQQ VREUH SRGHU \ GHUH-
GH &LHQFLDV 3ROtWLFDV \ 6RFLDOHV GH cho, traducidos por Javier Torres, así
la UNAM, en su último número del como los trabajos “La teoría de la
DxRSXEOLFyXQDWUDGXFFLyQGH VRFLHGDG ,QYLWDFLyQ D OD VRFLRORJtD
27. Molina y Vedia ( 1992, septiembre - diciembre). “Notas sobre los cambios de directriz en la teoría de
sistemas.
28. Gómez, Luis (1992). “Luhmann o el sistema (im) possible: cinco objecciones”.
29. Torres (1999:90)
30. Luhmann, Niklas (2000, septiembre-diciembre). “A manera de prefacio para la edición en inglés: Acerca
de los conceptos de sujeto y acción”. En: Sociológica, año 15. Número 44. pp. 201-215.
31. Luhmann, Niklas (1999b, mayo-agosto). “Qué queda del futuro”. En: Estudios Políticos. Núm. 21. Méxi-
co. UNAM, pp. 13-14.
GH 1LNODV /XKPDQQ´ GH 'DUtR 5R- FUDFLD´ \ ³(O Op[LFR GH /XKPDQQ´
dríguez; “Teoría de sistemas versus 2QFH años después un libro
WHRUtDGHODDFFLyQ/DFRPXQLFDFLyQ colectivo coordinado por Antonio
FRPR RSFLyQ WHyULFD´ GH 5XGROSK &DPRX LQYLWDED DO GHEDWH
Stichweh; “El lugar del sujeto en la VREUH OD REUD GH HVWH VRFLyORJR VH
sociedad. ¿Es posible una sociolo- trataba de /D 6RFLHGDG &RPSOHMD
JtD UHÀH[LYD"´ GH 0DUFHOR $UQROG Ensayos en torno a la obra de Niklas
\ )HUQDQGR 5REOHV ³(O SHQVDU VLV- Luhmann. Recientemente destaca,
WpPLFR´ GH -RVH¿QD *UDQMD ³/D GDGDODSXEOLFDFLyQDxRVDQWHVGHOD
política como sistema”, de Jesús Ga- magna obra Sociedad de la sociedad,
OLQGR³3DVDGR\SUHVHQWHGHODWHR- GH 1LNODV /XKPDQQ HO HVIXHU]R GH
UtD GH VLVWHPDV /D FRQWULEXFLyQ GH 'DUtR5RGUtJXH]\-DYLHU7RUUHV1D-
1LNODV /XKPDQQ´ GH /XLV9HUJDUD farrate en su ,QWURGXFFLyQDODWHRUtD
³6LVWHPD\FRPSOHMLGDG3HQVDUFRQ de la sociedad de Niklas Luhmann
\FRQWUD/XKPDQQ´GH&pVDU&DQVL-
no. Posteriormente, en su último nú- Como se ha señalado, en los
PHURFRUUHVSRQGLHQWHDO¿JXUy DxRV QRYHQWD KD\ XQD PD\RU GLIX-
un artículo de Javier Torres. VLyQGHODREUDGH/XKPDQQHQ0p-
La Revista FractalSX- [LFR'HVWDFDODODERUGHWUDGXFFLyQ
EOLFy HQ VX Q~PHUR YHLQWLRFKR XQD al español de su obra más importan-
WUDGXFFLyQ GH XQ DUWtFXOR GH /XK- WH SRU -DYLHU 7RUUHV 1DIDUUDWH \ VX
PDQQ³6REUHODREUDGHDUWH´\HQHO equipo de colaboradores. Se tradu-
número veintinueve aparecieron los jeron también las obras Sistemas so-
DUWtFXORV ³/D LURQtD GH 1LNODV /XK- ciales. Lineamientos para una teoría
mann”32\ “1LNODV/XKPDQQVRFLR- generalSociología del Ries-
ORJtD\ULHVJR´33 go FRQ 5DIDHOH GH *LRUJL
A su vez, a título ejemplar, se Teoría de la Sociedad FRQ
han publicado capítulos en libros co- Karl Eberhard Schorr, El Sistema
lectivos sobre la obra de Luhmann. (GXFDWLYR 3UREOHPDV GH 5HÀH[LyQ
)LJXUDQHOGH0DUFR&XSROR PoderLa Ciencia de
donde podemos encontrar trabajos la Sociedad 2UJDQL]DFLyQ
de Danilo Zolo como “El caso Lu- GHFLVLyQ y entendimiento comunica-
hmann, Complejidad, poder, demo- tivo Teoría de los Sistemas
32. Livingston, Carolina (2003, abril-junio). “La ironía de Niklas Luhmann”. En: Fractal, número 29, pp. 99-
109.
33. Pérez, Augusto y Guzmán, Maricela (2003, abril-junio). “Niklas Luhmann: sociología y riesgo”. En: Frac-
tal, número 29, pp. 117-127.
Sociales I La realidad de los Como se puede apreciar de lo
medios de masasEl Derecho expuesto en este trabajo, la obra de
de la SociedadEl Arte de la Luhmann proporciona las directrices
Sociedad \ La Sociedad de para aplicar esta teoría en investiga-
la Sociedad (VWDVWUDGXFFLR- FLRQHVHPStULFDVQRVyORHQDVSHFWRV
nes se acompañaron de escritos in- UHODWLYRV D OD GLIHUHQFLDFLyQ VRFLDO
troductorios a la obra de Luhmann sino en estudios sobre las organiza-
que destacaban su itinerario intelec- ciones, área de estudio en la que en
WXDOVXUHOHYDQFLD\VXVSULQFLSDOHV los últimos años se han producido
referencias conceptuales. WUDEDMRVLQWHUHVDQWHVHQ0p[LFR\HQ
(VWDDUGXDWDUHDGHWUDGXFFLyQ otros países de América Latina.
DOFDQ]yXQPRPHQWRVLJQL¿FDWLYRHQ La literatura especializada, se-
FRQODFHOHEUDFLyQGHO&RQJUH- xDODGD HQ OD ELEOLRJUDItD DO ¿QDO GH
so Luhmann: La sociedad como pa- este trabajo, está ordenada conside-
VLyQ organizado por la Universidad rando, primero, los trabajos que ex-
,EHURDPHULFDQD \ OD )DFXOWDG /DWL- ponen los contornos de lo que hemos
noamericana de Ciencias Sociales, OODPDGR HO SURJUDPD FLHQWt¿FR GH-
sede México. En este marco en el que nominado teoría general de sistemas
se dieron cita estudiosos de la teoría sociales. En una perspectiva similar
GH VLVWHPDV GH 1LNODV /XKPDQQ GH se ubican artículos que, partiendo de
$OHPDQLD ,WDOLD (VSDxD \$PpULFD los presupuestos de esta teoría, expo-
/DWLQD \ VH GLR D FRQRFHU OD SXEOL- QHQ DVSHFWRV WHyULFRPHWRGROyJLFRV
FDFLyQ DO HVSDxRO GH OD PDJQD REUD alrededor de la cibernética de se-
La sociedad de la sociedad, editada gundo orden. Además, se encuentran
en lengua alemana (Die Gesellschaft trabajos sobre la teoría de la comuni-
der Gesellschaft) diez años antes. FDFLyQHQ/XKPDQQ\VXWUDWDPLHQWR
VREUH OD LQWHUDFFLyQ \ OD VRFLHGDG NDQWLDQD´ DO SURSRQHU TXH OR VRFLDO
+D\WDPELpQSURGXFWRVGHLQYHVWLJD- está orientado por un dinamismo de
FLyQ\HVWXGLRVVREUHVLVWHPDVHVSH- sentido frente al cual el ser humano
Ft¿FRVGHODVRFLHGDGWDOHVFRPRHO se encuentra en el entorno de la
SROtWLFR\HOUHOLJLRVR(QHOSULPHUR VRFLHGDG FX\R FHQWUR QHXUiOJLFR
se han trabajado aspectos como la HV OD FRPXQLFDFLyQ ³/RV VLVWHPDV
RSLQLyQS~EOLFDODLGHQWLGDGODWROH- sociales reproducen el sentido bajo
rancia, o en una perspectiva de dife- ODIRUPDGHFRPXQLFDFLyQ´35
UHQFLDFLyQ IXQFLRQDO VH DERUGDQ ORV 0HGLDQWH OD REVHUYDFLyQ GH
SUREOHPDVUHODWLYRVDODLQWHJUDFLyQ VHJXQGR RUGHQ HO OHQJXDMH WHyULFR
de la sociedad mexicana a través de HQFXHVWLyQORJUDXQDFRQFHQWUDFLyQ
OD GLIHUHQFLDFLyQ OD FRRUGLQDFLyQ PX\ DOWD SDUD REVHUYDU FyPR
VRFLDO \ OD PRGHUQL]DFLyQ$ OD OX] VH FRQVWLWX\H OD UHDOLGDG VRFLDO
GH OD H[SHULHQFLD KLVWyULFD HVWDV UH-
“Con su teoría, Luhmann pretende
ÀH[LRQHVWHyULFDV\DQDOtWLFDVSRQHQ
DOFDQ]DU XQD VLWXDFLyQ OR PiV
de relieve los problemas a los que se
absoluta posible, de neutralidad con
HQIUHQWDQ ORV SUHVXSXHVWRV WHyULFRV
de la teoría de la sociedad. UHVSHFWRDORVRFLDO\FRQHOOROOHYDU
/D H[SRVLFLyQ VREUH ODV sistemáticamente a la sociología
características distintivas de la al punto ideal de no dejar que las
teoría de los sistemas sociales valoraciones inclinen de antemano
DXWRUUHIHUHQWHV \ VX LPSDFWR HQ ODV el deber ser de lo social”.36
ciencias sociales la encontramos en Esta teoría, que abreva de
los escritos de Javier Torres Nafarrate, conceptos provenientes de disciplinas
'DUtR5RGUtJXH]\0DUFHOR$UQROG diversas –entre ellos la autopoiesis,
Luhmann, nos recuerda Torres de relevancia central para el giro
Nafarrate, es considerado uno de los hacia la clausura operativa–37, rompe
JUDQGHV WHyULFRV GH OD VRFLRORJtD con la teoría del sujeto e incorpora
&RQVWLWX\H XQ FDVR GH ³UHYROXFLyQ DO REVHUYDGRU \ OR REVHUYDGR 8Q
35. Torres Nafarrate, Javier (1999). “Introducción a la teoría de sistemas de Niklas Luhmann”. En: Santiago
Ramírez (coord.). Perspectivas en las teorías de sistemas. México, SXXI, p. 53.
36. Ibíd., p. 57.
37. En un trabajo conjunto, Javier Torres y Darío Rodríguez exponen los influjos de la teoría de la autopoiesis
formulada por el biólogo chileno Humberto Maturana en el trabajo de Luhmann, aportaciones que fue-
ron mediadas por la estructura conceptual del programa teórico en el que estaba orientado su esfuerzo
intelectual. Con ello los autores rechazan las imputaciones que se hacen a la supuesta “biologización de
la sociología”. Torres Navarrete, Javier y Rodríguez, Darío (2003, enero-junio). “Autopoiesis, la unidad
de una diferencia: Luhmann y Maturana”. En: Sociologías. Porto Alegre, año 5, núm. 9, p.106.
En la opinión de Torres y Darío, la teoría de la autopoiesis de Maturana es un aparato conceptual de
tal poder como para permitir la comunicación interdisciplinaria. “Con el concepto de autopoiesis tene-
mos uno de esos casos claros en que se confirma la esperanza de escaparse de la contraposición entre
ciencias de la naturaleza (duras) y ciencias del espíritu (blandas); o también entre ámbitos de obje¬tos
que obedecen a leyes y ámbitos objetuales que sólo pueden ser interpretados en forma de textos”. Torres
Navarrete, Javier y Rodríguez, Darío (2003). Op. Cit., pp. 110-111.
38. Torres Navarrete, Javier y Rodríguez, Darío (2003). Op.cit., pp. 107-108.
39. Vergara, Luis (2001, octubre-diciembre). “Pasado y presente de la teoría de sistemas. La contribución de
Niklas Luhmann”. En: Metapolítica. Núm. 20, Vol.5, p. 116.
40. Torres Nafarrate, Javier (1997). “La propuesta teórica de Niklas Luhmann”. Antonio Camou et al. La
Sociedad Compleja. Ensayos en torno a la obra de Niklas Luhmann. México. FLACSO. Triana Editores,
pp. 20, 21.
41. Ibíd., p. 27.
evolutivo que precede a los sujetos tura sobre la que se encuentra soste-
\TXHHVWiHQFDPLQDGDDSURYHHUHV- nido”.
tructuras de sentido que se imponen
a la tendencia radical de la desinte- 3. El sistema de la política y
JUDFLyQ(OVLVWHPDVRFLDOHVSDUFLDO- sus formas interiores
PHQWH PXQGR GHO KRPEUH \ WRWDO- En la literatura consultada des-
mente mundo de lo social”. tacan trabajos que con base en la di-
La sociedad, por su parte, se IHUHQFLDFLyQVLVWpPLFDDERUGDQODVR-
FRQVWLWX\H SRU FRPXQLFDFLRQHV \ HV FLRORJtDSROtWLFDGH1LNODV/XKPDQQ
concebida como un orden autosusti- \DVHDHQXQDH[SRVLFLyQGHORVFRQ-
WXWLYR³\DTXHWRGRDTXHOORTXHVHD tornos que le son característicos o
necesario cambiar o sustituir respec- atendiendo a algunos de los aspectos
to de ella tiene que ser cambiado o relevantes que dan forma a la políti-
sustituido en ella”. La teoría de la FDGHODVRFLHGDG1RUD5DERWQLNRI
FRPXQLFDFLyQ IRUPXODGD SRU /XK- D¿UPDTXHODWHRUtDOXKPDQQLDQDGH
mann permite entender los procesos ODGLIHUHQFLDFLyQDEUHODSRVLELOLGDG
TXHWLHQHQOXJDUHQODLQWHUDFFLyQODV de “replantear el problema de la re-
RUJDQL]DFLRQHV\ODVRFLHGDG´ Por SUHVHQWDFLyQ \ SHUPLWH VXSHUDU HO
lo tanto, nos recuerda Darío Rodrí- error de tematizar la sociedad como
guez, la teoría de la sociedad de Lu- sociedad política (o como sociedad
hmann “debe ser capaz de dar cuenta HFRQyPLFD´/XKPDQQUHYLVDODDX-
de todo lo social, incluso de sí mis- WRWHPDWL]DFLyQGHODVRFLHGDGFRPR
ma”. polis\ODGLFRWRPtDsociedad civil \
/D VRFLHGDG VXEUD\DQ 7RUUHV estado.48
\'DUtRHVXQRUGHQHPHUJHQWH³(O Como Luhmann lo expuso en
concepto de emergencia designa la diversos escritos, la autotematiza-
LUUXSFLyQGHXQQXHYRRUGHQGHUHD- FLyQGHODVRFLHGDGHVXQUHFXUVRTXH
lidad que no puede ser explicado (ni opera simultáneamente en el siste-
UHGXFLGRHQVXWRWDOLGDGDSDUWLUGH PD\VXVHQWRUQRVHVGHFLUODIRUPD
las características de la infraestruc- como desde el sistema de la ciencia
42. Ibíd., p. 34.
43. Ibíd., p. 39.
44. Rodríguez (2002). p. 27.
45. Rodríguez (2002). p. 25.
46. Torres Navarrete, Javier y Rodríguez, Darío (2003). Op. Cit., p. 125.
47. Rabotnikof, Nora (1997) “De la política según Luhmann”. En: Antonio Camou et al. La Sociedad Com-
pleja. Ensayos en torno a la obra de Niklas Luhmann. México. FLACSO. Triana Editores. pp. 171-196.
48. Ibíd., p. 175.
52. Luhmann, Niklas (1989). “Complexitat Social I Opinio Pública”. En: Revista Periodística. Volumen 1.
Número. Barcelona, p. 9.
53. Rabotnikof, Nora (2005). Op. Cit. p. 221.
54. Ibíd., p. 249.
58. Luhmann, Niklas (1997). “Globalization or world society: how to conceive of modern society?”. En: Sou-
rce: International Review of Sociology Mar, Vol. 7, Issue 1, p. 70.
59. Zamorano Farías, Raúl (2003, enero-junio) “Diferenciación y desdiferenciación política en la modernidad
y periferia de la sociedad moderna”. En: Economía, Sociedad y Territorio, El Colegio Mexiquense, Toluca
México. Vol. IV, núm.13, pp. 63-93.
60. Millán, René (1993, abril-junio). “Orden y cultura política en México”. En: Revista Mexicana de Sociolo-
gía, Vol. 55, núm. 2, pp. 155-168.
Millán, René (1999). “Problemas generales y particulares de la coordinación social”. En: Lechner, Norbert
et al. Reforma del Estado y Coordinación Social. Ed. Plaza y Valdés/ UNAM. México. pp. 55-74.
Millán, René (2002). “México en cambio, diferenciación, coordinación social, contingencia”. En: Estudios
Sociológicos. Vol. XX. núm. 58, pp. 47-65.
61. Millán, René (1995). “De la difícil relación entre Estado y Sociedad. Problemas de coordinación, control
y racionalidad social”. En: Perfiles Latinoamericanos. Revista de la Facultad Latinoamericana de Ciencias
Sociales. Sede México. Volumen 4. Número 6. pp. 181-202.
Millán, René (1999). “Problemas generales y particulares de la coordinación social”. En: Lechner, Norbert
et al. Reforma del Estado y Coordinación Social. Ed. Plaza y Valdés/ UNAM. México. pp. 55-74.
FLRQHV GH ORV VXEVLVWHPDV \ GH ODV traslape de límites sistémicos. Por
LQVWLWXFLRQHV HQ ODV TXH VH DSR\D R HOORHVDPLVPDGHVFULSFLyQWDPELpQ
FRQODVTXHRSHUDVXFRPXQLFDFLyQ alude –así sea indirectamente– a la
(O (VWDGR D¿UPD VH DUURJy OD UHV- VXERUGLQDFLyQGHIXQFLRQHVRGHQ~-
ponsabilidad de toda la sociedad, lo cleos de ellas. Y dicha característica
TXHLPSDFWyHQODVXERUGLQDFLyQGH es una de las principales de la forma
ORV FyGLJRV RSHUDWLYRV GH ORV VLVWH- GHLQWHJUDFLyQSRVUHYROXFLRQDULD´68
PDVGHODHFRQRPtD\GHODSROtWLFD No obstante, este orden poco
³(VWD FDSDFLGDG HVWDWDO VH VXVWHQWy diferenciado fue distinto una vez que
QR VyOR HQ VX SRVLELOLGDG GH LQWHU- se instrumentaron una serie de polí-
YHQFLyQRHQHOYtQFXORFRQHQRUPHV WLFDV GH OLEHUDOL]DFLyQ HFRQyPLFD \
masas organizadas, sino en una fun- modernizadoras que han resultado
FLyQ FDVL VDJUDGD GDU FRKHUHQFLD D HQ XQ SURFHVR GH GHPRFUDWL]DFLyQ
ODVGLIHUHQWHVOyJLFDVRSHUDULDVGHWD- más aun
un en un tránsito
ánsito
nsito a un mode-
les sistemas, evitando una creciente OR GH LQWHJUDFLyQ VRFLDO GLVWLQWR DO
GLIHUHQFLDFLyQ IXQFLRQDO´66 En tal SRVUHYROXFLRQDULR\TXHWRGDYtDHVWi
sentido, la centralidad del Estado es inacabado. En el proceso de mo-
un elemento relacionado con la pre- GHUQL]DFLyQ GHO VLVWHPD SROtWLFR HQ
PDWXUD GLIHUHQFLDFLyQ IXQFLRQDO OR 0p[LFR ³HO FRQÀLFWR IXH XQD ODUJD
cual advierte sobre la debilidad del batalla por diferenciar la estructura
VLVWHPD HFRQyPLFR \ ±VREUH WRGR± del sistema político posrevolucio-
político para mantener sus operacio- QDULR \D TXH VyOR GHVLQWHJUDQGR
QHVGHPDQHUDDXWRUUHIHUHQFLDO\DX- sus componentes (Estado, presiden-
WyQRPD´67 Precisamente la época de WH SDUWLGR RUJDQL]DFLRQHV KXELHVH
un Estado centralizado que en térmi- sido posible dar paso –dentro de una
nos de organizaciones se tradujo en perspectiva institucional– a una nue-
el predominio de lo que han llamado YDFRPSOHMLGDGVRFLDOTXHLQFOX\HVH
los especialistas un sistema de par- la pluralidad política e innovar en el
WLGR KHJHPyQLFR FRQ HO SUHGRPLQLR rol de ciertas instituciones: partidos,
GHOSRGHUHMHFXWLYR\HOFRUSRUDWLYLV- Congreso, por ejemplo. Con ello se
mo, conlleva para el sistema político ORJUDWDPELpQODLQVWLWXFLyQGHSXQ-
TXH HQ ³OD EDVH GH HVD GHVFULSFLyQ WRV GH YLVWD GLYHUVL¿FDGRV VREUH HO
se encuentran implícitos problemas SDtVHOIXWXUR\VXVWHPDV'HVGHOD
GH LQWHJUDFLyQ GH GLIHUHQFLDV \ GH perspectiva sistémica, la democracia
adquirida se presenta como respues- FX\D FRQGLFLyQ GH SRVLELOLGDG HV OD
WD GH GLIHUHQFLDFLyQ LQWHUQDH[WHUQD DXWRQRPtD±H[SUHVLyQGHVXFODXVXUD
GHO VLVWHPD SROtWLFR \ FRUUHVSRQGH operativa–, lo que posibilita una re-
–por ello– a una nueva estructura de ODFLyQPiVÀXLGDHQWUHHVWRViPELWRV
LQWHJUDFLyQ&LHUWDPHQWHPiVDELHU- funcionales. Mientras que en socie-
WD\ÀH[LEOH´69 dades como las latinoamericanas, el
9LVWDODGLIHUHQFLDFLyQIXQFLR- (VWDGR FRPR H[SUHVLyQ VHPiQWLFD
QDO FRPR XQD IRUPD GH LQWHJUDFLyQ del sistema político, pero sobre todo
social, permite estudiar también los FRPR XQD RUJDQL]DFLyQ GH HVWH VLV-
SUREOHPDV GH FRRUGLQDFLyQ VRFLDO WHPDKDDGTXLULGRFHQWUDOLGDG\KD
QRV GLFH 0LOOiQ ³/D FRRUGLQDFLyQ minado la autonomía de la economía
se entiende a partir de la posibilidad \PiVODPHQWDEOHSDUDODFRQVROLGD-
de que dos instancias (personas, sis- FLyQGHODGHPRFUDFLDHQORVSDtVHV
WHPDVLQVWLWXFLRQHVHVWUXFWXUDVTXH GHODUHJLyQGHOGHUHFKR
se reconocen como distintas puedan (Q OD SURGXFFLyQ FLHQWt¿FD
generar un conjunto de conexiones inscrita en el programa de investi-
GH VHQWLGR \ GH DFFLyQ LGHQWL¿FD- JDFLyQTXHVHDQDOL]DHQHVWHWUDEDMR
EOH\GHOLPLWDGR(QFXDQWRWDOHVH WDPELpQ¿JXUDQOLEURV\DUWtFXORVHV-
pecializados circunscritos en el desa-
conjunto requiere que las conexiones
UUROORGHFyGLJRVSURSLRVGHOVLVWHPD
VHDQ HVWDELOL]DGDV UHFtSURFDPHQWH \
de la política: escepticismo político,
que se disponga de medios para ase-
LGHQWLGDGLQWROHUDQFLD\WROHUDQFLD
JXUDUXQDUHODWLYDYDULDFLyQDUPyQL-
Con base en los planteamien-
ca”.70 WRVWHyULFRVGHORVVLVWHPDVVRFLDOHV
/RV SUREOHPDV GH LQWHJUDFLyQ GH 1LNODV /XKPDQQ 6LOYLD 0ROLQD
social característicos de las formas formula un modelo para observar
GH GLIHUHQFLDFLyQ FRQFpQWULFD H[- OD RSHUDFLyQ GHO HVFHSWLFLVPR SR-
puestas líneas arriba, tienen conse- OtWLFR HQ HO VLVWHPD VRFLDO \ ORV VLV-
FXHQFLDV HQ OD UHODFLyQ TXH VH HVWD- temas psíquicos.71 (Q VX RSLQLyQ HO
EOHFH HQWUH OD SROtWLFD \ HO GHUHFKR subsistema político opera sobre “la
OD SROtWLFD \ OD HFRQRPtD 3UHFLVD- base de un juego asimétricamente
mente, en sociedades policéntricas FRQWURODGR HQWUH FRQ¿DQ]D \ ULHV-
KD\ XQD GLIHUHQFLDFLyQ IXQFLRQDO go”.72 Al escepticismo lo caracteriza
79. “En la medida en que la identidad se puede orientar hacia un segundo orden mediante estilos comuni-
cativos y la tolerancia puede desarrollarse a través de una práctica autorreflexiva atenta a la perspectiva
de la sociedad (sus preferencias y necesidades), el sistema político puede sacar un enorme provecho
a favor de sus propias comunicaciones. En efecto, una estrategia de comunicación política con estas
características tiene una extraordinaria fuerza. Ésta proviene, en primer lugar, de la consistencia de su
identidad, reforzada mediante una evolución de su complejidad y de sus aptitudes funcionales, y en
segundo lugar, del uso de los recursos con que cuenta el sistema (y sobre todo de su comunicación) en
actividades productivas, integrativas, asociativas y de concertación”. Millán, René (2002). “México en
cambio, diferenciación, coordinación social, contingencia”. En: Estudios Sociológicos, Vol. XX, núm. 58,
p. 19.
80. Ibíd., p. 16.
81. Molina y Vedia, Silvia (2005). Metodología de inducción a la tolerancia. México, UNAM, p. 25.
82. Ibíd., p. 143.
83. Ibíd., p. 94.
84. Gaytán Alcalá, Felipe (2004) Las semánticas de lo sagrado. México. Plaza y Valdés. p. 15.
85. Ibíd., p. 44.
86. Ibíd., p. 223.
87. Ríos Molina (2002). p. 153.
cos trabajan a tiempos desiguales, el renciales. Lo ha hecho con sus espe-
VLVWHPDHGXFDWLYRREHGHFHDFLFORV\ FL¿FLGDGHV\PHGLDGRSRUODVSURSLDV
niveles escolares.90 OyJLFDVGHRSHUDFLyQGHODVFRPXQL-
El sistema administrativo, nos GDGHVHSLVWpPLFDV6HSXHGHD¿UPDU
GLFH %URZQ VLJXLHQGR D /XKPDQQ que se está transitando de un momen-
HQVXWHRUtDGHODRUJDQL]DFLyQHVWi WR GH ³FRPSUHQVLyQ´ \ H[SRVLFLyQ
VXMHWRDODVOyJLFDVGHODPHPEUHVtD del núcleo duro de la teoría a uno en
\GHODGHFLVLyQ&DEHDTXtWDPELpQ TXH GHVWDFDQ OtQHDV \ WHPDV GH LQ-
hablar de sistemas administrativos YHVWLJDFLyQGHFDUiFWHUHPStULFROR
PX\ SROLWL]DGRV PHGLDQDPHQWH SR- cual abre la posibilidad de constatar
OLWL]DGRV\GHVSROLWL]DGRV(OFDVRGH o enriquecer los presupuestos centra-
México es el de un sistema adminis- les de la teoría e incluso desarrollar
trativo politizado (lo que en términos KLSyWHVLV DX[LOLDUHV 3UXHED GH TXH
FRQFUHWRVVLJQL¿FDTXHHOSDUWLGRHQ en las comunidades epistémicas se
HOSRGHUKDFHVX\DODDGPLQLVWUDFLyQ están potenciando grupos de inves-
S~EOLFD OD SULYDWL]D \ OD FRQYLHUWH WLJDFLyQ QXFOHDGRV DOUHGHGRU GH ODV
HQ XQ LQVWUXPHQWR SROtWLFR SRU OR SURSXHVWDV WHyULFDV REMHWR GH HVWH
TXHODOyJLFDEXURFUiWLFDTXHSXHGH WUDEDMR \ GH TXH HVWiQ LQWHUHVDGRV
prevalecer en un sistema administra- HQVXGHVDUUROOR\SUREOHPDWL]DFLyQ
tivo cede, en el caso mexicano, a una son las diversas tesis de licenciatu-
OyJLFD SROtWLFD TXH EXURFUDWL]D D VX UD \ SRVJUDGR TXH VH KDQ SUHVHQWD-
antojo el aparato administrativo.91 do en los últimos diez años. Entre
En suma, de lo expuesto se HOODV ¿JXUDQ WUDEDMRV TXH H[SRQHQ
puede concluir que América Latina, aspectos relevantes de la teoría de
\0p[LFRHQSDUWLFXODUSDUWLFLSDQHQ sistemas o bien algunos rasgos de
el proceso comunicativo de lo que VLVWHPDV HVSHFt¿FRV VREUH OD WHRUtD
hemos denominado Programa de GHVLVWHPDVHQ/XKPDQQ\VXVSULQ-
LQYHVWLJDFLyQWHRUtDGHORVVLVWHPDV FLSDOHVGLVWLQFLRQHVWHyULFDV92 sobre
VRFLDOHV DXWRSRLpWLFRV \ DXWRUUHIH- la ciencia;93VREUHODFRQVWUXFFLyQGH
94. Carretero Rangel, Reyna (2004). De la unidad esencial a la unidad funcional. La construcción semántica
de la realidad. Tesis. Maestría en Estudios Políticos y Sociales. UNAM.
95. Alcántara Granados, Enrique (2003). La sociología y su método: una observación de segundo orden
sobre las paradojas de la política. Tesis Maestría en Sociología. Universidad Iberoamericana; y Europa,
Vargas, Israel Gerardo (2008). La sociología política de Niklas Luhmann, Maestría en Sociología, Uni-
versidad Iberoamericana.
Metapolítica , Vol. 2. núm. 8, pp. vista Andamios, año 1, número 2,
661-672. SS