Concepción

Company
Company
THOMA S KUHN,
REVOLUCIONES
Y PARADIGMAS
Una breve historia

OPÚSCULOS
El Colegio Nacional E L COLEGIO NACIONAL
P121 índice
C65 2018
Company Company, Concepción, 1954-
Thomas K u h n , revoluciones y paradigmas :
Una breve historia de la lingüística / Concepción
Company Company. — Primera edición. —
La filosofía de la ciencia
México : E l Colegio Nacional, 2018.
75 páginas ; 11 * 17 centímetros. — (Opúsculos) y Thomas Kuhn 7
ISBN 978-607-724-305-2

1. K u h n , Thomas S. — Crítica e interpretación. La profundidad histórica

2. Lingüística — Filosofía — Historia. I . Título.
de la lingüística como disciplina
I I . Serie. I I I . E l Colegio Nacional.
científica moderna 13

Paradigmas, revoluciones y etapas

de la lingüística 21
Primera edición: 2018
Conclusiones ^3
D. R. © 2018. E l Colegio Nacional
Luis González Obregón 23
Centro Histórico
06020, Ciudad de México

ISBN: 978-607-724-305-2

Impreso y hecho en México

Printed and made in México

Correos electrónicos:
publicaciones@colnal.mx
editorial@colnal.mx
contacto@colnal.mx

www.colnal.mx
 La filosofía de
la ciencia y Thomas Kuhn

La disciplina que estudia cómo funciona la

ciencia, entendida de manera amplia, se co-
noce como filosofía de la ciencia y también,
con otros matices e implicaciones, como
epistemología.
E n 1962, el estadounidense Thomas Kuhn,
físico de profesión y filósofo de la ciencia,
escribió u n l i b r o s e m i n a l , esencial, p a r a
comprender cómo avanzan las disciplinas
científicas: La estructura de las revolucio-
nes científicas ( t r a d u c i d o o r i g i n a l m e n t e
en 1971 p o r el Fondo de C u l t u r a Económica
[ F C E ] para su colección Breviarios y revisa-
do en 2013 con una nueva introducción). E l
l i b r o suele ser conocido y referido como La
estructura, s i n más. Esta obra cambió, sin
duda, el concepto de qué es una revolución

CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY

7
 en ciencia y de c ó m o evolucionan las disci-
plinas científicas.
E n su significado usual, revolución es
"cambio p r o f u n d o , generalmente violento,
en las estructuras políticas y socioeconó-
micas de u n a comunidad nacional" y "cam-
bio rápido y profundo en cualquier cosa".
Para Kuhn, una revolución es, ciertamen-
te, u n cambio profundo, pero no necesaria-
mente violento, y es u n concepto aplicable
a cualquier quehacer disciplinario. Se t r a t a
de u n cambio en las coordenadas de pensa-
miento, de procedimientos, de experimen-
tación, de comprensión de u n fenómeno, de
método y de valoración de evidencias para
resolver problemas con que opera u n grupo
científico en u n momento dado. L a ciencia
es resolución de incógnitas y de problemas
(problem solving, como se conoce en i n -
glés). K u h n emplea el término paradigma
para referirse a las coordenadas mentales
y metodológicas imperantes en u n periodo
1 Real Academia Española y Asociación de Academias de la
Lengua Española, Diccionario de la lengua española, 23." ed.,
Espasa, Madrid, 2014, s. v. revolución, acepciones 2 y 4.
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
8 9
dado. E n esencia, una revolución científica
se genera cuando se produce u n cambio de
paradigma.
La ciencia funciona, según K u h n , bajo
una dinámica en cuatro fases:
1 1. Ciencia normal, que opera bajo u n deter-
minado paradigma, conocido como para-
digma imperante (las coordenadas m e n -
tales y metodológicas referidas arriba).
2. Detección de anomalías o problemas que
no pueden ser resueltos de modo satis-
factorio bajo las coordenadas y el queha-
cer de la ciencia establecida por ese pa-
radigma.
3. Crisis.
4. Resolución de la crisis con u n nuevo pa-
radigma.
La sustitución de u n paradigma por o t r o
constituye, precisamente, lo que K u h n de-
nomina revolución científica.
Básicamente, la sustitución de u n para-
digma por otro puede realizarse de dos mo-
dos: mediante acumulaciones o ajustes res-
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
 pecto del paradigma a n t e r i o r o p o r medio
de rupturas, sustituciones o quiebres con el
paradigma anterior. Las disciplinas cientí-
ficas se caracterizan p o r proceder de uno
u o t r o modo. Hay ciencias acumulativas,
las humanidades en general — l a crítica l i -
t e r a r i a , la h i s t o r i a o la lexicografía son tí-
picamente acumulativas, por poner tres
ejemplos paradigmáticos—, las ciencias so-
ciales en g r a n medida también son acu-
m u l a t i v a s p o r q u e se r e t r o a l i m e n t a n d e l
paradigma p r e v i o . E n cambio, disciplinas
como la medicina o la ingeniería son, típi-
camente, ciencias no acumulativas porque
su avance suele proceder por r u p t u r a con
el paradigma anterior. La propia constitu-
ción de contenidos en cada disciplina y el
quehacer dentro de ella nos i n f o r m a s i su
avance y formación de paradigmas será p o r
acumulación o p o r r u p t u r a . Por ejemplo,
u n l i t e r a t o difícilmente podrá hacer buena
crítica l i t e r a r i a si no conoce el quehacer y
los antecedentes metodológicos y postula-
dos de quienes lo precedieron; en cambio,
u n geólogo especializado en detección de
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
10
mantos petrolíferos o u n cirujano no nece-
s i t a n saber l a h i s t o r i a de l a geología o de
la cirugía para poder aplicar exitosamen-
te el método y estar d e n t r o del paradigma
actualizado de sus respectivas disciplinas.
La lingüística, aunque es una disciplina
profundamente humanística en su esencia,
es —en m i opinión— u n tanto paradójica en
su proceder teórico y metodológico porque
como disciplina moderna, científica, autó-
noma ha conjuntado los dos modos básicos
de proceder de la ciencia: ha establecido
paradigmas por acumulación, pero también
ha establecido paradigmas p o r fuertes r u p -
t u r a s respecto del paradigma imperante.
Como veremos, los neogramáticos y la gra-
mática generativa se constituyeron, funda-
mentalmente, por ruptura, mientras que el
estructuralismo y el actual funcionalismo
se constituyeron, en l o esencial, por acu-
mulación.
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
11
 La profundidad histórica
de la lingüística como
disciplina científica
moderna

La reflexión sobre la lengua es inherente al

ser humano porque ésta constituye el p a t r i -
monio intangible o i n m a t e r i a l de cada uno
de nosotros, además de que, como dice M a -
turana, "somos en el lenguaje y a través de
él"; esto es, la lengua es el soporte de la ac-
2

tividad humana porque atraviesa y estruc-

t u r a la vida cotidiana de cada ser humano
en todas y cada una de sus facetas.
Desde la Antigüedad ha habido, p o r t a n -
to, reflexión científica sobre la lengua, l o
cual no significa que estuviera constituida
la lingüística como ciencia en el sentido de

2 Humberto Maturana, La realidad: ¿objetiva o construida.",

intr. de Javier Torres Nafarrate, vol. 1: Fundamentos biológi-
cos de la realidad, vol. 2: Fundamentos biológicos del conoci-
miento, Universidad Iberoamericana-Anthropos-Iteso, Barce-
lona-México-Guadalajara, 1995-1996.

CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY

13
 K u h n . Por r e c o r d a r unos ejemplos b i e n co-
nocidos, el planteamiento de Aristóteles,
en la Retórica y en otras obras suyas, de s i
las leyes operan por anomalía o por analo-
gía es reflexión lingüística. Platón en el diá-
logo de la República, en el famoso " m i t o de
la caverna", anticipó y a la a r b i t r a r i e d a d
de los signos lingüísticos, puesto que los
p r i s i o n e r o s en la caverna reconocen como
realidad aquello que sólo son sombras y,
p o r tanto, deben hacer u n proceso de abs-
tracción mental m u y alta de selección de
los rasgos i m p o r t a n t e s o d e t e r m i n a n t e s
de la realidad; t a l selección de lo verdade-
ramente i m p o r t a n t e , las sombras que ven
los prisioneros, es una postulación del esen-
cial carácter simbólico y abstracto de t o -
do sistema de signos lingüísticos. Desde la
Antigüedad ha habido asimismo gramáti-
cas y tratados gramaticales, como los del
griego A p o l o n i o Díscolo (siglo n ) o los de
los latinos Donato (siglo i v ) y Prisciano ( s i -
glo v i ) , también las denominadas gramá-
ticas especulativas medievales., las gramáti-
cas latina y española de N e b r i j a (a finales
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
14
del siglo x v ) , p o r poner unos ejemplos m u y
conocidos, pero la lingüística como una dis-
ciplina científica, autónoma, separada de l a
cultura en general, separada de las ciencias
sociales, de la h i s t o r i a , de la historiografía,
de l a psicología y de l a filología es, según
creo e intentaré mostrar, m u y j o v e n .
E l verdadero inicio de l a lingüística como
un quehacer científico profesional corres-
ponde a la segunda m i t a d del siglo x i x , t i e -
ne menos de 150 años — l a década de 1880
marcaría el verdadero i n i c i o con muchos
estudios importantes—. Comenzó de la ma-
no de los neogramáticos (alemanes sobre
todo, algunos daneses, algún francés, Bopp,
Brugmann, Osthoff, Verner, Leskien, Paul,
Schuchardt, M e i l l e t , entre otros), interesa-
dos en la comparación y en la formulación
de leyes para la reconstrucción del indoeu-
ropeo, y también de la mano de los estudio-
sos interesados en la estructura de lenguas
no indoeuropeas (Gabelentz, Boas, W . v o n
H u m b o l d t , Sapir, entre o t r o s ) .
L a breve h i s t o r i a de l a lingüística se pue-
de r e s u m i r en cinco grandes etapas, cada
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
15
una de las cuales supone una r u p t u r a con la
anterior, a la vez que, sin duda, está i l u m i -
nada y retroalimentada p o r la etapa previa,
si b i e n dos de ellas constituyen, como ya se-
ñalé, verdaderos paradigmas de r u p t u r a en
el sentido de K u h n .
Los aportes conceptuales centrales, y las
correspondientes etapas por las que atrave-
só la lingüística, que constituyen paradig-
mas en el sentido de K u h n son los siguientes:
1. Descubrimiento de relaciones genéti-
cas interlingüísticas de algunas lenguas
indoeuropeas, a cargo de s i r W i l l i a m
Jones (finales del siglo x v i n ) y de August
Schleicher (mediados del siglo x i x ) , co-
mo dos de sus representantes más cono-
cidos.
2. Neogramáticos y método comparativo:
establecimiento de correspondencias sis-
temáticas, modelo de árbol para medir la
profundidad de l a separación o cladogé-
nesis — m i s m o método que para la evo-
lución biológica—, y descubrimiento de
unidades abstractas invariantes.
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
16
. Estructuralismo: postulación de l a t o t a l
autonomía de la lingüística, postulación
de la noción de s i s t e m a , planteamien-
to de dos grandes ámbitos o niveles de
estudio, lengua y habla, y enfoque en la
p r i m e r a y no en la segunda, formulación
de dos métodos o acercamientos metodo-
lógicos totalmente separados, sincronía
y diacronía; metodológicamente l a s i n -
cronía es previa a l a diacronía, además 3
de que los hablantes vivimos en una p u r a
sincronía.
. Gramática generativa: requisito de ex-
p l i c i t u d t o t a l , relación con neurocien-
cias, sintaxis y semántica son niveles
independientes; una de sus grandes apor-
taciones es establecer y definir l a recur-
sividad como el rasgo definitorio de las
lenguas naturales y el único que nos hace
seres humanos y diferentes de otros h o -
mínidos superiores.
5. Funcionalismo: vuelta a la no autonomía
de la lingüística; ésta requiere de cogni-
3 Román Jakobson, Main Trends in the Science of Language,
George Alien & Unwin, Londres, 1973, en especial la p. 22.
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
17
 ción, de cultura, de historia y de semiolo- los neogramáticos y l a gramática genera-
gía p a r a poder e s t u d i a r cualquier fe- tiva, y dos son más acumulativas, tanto en
nómeno de lengua; la variación y el cam- la actitud intelectual científica como en los
bio f o r m a n parte esencial del verdadero postulados teóricos propuestos: el estruc-
estudio lingüístico, ya que las constantes turalismo y el funcionalismo. Examinemos
t r a n s f o r m a c i o n e s i m p e r c e p t i b l e s de la con cierto detalle los hallazgos, postulacio-
lengua c o n s t i t u y e n su modo n a t u r a l de nes, quiebres y acumulaciones de cada uno
proceder; el cambio es consustancial a la de estos paradigmas.
lengua y consiste en la suma de c o n t i n u i -
dades y discontinuidades; énfasis en la
diversidad lingüística de las lenguas del
mundo; énfasis en las lenguas como pa-
t r i m o n i o s culturales y no sólo sistemas
de base biológica.

Consideradas las cinco etapas, en general

es posible hablar de avances por acumula-
ción, aunque hay reformulación de para-
digmas con fuertes rupturas, que surgieron
mediante u n quiebre respecto del paradig-
ma imperante anterior. Dos etapas se apro-
x i m a n a verdaderas rupturas de paradig-
mas científicos, en el sentido de K u h n , tanto
por la actitud intelectual de sus integrantes
cuanto p o r los postulados propuestos: la de

CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
19
18
Paradigmas, revoluciones
y etapas de la lingüística

Paradigma 1

A finales del siglo x v m , en u n ambiente de

plena Ilustración, el gran hallazgo fue per-
catarse de que existía parentesco entre las
lenguas. E l diplomático inglés sir W i l l i a m
Jones descubre —más bien, redescubre y d i -
funde— que el parecido léxico y fónico entre
ciertas lenguas indoeuropeas se debe a u n pa-
rentesco genético, ya que deben ser lenguas
hijas de u n ancestro común no documenta-
do. Así, el latínpater, el griego pater, el sáns-
crito pitar -pitr, el inglés fathery el alemán
Vater son formas emparentadas y, por lo tan-
to, deben provenir, ser reflejo, de una lengua
ancestral común, una protolengua o tronco
que denomina indoeuropeo, una lengua re-

CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY

21
 construida, que posteriormente también se- Tales regularidades y parecidos sólo pueden
rá denominada protoindoeuropeo. Lo mismo deberse al parentesco genético. Las voces
vale decir para el concepto 'cinco': los pare- luimalmente similares emparentadas gené-
cidos léxicos y fonéticos entre el sánscrito l icamente se denominan cognados.
pañcán, el latín penta, el griego pente, el i n -
glés five o el alemán fíinfno pueden deberse C u a d r o 1. Parecido entre lenguas
al azar. E n el cuadro 1 (acentúo las voces pa- y postulación de u n parentesco genético.
r a facilidad de lectura y comparación), con Conceptos 'padre' y 'cinco'
las formas que codifican el concepto 'padre' y
'cinco', respectivamente, en cinco lenguas, se 'padre' 'cinco'
muestra de forma m u y sencilla el parentesco Sánscrito pitar ~pitr pañcán
genético entre lenguas. E l sánscrito, el latín Latín páter pénta
y el griego tienen en posición inicial una con- Griego paté:r pénte
sonante oclusiva sorda, / p / , mientras que el Inglés fáther /fáder/ five
inglés y el alemán tienen una fricativa sorda, Alemán Váter/iéXer/ fíinf
/ f / , es decir, los antiguos hablantes de len-
guas germánicas debieron realizar una suavi- E n pleno periodo positivista, a mediados del
zación de la articulación inicial. Una relación siglo x i x , August Schleicher —contempo-
s i m i l a r , l i g e r a m e n t e cambiada, o c u r r e en ráneo de D a r w i n — continúa y profundiza
posición medial: sánscrito, latín, griego y ale- en el estudio del indoeuropeo. Escribe una
mán tienen una oclusiva intervocálica sorda, famosa fábula, protagonizada por una oveja
/ t / , mientras que el inglés vuelve a suavizar y otros animales, en esta lengua reconstrui-
la articulación, en tanto que despliega una da, convencido de la realidad y existencia
oclusiva intervocálica sonora, / d / . La evolu- de esa lengua muerta. Las críticas que r e -
ción de 'cinco' es casi idéntica a la de 'padre'. cibió por parte de algunos jóvenes gramáti-

THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY

22 23
 eos —los neogramáticos— fueron terribles,
tanto porque el indoeuropeo es una lengua
reconstruida cuanto porque no es posible
saber las condiciones sociales y culturales
en que t a l lengua se usaba, esto es, no es po-
sible saber si había pastores, si las ovejas y
las condiciones económicas de explotación
de estos animales eran similares a las del
siglo x i x , etc. Es m u y conocido u n texto de
Osthoff y B r u g m a n n en el que i n v i t a n a los
4 constructores, t a l como hoy la conocemos y
gramáticos a salir del oscurantismo y las t i -
nieblas del modelo tradicional —paradigma
1 en términos de K u h n — para entrar a la
"luz prístina" del nuevo método. Aunque el
tema de la fábula que Schleicher escribió en
indoeuropeo es más bien anecdótico, es i n -
teresante traerlo a colación porque el alud
de críticas que ésta disparó cohesionó a u n
grupo de jóvenes investigadores y se generó
el segundo gran paradigma de la lingüística
moderna, el de los neogramáticos, p r i m e r
4 E l prólogo, firmado por ambos autores, del primer volu-
men de la revista Morphologische Untersuchungen auf dem
Gebiete der indogermanischen Sprachen en 1878 es considera-
do el manifiesto neogramático.
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
24
I >. i tadigma científico lingüístico de facto, se-
gún creo y ya he comentado
Para concluir la breve exposición de este
primer paradigma, es importante enfatizar
que la lingüística moderna inicia p o r una
preocupación de cómo dar cuenta de las r e -
laciones histórico-genéticas entre lenguas.
W i l l i a m Jones es conocido como el padre de
la lingüística moderna, pero sus verdaderos
trabajamos, son —en m i opinión, como ya
anticipé— los neogramáticos.
Paradigma 2
La segunda etapa científica corresponde a las
últimas dos décadas del siglo x i x y a las dos
primeras del x x , aproximadamente. Su i n i -
cio coincide con el desarrollo del positivis-
mo científico y es posible que esté m u y r e -
lacionado y sea en parte consecuencia de la
repercusión de El origen de las especies (1859)
de D a r w i n en (fisciplinas distintas de la biolo-
gía. Este segundo paradigma está representa-
do fundamentalmente por los neogramáticos
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
25
 concentrados en las lenguas indoeuropeas,
y con una influencia menor por los lingüistas
no indoeuropeístas antes mencionados, ocu-
pados sobre todo en estudiar lenguas amerin-
dias y asiáticas.
La esencia del quehacer neogramático es
postular y comprobar u n método para la re-
construcción de esa protolengua, el llamado
método comparativo, mediante el cual reali-
zan una serie de descubrimientos importan-
tes, dos de los cuales fueron esenciales para
el desarrollo de la lingüística. Por u n lado, el
hecho de que la forma y el significado de los
signos Lingüísticos pueden cambiar de ma-
nera independiente es una formulación de la
arbitrariedad del signo lingüístico. Su famo-
sa frase de que "el cambio de sonido es cie-
go" respalda t a l independencia y su relación
arbitraria: ciego o independiente del signifi-
cado que conlleva la forma en cuestión. La
evolución del latín pater es u n ejemplo para-
digmático del carácter ciego, independencia
de significado y significante, y a r b i t r a r i e -
dad del signo lingüístico. La palabra latina
patrem, acusativo de pater, ha cambiado mí-
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
26
M U Í lamente en el significante: la / t / se sonoriza
entre la vocal y la sonorante / r / , y la / m / final
ge pierde; esto es, la estructura del significan-
te se mantiene en lo esencial. E l cambio en el
significado, sin embargo, fue radical: en latín
/xiter tenía u n significado social, era el pater
tainihas, no el progenitor, éste correspondía
a la palabra genitor. Con el cambio social r a -
dical que implica el cristianismo, el pater se
vuelve el padre biológico: pierde la connota-
ción social que tenía en latín y desbanca a ge-
nitor de la lengua española (que sólo queda
como cultismo en la palabra progenitor).
U n segundo hallazgo fundamental fue la
noción de la unidad invariante fonema, aun-
que no aparezca formulado explícitamente
por los neogramáticos. Para poder comparar
lenguas se debe p a r t i r de una invariante abs-
tracta, constituida por aquellos rasgos fóni-
cos distintivos que tienen en común sonidos
similares, sin importar los modos particu-
lares de articular esos sonidos en las comu-
nidades hablantes de las lenguas base de la
comparación. E n suma, con el primer descu-
brimiento llegan a la noción de la arbitrarie-
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
27
 cabulario básico de cualquier lengua, pero
dad del signo lingüístico, con el segundo llegan
compadre, coa, sofá o silla no, porque son
a la noción de fonema. Es posible que, co-
voces dependientes de desarrollos cultura-
mo ocurre con muchos hallazgos científicos,
les y sociales específicos. Las voces así lis-
los neogramáticos no fueran plenamente con-
tadas para diversas lenguas que se supone
scientes de la trascendencia de estos dos des-
están genéticamente emparentadas se deno-
cubrimientos, y a que ninguno de esos dos
minan, como ya dije, cognados. E l cuadro 2,
conceptos aparece explícitamente formulado
a continuación, es una pequeña muestra del
en sus escritos, aunque sí están incorporados
vocabulario básico de las lenguas romances.
del todo en el método comparativo.
Cabe señalar que el número de voces que i n -
Para poder comparar, los neogramáticos
tegran u n vocabulario básico difiere fuerte-
formularon dos herramientas que son ope-
mente según se trate de lenguas con tradición
rativas hasta la fecha en los procesos de r e -
milenaria de escritura o de lenguas que han
construcción de lenguas: el establecimiento
vivido en la oralidad durante milenios. Por
del vocabulario básico y la consignación de
ejemplo, para las lenguas romances, el vo-
correspondencias sistemáticas. La primera,
cabulario básico suele estar constituido por
el vocabulario básico, consiste en una lista de
poco más de cuatrocientas voces, mientras
los conceptos y las voces correspondientes
que para algunas lenguas amerindias, como
que son esenciales, originarios —patrimo-
las otomangues, no llega, en general, n i a los
niales es el nombre técnico— de una lengua.
cien conceptos y voces.
Tal vocabulario básico debe haber existido
desde siempre y no puede depender de de- La segunda h e r r a m i e n t a consistió en es-
sarrollos culturales n i tecnológicos de n i n - tablecer u n a comparación de sonidos en l a
guna naturaleza; de manera que sol, luna, m i s m a posición para cada una de las v o -
árbol, hombre, mujer, padre, madre, hijo y ces del vocabulario básico; t a l comparación
otros parentescos directos pertenecen al vo- les permitió enunciar las correspondencias

CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS

28
 C u a d r o 2. Muestra de vocabulario básico de las lenguas romances

Plauto Moliere 1600

Toscano
Latín Francés Español Portugués Rumano Catalán Italiano
avis oiseau+ pájaro- ave+ pasáre- ocell+ ucello+
ordére mordre+ morder+ morder+ musca mossegar mordere+
niger noir+ negro+ preto- negru+ negre+ nero+
sanguis sang+ sangre+ sangue+ sánge+ sang+ sangue+
fláre soufiler+ soplar+ soprar+ a sufla+ bufar- soffiare+
os os+ hueso+ OSSO+ os+ os+ OSSO+
spíráre réspirer+ respirar+ respirar+ rásufla- respirar+ respirare+
cremáre, arderé brüler- quemar+ arder+ a arde+ cremar+ bruciare-
puer, liberi enfant- niño- menino- copil- nen- fanciullo, bimbo-
vestémenta vétements+ ropa- vestido+ haine-, abiti+ vestits+ vestiti
nubes nuage+ nube+ nuvem+ nor+ núvol+ nuvola+
frigidus froid+ frío+ frio+ rece- fred+ freddo+
venire venir+ venir+ vir+ a ven¡+ yenir+ venire+
coquere, cibum parare? cuire+ cocer+ cozinhar- agáti- cuinar- cucinare-
numerare compter- contar- contar- a socoti- comptar- contare-
flére, plorare pleurer- llorar- chorar- plánge- plorar+ piangere-

a taia- tallar- tagliare-

csedere couper- cortar- cortar-
bailar- a dansa-, danzare- bailar- ballare
saltare danser- baüar-
dia+ zi+ dia+ giorno-
diés jour- día+
amuri+ morir+ moriré+
mori mourir+ morir+ morrer+
a sápa- cavar- vangare-
fodere creuser- cavar- cavar-
murdar- brut- sporco-
sordidus sale- sucio- sujo-
cáine+ gos- cane+
canis chien+ perro- cao+
beber+ abea+ beure+ bere+
bibere boire+ beber+
seco+ uscat sec+ secco+
siccus sec+ seco+
embotado- náucit- esmussat- smussato-
obtúsus émoussé- embotado-
praf- pols+ polvere+
pulvis poussiére+ polvo+ pó+
ureche+ orella+ orecchio+
auris oreille+ oreja+ orelha+
pámánt+ pimant- terra+ terra+
térra terre+ tierra+
comer+ a mánca- menjar- mangiare-
edere manger- comer+
huevo+ ouá+ ou+ UOVO+
ovum oeuf+ OVO+

oito+ opt+ vuit+ otto+

octó huit+ ocho+
olho+ ochi+ ull+ occhio+
oculus C3Í1+ ojo+
cahir+ a cádea+ caure+ cadere+
cadere tomber- caer+
longe+ departe- Uuny+ lontano+
longé loin+ lejos-

F u e n t e : F. B. Agard, A Course in Romance Linguistics, vol. 2: A Diachronic View,

Georgetown University Press, Washington, 1984, p. 200.
sistemáticas entre lenguas, observar las
desviaciones, f o r m u l a r el fonema de la p r o -
tolengua, que se escribe c o n u n asterisco
p o r delante, convención que indica que se
t r a t a de una f o r m a reconstruida, *p-, e i n -
cluso f o r m u l a r l a voz completa, así como
establecer l a desviación y los cambios pa-
r a c o n s t i t u i r familias y subfamilias lingüís-
ticas. Para poder comparar, debe hacerse
en sonidos que ocupan la misma posición en
la palabra —p siempre inicial, p siempre i n -
tervocálica, el grupo ct intervocálico siem-
pre, etc.—. E l p r i v i l e g i o que ocupa l a p o s i -
ción de u n sonido en el método comparativo
anticipa l a noción de distribución, que será
crucial y plenamente desarrollada p o r el
paradigma 3.
Las correspondencias sistemáticas, esto
es, el parecido, nos informan del parentesco,
pero el grado de éste no lo dan las s i m i l i t u -
des, sino los cambios o desviaciones, inno-
vaciones o cambios compartidos, como los
denominaron los neogramáticos. Baste u n
ejemplo de l a sintaxis histórica de las l e n -
guas romances de l a península ibérica. T o -
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
32
das las lenguas romances tienen oraciones
completivas de sustantivo con verbo conju-
gado introducidas p o r u n nexo que, como se
muestra en el ejemplo 1 (se resalta en n e g r i -
tas el sustantivo deverbal regente y el nexo
i n t r o d u c t o r de la oración regida):
(1) Español tengo t e m o r que vengas
Catalán tots sentien el desig que tu
triomfessis
Portugués deixei-me estar em casa, na
e s p e r a n c a q u e me c h a -
mase
Occitano tal p a o r ai que'ill s i a trop
de l'arma
La s i m i l i t u d permite i n f e r i r que esas len-
guas están emparentadas y que la lengua
m a d r e , el p r o t o r r o m a n c e , debía emplear
construcciones similares introducidas p o r
algún t i p o de nexo s u b o r d i n a n t e . A h o r a
bien, el hecho de que sólo el portugués y el
español, pero ninguna otra lengua r o m a n -
ce, hayan introducido en esas construccio-
nes u n nexo prepositivo de además del nexo
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
33
 que (español: tengo temor de que vengas;
portugués: a esperanga de que me chamase)
permite postular que esas dos lenguas rea-
lizaron una innovación compartida y que,
por lo tanto, tienen entre sí u n parentesco
mucho más estrecho que respecto del cata-
lán. Tal innovación compartida permite, en
efecto, subagrupar de manera más estre-
cha el portugués y el español y oponerlos
al catalán, de manera que es posible t r a -
zar una línea divisoria o isoglosa sintácti-
ca que divide o subagrupa la I b e r o r r o m a n i a
en dos zonas lingüísticas: portugués y es-
pañol de u n lado, los cuales constituyen la
I b e r o r r o m a n i a occidental, y el catalán de
o t r o , que f o r m a la I b e r o r r o m a n i a oriental,
división que, a su vez, aproxima esta len-
gua a l francés y a l occitano, y lo adscribe,
al menos para ese rasgo gramatical, a la
Galorromania más que a la Iberorromania
propiamente. E n palabras simples, las tres
lenguas son hermanas de la misma familia,
pero el portugués y el español son m u y cer-
canas, mientras que el catalán es una herma-
na lejana.
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
34
Dos postulados adicionales de los neo-
gramáticos, importantísimos, üuminadores
verdaderamente, para el avance de la l i n -
güística fueron los siguientes:
a) Una lengua aislada es una lengua sin
historia, t a l es el caso del vasco en E u r o -
pa o del purépecha en América. L a i m p o r -
tancia de este postulado es proponer que
la ciencia, toda, tiene como método f u n -
damental l a comparación, es decir, sabe-
mos cómo es nuestro objeto de estudio al
preguntarnos en qué es igual y en qué es
diferente de o t r o u otros que intuimos o sa-
bemos similares. Si no puedo comparar, no
puedo r e c o n s t r u i r procesos. Por esto, en-
t r e otras razones, los neogramáticos son
los p r i m e r o s lingüistas científicos moder-
nos, en el sentido actual de l a lingüística.
b) Las irregularidades —mucho más que
las regularidades en correspondencias sis-
temáticas—, en las mismas zonas de una
gramática son la prueba contundente de la
existencia de parentesco genético estrecho.
Por ejemplo, en todas las lenguas indoeuro-
peas, los verbos ir y ser son altamente i r r e -
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
35
guiares —verbos supletivos es el término
técnico—, además de que manifiestan los
mismos tipos de irregularidad.
Los neogramáticos formularon las relacio-
nes genéticas en forma de árbol. La figura 1,
a continuación, muestra el árbol del proto-
indoeuropeo propuesto por Gamkrelidze e
Ivanov en 1991. Cada una de las desvia-
5

ciones de las ramas del t r o n c o , a la vez que

las desviaciones de ramas menores, sig-
nifica que hace miles de años se produje-
r o n migraciones dentro de una comunidad
lingüística y que dos grupos humanos de-
j a r o n de hablarse entre sí y de estar comu-
nicados, m o t i v o p o r el cual se generaron
lenguas diversas. Si no hay migraciones
masivas no se crean lenguas diferenciadas.
Grosso modo, la parte derecha del árbol co-
rresponde a las lenguas de la Europa o r i e n -
t a l y a lenguas indoeuropeas del continente
asiático, las ramas de la i z q u i e r d a r e f l e -
j a n las lenguas indoeuropeas de la Europa

5 Thomas V. Gamkrelidze y Vjaceslav V. Ivanov, Indo-Euro-

pean and theIndo-Europeans, Mouton de Gruyter, Berlín-Nue-
va York, 1995.

CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
37
36
occidental, y las centrales corresponden a
la compleja diversidad de las lenguas de
Europa central. E l t r o n c o , filum o base del
árbol, representa la protolengua madre, el
protoindoeuropeo, con una p r o f u n d i d a d
histórica de unos 7 0 0 0 años.
Paradigma 3
Está representado por el estructuralismo.
Exponentes de este tercer paradigma son,
entre otros, Saussure, Jakobson, M a r t i n e t ,
Trubetzkoy, Coseriu o Halliday, del lado eu-
ropeo, así como Bloomfield, Sapir, Trager
o Z. H a r r i s , en el lado americano, todos
ellos activos a lo largo del siglo x x , par-
ticularmente en su p r i m e r a m i t a d . E l es-
t r u c t u r a l i s m o dista de ser u n paradigma
homogéneo, pero todos ellos comparten a l -
gunos postulados en su quehacer teórico y
metodológico.
Este tercer paradigma está constituido,
a m i modo de ver, por dos hechos esen-
ciales: el descubrimiento de la noción de
sistema y la obsesión p o r la búsqueda y f o r -
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
38
ulación de reglas, consecuencia esta últi-
a del postulado de que las formas de una
lengua se crean y coexisten en u n sistema.
Para los estructuralistas, lo que i m p o r -
ta no es el valor de las unidades p o r sí m i s -
mas, sino el hecho de que las formas de una
lengua conviven y funcionan bajo u n p r i n -
cipio de interdependencia solidaria. Baste
u n ejemplo. Existen los pronombres p o r -
que hay nombres; esto es, si una lengua no
tuviera sustantivos o nombres, no tendrían
por qué ser denominadas pronombres las
formas sustituías. E l v a l o r de ustedes en el
español americano es t o t a l m e n t e distinto
del que tiene en el español de España, p o r -
que en esta variedad es una f o r m a de res-
peto (u honorífica) mientras que en Amé-
rica es una f o r m a neutra, ya que el único
modo de dirigirnos a más de dos i n t e r l o c u -
tores u oyentes, sean de confianza o sean
distantes, es mediante el p r o n o m b r e uste-
des: vean ustedes cuántos dulces les trajo
papá; ustedes, mis maestros, han sido parte
esencial de mi formación. Por lo tanto, u n a
m i s m a f o r m a , ustedes, en este caso, t i e -
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
39
ne dos valores distintos, dependiendo de
las relaciones e s t r u c t u r a l e s que c o n t r a e
con otras formas de tratamiento. E n otras
lenguas, en cambio, como en el náhuatl de la
sierra norte de Puebla, México (cuadro 3),
el carácter de t r a t a m i e n t o de respeto, r e -
verencial u honorífico requiere múltiples
marcas acumuladas, cuya codificación de-
pende, en gran medida, de la distancia so-
cial y de la jerarquía del interlocutor.
A l mismo tiempo, en este cuadro se ejem-
plifica de manera paradigmática el concep-
t o de ¿conicidad, que es i m p o r t a n t e tanto
para el estructuralismo como para el f u n -
cionalismo fundador del paradigma 5, no
así para el paradigma 4. E l concepto de
iconicidad debe ser entendido desde dos
ángulos:

1. Aquello que es importante en una comu-

nidad lingüística va a encontrar siempre
más código, sea léxico, morfológico o sin-
táctico, o una combinación de los tres;
esto es, a mayor importancia cultural o
p r o m i n e n c i a de u n concepto o de u n

THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS

40
 hecho en una determinada comunidad,
mayor código lingüístico tendrá ese sis-
tema.
2. A m a y o r distancia social, más largas y
estructuralmente más complejas serán
las f o r m a s .
Los ejemplos del náhuatl muestran que a ma-
y o r reverencialidad se deben acumular más
m o r f e m a s de t r a t a m i e n t o —marcados en
cursivas, negritas y negritas cursivas—; se
retienen los mismos morfemas del grado r e -
verencial previo, pero sintagmáticamente
se van acumulando otros nuevos a medida
que la f o r m a reverencial sube de grado; así,
puede apreciarse que los reverenciales de
máximo respeto, f o r m a III, última línea, son
muchísimo más largos y estructuralmente
más complejos que los de la forma i .
E n resumen, el valor de u n a f o r m a pa-
r a el paradigma 3, los pronombres en este
caso, está determinado p o r el valor de las
formas pronominales coexistentes en u n
sistema dado, una determinada lengua. Por
tanto, l a g r a n aportación del estructuralis-
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
42
mo es, a m i entender, l a postulación de que
una f o r m a lingüística no tiene valor p o r sí
misma, sino que éste viene asignado p o r l a
existencia o no de otras unidades similares
que pueden c u b r i r u n determinado y seme-
j a n t e ámbito semántico. Es decir, la lengua
es u n sistema en interdependencia solida-
ria, como estableció Saussure en su Cursó 6
en 1916, con la famosa expresión: " l a langue
est u n systéme oü t o u t se t i e n t " .
Otras nociones importantes del estruc-
turalismo son, entre otras, a) la distinción
tajante entre sincronía y diacronía, l o cual
llevó a u n abandono de los estudios diacró-
nicos d e n t r o del paradigma imperante 3;
b) asimismo, la diferencia contundente en-
t r e lengua y habla, con énfasis exclusivo
en la lengua, es decir, el sistema común
abstracto de u n a comunidad lingüística, l o
cual llevó a u n práctico abandono de la dia-
lectología y de la variación y diversidad
sincrónica en el i n t e r i o r de una c o m u n i -
6 Ferdinand de Saussure, Curso de lingüística general, trad.,
pról. y notas de Amado Alonso, Losada, Buenos Aires, 1945
[1916].
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
43
 dad; c) el p r i n c i p i o de simetría e s t r u c t u r a l ;
d) el p r i n c i p i o de buena/mala integración
paradigmática; e) los p r i n c i p i o s de eco-
nomía y de r e n d i m i e n t o funcional de las
formas de una lengua, o f) el p r i n c i p i o de
elegancia estructural; este último refiere al
hecho de que u n modelo de análisis es me-
j o r y más elegante cuando es capaz de ex-
plicar lo m i s m o que o t r o , pero con u n apa-
rato descriptivo menor.
E l estructuralismo perdura como para-
digma hasta los años setenta del siglo pasado
y, sin duda, crea el germen o es el padre de
todas las escuelas lingüísticas posteriores,
sea p o r adhesión, sea p o r r u p t u r a .
Paradigma 4
E l cuarto cambio de paradigma en la l i n -
güística está a cargo de la gramática ge-
nerativa, cuyo f u n d a d o r y a l i m e n t a d o r
d u r a n t e v a r i a s décadas h a s i d o N o a m
Chomsky. Existen dos quiebres i m p o r t a n -
tes con respecto a los estructuralistas. E l
p r i m e r o es el requisito de explicitud total.
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
44
I >csde el punto de vista de la f o r m a de la
teoría, se deben hacer totalmente explíci-
tos los principios del modelo teórico, las r e -
glas que construyen l a lengua, así como las
excepciones, porque ellas nos dicen hasta
dónde llega l a sistematicidad de d e t e r m i -
nada área de l a lengua, p r u e b a n l a falsa-
bilidad o falsación de las hipótesis y sirven
para sopesar los argumentos del análisis.
Se deben exponer tanto los ejemplos para-
digmáticos, las reglas —cosa que ya hacía
el estructuralismo—, como las excepciones
o contraejemplos, éstos, como una h e r r a -
mienta t a n i m p o r t a n t e o más que los ejem-
plos, ya que muestran el alcance de una
regla. Sin duda, los generativistas h a n sido,
y en buena medida siguen siendo, los gran-
des señores de los contraejemplos, de l a a r -
gumentación lingüística y de las pruebas
para mostrar el análisis.
E l segundo quiebre de paradigma es la
preocupación por dar cuenta de la esencia
de las lenguas como u n conocimiento inna-
to, que es, p o r l o t a n t o , universal y no i n t e r -
nalizado a posteriori, como postulaban los
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
45
 estructuralistas. Este segundo quiebre es
fundamental porque en él reside g r a n parte
de las nociones medulares de la gramática
generativa, tanto como teoría cuanto como
contribución epistemológica a las ciencias
del lenguaje.
Una de las grandes aportaciones de la gra-
mática generativa es la postulación del ca-
rácter de recursividad como el único rasgo
definitorio de los seres humanos, que nos
hace distintos de cualquier homínido supe-
r i o r en el planeta Tierra. Recursividad (re-
cursion en inglés), también conocida como
productividad, es la capacidad de los se-
res humanos de entender y e m i t i r expresio-
nes nunca antes oídas n i expresadas, y de
f o r m a r expresiones incrustadas de altísima
complejidad con unas formas básicas recu-
rrentes o recursivas, como se aprecia en los
ejemplos 2 y 3, de base nominal y de base
predicativa, respectivamente. Con la mis-
ma preposición de, ejemplo 2, y con el mismo
relacionante que, ejemplo 3, pueden esta-
blecerse relaciones complejas y, teóricamen-
te al menos, casi infinitas. L a recursividad es
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
46
un proceso cerebral que pone en funciona-
miento millones de conexiones neuronales
en cada pequeño acto de habla.
(2) El hijo de la comadre del compadre de la
hermana de la mamá de m i novia llegó
ayer.
(3) Dijo que pensaba que sería bueno que
vieras que el asunto que te encargó que
cuidaras que va marchando bien.
Noam Chomsky es, sin discusión alguna,
uno de los ejes motores de la lingüística m o -
derna en el siglo x x , ya sea p o r adhesión o
por contraposición a su teoría. Ha sido el
m o t o r p a r a l a creación de u n sinnúmero
de grupos científicos de trabajo en los más
diversos lugares del mundo que estudian
bajo la m i s m a óptica generativista las dis-
tintas lenguas, y su teoría ha sido también
la instigadora de m u l t i t u d de detractores
y de u n buen número de "conversos" al r e -
ciente funcionalismo cognitivista.
Chomsky es u n gramático en el sentido
pleno y t r a d i c i o n a l de l a palabra: el arte de
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
47
 entender, analizar y f o r m u l a r las rutinas
de lengua que comparte una determinada
sociedad. Su trabajo abarca fundamental-
mente la sintaxis, pero en sus inicios t r a -
bajó también en profundidad la fonología.
Una de las características más sobresalien-
tes de su quehacer disciplinario, alabada
por muchos y criticada por muchos otros, ha
sido la de reformular o, incluso, cambiar,
en aspectos esenciales, de modelo teórico,
siempre dentro de ciertos lineamientos co-
munes, conocidos como gramática gene-
rativa o generativismo. Se puede decir que
su p r o g r a m a de investigación se ha m a n -
tenido intocado en ciertos aspectos, como
los postulados filosóficos, epistemológicos
y psicológicos que arropan y respaldan la
teoría, pero que ha cambiado casi radical-
mente en c ó m o entiende la relación entre el
conocimiento lingüístico y las otras facul-
tades perceptivas, psicológicas y creativas
de los seres humanos.
Por su i m p o r t a n c i a p a r a a l i m e n t a r e l
quinto paradigma de la lingüística, merece
la pena explicar brevemente los p r i n c i p a -
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
48
les postulados de la gramática generativa.
Veamos.
A lo largo de más de cincuenta años de
trabajo lingüístico i n i n t e r r u m p i d o , a p r o x i -
madamente de 1950 a 2 0 0 5 , Chomsky ha
elaborado, a l menos, seis modelos teóricos
de análisis, con u n h i l o epistemológico co-
mún, que c o n s t i t u y e n e n sí m i s m o s seis
teorías, con todos los requisitos de una teo-
ría científica, en el sentido de los filósofos
de la ciencia Popper, K u h n o Lakatos: ade-
cuación descriptiva, con el rasgo de e x p l i -
citud t o t a l ya comentado, formalización,
p r e d e c i b i l i d a d , adecuación explicativa y
falsabilidad.
Las teorías son las siguientes (las fechas
son a p r o x i m a d a s ) : estructuras sintácti-
cas (1957) y teoría estándar (1965), agru-
pables ambas, de alguna manera, en teoría
estándar; teoría estándar extendida, con
diversas variantes (1968-1978); reccióny
ligamiento (1979-1985) y principios y pa-
rámetros (1988-1994), agrupables estas
dos últimas, en cierta manera, en una sola
teoría: en l a p r i m e r a de ellas cambia drás-
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
49
 ticamente el modelo de análisis, de reglas
a módulos, agrega dos niveles de represen-
tación y reduce las transformaciones; en
la segunda, mediante el concepto de pará-
metros, agrega a la teoría la posibilidad de
captar la diversidad lingüística; y minima-
lismo (1995-2010).
Sus teorías, aunque i n i c i a d a s y expe-
rimentadas a l o largo de varios años, apa-
recen expuestas y resumidas en numerosos
l i b r o s , entre o t r o s , Syntactic Structures
(1957), Aspects (1965), u n clásico ya en la
h i s t o r i a de l a lingüística, Government and
Binding (1980) o The MinimalistProgram
(1995). L a gran mayoría de sus artículos y
libros lleva el sello e d i t o r i a l del I n s t i t u t o
Tecnológico de Massachusetts ( M I T Press),
institución en la que Chomsky desarrolló
su labor científica casi toda su vida. Con los
varios cambios de modelos, el p r o p i o Noam
Chomsky generó cambios de paradigma en
el quehacer lingüístico de l a gramática ge-
nerativa.
Los principios y postulados que tienen en
común estas seis teorías son los siguientes:
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
50
a) E l marco general se conoce como gra-
mática generativa porque l a sintaxis es t o -
talmente autónoma en su operatividad — a l
menos en los dos modelos iniciales—, esto
es, es totalmente independiente de otros
niveles de lengua, y es la generadora y res-
ponsable de las oraciones bien formadas,
aquellas que todo hablante reconocería co-
mo naturales o normales en su lengua.
b) L a semántica es, a l menos en los p r i -
meros dos modelos, i n t e r p r e t a t i v a y es
analizable a p a r t i r de condiciones de v e r -
dad: una proposición u oración es verda-
dera o falsa y se adecúa o no a las reglas de
selección semántica explícitas en el mode-
lo teórico.
A p a r t i r de l a teoría estándar extendi-
da, la semántica se r e f o r m u l a y se amplía,
comenzando así a acotar los poderes ge-
nerativos, hasta entonces exclusivos de la
sintaxis. Con t a l flexibilización semántica,
se solucionó una acalorada discusión teó-
rica entre los propios generativistas en los
años setenta, conocida como semántica ge-
nerativa, y con ella se p e r m i t e dar cuenta
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
51
 de u n aspecto problemático de las lenguas:
c ó m o explicar las frases hechas, las l o c u -
ciones, los modismos, del t i p o patas de ga-
llo 'arrugas en surcos divergentes en los
ángulos externos de los ojos', me quedé de
a dedo 'me quedé solo', a lo caído, caído
'lo que se da a o t r o no se puede quitar', etc.,
que son de naturaleza metafórica, inana-
lizables en sus componentes y requieren,
por ello, p a r t i r de u n significado t o t a l de la
construcción.
Esta nueva conceptualización g e n e r a t i -
vista de la semántica, como u n componente
no meramente interpretativo, opera también
en el anáfisis de algunas oraciones. Por ejem-
plo, t a l es el caso de oraciones activas cu-
ya contraparte pasiva cambia fuertemente
el significado, gramatical y referencial, de la
construcción: así, todos los estudiantes de
la UNAM leyeron un libro de Octavio Paz sig-
nifica 'leyeron u n libro cualquiera de Octavio
Paz', pero la correspondiente pasiva, un li-
bro de Octavio Paz fue leído por todos los es-
tudiantes de la UNAM, tiene la interpretación
'leyeron el mismo libro de Octavio Paz'.
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
52
c) U n hablante tiene dos habilidades gra-
maticales: competencia lingüística y actua-
ción lingüística, conocidas también como
capacidad y realización. L a p r i m e r a es el
conocimiento potencial, de base biológica
— y por tanto innato y no obtenido median-
te instrucción o soporte empírico p r e v i o — ,
que tiene el hablante de la gramática de su
lengua; la segunda es el habla real que d e r i -
va de la competencia o capacidad lingüísti-
ca, y sobre la cual sí actúan los educadores,
los padres, el entorno, etc. Esta división co-
r r e s p o n d e , en l o esencial, a l a distinción
estructuralista saussureana entre lengua y
habla, y recuerda directamente la d i s t i n -
ción aristotélica entre potencia y acto.
d) A l menos en los p r i m e r o s modelos de
análisis, existen dos niveles en l a gramáti-
ca de todo hablante: estructura profunda y
estructura superficial. L a p r i m e r a , bastan-
te abstracta, especifica la buena formación
de reglas de combinación sintáctica; sobre
esta estructura profunda se realiza una se-
r i e de transformaciones que p e r m i t e n que
salgan a l a estructura superficial sólo fór-
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
53

muías, o construcciones, b i e n formadas.
Por ejemplo, en la estructura profunda, en
los modelos iniciales, sólo existían oracio-
nes activas, el niño come peras, y median-
te transformaciones varias de pasivización
—reajustes en el núcleo verbal, reordena-
miento de constituyentes, cambios de con-
cordancia, etc.— salía a la superficie una
oración pasiva: las peras son comidas por
el niño, ambas con el m i s m o significado bá-
sico referencial.
Una de las características del desarro-
llo de pensamiento de Chomsky es que sus
modelos progresivamente h a n ido s i m p l i -
ficando, hasta casi e l i m i n a r l o , el apara-
t o transformacional. Se puede decir que
la gramática generativa está cada vez más
cerca de la actuación, de la superficie de
la realización, y con ello se aproxima cada
vez más a los modelos estructuralistas ya
expuestos y a los funcionalistas del para-
digma 5.
e) Sus teorías son todas en esencia, s i
no es que exclusivamente, modelos de p r o -
ducción y no de percepción. Aunque en su
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
54
m
libro Aspects (1965) Chomsky refiere a " u n
hablante-oyente i d e a l " , es u n lugar común
de sus críticos decir que se t r a t a de u n ha-
blante bastante solitario, que oye poco y se
comunica menos aun con otros hablantes.
Es decir, los modelos generativistas t o m a n
en cuenta la labor codificadora del hablan-
te, pero desatienden la labor de decodifica-
ción del oyente. Este aspecto ha provocado
que la gramática generativa sea u n m a l m o -
delo, o a l menos u n modelo pobre, para es-
t u d i a r la variación lingüística y el cambio
lingüístico, ya que éstos son en buena p a r -
te derivados de malas comprensiones p o r
parte del oyente, que suele r e i n t e r p r e t a r
o reanalizar lo producido por el hablante, a
causa de una " m a l a " comprensión de l o que
éste dijo; esto es, el cambio lingüístico es
en gran medida u n " p r o b l e m a de oído", que
había sido totalmente desatendido p o r l a
gramática generativa.
f) Todos los modelos chomskianos son
configuracionales. Esto es, de la configura-
ción o diagramación arbórea o derivacio-
nal, característica del método expositivo
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
55
 de la gramática generativa, se deducen casi
automáticamente las funciones que tienen
los constituyentes de una oración. Así, por
ejemplo, u n nodo situado a la izquierda del
nodo verbal núcleo, denominado flexión,
será el sujeto del verbo, o si el nodo está más
alto en l a configuración derivacional y es
dependiente de u n nodo superior, oración,
será, entre otras posibilidades funcionales,
el tópico oracional. L a configuracionalidad
estricta del modelo generativista, con todo
y que existen transformaciones que pue-
den ajustar el o r d e n de constituyentes, es
u n serio obstáculo para analizar lenguas
con o r d e n m u y libre de palabras, como es
el caso del latín que, como es sabido, puede
llevar el verbo al inicio, en medio o en po-
sición final de su oración, dependiendo del
t i p o de oración, p r i n c i p a l o subordinada, y
de los fines comunicativos que quiera obte-
ner el escritor.
g) Una idea central de la gramática ge-
nerativa es la hipótesis biolingüística sobre
la naturaleza del lenguaje. E n este aspec-
t o , Chomsky se ha sostenido a lo largo de
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
56
toda su obra. E l lenguaje, y la lengua, es
una capacidad biológica específica de los
seres humanos, que está en conexión con
otras capacidades cognitivas y que está r a -
dicada en diversas partes del cerebro; en
todo individuo existe u n estado i n i c i a l ge-
néticamente determinado que condiciona
los diferentes estados que puede alcan-
zar esa capacidad biológica y que p e r m i t e
que u n individuo cualquiera, sin patología
neuronal de nacimiento, pueda dominar su
lengua materna en u n lapso relativamen-
te breve de unos pocos años. E n los mode-
los iniciales, Chomsky llegó a hablar de u n
aparato específico para el lenguaje: language
adquisition device (herramienta de adqui-
sición del lenguaje, L A D , p o r sus siglas en
inglés), radicado en alguna parte del cere-
bro, pero m u y p r o n t o abandonó t a l idea.
En las formulaciones más recientes de la h i -
pótesis biolingüística, se postula que el l e n -
guaje está radicado en diferentes partes del
cerebro, según el tipo de aptitudes lingüís-
ticas que deban ser consideradas, y se t r a -
ta de u n sistema óptimo constituido por u n
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
57
 mecanismo m u y sencillo que ensambla u n i -
dades léxicas, con base en ciertas operacio-
nes mínimas que permiten la interacción de
lo que el hablante articula (sistema senso-
r i o m o t o r ) con los significados, conceptos
y pensamientos (sistema conceptual-inten-
cional) ligados a esas unidades léxicas.
L a investigación c o n j u n t a de biología
evolutiva y neurociencias del cerebro es
uno de los grandes enriquecimientos de la
lingüística, el cual ha continuado bajo o t r a
perspectiva — e l interés p o r el lenguaje y
evolución de los homínidos superiores—
en el paradigma 5.
Este interés de l a gramática generativa
p o r c ó m o f u n c i o n a el cerebro y cuáles son
las bases biológicas de la lengua h a p r o -
vocado que este c u a r t o p a r a d i g m a cientí-
fico haya puesto énfasis en fenómenos de
ambigüedad y en cuáles son los complejos
procesos neuronales y cognitivos que l l e -
v a n a los seres humanos a ser capaces de
entender c o r r e c t a m e n t e oraciones a m b i -
guas. Así, son típicos y r e c u r r e n t e s en este
p a r a d i g m a e j e m p l o s que p o t e n c i a l m e n -
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
58
te pueden tener dos o tres lecturas, del t i p o
todos se bebieron dos litros de café, cuyas
i n t e r p r e t a c i o n e s son 'cada u n o se bebió
dos l i t r o s de café' y 'dos l i t r o s de café f u e -
r o n bebidos entre todos', o María/Juan se
tomó la sopa caliente, cuyas i n t e r p r e t a -
ciones atañen a l ámbito de modificación
del adjetivo caliente: 'es la sopa la que es-
taba caliente' y 'es María/Juan quien esta-
ba c a l i e n t e ( p o r i r a , p o r deseo sexual, et-
cétera)'.
h) Finalmente, una de las ideas más atrac-
tivas d e l pensamiento lingüístico choms-
kiano es la pretensión de que existen u n i -
versales lingüísticos, t a n t o de f o r m a como
de sustancia, o semánticos. Esta búsque-
da de una gramática universal se ha mante-
nido en la lingüística general, y no sólo en
la gramática generativa, en los últimos se-
senta o setenta años. Es una búsqueda de
las formas del conocimiento lingüístico, en
general no consciente, que tienen todos los
seres humanos, independientemente de las
condiciones culturales en que ellos se desa-
r r o l l e n y que les p e r m i t e p r o d u c i r y c o m -
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
59
 prender expresiones nunca antes oídas n i
producidas en l a lengua que se habla en su
comunidad.
Paradigma 5
E n los últimos t r e i n t a años de quehacer l i n -
güístico, de 1980 a la fecha aproximada-
mente, estamos asistiendo al quinto y últi-
mo paradigma de la lingüística, constituido
por lo que se puede llamar, con u n término
de cobertura, funcionalismo, el cual cobija
en su i n t e r i o r muchas pequeñas corrientes
disciplinarias y submodelos teóricos. Nos
falta aún l a perspectiva o profundidad his-
tórica para poder establecer cuáles son los
verdaderos aportes de éste, hasta ahora, úl-
t i m o paradigma. Muchos de esos modelos y
submodelos surgen como reacciones fuer-
tes contra los postulados antes menciona-
dos de l a gramática generativa y, de hecho,
muchos lingüistas cognitivistas y funciona-
listas se f o r m a r o n en el generativismo; sus
búsquedas dentro de ese paradigma hicie-
r o n crisis y p r o d u j e r o n este quinto para-
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
60
digma, motivo por el cual muchos de los
trabajos iniciales tienen el vigor y l a f u r i a
de los conversos. E l carácter de los inicia-
7
dores y las fuertes críticas al paradigma
anterior parecería indicar que el paradig-
ma 5 es de r u p t u r a y no de acumulación. No
lo es, sin embargo, a m i entender, porque
al menos siguen operativos tres principios
establecidos por el paradigma anterior: el
requisito de explicitud t o t a l , el interés p o r
las bases biológicas del lenguaje y el interés
p o r los universales lingüísticos.
Algunos de los p r i n c i p i o s en que se sus-
tenta este nuevo marco de análisis son los
siguientes:
a) No existe una sintaxis autónoma, s i -
no que ésta es esencialmente simboliza-
ción de contenidos; l a lingüística se puede
alimentar de otras varias disciplinas, como
la sociología, l a antropología, l a filosofía
o la h i s t o r i a ; el estudio del significado debe
ser equiparado con conceptualización, por
7 Cf., por ejemplo, la primera gran obra de Ronald W. Lan-
gacker, Foundations of Cognitive Grammar, vol. 1: Theoreti-
calPrerequisites, Stanford University Press, Stanford, 1987.
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
61
 lo tanto, se trabaja con una semántica e n r i -
quecida, basada no sólo en el léxico, sino en
la pragmática, los géneros textuales o dis-
cursivos y en la visión de mundo.
U n aspecto nuclear de este nuevo para-
digma es que la sintaxis no es tanto el r e -
sultado de la operatividad de reglas auto-
máticas — p o s t u r a defendida por el para-
digma generativista—, sino que es, en gran
medida, el resultado de elegir o poner de
relieve ciertos rasgos semánticos y prag-
máticos c o n t r a otros. E n líneas generales
se acepta que el aprovechamiento semán-
tico, pragmático y comunicativo de las po-
sibilidades formales de una gramática es
una p a r t e f u n d a m e n t a l de l a s i n t a x i s de
cualquier lengua. Bajo esta perspectiva d i -
námica, una gramática suele ser definida
como la rutinización o la cristalización
del uso, de manera que la elección de cier-
tas construcciones o ciertos rasgos semán-
ticos cristalizará en una determinada sin-
taxis, y la elección de otras construcciones
y otros rasgos debe cristalizar en o t r a r u t i -
na sintáctica.
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
62
b)Las categorías lingüísticas no son dis-
cretas, no constituyen clases cerradas y no
están b i e n definidas en su i n t e r i o r , pues-
t o que no son homogéneas en su c o n s t i t u -
ción. No existe t a l cosa como categorías
discretas o que puedan ser analizadas en
términos binarios —es verbo o no lo es, es
s u s t a n t i v o o no lo es, como ocurría en el
e s t r u c t u r a l i s m o — , sino que las categorías
de una lengua constituyen u n continuum
categorial, cuyo i n t e r i o r es asimétrico o
heterogéneo, y se d e f i n e n , en última i n s -
tancia, en el uso discursivo r e a l y en l a i n -
teracción comunicativa entre hablante y
oyente. Ésta es una de las grandes aporta-
ciones de este quinto paradigma. Veámoslo
con cierto detalle.
E n este enfoque, cada categoría t i e n e
una zona central, ella m i s m a difusa, que
conforma el foco categorial y que está i n -
tegrada p o r los elementos que pueden con-
siderarse los representantes prototípicos
de la clase. A medida que nos distancia-
mos del p r o t o t i p o , las entidades comien-
zan a debilitar su semejanza sintáctica y
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
63
 semántica con las voces o construcciones
típicas y a m o s t r a r propiedades de otras
categorías; cuanto más nos alejemos del
p r o t o t i p o , más dudosa será l a adscripción
categorial de la entidad o construcción en
cuestión; se produce u n proceso de debili-
tamiento o pérdida de categorialidad. Por
ejemplo, en l a categoría 'sustantivo' llenan
el p r o t o t i p o las entidades que pueden ca-
racterizarse como concretas, visibles, t a n -
gibles, delimitables y descomponibles en
partes, mesa, silla, zapato, árbol, mientras
que sustantivos como esperanza, amor o
salida, están más alejados del foco y son
"peores" ejemplos de la categoría. Voces
como rojo, bueno, alto, los que se deno-
m i n a n "tipos semánticos básicos" de ad-
j e t i v o s , ejemplificarían el p r o t o t i p o de la
clase 'adjetivo', pero no agradecido o can-
sado, etcétera. La conexión entre los dis-
t i n t o s miembros de l a categoría se realiza
vía una asociación o extensión metafórica
entre cualesquiera dos puntos, adyacentes
o no, del continuum; la extensión de una
nueva f o r m a a nuevos contextos se hace vía
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
64
extensiones o asociaciones metafóricas. E l
concepto 'metáfora' debe ser entendido no
como una figura retórica especial, sino de
una manera amplia, como una h e r r a m i e n t a
cognitiva básica del ser humano, esto es, su
capacidad de asociación.
Desde luego, las categorías no se defi-
nen per se, aisladamente, sino en contexto;
es decir, la prototipicidad depende no só-
lo de propiedades semánticas verificables
independientemente, sino sobre todo de su
función lingüística en el discurso; esto es,
la categorialidad se asigna inserta en dis-
curso y no en abstracto. Así, por ejemplo,
ciertas entidades que consideradas aisla-
damente se podrían estimar como buenos
representantes de su categoría, próximas al
prototipo —zorra, piedra—, para sustanti-
vo animado e inanimado, respectivamente,
o entrar, llegar, para verbos intransitivos,
en construcciones especiales pueden alterar
su categorialidad, trasponiendo incluso su
adscripción categorial, como ocurre en los
conocidos casos de la zorra de mi prima, fu-
lanito es una piedra, se dieron un buen entre,
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
65
le dio un llegue. Tal deslizamiento categorial
se hace posible gracias a asociaciones meta-
fóricas operantes en la cultura de una comu-
nidad lingüística dada.
A diferencia del modelo tradicional de
categorialidad discreta y absoluta de los
paradigmas 3 y 4, estructuralista y genera-
tivista, respectivamente, en los cuales las
categorías gramaticales se definen p o r u n
conjunto de condiciones necesarias y sufi-
cientes, donde el conjunto de miembros de
una población debe ser asignado s i n a m -
bigüedades, en este nuevo enfoque sintác-
tico-semántico de p r o t o t i p o s no existe u n
conjunto finito de atributos definitorios, n i
necesarios n i suficientes, que definan una
categoría, sino que éstas son abiertas y
ciertas entidades cumplen o reflejan mejor
que otras las propiedades de la clase, esto
es, son " m e j o r ejemplo" de ella. Podríamos
decir que el prototipo es la optimización de
la categoría. Los miembros prototípicos tie-
nen siempre mayor flexibilidad de d i s t r i -
bución, son capaces de experimentar una
amplia gama de procesos gramaticales, t i e -
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
66
nen, p o r t a n t o , mayor generalidad y a p l i -
c a b i l i d a d a más c o n t e x t o s , y suelen ser
recurrentes en la mayoría de las lenguas.
c) Énfasis en la variación lingüística, el
cambio lingüístico y la diversidad lingüís-
tica. Lo esencial de los sistemas es su con-
tinuidad, garantizándose con ello que sigan
operando. Sin embargo, paradójicamente,
consustancial también al sistema es el he-
cho de que cambia constante e impercep-
tiblemente. U n cambio lingüístico es una
transformación, u n m i c r o q u i e b r e f u n c i o -
nal, u n reajuste en u n sistema dado que ga-
rantiza que la lengua siga manteniendo su
función básica comunicativa.
Las tres disciplinas que estudian el cam-
bio y la variación son la sociolingüística,
la lingüística histórica y la tipología. Es-
tas tres disciplinas h a n puesto el énfasis
en la alta diversidad estructural de las l e n -
guas del mundo y no tanto en los hechos
universales, como sucede en el paradigma
anterior. Hay que decir que estas tres disci-
plinas habían estado abandonadas p o r m u -
cho tiempo, tanto por el estructuralismo
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
67
como p o r l a gramática generativa. Rea-
parecen en el centro de la atencióndiscipli-
naria, en el centro del quehacer céntífico,
ya que las tres dan cuenta de tres hechos
de gran alcance explicativo:
1. L a esencia de las lenguas es a i cons-
tante transformación impercep.ible, las
lenguas v i v e n d i a r i a m e n t e en a suma
de c o n t i n u i d a d y c a m b i o .
2. L a d i v e r s i d a d lingüística es enorme,
porque las condiciones cultúreles son
muy diversas, ya que aquello que es más
importante, cultural y cognithamente
en u n a d e t e r m i n a d a comunidad de h a -
blantes encuentra más código.
3. No obstante la enorme diversidad l i n -
güística, existen pautas universales, s i n -
tácticas y semánticas, en el modo de
cambiar las lenguas. P o r e j e m o l o , t o -
das las lenguas d e l mundo son capaces
de codificar el tiempo en términos d e l
e s p a c i o , p o r q u e se i n v i e r t e tiempo en
desplazarse para llegar a u n punto en el
f u t u r o (como el español, voy a ir con
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
68
Juan) o e n el pasado (como el catalán
vais anar ' f u i ' ) ; en todas las lenguas del
m u n d o las cualidades físicas c o n s t i t u -
yen la base de metáforas de cualidades,
Juan es muy brillante (el b r i l l o es u n he-
cho físico de la cualidad de la luz); en t o -
das las lenguas del mundo el tiempo es
tiempo imaginado y deíctico, y su m o d a l i -
zación es un hecho secundario, y muchas
veces p o s t e r i o r , a l a codificación refe-
rencial del tiempo en los ejes básicos de
pasado, presente y no presente.
d) Énfasis en la historicidad de los seres
humanos y énfasis en que ésta se t r a n s m i t e ,
fundamental o casi exclusivamente a través
de la lengua. Todos los seres humanos he-
mos recibido la lengua que empleamos como
una herencia del pasado. Somos herederos
de u n conjunto de hábitos, de rutinas y de
patrones de comunicación, dicho conjunto
constituye la sintaxis de una lengua. Esa he-
rencia, que es el conjunto de hábitos y r u t i -
nas, además de permitirnos la comunicación
con nuestros semejantes, nos hace deposita-
CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
69
rios también de la cultura y de la visión de través de recursos sintácticos, o b i e n me-
mundo de los seres que u t i l i z a r o n la misma ( liante una combinación ordenada de las
lengua antes de nosotros. E n suma, somos estrategias anteriores. Y es asimismo sabi-
seres históricos gracias a la lengua, puesto do que lo que es relevante en una c u l t u r a es
que por medio de ella, y sólo a través de ella, también mucho más frecuente.
transmitimos experiencias. Por tanto, las
lenguas son p a t r i m o n i o intangible o inma-
t e r i a l de los seres humanos y lenguas dis-
tintas a p o r t a n identidades culturales dife-
rentes.
e) Refinamiento de métodos cuantitati-
vosy aplicación de la estadística para me-
d i r la significatividad de las evidencias em-
píricas. Esta puesta en escena de la f r e -
cuencia de uso, olvidada por completo p o r
el estructuralismo, paradigma 3, y p o r la
gramática generativa, paradigma 4, se de-
be a lo siguiente: las lenguas codifican o
f o r m a l i z a n mejor aquello que es c u l t u r a l y
cognitivamente i m p o r t a n t e en una deter-
m i n a d a c o m u n i d a d lingüística. E n otras
palabras, lo que es i m p o r t a n t e para u n pue-
blo encuentra siempre manifestación gra-
m a t i c a l , ya sea mediante léxico, ya p o r
medio de mecanismos morfológicos, ya a

CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY
THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS
70
 Conclusiones

La lingüística ha seguido u n camino evolu-

I ivo interesante que va desde una búsque-
da de herramientas autónomas de análisis,
a principios del siglo x x , como postulara y
defendiera Ferdinand de Saussure en 1916,
hasta u n r e c o n o c i m i e n t o de su no auto-
nomía para poder enriquecerse con otras
disciplinas, a finales de este pasado siglo e
inicios del x x i . E n su acontecer, los cinco
modelos expuestos suponen, desde luego,
una reacción c o n t r a el modelo p r e v i o y
crean, en consecuencia, una r u p t u r a , pe-
ro no habrían existido n i avanzado en h i -
pótesis n i propuestas sin el marco teórico
previo, p o r acumulación y existencia del
paradigma previo.

CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY

73
 E n resumen, la h i s t o r i a de la lingüística han puesto el énfasis en la alta diversi-
como ciencia moderna se puede esquema- dad estructural de las lenguas del mundo.
t i z a r en los cinco siguientes hallazgos:
A la fecha, los paradigmas 3, 4 y 5 con-
Paradigma 1. D e s c u b r i m i e n t o de r e l a c i o - 'ven, en p a r t i c u l a r el 4 y el 5, en el queha-
nes genéticas de parentesco entre len- er científico de la lingüística. La adhesión
guas. uno u o t r o modo de trabajar depende,
Paradigma 2. Postulación de u n método n g r a n m e d i d a , del espacio geográfico
comparativo altamente especializado pa- n i v e r s i t a r i o donde opera la c o m u n i d a d
r a descubrir y estudiar relaciones gené- ientífica en cuestión, sin duda de las prefe-
ticas y postulación de que la lingüística rencias personales y, en buena medida, de
trabaja con formas invariantes. los recursos económicos que los gobiernos,
Paradigma 3. Postulación de la noción de fundaciones y universidades generan, p r i -
sistema y de que el valor de las formas vilegiando en mayor o menor medida cier-
de una lengua no es absoluto, sino que tos acercamientos y no otros.
éstas adquieren su valor o significado
p o r la relación o interdependencia so-
l i d a r i a que contraen con otras formas
afines.
Paradigma 4. Requisito de explicitud t o t a l ,
interés p o r neurociencias e interés p o r
universales lingüísticos.
Paradigma 5. Interés p o r hechos cogniti-
vos, pragmáticos y variacionistas, que

THOMAS KUHN, REVOLUCIONES Y PARADIGMAS CONCEPCIÓN C O M P A N Y COMPANY

74 75