UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA

FACULTAD DE EDUCACION Y HUMANIDADES

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESQUEMA DEL PROYECTO DE TRABAJO DE INVESTIGACIÓN (PTI)

I. GENERALIDADES

I.1. TÍTULO
El Delito de Parricidio y la Creación Innecesaria de Figuras

I.2. AUTORES: D.N.I.

- Paredes Jara Hailton 73196620

- Romero Avellaneda Liz 75205507

- Urquizo Ninatanta Julio 76633026

I.3. ASESOR:
DR. VILLANUEVA CONTRERAS NOEL.

I.4. EXIGENCIA ACADÉMICA: PREGRADO

I.5. ÁREA Y LÍNEA DE DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN

AREA : Ciencias Penales y Criminológicas
LINEA : Derecho Penal – Parricidio

I.6. TIPO DE INVESTIGACIÓN:

 a) Según naturaleza o profundidad:
 Aplicada (X)

b) Tipos de Investigación Jurídica:

 Dogmático (X)
I.7. UBICACIÓN DEL PTI
I.7.1. Región: ANCASH
I.7.2. Provincia: SANTA
I.7.3. Distrito: NUEVO CHIMBOTE
I.7.4. Unidad de Análisis: UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
I.8. DURACIÓN DEL TRABAJO DE LA INVESTIGACIÓN:
I.8.1. Fecha de inicio. 02 de setiembre del 2016
I.8.2. Fecha de término. 29 de noviembte del 2016
I.9. CRONOGRAMA DE TRABAJO
GANTT DEL PROYECTO
MESES
ACTIVIDADES
E F M A M J J A S O N D
1. Elaboración del Proyecto X
2. Revisión bibliográfica X X X
3. Preparación, Técnica e Instrumentos X X X
4. Recolección de datos X X X
5. Procesamiento de datos X X X
6. Análisis e interpretación de resultados X
7. Elaboración del Informe Final X

I.10. RECURSOS Y PRESUPUESTO

1.10.1 RECURSOS
A) RECURSOS MATERIALES
a. Materiales de escritorio
 Papel bond A4
 Fichas
 Folders
 Lapiceros, lápices, corrector, borradores y tajadores
 Engrampado
 Grapas
 Fasters
 Perforador
b. Material de impresión
 Papel bond A4
 Tinta de impresora
c. Bienes
 Computadora e impresora
 Memoria USB
d. Servicios
 Internet y comunicaciones telefónicas
 Fotocopias
 Impresiones
 Viáticos
 Transporte local
e. Recursos humanos
 investigadores
 digitadores
 muestra de estudios

1.10.2. PRESUPUESTO
Codificación Descripción Cantidad Precio Precio
/unitario total
(S/.)
1.Material de
consumo
1.1. Material de
escritorio

* Papel Bond A4 ( 1 millar 24.00 24.00

70 G)
* Lapicero 5 unidades 0.80 4.00
* Lápiz 5 unidades 0.50 2.50
* Borrador 1unidad 1.20 1.20
5.3.11.50 * Grapador 1 unidad 5.50 5.50
* Perforador 1 unidad 5.00 5.00
* Grapas 1 caja 2.50 2.50
* Folder Manila 15 unidades 0.70 10.50
* Corrector 1 unidad 2.00 2.00
*Fichas 6 bolsas 2.50 15.00

1.2.Material de
impresión

* Papel Bond A4 (80 1 millar 24.00 24.00

G)
* Tinta Para 1 frasco de 10.00 10.00
Impresora 40 ml
1 unidad 38.00 38.00

2.Bienes
02.15 * Laptop 1 unidades 900.00 900.00
* USB (4 GB) 1 unidad 16.00 16.00
3. Servicios
* Pasaje Local Varios / 1.00 50.00
* Internet 2inv. 1.00 20.00
* Impresión Varios 0.50 x hoja 70.00
* Fotocopia Varios 0.10 x hoja 20.00
* Refrigerios Varios 4. 00 70.00
5.3.11.59 Varios
/2inv.
SUB TOTAL 1290.2

4. Imprevistos VARIOS 1.00 30.00

TOTAL 1320.2
 1.11. FINANCIAMIENTO.
La ayuda para el financiamiento viene por el medio de nuestros padres que
están ayudando a solventar nuestros gastos económicos que se realiza en
esta investigación.

II. PLAN DE INVESTIGACIÓN

2.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

2.1.1. OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN
La presente investigación se basa en determinar la acción errónea
por parte de los órganos competentes del Estado Peruano, para
especificar delitos sobre el tema de parricidio, que ya siendo
interpuestas en sentido general no necesitan ser ya tocadas.
Y por tanto estarían dando a entender la innecesaridad del delito de
parricidio ya interpuesto, creando figuras sobre figuras específicas.
El delito de parricidio, infanticidio, uxoricidio son ejemplos de una
especificación sin importancia para nosotros.
2.1.2. Antecedentes del problema
En nuestro trabajo de investigación, que está basado en determinar el acto
erróneo de parte de la legislación peruana en crear figuras sobre un delito
ya interpuesto como es el de feminicidio, uxoricidio, infanticidio ya
especificado en el delito de parricidio. Hemos utilizado como antecedentes
la ejecución de la pena privativa que conlleva el delito de infanticidio en
comparación con el de parricidio, siendo una desproporcionalmente a la
otra, así configuro que el delito de parricidio en su ámbito general efectúa
una pena no menor a 15 años mientras que el delito de infanticidio tipifica
una pena en su máxima severidad a no menos a 4 años.
Es configurado erróneamente puesto que el delito de infanticidio se
encuentra dentro del de parricidio.
 Siendo así, el delito de infanticidio debería tener una pena igualmente al de
15 años ya que esta figura se encuentra dentro del parricidio.
Lo que queremos decir con este problema es que el código penal al
especificar delitos ya configurados, lo que causa es confusión y en algunos
casos la poca severidad en las penas para los que han causado dichos
delitos.

2.2. Enunciado de problema

¿Es errónea la creación de figuras sobre figuras dentro del delito de

parricidio?

2.3. Justificación del problema

El delito de parricidio establece una pena que debe ser cumplida por todas

aquellas figuras que se encuentran envueltas, por lo que notamos la

innecesaridad en crear artículos especificando penas como la de

feminicidio, infanticidio entre otros.

Promoviendo únicamente la pena equitativa para todas aquellas figuras que

se han mencionado en el delito de parricidio.

Parricidio:
Donna (2000): “El parricidio en sentido restringido es la muerte del padre

por el hijo pero en sentido general abarca a los ascendientes,

descendientes, cónyuges y Concubinos” (p.29).

Cabrera (2008): “Desde un punto de vista criminológico el parricidio surge

como hecho propio de las relaciones íntimas y cerradas” (p.106).

 Torres (2013): “La madre que mata a su hijo durante el parto o bajo la

influencia del estado perpetual, será reprimido con una pena privativa de la

libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años” (p.68).

2.4. Importancia del estudio

La siguiente investigación se centra principalmente en las penas que
configura el código penal acerca del tema del delito de parricidio.
La importancia de la presente investigación se da por la cantidad de casos
del delito de parricidio, siendo algunas figuras consideradas con penas
injustas.
Como ya hemos mencionado el tema de infanticidio y en otros casos con
una pena excesiva como el de feminicidio.

2.5. Los objetivos

2.5.1. Objetivo General:
a) Determinar si la especificación de las figuras del delito de
parricidio es un acto erróneo de parte de los órganos que
configuran las penas.

2.5.2. Objetivos Específicos:

a) explicar el parricidio desde el punto de vista de otras
legislaciones comparándola con la peruana.
b) Determinar si es necesario eliminar los artículos 108 B y 110
del código penal que regula el feminicidio e infanticidio.
c) Determinar si la sociedad tiene influencia en la creación de
figuras que ya encierra el parricidio
 2.6. Hipótesis
La creación de figuras dentro del delito de parricidio por parte de la
legislación peruana es errónea debido a que su especificación regula
puntos ya establecidos dentro del delito ya mencionado.

III. METODOLOGÍA DEL ESTUDIO

3.1. MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN

3.1.1. Método de investigación jurídica

a) Método funcional

3.1.2. Método de interpretación jurídica

b) Interpretación sistematica

3.2. ESTRATEGIA DEL TRABAJO

Diseño de la investigación: Descriptivo-propositivo

3.3. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

3.3.1. Técnicas e instrumentos

a) Técnicas

Fichaje
Casuística

b) Instrumentos

Fichas de resumen
Fichas de idea general
Fichas textuales

3.3.2. Técnica de procesamiento y análisis de datos

Análisis de unidades documentales, casos y revisión de la doctrina peruana

y extranjera.
3.3.3. Procedimiento para la recolección de datos

Universidad nacional del santa

Biblioteca de Chimbote

Libros virtuales
IV. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

1) Abanto, M. (2005). Autoría y participación y la teoría de los delitos de

infracción del deber. Lima: Revista Penal.
2) Arias, T. (2013). Manual de Derecho Penal. Lima: Gaceta Jurídica.
3) Baagalupo, E. (1984). Manual de Derecho Penal. Lima: Ediciones Jurídicas.
4) Bajo, M. (1998). Manual de Derecho Penal Parte Especia. 3°ed.Lima: San Marcos.
5) Bramont, L., García., M., y otros. (2002). Manual de Derecho Penal.3°ed.Lima: San
Marcos.
6) Bustos, J. (1994). Manual de derecho Penal Parte. general. 4°ed. Barcelona: Malree.
7) Casado, L. (2011).Diccionario Jurídico. Lima: Ediciones Jurídicas.
8) Castillo, J. (2008).Derecho Penal Parte Especial. Lima: Grijley.
9) Cerda, R. (2011). El nuevo procesal penal. Lima: Grijley.
10) Chiara, C, Grisetti, R. (2011). Derecho Penal. Lima: Jurista Editores.
11) Chirinos, F. (2013).Código Penal. Lima: Jurista Editores.
12) Donna, E. (2003). Derecho Penal Parte especial.2°ed.Buenos Aires: Rubinzal.
13) García,P.(2012).Derecho Penal. Lima: Jurista Editores.
14) Gálvez,T.(2012).Derecho Penal. Lima: Jurista Editores.
15) Guevara, I. (2016).El parricidio: Entre la infracción del deber y el feminicidio. Lima:
Idemsa.
16) Guevara, I.(1996). El parricidio como homicidio calificado. Lima: Industria S.A.
17) Hurtado, J.(2005).Manual de Derecho Penal. Lima: Grijley.
18) Melgarejo.P. (2011).Curso de Derecho Procesal Penal. Lima: Editorial Reforma.
19) Muñoz, F.(1991).Derecho Penal Parte especial.8°ed.Valencia:Tirant.
20) Neyra, J.(2015).Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I. Lima: Grijley.
21) Neyra,J.(2010).Diccionario de Derecho Tomo I. Lima: Idemsa.
22) Neyra,J.(2010).Diccionario de Derecho Tomo II. Lima: Idemsa.
23) Neyra, J. (2015).Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I. Lima: Grijley.
24) Ossorio, M. (2010).Diccionario de Derecho Tomo I. Lima: Idemsa.
25) Paredes, H. (2016). El parricidio y sus figuras. Chimbote: universidad nacional del
santa.
26) Peña, A. (2010).Derecho Penal Parte especial.2°ed.Lima: Idemsa.
27) Peña, A. (2015).Derecho Penal. Lima: San Marcos.
28) Peňa, R. (1997).Tratado de Derecho Penal Estudio Programático de la parte general.
3°ed.Lima: Grijley.
29) Peña, R. (1992).Tratado de Derecho Penal. Lima: Ediciones Jurídicas.
30) Prado, V. (2011).Análisis Código Penal. Lima: Palestra.
31) Rojas, F., Vargas, A. (2009).Código Penal 16 años de Jurisprudencia Sistema. 3°ed.
Lima. Idemsa.
32) Rojas, Luis. (1986).Derecho Penal Parte especial.2°ed. Lima: Editora y Distribuidora
de Libros S.A.
33) Romero, L. (2016).la influencia de la sociedad hace posible la creación de figuras.
Chimbote. universidad nacional del santa.
34) Roxin, M. (1989).Derecho Penal Parte General. Buenos Aires: Rubinzal.
35) Salazar, N. (2007). Dogmática Actual de la Autoría y Participación. Lima: Idemsa.
36) Salinas, R. (2010).Derecho Parte Parte Especial. Lima: Grijley.
37) Soler, S. (1998).Derecho Penal Argentino. Buenos Aires: Editora Argentina Tea.
38) Urquizo, J. (2016). El problema de la especificación del parricidio. Chimbote.
Universidad nacional del santa.
39) Villavicencio, F. (2009).Derecho Penal. 3°ed.Lima: Grijley.
--------------------------------------------
Firma del investigador responsable
Nombres y Apellidos

--------------------------------------------

Firma del investigador responsable

Nombres y Apellidos

--------------------------------------------

Firma del investigador responsable

Nombres y Apellidos