Bolilla 10

Interpretación
Diversos tipos de interpretación
* Subjetiva: la idea que se quiso expresar o que el autor intento dar.
* Objetiva: interpretación presunta del autor en un texto.
Interpretación Subjetiva: se toma en consideración aparte de la expresión lingüística, el
contexto y la situación. Incluye opiniones políticas y filosóficas del autor y su propósito al
formular la expresión.
Interpretación Objetiva: comprende la obra en su contenido ideal. No investiga la
intención sino la manera en que la obra llega a producirse.
* No existe interpretación total subjetiva u objetiva, sino el predominio de alguna.

Metodos de interpretación:
Distintos caminos para desentrañar las normas, hay 2:
Intelectualistas: el juez interpreta (acto de conocimiento) y con su intelecto desentraña el
sentido de la norma. Al aplicar el método a la norma, la deja lista para interpretar casos
análogos. Por este método hay una solución las demás son erróneas.
Voluntaristas: interpretar no solo es acto de conocimiento sino de voluntad. El juez usa su
intelecto y voluntad para elegir posibles, elige 1 y las demás se descartan.

Método gramatical:
Método mas antiguo, sostiene que para entender las normas basta con conocer el
significado de las palabras dentro del texto. No tiene en cuenta las palabras por el
ordenamiento jurídico independiente de lo que dice el diccionario.
Surge de la época romana, cuando cae roma, el derecho romano que era grande, se une con
el bárbaro y pierde fuerza y se hicieron difíciles de interpretar.
En babilonia actúan los glosadores, descifrando los párrafos e interpretándolos en glosas.
Luego surgen los postglosadores.

Escuela exegetica:
Para interpretar la norma hay que conocer la voluntad del legislador. Se interpreta la ley:
Si esta es clara: no hay interpretación.
Si es oscura: se intenta descifrar la voluntad del autor, que quiso decir.
Si no hay ley: se recurre al principio de leyes análogas o los principios generales. La
primeras aplican a una cosa las normas creadas para otra cosa y la segunda son generales
osea interfieren en todo orden.

Método dogmático:
Pasaje de exegesis a dogmatismo se hace a través de escuela histórica. Creada por Savigny
el cual vincula el derecho con la historia y dice que el legislador concreta la norma ya
hecha y es producto del pueblo que evoluciona constantemente.
Para el la costumbre es la fuente principal de derecho ya que caracteriza el espíritu del
pueblo.
Con Savigny aparece en Alemania el método dogmático, una de cuya elaboración fue la
llamada jurisprudencia de conceptos. Una vez dictada la norma, se independiza del
legislador y busca la voluntad de la ley (Ej. de int. Objetiva).
* Ej. de este método: constituciones jurídicas.
Método dogmático 3 etapas: ANÁLISIS, SÍNTESIS, CONSTRUCCIÓN.

Int. Según la escuela Histórica:

Surge durante el romanticismo con Hugo, Puchta y Savigny.
Puchta: como Savigny, tomo la conciencia jurídica como expresión del espíritu del pueblo
(pero al esp. del pueblo lo consideró como independiente de las ciencias individuales).
Esta escuela rompió tradición iusnaturalista tomando el der. Objetivo como objeto de
investigación.

Método teológico:
Tiene en cuenta el fin de la ley, lo que esta tubo en mira para dictar (Ej. código civil,
emancipación, incapacidad relativa de la mujer, etc).

Escuela de la libre interpretación científica:

Dice que la ley es la fuente mas importante del derecho pero no la unica. Si ente metodo, el
interprete recurre al termino de la ley e indaga la voluntad del legislador en el momento de
su sanción. 2 posiciones:
* Interpretación por formula del texto.
* Interpretación con ayuda de elementos exteriores a la formulación.(antecedentes
históricos, idea jurídica, etc).
puede suceder que:
* No exista ley para el caso
* ley deja de aplicarse por masificarse la condición prevista del legislador. Entonces este
recurre a las demás fuentes.
Para Geny estas fuentes se dividen en:
* Formales: costumbre, autoridad, jurisprudencia, doctrinas moderna, antiguas, tradición)
* No formales: Naturaleza positiva de la cosa, elementos revelados por investigación
científica.
Geny confiere al juez la función del legislador de formular ley en ausencia de esta (seria la
decisión de derecho) este hace una investigación libre y científica que complemente los
elementos racionales (igualdad y justicia) y elem. Objetivos derivados de la naturaleza de
positiva las cosas (fundamentos de ley, elementos de vida social, etc).
Cuando la norma no puede interpretarse se recurre a fuentes NO formales estudiada de
simple investigación científica. La ley se respeta y se aplica sin dudar, pero si no esta clara
se recurre a las fuentes no formales.
Una vez aplicados estos métodos, la ley queda en condiciones para ser aplicada en
cualquier caso.

Escuela de derecho libre:

Sostiene que si el juez cree que la ley suministra al caso soluciones injustas, puede presumir
de estas, inspirándose en la idea de justicia. Según cossio deja todo librado a la voluntad del
juez.

Teoría pura del derecho:

Esta escuela y Kelsen, sostienen una concepción voluntarista que admiten la aplicación de
la ley como un acto de voluntad.
Kelsen: interpretación es operación del espíritu que acompaña a creación de normas. La
norma de grada superior, da al interprete posibilidades con varias soluciones a cada caso.
2 indeterminaciones:
Indeterminación contemplada por el legislador (sanciones máxima o mínima, varas
sanciones diferentes, multa, prisión de mas o menos años, etc).
Indeterminación no contemplada (nace de la ambigüedad o vaguedad con la que se redacta
la norma).
Cossio: tomando solución mas justa entre varias soluciones. Esto explica el cambio de
jurisprudencia ya que los jueces cambia la interpretación de la ley y no a esta en si.

Escuela geológica:
Muestra que hay elementos de juicio que suministran bases científicas para elegir, según los
casos, unos métodos y descartar otros. Cossio supero esta teoría incorporando la teoría de
los objetos. Tiene 2 puntos de vista:
1) las referencias dogmáticas que contienen las leyes no son todas iguales (tanto objetos
ideales, naturales, culturales), hay que tomar un modo según las clases de objetos:
* Racional deductivo: para los ideales
* Empírico inductivo: para los naturales.
* Empírico dialéctico: para los culturales
2) si las leyes son conceptos o significaciones según teoría pura del derecho, los juristas no
se detienen en el conocimiento de las referencias dogmáticas sino que versa sobre el objeto
que ellos muestran (en interferencia ínter subjetiva).