Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
002-17 - SUNAT - Reducciones de Prestaciones en Los Contratos de Obra (T.D. 9426092)
002-17 - SUNAT - Reducciones de Prestaciones en Los Contratos de Obra (T.D. 9426092)
Opinión
T.D.: 9426092
OPINIÓN Nº 002-2017/DTN
1. ANTECEDENTES
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos
y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225, y la Tercera Disposición Complementaria
Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.
2. CONSULTA Y ANÁLISIS
1
Normas vigentes hasta el 8 de enero de 2016.
2
2.1 En primer lugar, debe indicarse queelnumeral 41.1 del artículo 41 de la anterior
Ley establecía que, “Excepcionalmente y previa sustentación por el área usuaria
de la contratación, la Entidad puede ordenar y pagar directamente la ejecución
de prestaciones adicionales en caso de bienes y servicios hasta por el veinticinco
por ciento (25%) de su monto, siempre que sean indispensables para alcanzar la
finalidad del contrato. Asimismo, puede reducir bienes, servicios u obras hasta
por el mismo porcentaje.”. (El subrayado es agregado).
Esta potestad responde al ejercicio de las prerrogativas especiales del Estado, pues
se enmarca dentro de lo que la doctrina denomina “cláusulas exorbitantes” que
caracterizan a los regímenes jurídicos especiales de derecho público –como es el
régimen de contrataciones del Estado–, en los que la Administración Pública
representa al interés general, el servicio público, y su contraparte representa al
interés privado2.
2
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. Las clausulas exorbitantes, en: THEMIS, Revista de Derecho
de la Pontificia Universidad Católica del Perú, N° 39, Pág. 7.
3
2.3 En relación a ello, es importante señalar que el artículo 202 del anterior
Reglamento regulaba las consecuencias de la modificación del plazo contractual
en el caso de los contratos de obra, conforme a lo siguiente:
De lo expuesto, se advierte que los dos primeros párrafos del citado artículo
regulaban las consecuencias económicas de la ampliación del plazo de ejecución
contractual en los contratos de obra; aludiéndose al pago de mayores gastos
generales variables al contratista.
Por otro lado, el tercer párrafo de este mismo artículo regulaba las consecuencias
de la reducción de prestaciones de obra cuando estas afectaban el plazo
contractual; precisando que en dicho supuesto debía seguirse el procedimiento
previsto en el segundo párrafo de este mismo dispositivo para el cálculo de los
menores gastos generales variables.
2.4 Ahora bien, resulta pertinente anotar que de acuerdo al numeral 27 del Anexo
Único del anterior Reglamento, Anexo de Definiciones, los gastos generales
estaban definidos como "(…) aquellos costos indirectos que el contratista debe
efectuar para la ejecución de la prestación a su cargo, derivados de su propia
actividad empresarial, por lo que no pueden ser incluidos dentro de las partidas
de las obras o de los costos directos del servicio." (El subrayado es agregado).
3 CONCLUSIÓN
LAA/.