Referencia bibliográfica: Trujano Ruiz, M. (2013).

Del hedonismo y las felicidades

efímeras-On Hedonism and Ephemeral Happiness’s. [online] Scielo.org.mx. Obtenido de:

http://www.scielo.org.mx/pdf/soc/v28n79/v28n79a3.pdf.

Objetivo que orienta la lectura: Exponer las configuraciones de argumentos tradicionales

sobre las ideas frente al lema de la felicidad como enfoque sociocultural en donde el

discurso hedonístico, la modernidad, la filosofía óntica y las emociones desarrollan un

papel importante para acercarse al concepto que se busca en el significado de la vida actual

(Trujano, 2013).

Objetivo del texto: Analizar los argumentos propuestos por Trujano Ruiz M. en Del

hedonismo y las felicidades efímeras, para argumentar el punto de vista frente a los tópicos

placer y la contemporaneidad.

Párrafo introductorio (contextualización): “¿Cómo es que el inicio del siglo xxi se

encuentra marcado por el reiterado cuestionamiento de qué es la felicidad, sobre si es

posible alcanzarla en la vida cotidiana y si vivimos en una era hedonista?” (Trujano,2013,

p.2). Pregunta que se plantea en el artículo, la cual permite dar una visión amplia sobre lo

que se considera como placer en las diferentes épocas pero buscando una contestación para

la contemporaneidad, en donde la posición política se refleja y así mismo en la cultura, ya

que constantemente el ser humano es participe en diferentes entornos socioculturales cuya

concepción de la felicidad varía además que si este tipo de felicidad se logra alcanzar o

cuáles son las felicidades posibles, incluso, si el hedonismo es la doctrina moral “del
momento’’ que podría simplificar y generalizar la constante búsqueda de placer; en el

artículo de Trujano Ruiz, M. (2013). Del hedonismo y las felicidades efímeras. posiciona al

lector de manera inconsciente y lo conduce a hacer ejercicio de introspección sobre la

noción de felicidad-infelicidad-placer que se lleva a cabo en la modernidad y la manera en

que afecta al ser.

Ideas relevantes (citar) Categorías

Ser feliz en la sociedad y sentido de la vida

depende del entorno histórico sociocultural.

“¿Qué puede significar ser feliz en sociedad,

en lo personal, en el sentido íntimo y propio

que concede significación a la vida? Esta es

una pregunta de respuesta variable en

función del entorno histórico y sociocultural

desde el cual se planteé; una pregunta que

reedita, silenciosamente, el cuestionamiento

por el sentido de la vida y por el propio

posicionamiento en ella, que demanda

respuestas a los estereotipos culturales

vigentes, o bien, que los critica y destruye.’’

(Trujano Ruiz, 2013, p. 3)

Llevar a cabo el planteamiento de incógnitas

y hacer uso de la filosofía óntica.

“Una cuestión filosófica: óntica en tanto que

aborda los modos de construcción del

individuo respecto de la felicidad. Esto es, al

plantearnos ¿soy feliz?, ¿cómo podría

serlo?, ¿cómo habría de pensarme para

conseguir la felicidad?, o bien, ¿cómo habría

de pensarla para vivirla? La propia serie de

interrogantes muestra un cuestionarse sobre

el individuo.’’ (Trujano Ruiz, 2013, p. 4)

El falso placer y la falsa felicidad por

estigmas sociales explicado desde referentes

psicológicos.

“También se expresa en la sicología que

irrumpe en este mismo siglo xx con

reiteradas alusiones críticas a la felicidad.

Específicamente en la propuesta de Sigmund

Freud se cuestionan las promesas de

felicidad moderna, al señalarse que subyace

un malestar en la cultura, un desencanto

generalizado entre los individuos que no han

alcanzado, por generaciones, las metas de

homologación con el modo de vida

aristocrática precedente. En un relevo

analítico, Jacques Lacan plantea la presencia

de un Deseo indefinible e inalcanzable, un

Deseo de consumo, un Deseo de salud, de

educación, de política, de trabajo, que

resulta insostenible en el largo plazo

justamente porque en el presente se redefine

continuamente.’’ (Trujano Ruiz, 2013, p. 8)

El ser consumista equivaldría a placer

mientras sea inmediato.

“Esto es, que Lipovetsky redefine y

visibiliza la tipología de los consumidores,

orientada ahora por el disfrute del consumo,

ya sea austero, inmediatista, de lujos y de

acciones humanitarias. Por ende, el vínculo

consumo-lujo-felicidad aparece como

referente ineludible para explicar la

presencia del individuo narcisista,

perseguidor de la felicidad.’’ (Trujano Ruiz,

2013, p. 16)

El placer en la modernidad está ligado al

concepto de felicidad-infelicidad que cada

ser crea en donde se identifican extremos

irregulares.
“Así, señalo que antes que la presencia

contundente de felicidades, que su

inexistencia o su propio sinsentido,

encontramos hoy la relevancia de construir

su versión polarizada y diversificada:

felicidades-infelicidades. Versión que se

configura al infinito desde el demandante

sentido común, en la multiplicidad de sus

reconfiguraciones en los modos de vida, en

las relaciones sociales, en las creencias y

hasta en las explicaciones disciplinares,

tanto como desde las emociones y las

subjetividades.’’(Trujano Ruiz, 2013, p. 27)

Conclusión: Para poder tratar el tema de placer hay que tener en cuenta que su concepto

varía de acuerdo al entorno sociocultural e histórico, hace unos siglos la satisfacción de una

acción es diferente a lo que se consideraría en la contemporaneidad, la felicidad se puede

trastornar y ciertas situaciones nos hacen creer que estamos satisfechos con lo que tenemos

o por el contrario nos hace seres consumistas que siguen un círculo vicioso creyendo

avanzar en el desarrollo de nosotros mismos como personas cuando la realidad es que no

avanzamos en nada más que en la escases de recursos de materia prima por la deforestación

y por último, el ser humano trata de hallar el significado de la vida constantemente errando

continuamente en la toma de decisiones.