1. 1.

A FAVOR
1) Razón de Justicia: Ley de Talión: "Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente”.
Cuando alguien comete un delito, la pena ha de ser equivalente al mal causado.
2) Utilidad Social: ¿para qué castigar? carácter disuasorio e intimidatorio de la
pena. Si el individuo es racional, y hace un calculo sobre las ventajas y
desventajas de cometer un crimen, la pena de muerte, evitaría que el crimen tenga
beneficio alguno.
2. 2.  3) Ejercicio de la legítima Defensa: la víctima no ha podido defenderse, y por
lo tanto, es la sociedad quien le defiende legitimamente.
3. 4) Miedo a la fuga o a la reincidencia : si el sujeto delincuente consiguiera escapar
de la cárcel, podría cometer los mismos delitos. No es posible la resocialización del
delincuente: la única solución es la eliminación del sujeto.
4. 3.  5) No existe riesgo de sentenciar a un inocente: la existencia de garantías
jurídicas y pruebas indudables, impide que se condene a un inocente. No existe,
riesgo de errores.
5. 6) Costes económicos: la pena de muerte es más rentable, que las alternativas
que se presentan.
6. 4. Otras a favor
7. La sociedad debe defenderse de sus agresores.
8.  Método disuasorio: ejecutar a uno para advertir a cientos.
9. Es más inhumana la cadena perpetua.
10. Nos evita el riesgo de que un delincuente peligroso en un futuro se constituya en
amenaza para la sociedad.
11. Su abolición es un deseo que se corresponde con un nivel cultural aún no
alcanzado.
12. Para evitar el error se reserva su aplicación a los casos de absolutas certeza. Si
alguien viola el derecho a la vida, pierde su derecho a la vida.
13.  Es un justo castigo para compensar a los familiares de la víctima .
14. Una muerte humana solo se repara con la muerte del asesino

1. Argumento a favor:Se piensa que la autoridad debe ser drástica pero eso no
hace que losfamiliares de la víctima recobren la persona asesinada. Al
contrario, vivir con elodio puede multiplicar ese dolor. Hay veces que se nos
presentan personas,las cuales son irremediables, ir rescatables, y es inútil
aplicar en ellas ningúntipo de rehabilitación o enviarlos a cárcel. Es más
económica la pena demuerte, que no mantener al preso encarcelado durante
largos años. Si unapersona mata a alguien, la tortura, viola o le realiza
cualquier tipo de violaciónde sus derechos, esa persona también merece morir,
ya que no bastara conpenas privativas de libertad.

No es fácil que una personaviolenta cambie pero es posible. Donde hay pena
de muerte no hay menoscrímenes que en los estados donde no existe. Y es
que, en la mayoría de loscasos, los crímenes no son premeditados sino que
son el resultado de un robou otra acción delictiva que sale mal y acaba en
asesinato, la pena de muerte nova a evitar estas muertes. Por muy grande que
sea el nivel de degradación deuna persona esta nunca pierde el derecho
fundamental a la vida ya que este esuno de los derechos humanos.a pena de
muerte, pena capital o ejecución consiste en provocar la muerte aun
condenado por parte del Estado, como castigo por un delito establecido enla
legislación; los delitos por los cuales se aplica esta sanción suelendenominarse
«delitos capitales».Uso de penas de muerte en el mundo (2009): Abolida
Suprimida para loscrímenes no cometidos en circunstancias excepcionales
(como los cometidosen tiempo de guerra) Contemplada como una sanción
 penal, pero suprimida enla práctica Contemplada como una sanción penal, aún
aplicadaLa muerte de criminales y disidentes políticos ha sido empleada por
algunassociedades en un momento de su historia, tanto para castigar el crimen
comopara suprimir la disidencia política. Actualmente la pena de muerte ha
sidoabolida y penalizada en casi todos los países europeos (excepto
Bielorrusia), yla mayoría de los correspondientes a Oceanía (como Australia,
Nueva Zelanday Timor Oriental). La mayoría de países latinoamericanos han
abolido la penade muerte, mientras que en países como los Estados Unidos de
América,Guatemala y la mayoría de los estados del Caribe aún sigue siendo
aplicada.En Asia la pena de muerte está permitida en democracias como Japón
e India.En África, aún se usa en Botsuana y Zambia.En muchos países donde
aún se aplica la pena de muerte, se usa como uncastigo para crímenes de
asesinato, espionaje, traición, o como parte delDerecho militar.1 En algunos
países se aplica también para castigar delitossexuales, siendo considerados
como tales el adulterio o la sodomía. También
2. 2. se castiga con pena de muerte en otros países la apostasía, la renuncia
formala la propia religión. En China, el tráfico de personas y los casos graves
decorrupción política son castigados con la pena de muerte. En algunos países
lapena de muerte se utiliza por motivos políticos, con la máxima difusión
posible,como «escarmiento» de masas: en 2007 en Corea del Norte el director
de unaempresa fue ejecutado públicamente en un estadio deportivo, ante
150.000personas como castigo por haber realizado llamadas telefónicas al
extranjero. 23El tema de la pena de muerte es muy controvertido. Los
simpatizantes de lamisma opinan que su realización reduce el delito, previene
su repetición y esuna forma de castigo para el asesinato. Los detractores
argumentan que noreduce el crimen en mayor medida que la cadena perpetua;
son peores que eldelito, son holocausticos y es una discriminación de hecho
contra las minoríasy los pobres que puedan no tener recursos suficientes en el
sistema legal.Según el informe anual de ejecuciones judiciales de Amnistía
Internacional, enel año 2003 fueron ejecutadas al menos 1.146 personas en 28
países. El 84%de las muertes documentadas ocurrieron en cuatro países: la
RepúblicaPopular China llevó a cabo 726 ejecuciones, Irán mató a 108
personas,Estados Unidos a 65 y Vietnam a 64. La última nación en abolir la
pena demuerte para todos los crímenes fue Uzbekistán, a principios de
2008.4"El Día Mundial Contra la Pena de Muerte" se celebra el octubre. Sin
dudaalguna, la pena de muerte es la sanción más grave y antigua de la
historia.Seguramente por ello, es la que ha producido, y sigue haciéndolo en
laactualidad, un mayor debate o discusión. Este carácter de conflictivo,
esdebido, también, a que dicha sanción, conlleva un modo de ver la sociedad
y,en particular al individuo, en especial el sujeto delincuente. Así, en el
debate,se ven implicadas muchas disciplinas, etiquetadas bajo el nombre de
Cienciassociales, que van des de la sociología a la criminología, pasando por
la política,la filosofía y el derecho entre otras. También es evidente, que la
religión, apesar de no ser una de estas disciplinas, también se ve implicada,
puesto quela religión también da una visión del mundo y de las personas.
Precisamente,por su historia y por sus implicaciones, nos hemos querido
adentrar en el tema,aunque sea de una manera superficial, dadas las
restricciones, tanto deespacio como de tiempo, a las que estamos sujetos. Con
tal objetivo,dividiremos el trabajo en tres grandes bloques: el primero, la
evolución históricade dicha pena, en dónde también hemos incluido una breve
cronología sobre lapena de muerte en España; el segundo, la situación actual
en el mundo,cuántos países la practican todavía y cuántos no, junto algunos de
losacuerdos suscritos para su abolición; y por último, el tercero, en el
queintentaremos abordar los argumentos tanto a favor como en contra de ella.
Porúltimo, y a modo de conclusión, intentaremos hacer un balance de lo
quehemos expuesto y comentar, además, algunas de las alternativas a la
 sancióncapital y sus problemas.Los argumentos que se mantienen a favor de la
pena de muerte tienen todosellos una respuesta clara.
3. 3. "Ojo por ojo y diente por diente" es uno de los argumentos clásicos de
losdefensores. Proviene de la propia religión. Se piensa que la autoridad debe
serdrástica. Pero eso no hace que los familiares de la víctima recobren la
personaasesinada. Al contrario, vivir con el odio puede multiplicar ese dolor. La
muertedel otro no restituye el mal. En contra, está el posible error judicial
(desde 1900se sabe que en EE.UU. al menos 350 personas condenadas eran
inocentes.Hay informes que dicen que uno de cada siete condenados
resultaron serinocentes. Y aunque no sean inocentes, cabe la rehabilitación del
condenado.La naturaleza humana es dúctil. Ya sé que es más fácil destruir que
construir, yno es fácil que una persona violenta cambie pero es posible.Otro
argumento clásico a favor es el disuasorio: la pena de muerte disuade aotros
asesinos de cometer crímenes. Pero está claro que tampoco es cierto.
Enaquellos estados de EE.UU. donde hay pena de muerte no hay
menoscrímenes que en los estados donde no existe. Y es que, en la mayoría
de loscasos, los crímenes no son premeditados sino que son el resultado de un
robou otra acción delictiva que sale mal y acaba en asesinato.

4.Argumento a favor de la pena de

muerte
5. 1395 palabras 6 páginas
6. Ver más
7. ARGUMENTO A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE

“…Muchos registros históricos, así como prácticas

tribales primitivas, indican que la pena de muerte ha
sido parte de los sistemas judiciales prácticamente
desde el principio de la existencia de los mismos; los
castigos comunitarios incluían generalmente
compensación por parte del infractor, castigo corporal,
repudio, exilio y ejecución. Sin embargo, en
comunidades pequeñas los crímenes suelen ser raros, y
el asesinato resulta ser casi siempre un crimen pasional.
Por esa razón las ejecuciones y el exilio solían ser
castigos muy infrecuentes. Usualmente se solía emplear
la compensación o el repudio…”

Con este pequeño extracto de un texto sobre la historia

de la pena de muerte comienzo este …ver más…
8. El poder social no puede permitir que continúe una sola
probabilidad de reincidencia, por difícil que sea…”

En este otro extracto se evidencia a los criminales como

seres que han escogido su camino, el incorrecto pero es
el que han elegido, todos tenemos oportunidad de elegir
bien o mal y si estas personas lo hicieron mal deben
saber la consecuencia de sus actos. Si una persona
mata a alguien, la tortura, viola o le realiza cualquier tipo
de violación de sus derechos, esa persona también
merece morir, ya que no bastara con penas privativas
de libertad.

Obviamente todas estas opiniones y más aún el castigo

mismo para mi deben ser fundamentados en un buen
juicio jurídico, no es posible que se mande a la cárcel a
gente inocente y menos por este tipo de crímenes.
Además yo creo que un punto mucho muy importante es
que en la escuela en nuestra formación como docentes
hemos estado viendo toda la influencia que puedes
llegar a tener una persona, a lo que voy es que como
parte de la sociedad y en función de profesor estás
obligado a EDUCAR personas, en tanto que tu vas a
poder adentrar conocimientos y también moral en las
personas. Tal vez no sea muy fácil pero como maestros
podemos tratar de cambiar las cosas tomando en
cuenta la educación como medio para la armonía de la
sociedad y sus personas.
argumento

Debo defender la tesis del derecho de la sociedad para aplicar la pena de muerte.
Yo no podría decir que soy un partidario abierto de la pena de muerte, pero a
veces es conveniente y hay que sostener algunas tesis, porque es pedagógico
hacerlo. Además, de ninguna manera es una actitud inmoral sostener una u otra
posición en este tema. Trataré de hacer como el coronel inglés del Puente del Río
Kwai, que construyó a conciencia y de manera muy efectiva y sólida el puente que
le encargaron sus enemigos. Desgraciadamente, frente al problema de la pena de
muerte se ha-desatado una polémica que lleva siglos, y si bien es cierto que en un
comienzo de la era civilizada no se discutió el derecho social para aplicar esta
pena, ya en el Siglo IV existían tesis contrarias de la pena de muerte (tal como se
deduce de algunos escritos de pensadores cristianos como Orígenes y Tertuliano).
Pero, sin duda alguna, el filósofo de mayor importancia fue San Agustín. San
Agustín tiene también una posición un tanto ambigua. En una carta a un
distinguido magistrado se manifiesta totalmente contrario a aplicar la pena de
muerte, pero en su obra maestra "La Ciudad de Dios" deja abiertas algunas grietas
por las cuales podría decirse que él doctrinariamente no rechaza la pena de
muerte. Y ésta ha sido la posición de la Iglesia Católica y en general del
cristianismo. Los principales exponentes en el área protestante, como son Lutero y
Calvino, fueron partidarios abiertos y sin reserva de la pena de muerte. Las
reservas aparecen más en el sector católico del cristianismo. La Iglesia Católica
jamás, hasta el día de hoy, ha discutido el derecho de la autoridad para aplicar la
pena de muerte en casos extremos. La Iglesia Católica siempre ha considerado a la
autoridad como delegataria por parte de Dios de todo aquello que atañe a la
conservación del bien común, incluyendo también en ese derecho la aplicación de
las penas, incluso la máxima. Y es así que los últimos documentos eclesiásticos, los
del Concilio Vaticano II y el Catecismo de la Iglesia Católica, admiten en casos
excepcionales la pena de muerte. Se reserva, sí, la Iglesia de decir que si se logra
probar que hay otros remedios que pudieran sustituir la pena de muerte, habría
que atenerse a éstos respecto a los delincuentes, y que no hay que excluir nunca el
derecho a la misericordia que se ejerce a través de los indultos. No vamos a
invocar todavía a Santo Tomás de Aquino, que es el inspirador de la mayor parte
de los teólogos moralistas de la Iglesia. Consideremos a un teólogo moral,

La pena de muerte en el mundo

La pena de muerte es una violación de los derechos humanos. Respecto a otras
violaciones de los mismos, como por ejemplo la tortura, las ejecuciones
extrajudiciales o las “desapariciones”, la pena de muerte no se oculta ni se niega;
al contrario, forma parte de las leyes del país que la aplica. Es la negación máxima
de los derechos humanos porque viola el derecho fundamental a la vida
proclamado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Más de la
mitad de los países del mundo han derogado la pena de muerte en su legislación o
en la práctica. Una vez abolida, raramente se restablece. Pero incluso en los países
en que ha sido abolida, no se puede olvidar que no es aceptable en ningún caso, y
especialmente cuando amenazas como el terrorismo reabren el debate ya cerrado
sobre la pena de muerte, planteando la posibilidad de, “en algunos casos”,
reimplantarla.
Vosotros sois los habitantes de un barrio donde hace algunos meses ocurrió algo
terrible. Muchos de vosotros estáis aún espantados y apenas os atrevéis a salir a la
calle. El hijo de Pepita murió en la tragedia: "Lo que hicieron aquellos asesinos es
imperdonable ¿Cómo pueden matar niños a sangre fría? Si supiera quiénes son los
culpables, los mataría con mis propias manos". Mucha gente opina que el barrio ya
no es un lugar seguro. Un vecino quiso organizar un grupo armado de vigilantes
civiles, pero la policía se lo prohibió: "Deberían actuar con más dureza, matarlos,
así perderíamos de vista a estos asesinos" Creéis que tendría que haber más
dinero para mejorar el barrio y no para las cárceles. La pena de muerte es más
barata y además permite sacarse de encima este tipo de gente
Vosotros sois los habitantes de un barrio donde hace algunos meses ocurrió algo
terrible. Muchos de vosotros estáis aún espantados y apenas os atrevéis a salir a la
calle. El hijo de Pepita murió en la tragedia: "Lo que hicieron aquellos asesinos es
imperdonable ¿Cómo pueden matar niños a sangre fría? Si supiera quiénes son los
culpables, los mataría con mis propias manos". Mucha gente opina que el barrio ya
no es un lugar seguro. Un vecino quiso organizar un grupo armado de vigilantes
civiles, pero la policía se lo prohibió: "Deberían actuar con más dureza, matarlos,
así perderíamos de vista a estos asesinos" Creéis que tendría que haber más
dinero para mejorar el barrio y no para las cárceles. La pena de muerte es más
barata y además permite sacarse de encima este tipo de gente