Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Siendo las dos y treinta (2:30) minutos de la tarde, los integrantes de la Sala
Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en asocio con
su secretaria, declaran abierta la audiencia pública de juzgamiento dentro de
la que se resolverá la consulta de la sentencia proferida por el Juzgado
Primero Adjunto del Juzgado Tercero Laboral de este circuito, el día 29 de
febrero de 2012, en el proceso que JOSE DAVID ROMO ORDOÑEZ
promueve contra EDGAR MONTES.
ANTECEDENTES
1- DEMANDA
José David Romo Ordoñez Vs Edgar Montes. Rad. 66001-31-05-003-2011-00789-01
Solicita el actor –quien es amparado por pobre en este juicio-, que previa
declaración de la existencia de un contrato de trabajo a término indefinido
que lo vinculó con el demandado, se le condene pagar a su favor, las
diferencias que resulten por la nivelación de su salario al mínimo legal
mensual que dispone la ley, cesantías e intereses, compensación de
vacaciones, prima de servicios, aportes al Sistema de Seguridad Social,
indemnización moratoria, más las costas del proceso.
2- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
2
José David Romo Ordoñez Vs Edgar Montes. Rad. 66001-31-05-003-2011-00789-01
Para arribar a tal decisión, la A-quo precisó, que con las pruebas
practicadas en este juicio, no se lograron acreditar los hechos con los que el
actor pretende la declaratoria de un contrato de trabajo y el pago de unas
acreencias laborales, toda vez que, a su juicio, las declaraciones que
rindieron el demandante y los testigos son de una confusión y una
subjetividad tal, que no permiten conocer con claridad supuestos de hecho
como: los extremos del contrato, los sujetos de la relación laboral, los pagos
que se realizaron, la jornada y el lugar de trabajo, la remuneración, salarios
o prestaciones insolutas, entre otros elementos de facto que dan sustento a
las pretensiones.
4- CONSULTA
3
José David Romo Ordoñez Vs Edgar Montes. Rad. 66001-31-05-003-2011-00789-01
CONSIDERACIONES
1- PRESUPUESTOS PROCESALES
2- PROBLEMAS JURÍDICOS
3- EL CONTRATO DE TRABAJO
4
José David Romo Ordoñez Vs Edgar Montes. Rad. 66001-31-05-003-2011-00789-01
Reza la parte final del artículo 36 del Código Sustantivo del Trabajo, que los
condueños o comuneros de una misma empresa, son solidariamente
responsables entre sí, del pago de salarios y prestaciones sociales que en
beneficio de sus trabajadores se deriven del contrato de trabajo, lo que
significa que cada uno de ellos, en calidad de empleadores, están
obligados, por disposición de la ley, a pagar el total de la deuda que por
concepto de acreencias laborales surjan del contrato de trabajo a favor del
trabajador, y éste a su vez, tiene la facultad de reclamar de todos o de
alguno de los comuneros la totalidad de dicha obligación –Art. 1568 del
Código Civil-.
6- EL CASO CONCRETO
5
José David Romo Ordoñez Vs Edgar Montes. Rad. 66001-31-05-003-2011-00789-01
De otro lado explicó que los días sábados y domingos en las tardes,
laboraba como mayordomo a favor del accionado, en una finca llamada “Villa
Lucy”, en donde residía en compañía de su familia.
6
José David Romo Ordoñez Vs Edgar Montes. Rad. 66001-31-05-003-2011-00789-01
Por su parte, la testigo Yohana Montes –fls.49-50-, refirió ser hija del
accionado y haber sido la administradora de los recursos de la sociedad que
su padre y otras dos personas tenían en el cultivo de piña en la finca “La
Cuarenta”, afirmó, que el actor se fue a vivir a la finca Villa Lucy para realizar
labores como mayordomo, a favor de su padre, que se ejecutaron durante
tres meses –no determinó la época y manifestó desconocer el salario-, vencidos los
cuales, se decidió que el actor se fuera a trabajar al piñal de Combia a
ordenes del señor Edgar Montes y sus socios, momento a partir del cual se
le arrendó la casa en la finca Villa Lucy en una suma de $5.000 mensuales
para que habitara allí con su esposa.
7
José David Romo Ordoñez Vs Edgar Montes. Rad. 66001-31-05-003-2011-00789-01
eran cancelados por los condueños del cultivo; y que a razón de este
trabajo, no volvió a intervenir con las labores propias en la finca Villa Lucy,
debido a que éstas empezaron a ser contratadas con terceras personas.
De los asertos dados por las partes y los testigos, se colige, que el actor
8
José David Romo Ordoñez Vs Edgar Montes. Rad. 66001-31-05-003-2011-00789-01
9
José David Romo Ordoñez Vs Edgar Montes. Rad. 66001-31-05-003-2011-00789-01
lugar donde fueron prestado los servicios y las relaciones jurídico civiles que
el empleador haya tenido con otras personas, entre el señor José David
Romo Ordoñez y el señor Edgar Montes, existió un contrato de trabajo a
término indefinido, cuyos hitos temporales quedaron marcados desde el 1º
de marzo de 2008 hasta el 14 de agosto de 2010.
PRIMA DE SERVICIOS
$556.200 x 360 = $556.200
360
10
José David Romo Ordoñez Vs Edgar Montes. Rad. 66001-31-05-003-2011-00789-01
PRIMA DE SERVICIOS
$576.500 x 224 = $358.711
360
A su paso, en lo que guarda relación con las vacaciones, debe decirse que
en el plenario no existe prueba de que el trabajador hubiese gozado del
descanso anual de ley durante la vigencia del contrato de trabajo, razón por
la cual, se procederá a su compensación en dinero, tal y como lo dispone el
numeral 3º del artículo 189 del C.S.T. La liquidación es la siguiente:
VACACIONES
$515.000 x 914 = $653.764
720
En tal orden de ideas, los tres recibos dan cuenta de pagos efectuados al
actor por una suma total de $1.655.200, de tal manera que, por concepto de
prestaciones sociales queda un saldo insoluto a favor del trabajador por la
suma de $1.807.453.
11
José David Romo Ordoñez Vs Edgar Montes. Rad. 66001-31-05-003-2011-00789-01
Por otra parte, en relación a los aportes al Sistema de Seguridad Social, que
también son objeto de reclamo por parte del actor, esta Corporación ha
sostenido al respecto lo siguiente:
(…)
12
José David Romo Ordoñez Vs Edgar Montes. Rad. 66001-31-05-003-2011-00789-01
1
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Sala Laboral, sentencia del 19 de septiembre de 2011, M.P. Ana
Lucía Caicedo Calderón, Rad. 2009-01167-01
13
José David Romo Ordoñez Vs Edgar Montes. Rad. 66001-31-05-003-2011-00789-01
Los Magistrados,
14
José David Romo Ordoñez Vs Edgar Montes. Rad. 66001-31-05-003-2011-00789-01
15