TALLER DE FUNDACIONES:

Nombre del Articulo: Numerical study on enhancing the bearing capacity

of shallow foundation using geosynthetics

Referencia del Artículo:

Lai, J., Chung, S. Y., Yang, B. H., Wu, S., & Pan, C. L. (2014). Numerical study on enhancing
the bearing capacity of shallow foundation using geosynthetics. In Innovative and
Sustainable Use of Geomaterials and Geosystems (pp. 64-70).

Desarrollo del Artículo:

El artículo estudiado explica cómo el uso de geosintéticos contribuye al reforzamiento del
suelo y por ende la capacidad portante de estructuras como zapatas. Para ello estudia
variables como la profundidad de entierro, la longitud de refuerzo, el número de capas y la
distancia entre ellas.
Para realizar la investigación hicieron uso de un programa comercial de diferencias finitas,
llamado Fast Lagrangian Analysis of Continua (FLAC). En el cual simularon la capacidad
portante del suelo, y los resultados fueron comparados con el método de Terzaghi para
verificar la exactitud del modelo numérico.
Metodología:
La simulación se realizó como un plano de deformaciones, y el elemento de refuerzo se
modeló como un elemento de cable, tal como se muestra en la Figura 1. Además se le asignó
una tasa de deformación constante a los puntos de la malla situados por debajo de la zapata.
Inicialmente se modeló la capacidad portante en suelo no reforzado, el resultado de esta
modelación fue comparado con los valores calculados utilizando la ecuación de Terzaghi
para verificar la exactitud del modelo numérico. La efectividad de los parámetros utilizados
se explicara a continuación.

Fig.1: Dibujo esquemático del FLAC. En el cual se puede apreciar la malla utilizada en el
modelado numérico.

Resultados:
La comparación entre la simulación numérica y la ecuación de Terzaghi, se puede apreciar
en la Fig.2. A partir de esto se observó que para material no cohesivo, las capacidades
portantes finales simuladas coinciden con la solución de Terzaghi para un rango de ángulos
de fricción entre 28 y 36 grados. También se puede apreciar los vectores de desplazamiento
del suelo alrededor de la carga distribuida de la simulación numérica como se muestra en la
Fig. 3. En el cual podemos evidenciar que tiene un mismo patrón con la teoría de Terzaghi y
por lo tanto, se concluye que el modelo numérico utilizado en este estudio es válido y puede
utilizarse para estudios posteriores.

Fig.2: Comparación entre la capacidad de carga máxima simulada y teórica

Fig.3: Vector de desplazamiento del suelo alrededor de la zapata por simulación numérica

Con esta modelación se determinó la efectividad de la profundidad de refuerzo en la

capacidad portante y los asentamientos, para ello se realizó el análisis manteniendo la
longitud del material de refuerzo en un valor constante de 6 veces el ancho (B), mientras que
la profundidad del entierro, u, varía de 0B a 0.6B. A partir de esto se evidenció que la
capacidad portante aumenta al reforzar el suelo, y que la profundidad optima a la cual se
ubica el refuerzo es igual a 0.4 veces el ancho B de la zapata.
Para hallar la longitud del refuerzo se realizaron diferentes simulaciones manteniendo la
profundidad del material de refuerzo a la profundidad óptima hallada de 0.4B mientras que
la longitud del material de refuerzo, L, varía de entre 1 a 6 B. Con los resultados obtenidos,
se pudo observar que la capacidad de carga de la zapata se mejoró con el refuerzo, sin
embargo la magnitud del aumento de la capacidad portante empieza a ser insignificante
para asentamiento de más del 5% del ancho de la zapata. Adicionalmente se pudo
determinar que la longitud óptima de refuerzo es aproximadamente 3 veces el ancho de la
cimentación.
Por otro lado, se analizó el uso de dos capas de refuerzo configuradas en dos formas
diferentes: la primera configuración consiste en ubicar la capa superior a 0.4B de
profundidad y la capa inferior a 0.6B, mientras que la segunda configuración consistió en
ubicar la capa superior a 0.2B y la capa inferior a 0.4 B. a partir de la comparación de los
resultados obtenidos para las dos configuraciones y los obtenidos con el refuerzo de una
única capa, se evidenció un aumento en la capacidad portante con el uso de dos capas,
siendo el aumento generado por la configuración 2, mayor al generado con la configuración
1.
Por último se realizaron modelaciones para conocer el efecto del refuerzo en la capacidad
portante de suelos con ángulos de fricción interna diferentes. A partir de esto se concluyó
que en los suelos con mayor ángulo de fricción el incremento en la capacidad portante es
menor y por tanto no resulta económicamente viable.

Conclusión:
Se puede concluir que los resultados obtenidos con el modelo numérico utilizado en
el estudio, son válidos al coincidir con los valores obtenidos usando la ecuación de
Terzaghi. Con esto se determinó la profundidad óptima para ubicar la capa de
refuerzo, la cual es igual a 0.4B. Asimismo se determinó la longitud óptima de la capa
de refuerzo la cual es aproximadamente 3 veces el ancho de la cimentación y se
comprobó que al agregar una capa adicional de refuerzo la capacidad portante
aumenta significativamente.

Nombre del artículo: Improving Bearing Capacity of Shallow Foundations

on Reinforcing Technique

Editorial del Articulo: ASCE LIBRARY

Referencia del Artículo:
Chao, S. J. (2009). Improving Bearing Capacity of Shallow Foundations on Weak Soils
Utilizing Geosynthetic Reinforcing Technique. In Characterization, Modeling, and
Performance of Geomaterials: Selected Papers From the 2009 GeoHunan International
Conference (pp. 40-46).
Información del artículo:
El propósito del articulo escogido es demostrar que el uso de geo sintético del suelo como
una alternativa simple y rentable para mejorar la capacidad de carga de las cimentaciones
que sufren de grandes asentamientos. Para demostrar que es una alternativa rentable, el
articulo resume los procesos del desarrollo teórico, el trabajo experimental y la simulación
numérica de las capacidades de carga de cimientos construidos en suelos reforzados
utilizando la técnica de refuerzo geo sintético de diversos investigadores del tema en un solo
artículo para facilitar su compresión.
Desarrollo Teórico:
El refuerzo de geo sintéticos se puede dividir en 2 categorías:
1. La carga proviene de la cimentación que tiende a empujar el suelo hacia abajo. Dado
que la rigidez del refuerzo es más grande que el suelo, la fuerza motriz es manejada
por el refuerzo. Como resultado de la situación anterior, el refuerzo puede alcanzar la
resistencia a la tracción y romperse. Este tipo de falla ocurre en la ubicación 1 en la
Fig. 1.
2. La zona activa debajo de la cimentación tiende a moverse hacia abajo. El plano de
movilización inicial se resiste a deslizarse con la ayuda de la resistencia al corte del
suelo y el refuerzo. Cuando el movimiento alcanza cierta cantidad, el refuerzo puede
fallar en la dirección de corte. Este tipo de falla ocurre en una ubicación 2 en la Fig.
1.
3. La zona pasiva lejos de la base poco profunda también fallaría cuando el refuerzo
alcance su resistencia al corte, lo que ocurre simultáneamente con el mecanismo de
falla mencionado anteriormente. Este tipo de falla ocurre en la ubicación 3 en la Fig.
1.

Fig.1: Ilustración de los casos expuestos anteriormente debido a una cimentación.

Capacidad portante bajo falla de tracción:

Para desarrollar el valor del esfuerzo de tracción en el refuerzo, el esfuerzo de tracción en el
refuerzo aumenta con la profundidad porque la longitud se reduce como se muestra en la Fig.
1. Se configuro la condición de equilibrio mediante el triángulo de esfuerzos dado en la Fig.
2 dados por las siguientes ecuaciones:

Fig.2: Refuerzo bajo mecanismo de rotura por tracción.

Gracias a las ecuaciones anteriores y al hecho de que la resistencia a la tracción
proporcionada por el refuerzo en la ubicación 3 todos juntos podemos afirmar la siguiente
ecuación:

La ecuación anterior representa la capacidad de apoyo adicional proviene del refuerzo que
falla en condiciones de tracción tanto en la ubicación 1 como en la ubicación 3.
Capacidad Portante debido a falla por cortante:
Para la capacidad de carga proviene del refuerzo que falla en la condición de corte en la
ubicación 1 y la condición de tracción en la ubicación 3 se utilizara la siguiente ecuación:

Experimentación:
Los suelos arenosos y arcillosos se utilizaron en las pruebas de laboratorio para determinar
la eficiencia del refuerzo. Dichos refuerzos se pueden aprecia en la Fig3., donde se evidencia
que la relación de las capacidades de carga y los asentamientos de cimentaciones con y sin
refuerzo para el suelo arenoso se muestra en la Fig. 4.

Fig.3: Resultados de pruebas de suelo arenoso con y sin refuerzo.

También podemos identificar que la carga máxima sin refuerzo es de solo 738 kgf, mientras
que la carga máxima de la cimentación con refuerzo puede alcanzar los 1158 kgf. la
proporción eficiente de refuerzo es 1.6.
Para el caso de la arcilla, en la Fig.4, se puede ver la relación entre las capacidades de carga
y los asentamientos de cimentaciones con y sin refuerzo en arcillas.
 Fig.4: Resultados de pruebas de suelos arcillosos con y sin refuerzo.
A partir de la Fig.4, podemos afirmar que la carga máxima de la cimentación de refuerzo es
solo 483 kgf, mientras que la carga máxima de la cimentación con refuerzo es de 1036 kg.
Simulación Numérica:
Para comprender el rendimiento del suelo reforzado con geo sintéticos, se utilizó un
programa de elementos finitos PLAXIS, el cual genero el modelo que se puede apreciar en
la Fig.5.

Fig.5: Malla FEM para las pruebas de laboratorio.

A partir de diferentes valores establecidos en las tabla 1, se logró determinar que la capacidad
de carga máxima predicha obtenida de FEM para arena sin refuerzo es de 1930 g / cm2. Y
para arena con refuerzo es de 2877 g / cm2. Esto se puede apreciar en la Fig.6.

Tabla 1: Propiedades de la Arena y de la Arcilla

 Fig.7: Los resultados previstos de FEM para suelo arenoso.
Para el caso de la arcilla, a partir de los datos de la tabla 1, se determinó que la capacidad
máxima de carga sin refuerzo es de 744 g / cm2. Y para el caso con refuerzo es de 834 g /
cm. Es to se puede apreciar mejor en la Fig.8.

Fig.8: Los resultados predichos de FEM para suelos arcillosos.

Conclusión:
Los problemas de asentamiento excesivo en cimentaciones debido a las condiciones del
suelo débil pueden resolverse mediante la utilización de geo sintéticos para fortalecer el
suelo débil. El refuerzo geo sintético colocado bajo la base superficial se puede derivar
clasificando en 2 categorías. Sobre la base de los resultados de las pruebas de laboratorio, se
encuentra que la proporción eficiente de refuerzo es 1.6 para suelo arenoso y 2.5 para suelo
arcilloso.
También podemos afirmar que de acuerdo al FEM, el valor de la relación eficiente de
refuerzo es 1.5 para suelo arenoso y 2.5 para suelo arcilloso, lo que concuerda con los
resultados experimentales. Finalmente, es notable que la peor condición proporciona la mejor
relación eficiente para reforzar.