INTRODUCCIÓN

El presente trabajo investiga el efecto de descuidar la deformabilidad del suelo

o varios aspectos relacionados con la rigidez del análisis estructural de la
construcción de múltiples pisos sujetos a las fuerzas laterales: la rigidez de las
paredes y marcos estructurales; la magnitud y distribución de las fuerzas
sísmicas; la magnitud de las fuerzas torsionales y las tensiones debido a los
cambios de temperatura, ya que varios diseñadores toman como correcta la
hipótesis planteada de soportes perfectos y extremos fijos.

OBJETIVOS
 Comprender la importancia que tiene la deformabilidad del suelo en la
rigidez, para edificios de varios pisos.
 Conocer la diferencia entre los métodos usados para obtener la
deformabilidad del suelo.
MARCO TEÓRICO
Análisis de soportes fijos.- Los resultados de este análisis conduce a
distorsiones importantes de las rigideces y tensiones, por lo que se tiene que
realizar análisis teniendo en cuenta la deformabilidad del suelo, o realizar
análisis de soportes fijos en los que se disminuyan las rigideces de las paredes
estructurales al multiplicarlas por coeficientes que se determinarán para cada
tipo de estructura.
En muchos casos, el análisis de edificios de gran altura se basa en la asunción
de soportes perfectos (suelo rígido). Es una suposición de simplificación
importante y, es inevitable, aún con la llegada del análisis computarizado.
Teniendo en cuenta la deformabilidad del suelo, especialmente por una
"interacción suelo/análisis de estructura", implica un tremendo volumen de
cómputo, prácticamente prohibitivo sin computadoras. Consecuentemente, el
ingeniero de diseño tuvo que aceptar esta asunción con sentimientos
encontrados de resignación y creencia mística.

Fig 1.- Modelo para el análisis de la interacción suelo-estructura

Se han propuesto varias soluciones para considerar el efecto de la
deformabilidad del suelo cuando se componen tipos particulares de estructuras,
pero los procedimientos de estos autores no se han convertido en una práctica
común.
Análisis de soportes elásticos.- Este análisis toma en cuenta la
deformabilidad del suelo y solo se realizan en oficinas de diseño de la élite, y
para las estructuras especiales. El autor no tiene conocimiento de ningún
estudio exhaustivo realizado hasta el momento para sugerir los límites de
validez de los análisis de soportes fijos y para evaluar el orden de magnitud de
sus errores inherentes. La mayoría de los ingenieros de diseño están
convencidos de que estos errores son aceptables, per tal estudio puede llenar
una brecha técnica importante y sacudir un perjuicio persistente que puede
llevar a los errores significativos en la estimación de la rigidez de las paredes y
de los marcos estructurales, de la magnitud y de la distribución de fuerzas
sísmicas, la magnitud de las fuerzas torsionales y las tensiones debido a los
cambios de temperatura.
Métodos para cuantificar la deformabilidad del suelo
Análisis de interacción.- En este método se tratan como sistema único a la
estructura y al suelo circundante (Fig 1.), y desde un punto de vista teórico, es
el más preciso para considerar el efecto de la deformabilidad del suelo.
Considerando el suelo (tamaños l, b y h) hasta límites donde las tensiones son
insignificantes; los apoyos a lo largo de estos límites no tienen ningún efecto
práctico sobre los resultados.
Este análisis tiene que ser realizado sólo por elementos finitos tridimensionales
(sólido).
Inconvenientes:
I. El cómputo implica un número muy alto de incógnitas y, como tal,
necesita la capacidad especial de la computadora.
II. La validez de la asunción usual de elementos de suelo elásticos/no
agrietados es bastante cuestionable. Podemos corregir en parte esta
asunción por un análisis no lineal que también incluya boquetes, pero
las complicaciones computacionales adicionales están implicadas.
III. El suelo no es muy homogéneo; y no se puede superar esta
complejidad por medios computacionales.
IV. El módulo de elasticidad recomendado para suelos es muy
cuestionable y afecta fuertemente a los resultados.
V. No se dispone de confirmación experimental de los análisis de
interacción, especialmente de los supuestos frágiles admitidos en un
análisis no lineal. Tal análisis realizado por el autor ha demostrado
que la rigidez correspondiente del suelo puede disminuir en un 50 por
ciento respecto a la rigidez resultante de un análisis elástico y que los
resultados son muy sensibles a las modificaciones de las
características del suelo. Es recomendable considerar
conservadoramente un suelo elástico y elegir altos valores para el
Modulo de elasticidad.
Sustitución de un conjunto de resortes elásticos discretos para el suelo
continuo y deformable (Fig. 2).- Es un método más sencillo para cuantificar el
efecto de la deformabilidad del suelo, aunque menos preciso desde el punto de
vista teórico.
Las constantes del resorte son proporcionales al módulo de la subrasante del
suelo k, (kN/m³) y al área contribuyente (m²).
Este procedimiento se basa en la asunción de Winkler y, como tal, descuida la
interacción de los resortes adyacentes, por lo que los errores aumentan en el
caso de suelos débiles.
Si se asume que la base de la cimentación permanece rígida después de la
deformación elástica del suelo, también se admite implícitamente una variación
lineal de las tensiones. En consecuencia, se puede sustituir el conjunto de
resortes elásticos por tres resortes "globales" en el centro de la cimentación
(Fig 3), mediante las constantes.
• Kv [KN/m]=Desplazamientos verticales
• KH [KN/m]=Desplazamientos horizontales
• KΦ [KNm/rad]=Para rotaciones
Definidas como las siguientes:

Se asume generalmente aunque varias pruebas poseen

diversos valores. La magnitud del Módulo de la subrasante varía con los
tamaños y la forma de las cimentaciones (Bowles 1982).

El método basado en la asunción de tensiones elásticas lineales, es el único

basado en las pruebas y por lo tanto el más fiable.
Se han utilizado conjuntos de resortes discretos para cimentaciones grandes, y
resortes centrales globales para pequeñas cimentaciones y los resultados han
sido comprobados en parte por análisis de interacción utilizando elementos
finitos elásticos.
Se ha considerado dos tipos de suelo:
 Suelos débiles con módulo de la subrasante KS = 20.000 kn/m3 (72
lb/pie3)
  Suelos fuertes, con módulo de la subrasante k, = 100.000 kN/m3 (362
lb/in. 3).
Se han propuesto varias relaciones entre el módulo de la subrasante k y el
Módulo de elasticidad (Scott 1981) y se han demostrado que, considerando los
elementos elásticos del suelo, los Módulos de la subrasante de 20.000 a
30,000 kN/m3 (72 a 109 lb/in3) corresponden a un Módulo de la elasticidad de
40,000 a 60,000 kN/m2 (5690 a 8535 PSI), mientras que los Módulos de la
subrasante de 80.000 a 100.000 kN/m3 (289 a 362 lb/in3) corresponden a un
Módulo de elasticidad de cerca de 200.000 kN/m2 (28,450 psi).
Cuando se consideran las tensiones y las brechas no lineales, la rigidez del
suelo disminuye significativamente.
Deflexiones horizontales
Para comparar la deformabilidad horizontal de los pilotes y su propagación en
las zapatas, se han realizado cálculos para pilotes de 10 m (33 ft) de longitud y
zapatas con una capacidad de carga vertical similar, sometidas a fuerzas
horizontales idénticas, y calculadas las correspondientes deflexiones
horizontales.
De acuerdo con el código ruso (Kornov y Rabinovitch 1984), se considera:
 Una franja de suelo equivalente de 1,10 m (43 pulg.) para pilotes con
0,40 m (16 pulg.) de diámetro
 Una franja de suelo equivalente de 2,50 m (98 pulg.) para pilotes con
1,50 m (59 pulg.) de diámetro.
Denotando por Kp, (Ksf) las rigideces horizontales de los pilotes (zapatas
distribuidas), se han obtenido los siguientes resultados:

Ø [m] Kp

0.4 0.2 a 0.5

1.5 0.4 a
0.67

Fig. 4.- Componentes de la línea elástica de pared estructural fundada en suelo

deformable
Esto demuestra que, desde el punto de vista de las deflexiones horizontales,
los pilotes son más deformables que las zapatas distribuidas equivalentes.
Asentamientos verticales y rotación
Las cimentaciones sobre pilotes no aseguran un alto grado de fijación vertical.
Para evaluar el orden de magnitud de la rigidez vertical de los pilotes,
admitiremos que para una carga de servicio, se espera un asentamiento de 0,3
a 0,5 por ciento del diámetro del pilote (Dp) para pilotes de hormigón armado a
cargas de servicio (Meyerhof 1976; Poulos 1980).
Suponiendo que los pilotes se cargan generalmente con un 80 por ciento de la
carga de servicio máxima solamente, se obtiene:
(3)

Pensando en una "zapata distribuida equivalente" donde el esfuerzo normal es

σ. Por lo general, el esfuerzo permisible es σa= 100 a 400 kN/m² (14 a 57 PSI),
por lo que podemos admitir un esfuerzo de servicio habitual σ = 80 a 320 kN/m²
(11 a 45 psi).
Los resultados de asentamiento correspondientes
(4)

La ecuación (3) y (4) produce los módulos de subrasante equivalentes

 Diámetros pequeños de pilotes con Dp = 0,40 m (16 pulg.), se obtiene

k eq
s
= 50.000 a 320.000 kN/m3 (181 a 1158 lb/in³); algo mayor que los
módulos habituales de la subrasante obtenidos para las cimentaciones
distribuidas.
 Diámetros grandes de pilotes con Dp = 1,50 m (59 pulg.), se obtiene k eq
s
= 13.000 a 85,000 kN/m3 (47 a 308 lb/in³), es decir, el mismo orden de
magnitud que para las cimentaciones distribuidas.

Fig. 5.- Longitud equivalente de la pared estructural fundada en suelo

deformable
Se puede aceptar las conclusiones obtenidas para cimentaciones distribuidas
como también válidas para cimentaciones de pilotes.

CONCLUSIONES
 La mayoría de diseñadores utilizan la suposición de soportes perfectos,
es decir, admiten como aceptable los errores producidos en el análisis
de soportes fijos sin reflexionar en la gran repercusión que causará en el
comportamiento de la cimentación, por lo cual se vuelve importante y
necesario considerar la deformabilidad del suelo, aún cuando esta
implique un gran volumen de cómputos y más si se trata de un edificio
de varios pisos.
  El método de análisis de interacción es el más preciso teóricamente para
obtener la deformabilidad del suelo, ya que trata a la estructura y al
suelo circundante como un sistema único, pero no existe una
confirmación experimental y el módulo de elasticidad es muy
cuestionable afectando a los resultados, mientras que en el método de
conjunto de resortes, es menos preciso teóricamente pero más fiable
experimentalmente y existe una relación entre el módulo de elasticidad y
el módulo de la subrasante, obteniéndose rangos aceptables.
 Desde el punto de vista de las deflexiones horizontales, los pilotes son
más deformables que las zapatas distribuidas equivalentes, debido a
que las rigideces horizontales obtenidas son muy pequeñas.
RECOMENDACIONES
 Tomar en cuenta todas las consideraciones establecidas en los análisis
y métodos propuestos en el artículo de Adrian S. Scarlat.
 Siempre considerar la deformabilidad en el suelo para realizar la
construcción de edificios, calculándola con el método más preciso y
acercado a la realidad.
 Tomar en cuenta la dimensión de los pilotes y zapatas distribuidas para
las deflexiones horizontales así como para los asentamientos verticales
y rotación.