Revista Politécnica ISSN 1900-2351, Año 2018, Número 1, páginas 01-08, 2018

CARACTERIZACION DE PLANTAS DE LA ESPECIE (Hylocereus

Undatus) PITAHAYA ROJA, MEDIANTE EL USO DEL ANALISIS
MULTIVARIADO.

Elizabeth Pamplona Álvarez, estudiante Ingeniería Agropecuaria, Politécnico Jaime Isaza Cadavid,
elizabeth42243@gmail.com

RESUMEN

En la investigación que se hizo con respecto a la especie de Pitahaya roja, se tuvo como principal objetivo el
comportamiento de dicha especie, con ayuda de recolección de datos por medio de caracterizaciones de la
planta, obteniendo información cuantitativa y cualitativa, la cual iba a ser analizada por medio de análisis
multivariado. Dentro el análisis susodicho, se podrá encontrar resultados de pre factibilidad para una
siguiente investigación en la caracterización de la especie. El método de recolección fue dado por un
descriptor el cual tenía las variables a estudiar, cada una de estas fueron recolectadas y medidas con ayuda
de un pie de rey y un metro, luego, se encontraron que había grupos de plantas que tenían un peor
rendimiento con respecto a los otros, y esto dado por tener ciertas características cualitativas, como color de
las espinas y la forma de la curvatura.

Palabras clave: Análisis multivariado, Pitahaya, caracterización de plantas.

Recibido: xx de febrero de 20xx. Aceptado: xx de Junio de 20xx

Received: February xx, 20xx Accepted: June xx, 20xx

1
 Revista Politécnica ISSN 1900-2351, Año 2018, Número 1, páginas 01-08, 2018
1. INTRODUCCIÓN
La pitahaya de la especie Hylocereus Undatus,
pertenece a la familia de las cactáceas terrestres o
epifita originaria de América Latina, su habito
natural es el crecimiento sobre las rocas. (Ferral,
Trejo y Gómez, 2012, pág. 3). En cuanto a su
distribución principalmente se encuentran alrededor
de 35 especies pertenecientes a los géneros
Hylocereus, Selenicereus, Cereus, Leptocereus,
Escontria, Myrtilloactos, Stenocereus y Opuntia.
(Montesino, et al.,2015, pag.67). México cuenta con
el mayor número de especies, aproximadamente el
30%, seguido de Colombia cerca el 20% y el 50%
restante se distribuyen entre los países de
Venezuela, Nicaragua, Cuba, República
dominicana y Martinica. (Ferral, Trejo y Gómez,
2012, pág. 6).
La demanda creciente que se ha venido generando
en los distintos países, ha proporcionado una
pérdida de diversidad, debido a la recolecta de
material silvestre en forma desmedida, por ello se
han venido trabajando en estudios donde se busca
resaltar algunos genotipos de este cultivo, para
poder potencializar la calidad y cantidad de frutos
por planta. (Castillo, Livera, Márquez, 2005,
pag.183).
Un limitante para el cultivo de pitahaya ha sido la
falta de estudios, frente a su desarrollo,
polinización, plagas y enfermedades. Se conoce
que su polinización se hace de manera natural ya
sea por las abejas y por murciélago, que es lo que
se cita en casi todas las literaturas existentes, un
estudio que ser realizo en 2012 indican que estos
no son los únicos que polinizan la flor de la
pitahaya; se concluyó que la flor era visitada por
insectos de orden Lepidóptera, de la familia
Sphingidae, Himenópteras de la familia Apiadé,
Coleópteros de la familia Melulasthidae,
Ceranbycidae y Nitidulidae, siendo visitada en las
horas de la mañana por las abejas melíferas y en la
noche por los nitidulidos, en donde se observó que
las flores visitadas por estos insectos que ,
obtuvieron un mayor peso. (Ferral, Trejo y Gómez,
2012, pág. 42). No solo la polinización es un ítem
2
que influye en el rendimiento y peso del fruto,
también lo es la recolección del fruto en el
momento indicado, como se analizó en una
investigación donde midieron los grados brix/acides
y peso del fruto, haciendo recolección en estados
de maduración diferentes del fruto. (Osuna, et
al.,2011, pág. 71).
Entre las enfermedades más comunes y frecuentes
de la pitahaya encontramos la pudrición blanda de
los tallos, esta enfermedad se manifiesta cuando
hay una incidencia en épocas de baja precipitación
y temperaturas altas, su desarrollo es más
complejo y se agrava cuando la planta presenta
deficiencias de micro y macro elementos. (Valencia,
Cruz, Rodríguez, 2003, pág. 11, 12). Otra
enfermedad que afecta este cultivo es comúnmente
llamada ojo de pez y su agente causal es conocido
como Botryosphaera dothideal, este registrado en
México, en Nicaragua y Colombia, esta enfermedad
se ha encontrado asociada con una bacteriosis
cuyo agente causal es diferente y no se han hecho
estudios donde se confirmen cual es. (Liver, Isalas,
2005, pág. 1). Cuando las plantas son atacadas por
estas enfermedades, se suele retirar la parte
vegetal en mal estado y la planta sigue su proceso
normal, en ocasiones cuando la enfermedad está
en un estado más avanzado suele reducir el
proceso fotosintético y por ende sus brotes; en un
estudio de micro propagación en condiciones de in
vitro, se realizó exitosamente dando como
resultado una cantidad de brotes por planta.
(Ojeda, et al.,2014, pág. 13).
El cultivo de pitahaya se está abriendo paso para
las exportaciones y esto ha llamado la atención de
varios productores en algunos países, además este
cultivo tiene una resistencia a las sequias y es
considerada una especie muy rustica. (Vittini y
Batista, 2005, pág. 158). Uno de los problemas que
tendrá Colombia para exportar esta especie, es que
es zona endémica por la presencia de la mosca de
la fruta, o mosca del mediterráneo de la especie
Ceratitis capitata, en el 2014 el Instituto
Colombiano Agropecuario (ICA), saco una
resolución con el número 003123 DE 2014, donde
cita: Por medio de la cual se declara el Estado de
 Revista Politécnica ISSN 1900-2351, Año 2018, Número 1, páginas 01-08, 2018

Emergencia Fitosanitaria en los departamentos de
Norte de Santander, Atlántico, Bolívar y
Cundinamarca, haciendo de esta plaga una plaga
cuarentenaria, por ende sería un obstáculo para
poder exportar. Pero un estudio realizado en el
2001 nos indica que la pitahaya roja (Hylocerus
Undaust) no es hospedera para las especies de
Ceratitis capitata y Anastrepha Laudens, (Spongel,
Vásquez, Díaz, 2001, pág. 87 -88) lo que es una
muy buena noticia para los productores que quieran
cultivar la pitahaya y abrirse campo en otros países
exportándola.
En resumen, se trató generalidades de la pitahaya
tales como su descripción, sistema de producción,
fitopatologías, entre otras con el objetivo de
caracterizar e indagar los conocimientos que se
tienen, los estudios que hay y los posibles vacíos o
falencias sobre lo referente a esta fruta.
Lo anterior también sirve de base para explicar
porque es una especie que promete tanto y las
ventajas vs las desventajas como alternativa
económica.
En síntesis, desarrollar un conocimiento o
recopilación practica a partir de trabajos específicos
que sirva de apoyo para el emprendimiento de un
cultivo.
posterior análisis, donde se tuvo en cuenta algunas
características como: longitud de fruto, diámetro del
fruto, peso del fruto, grados brix, color fruto maduro,
color de pulpa. Luego de haber obtenido los datos,
estos se pasaron a una tabla de Excel, teniendo en
cuenta que debían estar en escala milimétrica, ya
que en campo se tomó en centímetros.
Posteriormente se hace un procesamiento de datos
mediante el programa past Multivariate statistics,
donde se realiza un diagrama de clouster uno para
cladodio y otro para fruto, entrando primero a la
opción análisis, luego en multivariado clouster
clásico, donde se analiza los datos por medio de un
agoritmo paired group, Gower, arrojando cada
planta dentro de grupos distintos, para su posterior
análisis cuantitativo en términos de la media y la
desviación estándar.
RESULTADOS
Para poder clasificar los datos en diferentes grupos,
fue necesario el uso de herramientas estadísticas,
la cual nos clasifica cada planta en diferentes
grupos, para esto se usó el software past 3.2, los
resultados generados por el programa se muestran
a continuación.

2. MATERIALES Y METODO

El estudio se realizó en la granja Jhon Jairo

Gonzales del Politécnico Jaime Isaza Cadavid, que
se encuentra ubicado en San Jerónimo (Ant), en un
cultivo de pitahaya utilizado para la investigación de
esta especie, dirigido por la docente Sandra
Bibiana Muriel, el día 4 de abril del 2018. Los datos
recolectados, se realizaron mediante un descriptor
entregado por la docente, donde se caracterizó las Figura 1: Dendograma cladodio. Fuente: Elaboración propia.
plantas que se encontraban marcadas por
accesiones, en donde se tomaron medidas tanto Como se ve en la figura 1, se seleccionó el nivel de
cualitativas como cuantitativas del cladodio y las 0.25 como nivel de corte y así se dividieran los
partes que lo conforman, como distancia entre datos en tres grupos finales. Dentro del estudio se
areolas, altura de aristas, longitud de cladodio, caracterizaron 33 plantas, quedando en el grupo
numero de espinas, longitud de espinas, color de número uno, 2 datos, en el grupo numero dos 27
espinas, forma del borde del cladodio, espesor de datos y en el grupo número tres 4 datos.
aristas, no se pudo tomar datos de flor y fruto
porque en el momento no había producción, los
datos de frutos fueron dados por la docente para su

3
 Revista Politécnica ISSN 1900-2351, Año 2018, Número 1, páginas 01-08, 2018

Figura 4.Nuemero de espinas. Fuente: Elaboración propia

Figura 2. Dendograma frutos. Fuente: Elaboración propia.

En la figura numero dos se seleccionó a nivel de

0.25 el corte, generando cuatro grupos finales, en
donde el primer grupo llamado Sonson quedo con
un dato, el grupo dos llamado Hylocereus
monacanthus quedo con dos datos, Hylocereus
undatus se dividió en dos grupos, en el tercero
quedo con 11 datos y el cuarto quedo con 17 datos,
para un total de 30 datos relacionados.

Para conocer el comportamiento de los datos, se

resumen en una tabla, la cual muestra la media y la Figura 5.Espesor Arista. Fuente: Elaboración propia
desviación estándar por cada grupo y por cada
variable cuantitativa. En la tabla 1, se muestra los
datos correspondientes en las primeras 3 columnas Análisis de Fruto.
se representa la media y en las ultimas 3 está la
desviación estándar para cada variable.
boración propia

Análisis de Cladodio.

Figura 6. Diámetro de fruto. Fuente: Elaboración propia

Dentro de la Figura 6, se puede ver que el grupo 1

tiene valores mayores que el grupo 2, 3 y 4, y entre
los grupos 3 y 4 existe una igualdad estadística
entre estos datos, teniendo el grupo 2 un
Figura 3.Distancia entre areolas. Fuente: Elaboración propia

4
 Revista Politécnica ISSN 1900-2351, Año 2018, Número 1, páginas 01-08, 2018
comportamiento más bajo con respecto a los otros
3.
Figura 7: Peso Fruto. Fuente: Elaboración propia
En la figura 7, se encuentra el mismo
comportamiento que fue mostrado en la Figura 6,
teniendo un dato atípico con respecto a esta
variable dentro del grupo 1, y sigue siendo el grupo
2 menor que el grupo 3 y 4.
Figura 8: Brix. Fuente: Elaboración Propia
En la figura 8, se muestra que los grados brix no
varían mucho entre el grupo 1, 3 y 4, solo teniendo
el grupo 2 valores por debajo del resto.
1. ANÁLISIS DE RESULTADOS
- Análisis de la participación de las variables
cualitativas para cada grupo. (Cladodio)
FALTA…….
5
Dentro del análisis que se pueda dar a las variables
arrojadas por el fruto, dentro de las figuras 6, 7 y 8,
se puede concluir que el grupo 1 tiene mejores
características cuantitativas que el grupo 2, 3 y 4,
teniendo en el grupo 2 el peor comportamiento en
las características estudiadas.
2. CONCLUSION
La variedad H. Monacanthus (grupo 2) no tiene
buenos resultados con respecto a los otros 3
grupos, por lo tanto, se recomienda analizar mejor
la variedad o erradicarla de la plantación ya que
este no genera un buen comportamiento frente a
las variables estudiadas (Diámetro de fruto, grados
brix y peso del fruto).
Frente al fruto, la variedad Undatus, la cual está en
el grupo 3 y 4, tiene un comportamiento similar, sin
obtener mayores diferencias entre las dos, por lo
tanto, será importante medir cuales son las
diferencias que dividió esta variedad en 2 por
medio del programa Past 3.2.
El grupo 1, demostró que tiene un buen
comportamiento dentro del estudio del fruto, es
por esto que es necesario seguir midiendo esta
variedad en diferentes espacios de tiempo, para así
conocer la dinámica con respecto a las variables
medidas.
FALTA
3. AGRADECIMIENTOS
4. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1]Ferral,J.,Trejo,J., Gomez, B. Insectos
Polinizadores en el Cultivo de la Pitahaya
 Revista Politécnica ISSN 1900-2351, Año 2018, Número 1, páginas 01-08, 2018

(Hylocereus Undatus).DOI : [7] Sponagel,K.,Vasquez,L.,Diaz,F.

10.13140/RG.2.1.4587.1200 (1999)DETERMINACION DE LA CONDICION DE
PITAHAYA Hyloceurus undatus (Haw)Britt & Rose
[2] Ferral,J.,Trejo,J., Cituk, C. REGISTROS COMO HOSPEDEROS DE DOS ESPECIES DE
PRELIMINARES DE LA POLINIZACIÓN MOSCA DE LA FRUTA Ceratitis capilata Wiedeman
NATURAL DE LA PITAHAYA (Hylocereus y Anastrepha ludens loew Procedings of the
undatus cv. Roja) EN DOS LOCALIDADES DE ISTH,4387-89 .Recuperado en 19 de abril de 2018,
YUCATÁN. DOI: 10.13140/2.1.2638.6886 de
http://web.b.ebscohost.com.ezproxy.unal.edu.co/eh
[3] Ojeda-Zacarías M, Vázquez-Alvarado R., ost/detail/detail?vid=4&sid=386f65ee-bbeb-4f67-
Santos-Haliscak J., Moreno-Degollado 8f3e-
G.,Aguirre-Arzola V., Iracheta, L., López-Gómez b3dda4e25d13%40sessionmgr102&bdata=Jmxhbm
P., Castellanos-Juárez M. (2011). c9ZXMmc2l0ZT1laG9zdC1saXZl#AN=31618663&d
Micropropagación de Pitahaya, Hylocereus b=a9h
undatus (HAWORTH). Revista Salud Pública y
[8] Osuna, T., Ibarra Zazueta, M., Muy Rangel, M.,
Nutrición. 4. 119-128.Recuperado de
Valdez Torres, B., Villarreal Romero, M., &
https://www.researchgate.net/publication/26312
Hernández Verdugo, S. (2011). Calidad
6207
postcosecha de frutos de pitahaya (Hylocereus
undatus Haw.) cosechados en tres estados de
[4] Liver, M., Botin A,Sandoval-Islas J. (2005) madurez. Revista fitotecnia mexicana, 34(1), 63-72.
Caracterización de una Cepa de Fusicoccum sp. Recuperado en 19 de abril de 2018, de
Anamorfo de Botryosphaeria dothidea Moug.:Fr http://www.scielo.org.mx/scielo.php?
(Ces. and De Not.) Aislada de Pitahaya [Hylocereus script=sci_arttext&pid=S0187-
undatus (Haw.) Britton y Rose] Cactaceae. Revista 73802011000100010&lng=es&tlng=es.
Mexicana de Fitopatología. 23. 157-161.
Recuperado de [9] Valencia Botín, A., & Cruz Hernández, P., &
https://www.researchgate.net/publication/23703751 Rodríguez Canto, A. (2003). AVANCES EN LA
0 ETIOLOGÍA Y MANEJO DE LA PUDRICIÓN
BLANDA DE TALLOS DE PITAHAYA,
[5] Vittini Y., Batista C.(2005) .Comportamiento y HYLOCEREUS UNDATUS H.
desarrollo de materiales comerciales de pitahaya (CACTACEAE). Fitosanidad, 7 (2), 11-17 Disponible
(Hylocereus spp) en la República Dominicana. en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?
id=209118162002.
Recuperado de
http://www.cedaf.org.do/eventos/isth2005/memoria/ [10] Castillo-Martínez, R. & Livera, M. & Marquez-
pdf/160.pdf Guzman, J. (2005).Caracterización morfológica y
compatibilidad sexual de cinco genotipos de
[6] Montesinos J., Larramendi L., Ortiz R., Fonseca
pitahaya (Hylocereus undatus). Agrociencia, ISSN
M., Herrera G., Hernández F.(2015). Pitahaya
1405-3195, null 39, Nº. 2, 2005, pags. 183-194. 39.
(Hylocereus spp.) un recurso fitogenético con
Recuperado en 19 de abril de 2018, de
historia y futuro para el trópico seco mexicano
https://www.researchgate.net/publication/28081808
.Cultivos Tropicales, 36(Supl. 1), 67-76.
Recuperado en 19 de abril de 2018, de
http://scielo.sld.cu/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0258-
59362015000500007&lng=es&tlng=es.

6
Revista Politécnica ISSN 1900-2351, Año 2018, Número 1, páginas 01-08, 2018