Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Denuncia Estafa
Denuncia Estafa
ESCRITO Nº : 01
SUMILLA: DENUNCIA DELITOS
CONTRA EL PATRIMONIO- EN LA
MODALIDAD DE ESTAFA Y
APROPIACION ILICITA.
Que, al amparo del D.L. 52, presento denuncia por DELITO CONTRA EL PATRIMONIO,
en la modalidad de ESTAFA y APROPIACION ILICITA contra el ciudadano WILLY RAUL
SOLIS GOMEZ, identificado con DNI, Nº 28293036, supuesto Gerente General de la
Cooperativa de Ahorro y Crédito “CREDIPERU”
Sexo : Masculino
Ahora bien, del hecho materia de la presente denuncia se tiene que el sr. Willy Raúl
Solís Gómez, haciéndose pasar por representante legal, vale decir, Gerente General de
la COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO “CREDIPERU” , no siéndolo, realizo
contratos de depósito de dinero a plazo fijo “diamante” con mis representados,
haciendo que estos entreguen de manera directa al denunciado sumas de dinero
conforme se detalla en los diferentes bauchers que presento como medio probatorio.
Siendo notorio el modus operandi del denunciado al utilizar el engaño, el ardid e
inducir en error a mis patrocinados para que estos le entreguen sumas de dinero,
sosteniendo el denunciado ser el gerente general de la mencionada entidad
financiera, de esta manera la cadena causal se deriva de la producción del perjuicio a
mis representados , así el proceso se inicia con un engaño que produce un error ,
quien a consecuencia de este, realiza un acto de disposición patrimonial del que deriva
el perjuicio, siendo notorio el menoscabo causado en el patrimonio de mis protegidos;
aun a sabiendas de que esta entidad financiera, vale decir, la COOPERATIVA DE
AHORRO Y CREDITO “CREDIPERU” tiene objetiva existencia y personería jurídica ,
actualmente activa en la ciudad de Ayacucho, ADEMAS se sabe que el sr. Willy Raúl
Solís Gómez, el denunciado, una vez obtenido el dinero de sus víctimas por medio del
engaño o la estafa, este para no ser descubierto de su actuar ilícito y así poder
sorprender a más ciudadanos realizo depósitos del dinero obtenido de sus víctimas en
una COPERATIVA DISTINTA A LA QUE DECIA SER REPRESENTANTE LEGAL, Es así
que se tiene varios bauhers de depósito de sumas de dinero de la COPERATIVA DE
AHORRO Y CREDITO “CUSCO IMPERIAL “Ltda. Donde el denunciado figura como socio
y realiza depósitos con las descripciones que a continuación detallo: SOCIO: SOLIS
GOMEZ WILLY RAUL depósitos REALIZADOS: baucher Nº I- 20863890 DE FECHA
02/02/2015, POR LA SUMA DE s/. 40 000.00 (CUARENTA MIL CON 00/100 NUEVOS
SOLES)- BAUCHER Nº I- 20886505, DE FECHA 20/02/2015, POR UN MONTO DE S/.
20 000.00 (VEINTE MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES)- BAUCHER Nº I-20861768, DE
FECHA 30/01/2015, POR UN MONTO DE S/. 20 000.00 (VEINTE MIL CON 00/100
NUEVOS SOLES)- BAUCHER Nº I-20854227, DE FECHA 24/01/2015, POR LA SUMA
DE S/. 95 000.00 (NOVENTA Y CINCO MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES)- BAUCHER
Nº I-20851600, DE FECHA 22/01/2015, DE LOS DEPOSITOS REALIZADOS
ASCIENDEN A LA SUMA DE S/. 175 000.00 (CIENTO SETENTICINCO MIL CON 00/100
NUEVOS SOLES) monto que fue obtenido por la estafa a mis representados y que
conforme se tiene versiones de que este dinero depositado en dicha cooperativa ha
sido retirado por el denunciado, vale decir, el sr. WILLY RAUL SOLIS GÓMEZ, siendo
ello así, se tipifica en el hecho concomitante además del delito de estafa el delito de
apropiación ilícita considerado en artículo 190 del código penal por cuanto, una vez
obtenido el dinero y haberlo depositado en cooperativa de ahorro y crédito “cusco
imperial “Ltda. el denunciado habría retirado la totalidad del dinero depositado
haberse apropiado de los caudales económicos de mis patrocinados de manera ilícita
y además que en la actualidad el denunciado se encuentra desaparecido, Siendo ello
así, se ha ocasionado el perjuicio patrimonial “considerado el patrimonio como el
“UNIVERSITAS IURIS”, PUESTO QUE la estafa se consuma con el perjuicio
patrimonial y no con la lesión de un determinado elemento integrante de este. La
estafa no persigue la protección de la propiedad o posesión sino el patrimonio
considerado como unidad, ya que con la acción del agente se produce un
menoscabo del poder económico del sujeto; en esta línea , el propio tipo penal
exige un perjuicio económico a la víctima”1 SIENDO ESTA PREMISA encuadrada en
el hecho y relevante en tipo penal de ESTAFA, por cuanto su tipicidad encuadra en el
supuesto de hecho de la norma jurica. Además del estudio de los hechos
“configurándose de esta manera los elementos del delito de estafa en cuanto a su
aspecto objetivo son: el engaño, el error, la disposición patrimonial y el perjuicio
económico, entre los que ha de existir una relación de antecedente a
consecuente…”2ahora bien de conformidad a la norma penal los hechos subsumen en
el tipo penal establecido en el art, 196 .- ESTAFA por cuanto, expresamente dice la
norma penal “El que procura para si o para otro un provecho ilícito en perjuicio de
1
TOMAS ALADINO GALVEZ VILLEGAS – WALTER JAVIER DELGADO TOVAR. “DERECHO PENAL- PARTE
ESPECIAL” JURISTA EDITORES E.I.R.L. ., PRIMERA EDICION MAYO 2012-LIMA PERU- PAG. 970
2
SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA , Exp. Nº 1360-98, en Dialogo con la Jurisprudencia. Año 10, Nº 70, Lima,
Gaceta Jurídica, Julio 2004, p. 272
tercero , induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engaño ,
astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de seis”. De los hechos concomitantes se tiene
que el tipo penal a aplicarse en el presente hecho es la figura de la ESTAFA. Además
con la agravante del art- 196-a sobre estafa agravada, por cuanto, el denunciado
desplego su conducta tipica contra una pluralidad de víctimas, por cuanto, los
denunciantes en este caso agraviados con esta modalidad típica de estafa son seis
ciudadanos del departamento de Cusco, los cuales bajo mi representación realizan la
denuncia conforme se detalla en los fundamentos de hecho y se acreditan con sus
respectivos DNI y con los medios probatorios que se adjunta a la presente .
B) Circunstancias precedentes.
Téngase en cuenta que el denunciado ha utilizado como pretexto para engañar a mis
patrocinados, sosteniendo ser representante legal, vale decir, Gerente General de la
COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO “CREDIPERU” , instalando para tal efecto una
oficina o filial en la localidad de sicuani -Cusco como operadora de dicha entidad
financiera, y aun mas suscribiendo un contrato de depósito de dinero a plazo fijo, y
firmando en ella el denunciado con el supuesto cargo que ostentaba con propósito de
engañar, con lo que hizo entrar en confianza, de la que posteriormente han abusado
para perjudicar a mis representados .
Se protege el patrimonio de las personas, que puede ser afectado mediante engaño,
astucia, ardid, o cualquier otra forma fraudulenta. Es irrelevante que el objeto
material del delito sea mueble o inmueble, puede ser cualquiera. Como anota BAJO, en
el delito de estafa no busca la protección de la propiedad, posesión, etc, sino de los
valores económicos que se encuentran bajo la relación de señorío.
3 TIPICIDAD OBJETIVA:
En suma, la estafa es la conducta engañosa, con ánimo de lucro injusto, propio o ajeno,
que habiendo determinado un error en una o varias personas, les induce a realizar un
acto de disposición, consecuencia del cual en un perjuicio en su patrimonio o en el de
un tercero.
Por otra parte debemos citar a MUÑOZ CONDE "Que sobre la estafa define, que
lesiona, al mismo tiempo, la buena fe o las relaciones fiduciarias que surgen en el
tráfico jurídico. Normalmente se espera que se cumplan las obligaciones contraídas y
que sí, por ejemplo, se compra un kilo de pan sea efectivamente un kilo y, además, de
pan. Pero si la sustancia o cantidad del objeto comprado no corresponde a lo pactado,
se frustra una legítima expectativa que debe ser protegida de algún modo, para
asegurar y garantizar un normal tráfico económico. Ahora bien aunque la finalidad
político-criminal perseguida con la tipificación del delito de estafa sea ésta, el delito
como tal se castiga en tanto lesiona un derecho patrimonial individual. Este contenido
patrimonial de la estafa no debe ser olvidado, para no castigar indebidamente hechos
que frustran expectativas de comportamiento en el tráfico jurídico económico, pero
que no producen perjuicios económicos para nadie en concreto.
3.1 SUJETO ACTIVO: Puede ser cualquier persona desde que la ley no requiere calidad
especial alguna, bajo la expresión “El que”.
3.2 SUJETO PASIVO: Puede ser cualquier persona física o jurídica. Igualmente, una
corporación. La persona natural puede ser afectada en su patrimonio.
El nexo que existe entre los elementos que configuran la estafa no es de causalidad
material, sino de causalidad ideal o motivación: el engaño ha de motivar (producir) un
error que induzca a realizar un acto de disposición que persiga un perjuicio. Para que
exista estafa no basta que, en un hecho determinado, aparezcan todos y cada uno de
sus componentes, sino que, además, ha de hallarse exactamente en la relación
secuencial descrita por la ley.
- Engaño Es un concepto amplio y comprensivo del ardid y la astucia, pues el primero,
es un medio hábil y mañoso para lograr algo en la víctima, y, el segundo es una
habilidad audaz para conseguir algún provecho. Se puede definir al engaño como una
simulación o disimulación de sucesos y situaciones de hecho, materiales y
psicológicos, con las que se logra que una persona siga en error, o como falta de
verdad en lo que se piensa y se dice o se hace creer con la finalidad de producir e
inducir al acto de disposición patrimonial.
Ahora bien, el engaño no debe ser cualquiera, éste debe ser idóneo, es decir, lo
suficiente para mantener en error a la víctima.
Los engaños que no producen error no son típicas, sino irrelevantes, aun en el caso de
que refuercen el que ya existe en el perjudicado. En consecuencia -como ejemplifican
Vives Antón, Gonzáles Cussac: los magos, curanderos, adivinos, etc., aún cuando lleven
a cabo maniobras engañosas para obtener un beneficio patrimonial, no cometen el
delito de estafa, porque quienes acuden a ellos tienen ya la falsa creencia (error) en
sus poderes sobrenaturales.
El maestro Cornejo, nos ilustra que la mentira o artificio apto para el engaño debe
obrar induciendo a otros a error, acertó del que desprende dos conceptos calificados
de importancia fundamental:
Que el provecho (o la entrega del bien) debe ser determinado por la mentira (o
artificio), lo que significa que ésta debe encontrarse respecto al primero en una
relación de medio a fin.
La víctima, corno consecuencia del error generado por el agente, procede a disponer
un bien. Debe de haber una disposición del bien en forma voluntaria, pero
consecuencia del error. Ahora bien, este desplazamiento puede tener lugar en forma
de entrega, sesión o prestación del bien, derecho o servicios de que se trate, ya que el
delito de estafa puede recaer sobre cualquier elemento del patrimonio, e incluso, los
expectativos legítimos -las ganancias- y Económicos valuables.
- Perjuicio Patrimonial Implica que el sujeto pasivo deberá sufrir un daño real en su
patrimonio, pues sufre una disminución del conjunto de valores económicos.
Siguiendo a Vives Antón, explica que no debemos confundir el perjuicio de tipo penal
y el perjuicio de índole civil indemnizable, que es absolutamente necesario para
deslindar lo penalmente relevante de lo que no lo es.
- Beneficio patrimonial ilícito Implica que el sujeto activo se procura una ventaja
económica corno resultado de la disposición patrimonial realizada por la víctima del
engaño. El beneficio que el agente espera deberá ser el resultado directo del acto
nocivo de disposición patrimonial. De manera que, no cometerá el delito de estafa si el
que tiene la promesa de un tercero de recibir una cantidad de dinero para el caso que
consiga por medios engañosos que una cierta persona se perjudique, lo que hace así y
consigue su propósito recibiendo la merced prometida.
4 TIPO SUBJETIVO
V. JURISPRUDENCIA PERUANA
2) Configuran estafa los actos que se cometen con la intención de causar un perjuicio
económico a un tercero, manteniendo en error al afectado, cuestión que no ocurre en
autos, al haberse formalizado un contrato de compra-venta, bajo la modalidad de
alquiler con opción de compra, más aún si los procesados han cancelado parcialmente
el importe, y la finalidad del agraviado es obtener el cobro de su crédito.
1.- Los contratos de DEPOSITO DE DINERO A PLAZO FIJO SUSCRITOS ENTRE MIS
REPRESENTADOS Y EL DENUNCIADO.
2. Los baucher de depósito de dinero a plazo fijo realizado por mis representados a la
cooperativa de ahorro y crédito “CREDIPERU”, DINERO QUE ADEMAS FUERON
ENTREGADOS DIRECTAMENTE AL DENUNCIADO SR. WILLY RAUL SOLIS GOMEZ; EL
BAUCHER CON Nº DE ASIENTO 5930081 Y 5930076; AMBOS CON FECHA DE
TRANSACCION 24 DE ENERO DEL 2015 , EN LA QUE MI REPRESENTADA REALIZA
EL DEPOSITO A PLAZO FIJO POR LA SUMA DE S/.70 000.00 (CUARENTA MIL CON
00/100 NUEVOS SOLES) Y S/. 10,00.00 ( DIEZ CON 00/100 NUEVOS SOLES) A DICHA
ENTIDAD- EL BAUCHER CON Nº DE ASIENTO 5930072 Y 5930068, AMBOS CON
FECHA DE TRANSACCION 24 DE ENERO DEL 2015, EN LA QUE MI REPRESENTADA
REALIZA EL DEPOSITO A PLAZO FIJO POR LA SUMA DE S/.25 000.00 (VEINTICINCO
MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) Y S/, 10.00 (DIEZ CON 00/100 NUEVOS SOLES)
RESPECTIVAMENTE A DICHA ENTIDAD-EL BAUCHER CON Nº DE ASIENTO 5929470
Y 5929469 AMBOS CON FECHA DE TRANSACCION 21 DE ENERO DEL 2015, EN LA
QUE MI REPRESENTADA REALIZA EL DEPOSITO A PLAZO FIJO POR LA SUMA DE
S/.40 000.00 (CUARENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) Y S/. 20.00 (VEINTE CON
00/100 NUEVOS SOLES) RESPECTIVAMENTE A DICHA ENTIDAD- EL BAUCHER CON
Nº DE ASIENTO 154652 CON FECHA DE TRANSACCION DEL 02 DE FEBRERO DEL
2015, EN LA QUE MI REPRESENTADA REALIZA EL DEPOSITO A PLAZO FIJO POR LA
SUMA DE S/.40 000.00 (CUYARENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) A DICHA
ENTIDAD - BAUCHER CON Nº DE ASIENTO 154652 CON FECHA DE TRANSACCION
DEL 30 DE ENERO DEL 2015, EN LA QUE MI REPRESENTADA REALIZA EL DEPOSITO
A PLAZO FIJO POR LA SUMA DE S/.25 000.00 (VEINTICINCO MIL CON 00/100
NUEVOS SOLES) A DICHA ENTIDAD - BAUCHER CON Nº DE ASIENTO 5938920 DE
FECHA DE TRANSACCION 20 DE FEBRERO DEL AÑO 2015 , SIENDO LAS 10:04;41 , EN
LA QUE MI REPRESENTADA REALIZA UN DEPOSITO DE S/.20 000.00 (VEINTE MIL
CON 00/100 NUEVOS SOLES) A FAVOR DE LA COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO
“CREDIPERU” CON RUC Nº 20574604401.
3. Los baucher de los depósitos realizados como SOCIO el Sr. SOLIS GOMEZ WILLY
RAUL a la COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO “CUSCO IMPERIAL”-Ltda: baucher
Nº I- 20863890 DE FECHA 02/02/2015, POR LA SUMA DE s/. 40 000.00 (CUARENTA
MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES)- BAUCHER Nº I- 20886505, DE FECHA
20/02/2015, POR UN MONTO DE S/. 20 000.00 (VEINTE MIL CON 00/100 NUEVOS
SOLES)- BAUCHER Nº I-20861768, DE FECHA 30/01/2015, POR UN MONTO DE S/.
20 000.00 (VEINTE MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES)- BAUCHER Nº I-20854227, DE
FECHA 24/01/2015, POR LA SUMA DE S/. 95 000.00 (NOVENTA Y CINCO MIL CON
00/100 NUEVOS SOLES)- BAUCHER Nº I-20851600, DE FECHA 22/01/2015, DE LOS
DEPOSITOS REALIZADOS ASCIENDEN A LA SUMA DE S/. 175 000.00 (CIENTO
SETENTICINCO MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES)con la que se estaría acreditando
que el denunciado tuvo bajo su poder el monto de dinero por más de S/.175 000.00
(ciento setenticinco mil con 00/100 nuevos soles) producto de su actuar ilícito contra
mis representados.
POR LO EXPUESTO:
Al señor Juez pido se me tenga por apersonado, por señalado el domicilio procesal.
ANEXOS:
1.- Los contratos de DEPOSITO DE DINERO A PLAZO FIJO SUSCRITOS ENTRE MIS
REPRESENTADOS Y EL DENUNCIADO.
2. Los baucher de depósito de dinero a plazo fijo realizado por mis representados a la
cooperativa de ahorro y crédito “CREDIPERU, dinero entregado directamente al
Denunciado.
3.- Los baucher de los depósitos realizados como SOCIO el Sr. SOLIS GOMEZ WILLY
RAUL a la COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO “CUSCO IMPERIAL”-Ltda
4. la escritura pública de poder especial y general que otorgan Justina Quispe Condori
y otros; a favor del sr, Abog. ROGER INFANTE CISNEROS.