CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:CACERES PRADO
Alvaro Efrain (FAU20159981216)
Fecha: 25/05/2018 11:29:43,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3458-2016
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

SUMILLA: Cuando se analiza la excepción de falta

legitimidad para obrar debe verificarse la identidad
entre los sujetos que integran la relación jurídica
sustantiva y quienes forman parte de la relación
jurídica procesal, y no la titularidad del derecho.

Lima, cuatro de mayo

de dos mil dieciocho.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPÚBLICA.- Vista la causa número tres mil cuatrocientos
cincuenta y ocho – dos mil dieciséis, en Audiencia Pública de la fecha,
efectuado el debate y la votación correspondiente, emite la presente
sentencia.----------------------------------------------------------------------------------------
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casación interpuesto
por Yanet Mamani Atayupanqui a fojas doscientos sesenta y cuatro, contra
la resolución de vista de fojas doscientos cuarenta y siete, de fecha uno de
julio de dos mil dieciséis, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cusco, que revocó el auto apelado de fojas doscientos
veintisiete, de fecha once de abril de dos mil dieciséis, que declaró
infundada la excepción de falta de legitimidad para obrar de la demandante
y saneado el proceso, y reformándola, declaró fundada dicha excepción, en
consecuencia nulo todo lo actuado e improcedente la demanda; en los
seguidos por Yanet Mamani Atayupanqui contra Rodolfo Larota
Ccalloquispe y otra, sobre Nulidad de Acto Jurídico.---------------------------------
FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante
resolución de fojas cincuenta y tres del presente cuaderno, de fecha ocho
de junio de dos mil diecisiete, ha estimado declarar procedente el recurso de
casación interpuesto, por la causal de infracción normativa de derecho
procesal. La recurrente ha denunciado: a) La infracción normativa
procesal del artículo 446 inciso 6 del Código Procesal Civil, sostiene

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3458-2016
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

que la resolución impugnada ha infringido esa norma; pues, en lugar de

determinar si existía identidad entre la persona a la que la ley autoriza a
solicitar la actividad jurisdiccional y quien interpuso la demanda, emite un
pronunciamiento de fondo señalando que la recurrente no es titular del
derecho reclamado, pues el inmueble sub litis fue adquirido por su cónyuge
cuando era soltero; por ende, dicho bien es de su exclusiva propiedad; b)
La infracción normativa procesal del artículo 139 inciso 3 de la
Constitución Política del Perú, señala que la resolución cuestionada
vulnera el derecho al debido proceso, ya que ha omitido pronunciarse sobre
los fundamentos de su demanda, pues alegó que el predio sub materia fue
adquirido cuando sostenía una relación de convivencia con el demandado;
por ende, para la transferencia de dicho bien se requería su participación;
en el supuesto de que no se configure el concubinato, la recurrente ha
colaborado con su tiempo, esfuerzo y dinero para la adquisición del
inmueble sub litis; por lo tanto, en su condición de copropietaria, tiene
derecho a participar en cualquier acto de disposición que se realice sobre
dicho bien; además, sin su autorización, el demandado ha transferido la
construcción de cinco pisos y una azotea que fueron edificados sobre el
terreno adquirido durante la vigencia del matrimonio; c) La infracción
normativa procesal del artículo I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, manifiesta que la decisión impugnada le deniega la tutela
jurisdiccional, puesto que en base a un análisis restringido y a una
valoración prematura de los medios probatorios se le priva del derecho a
que el Estado solucione el conflicto de intereses planteado.-----------------------

CONSIDERANDO:----------------------------------------------------------------------------
PRIMERO.- En el presente caso, la codemandada Matilde Florencia Larota
Calloquispe interpone excepción de falta de legitimidad para obrar de la

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3458-2016
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

demandante1, sosteniendo que la presunta relación de convivencia entre la

accionante y el codemandado Rodolfo Larota Ccalloquispe no ha generado
una sociedad de gananciales, debido a que no cumplió con el plazo de dos
años requerido por el artículo 326 del Código Civil; de modo que el
codemandado Rodolfo Larota Ccalloquispe es el único propietario del predio
sub materia; pues, lo adquirió antes de que contrajera matrimonio con la
accionante; en consecuencia, la demandante carece de legitimidad para
obrar, habida cuenta que el inmueble sub litis no es un bien sujeto al
régimen de sociedad de gananciales generado por una relación de
convivencia.-------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Mediante la Resolución número 032, de fecha once de abril de
dos mil dieciséis, el A quo declaró infundada la excepción de falta de
legitimidad para obrar de la demandante, porque lo alegado por ella en su
demanda le otorga legitimidad para obrar; y además, la validez fáctica y
jurídica de sus afirmaciones serían analizadas al momento de resolver la
controversia.------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Apelada la mencionada resolución; la Sala Superior, mediante
la Resolución número 063, de fecha uno de julio de dos mil dieciséis, la
revocó en todos sus extremos; y reformándola, declaró fundada la
excepción de falta de legitimidad para obrar de la demandante; en
consecuencia, nulo todo lo actuado e improcedente la demanda. Como
sustento de su decisión, señala que el predio sub materia fue adquirido por
el codemandado Rodolfo Larota Ccalloquispe antes de que contrajera
matrimonio con la demandante; además, no se ha acreditado la existencia
de la relación de convivencia entablada entre el mencionado codemandado
y la accionante con anterioridad a su matrimonio; de este modo, la

1 Obrante en copia certificada de fojas doscientos doce a doscientos quince.

2 Obrante de fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta.
3 Obrante de fojas doscientos cuarenta y siete a doscientos cincuenta y uno.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3458-2016
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

demandante no ha demostrado que el inmueble sub litis sea un bien sujeto

al régimen de sociedad de gananciales generado por una relación de
convivencia; por lo tanto, no ostenta titularidad alguna sobre el predio sub
materia para pretender la nulidad de un acto de transferencia realizado por
su propietario; además, no es objeto del presente proceso declarar la
relación de convivencia contraída entre las partes, ni determinar si el predio
sub litis fue adquirido durante la vigencia de dicha relación de convivencia.
CUARTO.- Ahora bien, según el escrito de demanda4 y la Resolución
número 015 de fecha cinco de agosto de dos mil quince, Yanet Mamani
Atayupanqui interpuso demanda civil contra Rodolfo Larota Ccalloquispe y
Matilde Florencia Larota Calloquispe, peticionando:---------------------------------
1. Pretensión principal: La nulidad del contrato de compraventa
celebrado el dieciséis de mayo de dos mil catorce por los demandados,
sobre el inmueble ubicado en la Prolongación Bolívar número 324,
Distrito de San Sebastián (antes Cercadopata), Provincia y
Departamento de Cusco.---------------------------------------------------------------
2. Pretensión subordinada a la pretensión principal: La ineficacia del
contrato de compraventa de fecha dieciséis de mayo de dos mil
catorce.--------------------------------------------------------------------------------------
3. Pretensiones accesorias a la pretensión principal:-------------------------
3.1 La nulidad de la minuta y escritura pública que contienen el
mencionado contrato.---------------------------------------------------------------
3.2 La nulidad de la inscripción registral del contrato cuestionado.----------
Alega básicamente que el predio sub litis fue adquirido durante la relación
de convivencia que entabló con el codemandado Rodolfo Larota
Ccalloquispe; por ello, para la transferencia de dicho bien era indispensable
su participación; agrega además, que en el supuesto de que no se configure

4 Obrante en copia certificada de fojas cuatro a dieciséis.

5 Obrante en copia certificada de fojas diecisiete a diecinueve.
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3458-2016
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

el concubinato, ha colaborado con su tiempo, esfuerzo y dinero para la

adquisición del inmueble sub materia; por lo tanto, en su condición de
copropietaria, tiene derecho a participar en cualquier acto de disposición
que se realice sobre dicho bien; además, sin su autorización, el demandado
ha transferido la construcción de cinco pisos y una azotea que fueron
edificados sobre el terreno adquirido durante la vigencia del matrimonio.------
QUINTO.- La excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante o
del demandado a que refiere el inciso 6 del artículo 446 del Código Procesal
Civil, es aquel instituto procesal dirigido a denunciar la carencia de identidad
entre los sujetos que integran la relación jurídica sustantiva, y quienes
forman parte de la relación jurídica procesal; con dicho instituto se pone de
manifiesto la carencia de identidad entre las personas inmersas en una y
otra relación, y no la falta de titularidad del derecho, porque esta se
resolverá al momento de expedirse la sentencia.-------------------------------------
SEXTO.- En ese orden de ideas, la resolución impugnada contiene una
motivación aparente6; pues, los argumentos expuestos por la Sala Superior
son impertinentes para resolver la excepción de falta de legitimidad para
obrar de la demandante; pues ha analizado los fundamentos de la
pretensión postulada, como por ejemplo, la titularidad del derecho invocado
por la recurrente, en vez de determinar si la accionante estaba habilitada
por el ordenamiento jurídico para postular la demanda de autos.----------------
SÉTIMO.- Si bien el vicio advertido determinaría la nulidad de la resolución
impugnada; pues, se ha vulnerado el derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales, el cual forma parte del derecho al debido proceso,
reconocido en el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú;

6 En la sentencia recaída en el Expediente número 01939-2011-PA/TC, el Tribunal Constitucional ha señalado que:

“(…) Existe motivación aparente cuando una determinada resolución judicial si bien contiene argumentos o razones
de derecho o de hecho que justifican la decisión del juzgador, estos no resultan pertinentes para tal efecto, sino que
son falsos, simulados o inapropiados en la medida que en realidad no son idóneos para adoptar dicha decisión
(…)”.
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3458-2016
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

sin embargo, la declaración de nulidad de la resolución cuestionada

obligaría a que se reenvíen los autos a la instancia superior, a fin de que se
emita una nueva resolución con arreglo a derecho, lo cual vulneraría el
derecho a un proceso sin dilaciones indebidas; el cual, también forma parte
del derecho al debido proceso, sobre todo si se tiene en cuenta que la
demanda de autos fue interpuesta el tres agosto de dos mil quince7; y a la
fecha, el proceso se mantiene en la etapa de saneamiento procesal; por
eso, en aras de garantizar el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas,
este Supremo Colegiado considera que debe emitirse un pronunciamiento
de fondo sobre el recurso interpuesto.---------------------------------------------------
OCTAVO.- La demandante pretende que se declare la nulidad de un
contrato de compraventa celebrado por los demandados sobre el predio sub
materia; pues, ese bien fue adquirido durante la relación de convivencia que
sostuvo con el codemandado Rodolfo Larota Ccalloquispe, por ende
cualquier acto de disposición que se practique sobre dicho bien requería su
participación; de ahí que la recurrente está facultada a cuestionar la validez
de ese acto de transferencia, conforme a lo dispuesto en el artículo 220 del
Código Civil; puesto que, sin su consentimiento, se habría enajenado un
bien inmueble que se encuentra sujeto al régimen de sociedad de
gananciales generado por la relación de convivencia que entabló con el
transferente; en consecuencia, la excepción de falta de legitimidad para
obrar de la demandante debe desestimarse.-------------------------------------------

Por las razones expuestas y en aplicación del artículo 396 del Código
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto
por Yanet Mamani Atayupanqui a fojas doscientos sesenta y cuatro; por
consiguiente, CASARON la resolución de vista de fojas doscientos cuarenta

7 Confróntese el escrito obrante en copia certificada de fojas cuatro a dieciséis.

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3458-2016
CUSCO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

y siete, de fecha uno de julio de dos mil dieciséis, emitida por la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Cusco; en consecuencia, NULA la misma;
y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON el auto apelado de
fojas doscientos veintisiete, de fecha once de abril de dos mil dieciséis, que
declaró infundada la excepción de falta de legitimidad para obrar de la
demandante y saneado el proceso; debiendo continuar el proceso conforme
a su estado; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Yanet
Mamani Atayupanqui contra Rodolfo Larota Ccalloquispe y otra, sobre
Nulidad de Acto Jurídico; y los devolvieron. Ponente Señor Ordóñez
Alcántara, Juez Supremo.-
S.S.

ROMERO DÍAZ

CABELLO MATAMALA

ORDÓÑEZ ALCÁNTARA

DE LA BARRA BARRERA

CÉSPEDES CABALA