FORMATO DE ANÁLISIS PARA SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD

ESTUDIANTE

Nombre Ulianova Cueto Ávila

Fecha 04/09/2018
Curso Segundo

1. MARCO DECISIONAL (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

1.1. IDENTIFICACIÓN
Número C-795/14
Fecha Bogotá D. C., treinta (30) de octubre de dos mil catorce (2014).
Magistrado Ponente MP Jorge Iván Palacio Palacio
Aclaran el voto
Salvan el voto M Luis Guillermo Guerrero Pérez
1.2. NORMA CONTROLADA (transcripción de los apartes demandados. Si es muy larga,
es posible hacer un pequeño recuento acerca de lo que trata y sólo transcribir lo relevante
al tema)
“LEY 1448 DE 2011
(Junio 10)
Por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del
conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones

ARTÍCULO 100. ENTREGA DEL PREDIO RESTITUIDO. La entrega del predio objeto de
restitución se hará al despojado en forma directa cuando este sea el solicitante, o a la Unidad
Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas a favor del despojado,
dentro de los tres días siguientes al pago de las compensaciones ordenadas por el Juez o
Magistrado, cuando hubiera lugar a ello, o dentro de los tres días siguientes a la ejecutoria de
la sentencia.
Para la entrega del inmueble el Juez o Magistrado de conocimiento practicará la respectiva
diligencia de desalojo en un término perentorio de cinco (5) días y para ello podrá comisionar
al Juez Municipal, quien tendrá el mismo término para cumplir con la comisión. Las
autoridades de policía prestarán su concurso inmediato para el desalojo del predio. De la
diligencia se levantará un acta y en ella no procederá oposición alguna.
Si en el predio no se hallaran habitantes al momento de la diligencia de desalojo se procederá a
practicar el allanamiento, de conformidad con los artículos 113 y 114 del Código de
Procedimiento Civil. En este caso se realizará un inventario de los bienes, dejándolos al
cuidado de un depositario.”
1.3. DEMANDA (principales argumentos)
 Para los demandantes, el artículo presentado anteriormente viola 1º, 2º, 5º, 11, 12, 13, 16,
25, 29, 42, 44, 48, 51, 58 y 229 de la Constitución, así como el artículo 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.
 Se dice que el predio solicitante debe hacerse a la Unidad Administrativa Especial de
Gestión de Restitución de Tierras Despojadas y enuncia que para la entrega de este debe
existir registro del pago de compensaciones. “a la carga del despojo y a la carga del
desplazamiento forzado, el artículo 100 de la Ley 1448 impone otra a la parte vulnerable
de la restitución, como es tener que esperar la actuación del Estado para perfeccionar el
derecho que supuestamente le fue restituido. Así la víctima tiene que esperar
indefinidamente ahora la actuación del Estado, que estuvo ausente cuando ocurrió el
despojo y el desplazamiento.”
 Teniendo en cuenta el artículo 13 de la Constitución y el inciso tercero de este, indica que
se le debe proporcionar un trato favorable a personas en condición de marginación o en
situaciones de vulnerabilidad. Aquí se argumenta que el artículo 100 de la Ley 1448, la
persona en condiciones de víctima de desplazamiento forzado se debe dirigir a la
actuación directa del Estado para adquirir el derecho que fue restituido.
 Abandono por parte del Estado por la afectación a derechos fundamentales en contexto
de conflicto. Así estiman desproporcionada la medida adoptada, ya que la víctima no está
en la obligación de sobrellevar más barreras como tener que esperar a que el Estado
pague la compensación para volver al predio objeto de restitución.
 Desconocimiento del derecho a la tutela judicial efectiva (arts. 29 y 229 superiores, y 25
Convención Americana sobre Derechos Humanos). sostienen que no basta con la
existencia formal del recurso (proceso de restitución), sino que estos deben producir
resultados reales, sin quedar sometido a condiciones cuyo cumplimiento depende del
Estado. La entrega material del bien hasta que se realice el pago de la compensación por
el Estado a los terceros, prolonga el sufrimiento de las víctimas, despojados y
desplazados.
 En cuanto a los artículos que se mencionan anteriormente que han sido violados, se
explica que no se hace entrega efectiva de sus patrimonios aun teniendo en cuenta sus
condiciones y por ende afecta el ejercicio pleno del Estado de proteger los derechos
inalienables del ser humano a tener una vida digna.
1.4. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la
Corte dice textualmente que va a tratar en la sentencia)
  Se parte de consideraciones subjetivas, no específicas, impertinentes e insuficientes; no
se identifican los grupos de personas, ni cuál es el tratamiento discriminatorio otorgado,
careciendo de una clara argumentación y se omite una lectura contextualizada (Ley 1448
de 2011), obedeciendo los cuestionamientos a la falta de comprensión de cómo opera la
restitución judicial.
 El cargo de inconstitucionalidad formulado por los accionantes plantea efectivamente un
problema jurídico de relevancia constitucional que genera dudas suficientes sobre la
constitucionalidad de la expresión legal cuestionada, por lo que no se accederá a las
solicitudes de inhibición presentadas.
 La Corte debe abordar esencialmente el siguiente interrogante: ¿si como lo señalan los
accionantes la expresión “dentro de los tres días siguientes al pago de las
compensaciones ordenadas por el Juez o Magistrado, cuando hubiere lugar a ello, o”,
prevista en el inciso primero del artículo 100 de la Ley 1448 de 2011, desconoce los
artículos 1º, 2º, 5º, 11, 12, 13, 16, 25, 29, 42, 44, 48, 51, 58 y 229 de la Constitución, así
como el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al estipular
como condición para que se haga efectiva la entrega material del bien restituido a las
víctimas del despojo y abandono forzado, que previamente el Estado haya pagado la
compensación a los opositores de buena fe exenta de culpa, siendo además las víctimas
ajenas a esta obligación que recae sobre el Estado.

1.5. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA RESOLVER EL CASO

 Se precisa que convenios y tratados internacionales se enfocan principalmente en
reconocer que exista un recurso efectivo de que los Estados garanticen Los derechos de
las víctimas a la verdad, la justicia, la reparación y la no repetición en el orden
internacional, el acceso a la justicia, se investiguen las violaciones a los derechos
humanos y al derecho internacional humanitario. Entre los instrumentos más efectivos
para resolver el caso se encuentran, La Declaración Universal de los Derechos Humanos
(1948, art. 8°), La Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969, arts. 1.1, 2º,
8º y 25), El Derecho Internacional Humanitario (Convenios de Ginebra de 1949 y sus
protocolos adicionales, El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (1988).
Consagra los derechos de las víctimas a presentar observaciones sobre la competencia de
la Corte o la admisibilidad de la causa, a que se haga una presentación completa de los
hechos en interés de la justicia; y demás tratados que son considerados dentro del artículo
93 de la Constitución que aborda el Bloque de Constitucionalidad.
 Derecho a la verdad. Derecho a la Justicia. Derecho a la reparación. Garantías de no
repetición
 Principalmente las sentencias C-228 de 2002, C-370 de 2006, C-715 de 2012, C-099 de
2013, C-579 de 2013 y C-180 de 2014, han contribuido a la fijación de unos derroteros
constitucionales básicos, soportados en estándares del derecho internacional de los
derechos humanos y del derecho internacional humanitario.

1.6. DECISIÓN
La Sala Plena de la Corte Constitucional, declara INEXEQUIBLE la expresión “dentro de los
tres días siguientes al pago de las compensaciones ordenadas por el Juez o Magistrado, cuando
hubiera lugar a ello, o”, del artículo 100 de la Ley 1448 de 2011.
2. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No

confunda PJR con la respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de
dilucidar cuál es la pregunta que llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión
entre los principios contrapuestos y que efectivamente es resuelta por la decisión)
Trata sobre la inconstitucionalidad que se presenta en el artículo 100 de la Ley 1448 debido a
que en esta no se expresa tácitamente ni por medio de otros documentos la manera por la cual se
debe hacer el proceso sobre restitución de tierras para la verdadera reparación integral de las
víctimas del conflicto armado tal ser un elemento esencial para la consolidación de la justicia
restitutiva. De esta manera, la Corte evalúa de manera concreta el aparte demandado y la
intervención del Estado frente a las condiciones previamente elaboradas para la restitución de
tierras y la verificación del ejercicio pleno de reconstrucción para las víctimas.
2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión" Responde el problema jurídico y
es la causa del resuelve (¿Por qué la Corte decidó de esta manera?) Se trata de los
ARGUMENTOS que justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las
premisas fundamentales y conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar
extractos de la decisión!)
El fragmento acusado indica que este se opone al derecho a la igualdad, al derecho a la tutela
judicial efectiva y a varios derechos fundamentales de las víctimas de despojo y abandono
forzoso, luego, a la reparación integral, en cuanto comporta una restricción particularmente
significativa e intensa de sus garantías constitucionales, que impide la plena certeza en la
satisfacción de su derecho a la restitución.

Entonces, la Sala se refiere al procedimiento estipulado en la Ley 1448 de 2011 así como los
avances políticos e históricos para el abordaje de esta misma con el fin de aclarar la importancia
de la ley. Así mismo, revisó los elementos pertinentes al tema que hacen parte del bloque de
constitucionalidad, así como las decisiones relevantes de los tribunales internacionales,
particularmente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

La Corte encontró que, ciertamente, la aplicación del segmento normativo acusado, supone que
la efectiva restitución del predio se postergue hasta tanto la referida entidad estatal cancele la
totalidad de las compensaciones que el juez hubiere ordenado a favor de terceros poseedores de
buena fe, lo que puede implicar un aplazamiento considerable al logro de la finalidad que el
proceso persigue, la efectiva recuperación de las tierras que hubieren sido despojadas, por causas
no imputables al titular del derecho.

En esta medida, la Corte encontró que el aparte normativo acusado era contrario a la
Constitución, dado que las víctimas de que trata la Ley 1448 se encuentran todas en
circunstancias de debilidad manifiesta, esta norma ha debido implementar una acción afirmativa
que facilitara el goce efectivo del derecho cuya protección se busca, finalidad que no se cumple
pues se considera que debe haber pago para que el derecho sea restituido.

3. ARGUMENTOS NO ESENCIALES (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

3.1. OBITER DICTA RESALTABLES (OD): "Dichos de paso"; Argumentos teóricos,
históricos, doctrinales que si bien no justifican DIRECTAMENTE la decisión, le permiten
a la Corte reforzar o ejemplificar su argumentación. (Sólo los resaltables)
 Basados en principios fundamentales y constitucionales, en tratados y convenios
internacionales que son determinantes para la decisión tomada, se hace un claro énfasis
en estos últimos, pues son los principales accionantes para garantizar paz a los Estados
que se encuentren en situaciones de conflicto y además proporcionan distintos protocolos
para el proceso de restitución y reparación de víctimas.
 De este modo, a partir de la segunda mitad del siglo XX, el derecho internacional avanzó
en el respeto y promoción de los derechos humanos como garantía de la convivencia
pacífica de y entre los pueblos.
 Se ha entendido que la necesidad de acuerdos políticos de reconciliación con grupos
sociales exige cierta flexibilidad a la hora de aplicar los principios que gobiernan el
ejercicio de la función judicial, admitiendo una forma especial de administración de
justicia para situaciones de tránsito hacia la paz.

3.2. INTERVENCIONES (principales argumentos)

 Uno de los principales argumentos que determinan las intervenciones de inexequibilidad
del fragmento demandado es que se estima que además de convertirse en un obstáculo
que no debe soportar la víctima, resulta ajena a la naturaleza del proceso de restitución
que contiene la ley que procede inmediatamente a la reparación integral. No se permite a
la víctima ejercer su derecho de manera eficaz al suspenderse el goce efectivo del
derecho hasta que se cumpla el pago establecido, o en su defecto, esperar la intervención
del Estado en un proceso de prolongación del sufrimiento de las víctimas.

4. COMENTARIO (C): Análisis JURÍDICO de determinados ámbitos interesantes de la

Sentencia. Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error,
incoherencia o cambio jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se
trata de explicar qué tan de acuerdo se siente usted frente a la decisión).
Es importante la garantización plena de la reparación integral a víctimas que fueron obligadas a
abandonar sus predios y patrimonios como consecuencia del conflicto armado colombiano. A su
vez, la sentencia presenta expresamente la importancia del bloque de constitucionalidad teniendo
en cuenta los principios básicos y normas manifiestas para la protección de víctimas que han sido
afectadas por el desplazamiento forzoso y ha sido vulnerados sus derechos fundamentales, pues
se considera una violación grave al derecho internacional humanitario. Además de ello, hace
especial énfasis en el avance que ha tenido que llevar el Estado colombiano en cuanto a justicia
transicional y responsabilidad de este mismo dentro del ámbito de restablecimiento de paz y
consolidación de los principios estipulados dentro del Estado social de derecho.
.