Rama Judicial }) Consejo Superior de Ia Judicatura Reptiblica de Colombia JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO PEREIRA Pereira, diez de abril de dos mil diecinueve Referencia: . Radicacién: 66001-33-33-004-2018-00310-00 Nulidad Demandante: CAMACOL REGIONAL RISARALDA Demandado: Municipio de Pereira Ingresa‘e] expediente a Despacho con la constancia secretarial, a efectos de decidir sobre la solicitud de medida cautelar de suspension provisional elevada por el demandante, dentro del asunto de la referencia. |. ANTECEDENTES. Depreca el actor, se decrete como medida cautelar la suspensién provisional, del Acuerdo No. 35 del 11 de octubre de 2016, “Por medio de! cual se adopta la revisi6n de largo plazo del Plan de Ordenamiento Territorial del municipio de Pereira’, expedido por el Concejo Municipal de Pereira, aludiendo para el efecto que el mencionado acto administrative. no. cumplié con los ‘presupuestos establecidos en el articulo 29 de la Constitucién Politica de Colombia, los articulos 24y 25 de la Ley 388 de 1997, los paragrafos 6° y 7 del articulo 1° de la Ley 507 - de 1999, y, los articulos 2.2.2.1.2.5.1. y 2.2.2.1.2.6.3. del Decreto 1077 de 2015, al no haberse surtido’la concertacién previa con diferentes entidades como la Corporacion Auténoma Regional de Risaralda, el Area Metropolitana Centro Occidente, el’ Consejo Territorial de Planeacién y la socializacién con la ciudadania. indica que solamente reposan oficios de las entidades mencionadas; la primera de ellas, quien a través de su director exterioriz6 al alcalde del municipio de Pereira estar dispuesto a realizar los estudios técnicos necesarios en materia ambiental, pero no existe un concepto técnico elaborado por la autoridad ambiental respecto del acto administrative demandado. En lo que tiene que ver con la AMCO, se pretenden convalidar las recomendaciones dadas para el Acuerdo 028 de 2016, el “ cual se éncuentra suspendido y lo mismo acontece con la socializacién, la cual se adtice no se realizé porqué se satisfizo con la efectuada para el mencionado-Juzgado Primero Administrativo de Pereira 2 {66001-33-33-001-2018-00310-00 : | Nutidad : ‘Asunto: Medida Cautelar - Suspension Provisional Acuerdo, sin considerar que se trata de un nuevo acto juridico, que debe surtir las etapas correspondientes. \ Agrega que entre los planes de ordenamiento territorial presentados en los ahios 2015 y 2016, existen diferencias relacionadas con el especio publico y medio ambiente, asi como la estructura del territorio comé lo es el caso de lo relacionado con el Batallon San Mateo, pues en el Acuerdo No. 28 no se incluye como proyecto estratégico, pero si lo consagra el articulo 9° del -Acuerdo numero 36 de 2016. : | Indica que prueba de ello es qué se requirié insistentemente a la Secretaria de Planeacién Municipal, quien emitié respuestas ambiguas sobre el particular, pero en oficio del 8 de-febrero de 2019, aclara que se retomaron y convalidaron las’ discusiones y conténidos del proyecto de Acuerdo, pues desde el punto de: vista técnico y juridico eran los que se habian concertado para el Acuerdo 028 de 2015. Mediante constancia secretarial del 19.de marzo de 2019, se corré traslado de la medida cautelar solicitada, de conformidad con el articufo 233 inciso 2° de la Ley 1437 de 2011; descomiendo el traslado la: entidad demanda a través de esorito radicado el dia-22 de’marzo de la misma anualidad (fis. 153-169, cdno. 2) en el cual se opuso ala medida cautelar solicitada por la accionante, indicando que la medida se soporta er’ la falta del requisito previo de concertacién de que tratan los articulos 24 y 25 de la Ley 388 de 1997, considerando que no es necesario que el aléalde surta el proceso de concertacién cada vez que pretenda radicar un proyecto de Acuerdo referido al mismo plan dé ofdenamiento territorial y menos frente al caso concreto. que lo que se hizo fue radicar el mismo Plan de ‘Ordenamiento Territorial para que Se subsanaran las irregularidades formales qué advirtié el Juzgado Sexto Administrativo de la ciudad a través de providencia del 6 de abril de 2016. | Considera que ‘las disertaciones ‘que se tuvieron con-la CARDER, el Area Metropolitana y las demés instancias que indica la Ley 388 de 1997, tienen vocacién de permanencia durante la vigencia del POT que es de doce afios a partir de su adopcién y especifica la‘intervencién de cada una de las instancias, adicionando que’en lo que tiene que ver con las agremiaciones se solicitaron las opiniones correspondientes y se hicieron convocatorias piblicas para la discusién del plan, por lo que siendo ast las cosas, se requiefe de un estudio de fondo y unJuzgado Primero Administrativo de Peteira 3 (66001-33-93-001-2018-00310-00 , Nulidad ‘Asunto: Medida Cautelar~ Suspensién Provisional debate probatorio mas amplio que permita al fallador de instancia asumir si el acto administrative demandado es ilegal 0 no. En cuanto al proyecto relacionado con el Batallon San Mateo, indica que el actor pretende confundir al Juzgado, dado que trascribe apartes no de.los Acuerdos, sino de los proyectos de Acuerdo, manifestando que en unos si se introdujo pero en otros no, desconociendo que’ el Concejo Municipal de Pereira de manera legitima introdujo el proyecto urbano integral San Mateo en el Plan, de Ordenamiento Territorial finalmente aprobado. Trae a colacién jurisprudencia constitucional’ para indicar que debe primar lo sustancial sobre las formalidades y que la accién desplegada por el municipio de Pereira fue efectuada en el marco constitucional, dado que al ser el Acuerdo 035 de 2016, él mismo texto del Acuerdo 028 de 2015, es inocuo y de excesivo ritual manifiesto discutir el mismo texto con los entes de concertacién; no obstante se hizo una ratificacién de-la concertacién con las entidades y posteriormente el texto se presenté ante el Concejo Municipal donde se realizaron algunos cambios al texto inicial del Acuerdo 035 de 2016, a saber la eliminacién de los lineamientos urbanisticos para el desarrdllo del Batallén San Mateo y ld detérminacién de que se implementaria por medio de una actuaciér urbana integral, la modificacién en algunas disposiciones de uso del suelo, eliminacién de la “exoneracién de plusvalias para algunos tipos de desarrollo, modificaciones ‘sobre normas de edificabilidad para centros poblados rurales, aspectos sobre areas de cesién obligatorias discriminadas por tratamientos, todos estos temas de competencia exclusiva del Concejo Municipal y que no tienen incidencia en temas ambientales © de orden metropolitario. ‘Agrega que la solicitud de suspensién provisional,no cumple con los presupuestos contemplados en el numeral 3° del articulo 231 del 'C.P.AC.A., pues no se acredita con el escrito de solicitud de suspensién que mediante un juicio de ponderacién de intereses, resulte mas gravoso para el interés pliblico, negar la medida cautelar que concederla, por é| contrario, suspefiderlo acarrearia graves consecuencias pata el interés publico. Como ejemplo de ello, trae a colacién los puntos que se verian afectados én los proyectos estratégicos, los perimetros, el sistema ambiental, el suelo rural, la movilidad, los equipamientos colectivos, el uso del suelo, la norma urbanistica,