JUSTICIA COMO IMPARCIALIDAD:

POLÍTICA, NO METAFÍSICA

El autor empieza su escrito distinguiendo la justicia como una imparcialidad

política mas no metafísica, esto quieres decir que la justicia va ser aquella que rija
de manera real en la sociedad las bases de la convivencia e manera recta y no
buscando algo abstracto o absoluto como lo era una visión metafísica de la justicia.

La justicia como imparcialidad menciona John Rawls que no está pensada

como una aplicación de una concepción moral general a la estructura básica de una
sociedad, es decir, no da una respuesta absoluta como los sistemas tradicionales
como e utilitarismo que menciona Rawls1.

La justicia entonces menciona que se puede tomar como una respuesta

práctica política, mas no como una regla moral general2, esto es que solamente
podemos hablar desde lo legal, como sentenciar a alguien por algún crimen, aunque
no lo haya cometido, porque esta justicia no serviría para hablar de la legitimidad.

Se habla de la libertad e igualdad como garantes del bienestar de los

individuos en la sociedad, y el texto marca que se deben seguir dos principios, de
los cuales el primero dice que debe existir un esquema de derechos y garantías
para las personas que se iguale a un esquema general y por segundo punto las
oportunidades por ejemplo de trabajo para todos, cuando el primero está por el
segundo hablamos de instituciones que regulan esta libertad e igualdad3.

1 RAWLS John, “Justicia como imparcialidad: política, no metafísica”, en GOMEZ Carlos (ed.),
Doce textos fundamentales de la ética del siglo XX, Alianza, España, 2002, p190.
2 Cfr. Ibidem., p191.
3 Cfr. Ibidem., p.194.
 Sigue dejando en claro Rawls que la justicia política la vamos a entender de
una mera forma pragmática que sirva para resolver los problemas sobre justicia e
igualdad y brinde bienestar a todos los individuos, deja de lado el punto de vista
filosófico, moral y religioso, puesto que solo a partir de acuerdos es como se puede
llegar a una estabilidad y respeto de las garantías de los ciudadanos en un estado
democrático justo4.

John Rawls dice lo siguiente sobre cómo se debe entender su tesis central:

“La idea intuitiva clave fundamental, en el seno de la cual se conectan

sistemáticamente las otras ideas intuitivas básicas, es la de la sociedad
como un sistema de cooperación entre personas libres e iguales. La
justicia como imparcialidad parte de esta idea como una de las ideas
intuitivas básicas que suponemos que están implícitas en la cultura
publica de una sociedad democrática”.

Ahora bien, la idea de cooperación social se divide o tiene tres rasgos

fundamentales que logran su objetivo, el primero es que la cooperación es partir de
unas reglas reguladoras que acepta libremente la persona y que rige su
comportamiento, debe haber justos términos de cooperación que especifiquen una
idea de reciprocidad, y tercero, se requiere de una idea de provecho racional, es
decir un bien que motive la cooperación5.

A las personas que son libres e iguales y que no tienen alguna discapacidad
se les puede atribuir dos poderes morales que son el reconocimiento de los que es
la justicia y lo que es el bien, entonces serán capaces de poder elegir entre lo que
realmente fortalece y ayuda a la sociedad en general.

Ante esta visión de John Rawls podemos decir que al hacer esta distinción
de justicia desde una visión política y no metafísica deja a la justicia como una mera
herramienta pragmática, capaz de servir de forma oportuna en la sociedad y
realidad que acontece al mundo actualmente.

4
Cfr. Ibidem., pp. 198-199.
5
Cfr. Ibidem., pp. 200-201.