Resumen del Libro “Por qué fracasan los países.

Los
orígenes de la prosperidad y la pobreza”
Dentro de las diversas teorías económicas y el especial peso específico de
algunos indicadores macroeconómicos, Acemoglu y Robinson destacan a las
instituciones como elemento determinante del devenir de los países. Este será
el escenario en el que nos moveremos para el presente estudio.
Si se nos permite la recreación visual de cómo se aborda esta cuestión, creemos
que realizando un paralelismo con una obra de teatro podría ayudarnos mucho
a expresar el contexto en el que nos movemos.
De esta manera, el escenario es la economía mundial (tanto actual como
atemporal ya que los autores abordan su teoría también desde un punto de vista
histórico). Los principales actores son los Estados (que generalmente
desarrollan monólogos) mientras que el entorno lo componen las instituciones
políticas y las instituciones económicas. El suelo del escenario, sería, como no,
los derechos de propiedad privada, la iluminación representa la seguridad
jurídica y los actores secundarios: el pueblo y los otros Estados y el resto de la
Comunidad Internacional.
Igualmente no debemos olvidar que toda puesta en escena tiene un telón de
fondo, en este caso histórico donde el contexto de estudio se realiza desde las
civilizaciones precolombinas hasta nuestros días.
De la actuación de los Gobiernos en este escenario y de sus decisiones,
dependerá el desarrollo de la obra.
Igualmente si el actor principal no es bueno, se corre el riesgo de que cada
elemento desarrolle su papel por separado y la actuación sea un completo
fracaso.
De esta manera, las políticas que decida desarrollar un gobierno generarán
consecuencias en múltiples sentidos tanto verticales como horizontales.

¿Qué tipo de actuaciones puede desarrollar un Gobierno?

Dependiendo de las políticas que decida desarrollar un gobierno, acabará
generando instituciones inclusivas o extractivas con independencia de su
herencia histórica, de la zona geográfica en la que se encuentre, de la cultura,
de los vecinos que tenga e incluso del clima imperante. Claro ejemplo de ello lo
encontramos en Sonora (Arizona) y Sonora (México) o en Corea del Norte y
Corea del Sur. Aunque los autores no abordan esta cuestión, nosotros nos
permitimos resaltar el siguiente ejemplo entre Puerto Rico y Cuba[1].
Atendiendo a este tipo de políticas y de su eventual desarrollo, según los autores
se acaban generando lo que ha denominado círculos virtuosos (derivados de la
voluntad de gobernantes) o círculos viciosos (procedentes de los errores –ya
sean nuevos o continuados-).
Armonizando con Joseph Schumpeter en su teoría de la “Destrucción Creativa”,
apuntan que los nuevos sectores atraen recursos que antes se destinaban a los
viejos. Sin embargo esto se da cuando hay recursos suficientes. Cuando los
recursos existentes son escasos, las políticas gubernamentales son
determinantes pues estas políticas acaban generan instituciones económicas y
éstas el contexto en el que se redistribuyen estos recursos escasos. Pero tienen
sus ventajas pues redistribuye la renta, la riqueza y el poder político.
Ejemplo: Durante el reinado del emperador Tiberio un hombre fue a ver al
Emperador para presentarle un invento. Se trataba de vidrio irrompible. El
emperador mando matar a este hombre «para que el valor del oro no se reduzca
al del barro». La destrucción creativa es necesaria para el crecimiento y la
adaptación de la productividad de un Estado al contexto que le rodea. Sin
embargo pocos gobiernos están dispuestos a dar ese paso de manera voluntaria
pues ello significa pasar del círculo vicioso (donde unos pocos gobernantes se
benefician de mucho) a un círculo virtuoso (donde los pocos privilegiados pierdes
gran parte de sus privilegios a favor del resto).
Ejecutando al súbdito romano, Tiberio cercena de un plumazo la innovación,
continuando con los círculos viciosos característicos de ciertas sociedades. Las
instituciones políticas inclusivas establecen políticas económicas inclusivas. La
conjunción de ambas crean un marco ideal para el desarrollo del círculo virtuoso
el cual controla el poder y balancea la ecuación de la redistribución de la riqueza.
Los indicadores más relevantes de los círculos virtuosos son los derechos de
propiedad, la seguridad jurídica, la democracia representativa. Por todo ello la
población se ve motivada a la innovación.
El mejor de los ejemplos del salto desde el círculo vicioso al círculo virtuoso lo
encontramos en la Revolución Gloriosa de Inglaterra que acabó derivando en la
Revolución Industrial

Tesis Central
La tesis central de esta obra se centra en como instituciones económicas
inclusivas acaban generando prosperidad y riqueza mientras que las
instituciones económicas extractivas acaban generando estancamiento y
pobreza.
¿Por qué se dan instituciones económicas inclusivas o extractivas? Es el poder
lo que mueve a unas instituciones u otras a continuar con unas políticas u otras.
Las instituciones económicas son planificadas y aplicadas por instituciones
políticas instrumentalizándolas para el desarrollo de su ideología (ya sean
inclusivas o extractivas).
¿Qué es una institución económica extractiva? Se trata de instituciones
económicas que tienden a la concentración de la riqueza y el poder en manos
de una reducida élite. El caso que mejor ilustra este concepto es un monopolio.
Los más grandes errores se producen eminentemente de la oposición al
desarrollo industrial y la oposición a adoptar nuevas tecnologías. La mano de
obra barata suele ser una de las principales razones por las que estas
instituciones extractivas no se ven inclinadas al cambio.
¿Qué es una institución económica inclusiva? Se trata de instituciones
económicas que tienden a la desconcentración de la riqueza y el poder,
generando por ende una amplia clase social media entre otras consecuencias.
La ruta sería la siguiente: Liberalismo económico à eliminación de monopolios à
libre competencia à Emprendedores à incremento de la innovación y tecnología
¿Qué es necesario para generar instituciones económicas inclusivas? Para la
generación de estas instituciones, es necesario que las instituciones políticas
sean también inclusivas. Los factores que deben de combinarse para la
generación son:
Derechos de Propiedad
Progreso en Infraestructuras
Cambio de régimen fiscal
Mayor acceso a la financiación
Protección para comerciantes

Así sucedió en la Revolución Gloriosa de 1688[2] creando (1) una Sociedad

Plural y (2) Centralizando el Poder Político. La consecuencia directa en la
economía es que el Gobierno adoptó una serie de medidas económicas que
proporcionaron incentivos para la inversión y el crecimiento:
Derechos de propiedad
Mejoró el sistema financiero,
Socavó los monopolios à mejoró el comercio
Fomentó la innovación[3] à se multiplicaron las patentes
Eliminó las barreras para el desarrollo industrial à se invirtió en infraestructuras

Estas bases modificaron los incentivos y prepararon a Inglaterra para el

crecimiento y expansión geográfica. De ahí que las regiones que adoptaron este
sistema acabaron siendo, por lo general, más prósperas que otras.
Sin embargo también tuvo sus reticencias por parte de los gobernantes, quienes
vieron amenazados sus intereses. Por suerte para Inglaterra, los absolutistas
tuvieron que ceder, lo que generó un sustrato de animadversión al
acaparamiento de poder. Esta reflexión es trascendental ya que incluso hoy en
día, una revolución no garantiza un cambio de instituciones extractivas por unas
inclusivas (ver por ejemplo la Primavera Árabe y su particular desarrollo en
Egipto).
¿Y cuáles son las consecuencias de estas políticas inclusivas? Las
consecuencias suelen derivar en los siguientes puntos:
Redistribución de la riqueza
Aumento del tamaño del Estado
Mejora de la regulación económica
Mejora de la capacidad impositiva (directos y especiales)
Incremento del Gasto Público
Creación y defensa de derechos de propiedad
Avances en materias sociales
Estabilidad democrática

¿Es posible una transición?

La respuesta a esta pregunta la podemos encontrar en dos casos similares pero
de repercusiones muy diferentes. La piedra de toque fue la esclavitud. Mientras
que en la mayoría de los países africanos la esclavitud continuó siendo una
constante tras la independencia colonial, lo que sucedió en Australia fue todo lo
contrario.
Los países africanos se encontraron con una estructura heredada donde
modificar el stau quo hubiese generado una involución en la posición de privilegio
de los nuevos mandatarios. Con el proceso de independencia africanos tras la
segunda guerra mundial, los nuevos mandatarios africanos se encontraron con
unos Estados de estructuras económicas extractivas. La clase social
recientemente creada de gobernantes locales decidieron, en la mayoría de los
casos, continuar con el sistema pre establecido. Así se perdió la oportunidad de
pasar de instituciones extractivas a inclusivas.
En Australia, la explotación de los convictos era eminentemente inclusiva.
Cuando éstos acababan sus tareas, su tiempo libre lo podían dedicar a producir
y vender lo que producían. Pronto los guardias se empezaron a beneficiar de
este sistema[4]. Los convictos eran la única mano de obra barata y hubo que
incentivarles para que trabajasen más. Estos convictos acabaron saliendo de las
cárceles y generaron una clase social llamada squartters y pronto reivindicaron
más derechos (los squartters estaban catalogados como ciudadanos de segunda
por sus antecedentes). Hasta tal punto llegaron sus avances que reivindicaron
que cesase la deportación de esclavos. Australia acabó introduciendo el derecho
a voto en 1850. Hoy Australia es el segundo mejor lugar del mundo donde
nacer[5].
Sin embargo esta transición tiene un precio muy alto para los gobernantes. Las
élites gobernantes perderían gran parte del poder acumulado pues se generarían
unos procesos de horizontalización generalizada donde la educación jugaría un
papel clave. Mientras unos pocos perderían mucho, muchos ganarían mucho; y
todos ganarían en crecimiento y estabilidad.
Suele nacer de un conflicto entre las élites gobernantes que se oponen al cambio
con una alternativa que desea limitar este poder oligarca. El éxito del cambio
depende de dos factores eminentemente:
De la velocidad de la transición. Si la transición se produce muy rápido, como en
la Revolución Francesa, el fracaso está casi asegurado. Si se produce de
manera progresiva casi tenemos asegurado el éxito como en la Revolución
Gloriosa.
De la voluntad de los nuevos gobernantes de romper gradualmente con la
estructura heredada.
El obstáculo principal para la adopción de políticas que reduzcan el fracaso de
los mercados y que fomenten el crecimiento económico no es la ignorancia de
los políticos ni las limitaciones institucionales sino la voluntad de hacerlo y el
diseño de la hoja de ruta para su consecución.

El Círculo Virtuoso
Los autores defienden que una vez alcanzadas las instituciones inclusivas, los
Estados entran en una espiral creativa y ascendente denominada Círculo
Virtuoso. La esencia de este círculo radica en que las instituciones se
autoimponen sistemas de control contra una eventual involución hacia
instituciones extractivas. Es aquí donde la libertad juega un papel clave
(particularmente reflejada en los medios de comunicación).
Este círculo virtuoso se basa en
Pluralismo
Estado de Derecho
Apoyo de instituciones políticas inclusivas a políticas económicas inclusivas
Políticas económicas inclusivas à mercados inclusivos à mayor productividad à
mejora en la educación à innovación

El Círculo Vicioso
Al igual que existe un círculo virtuoso, los Estados pueden caer en el circulo
vicioso y lleva a su pueblo a las puertas del infierno. Quizás el ejemplo más
gráfico lo encontramos en China hace relativamente pocos años. Cuando Mao
se compromete con el PCCh y con el mundo a ser primer país del mundo en
producción de hierro[6], el precio de este metal se disparó. Los agricultores
vendieron todas sus herramientas y la consecuencia fue una de las mayores
hambrunas que ha vivido la historia de la humanidad.
Los círculos viciosos crean fuerzas poderosas dirigidas a perpetuar las
instituciones extractivas.

Excepciones
No deja de ser irónico el pensar que las dos primeras potencias económicas
mundiales tengan instituciones políticas divergentes (en Estados Unidos son
inclusivas mientras que en China son extractivas). La defensa del argumento de
los autores es que el crecimiento chino no es sostenible en el tiempo. El principal
razonamiento radica en que las instituciones extractivas no pueden generar un
cambio tecnológico sostenido a causa de (1) la falta de incentivos económicos y
(2) la resistencia por parte de las élites.

Sin embargo algunos Estados que mantienen instituciones extractivas, crecen a

altos niveles y aparentemente sostenidos. Pero no es porque sus políticas sean
acertadas sino porque se mantienen sobre la explotación de productos de gran
necesidad (petróleo o gas por ejemplo). Así, instituciones políticas extractivas
como las que imperan en China, Rusia o Venezuela son capaces de mantenerse
en este marco porque tienen concentración de poder pero no una sociedad
plural.
El caso Chino es, quizás, el más paradigmático. Sin embargo la teoría del
aperturismo económico y el inmovilismo político es solamente sostenible porque
en china la mano de obra es muy barata y este recurso es inmenso. La teoría de
esta obra que analizamos arroja más sombras que luces, presagiando una
constante desaceleración china si sigue firme en esta teoría. Estamos pues, en
este caso, acercándonos irremediablemente al siguiente paso, que no es otro
que las reivindicaciones sociales y finalmente a las reivindicaciones políticas.

¿Por qué fracasan los países?

Los países fracasan, según los autores, porque tienen instituciones extractivas
que viven en un constante círculo vicioso y que no cuentan con recursos lo
suficientemente recurrentes como para mantener a su población con un estatus
de vida cómodo[7]. Sus instituciones económicas no crean los incentivos
necesarios para que la población ahorre, invierta e innove. Las instituciones
políticas extractivas apoyan a estas instituciones económicas con el objetivos de
consolidad su poder.

La hoja de ruta utilizada por las instituciones extractivas suele producirse de la

siguiente manera:
Abolición de la propiedad privada
Expropiaciones de inversiones extranjeras
Control de medios de comunicación
(Control militar)

Conclusiones
La presente teoría se hace eco del nuevo planteamiento económico donde el
indicador macroeconómico vinculado a las instituciones juega un peso mucho
más determinante de lo evaluado con anterioridad.
Para los autores, las instituciones y las políticas que éstas desarrollan pueden
llegar a marcar el estancamiento de un país (si son extractivas); el desarrollo (si
son inclusivas) o incluso la involución del mismo (si se da el salto inverso de
instituciones inclusivas a extractivas).
Es posible pasar de instituciones extractivas a inclusivas, pero para ello hace
falta la voluntad política así como un sentido de Estado extremadamente
arraigado y unas altas dosis de patriotismo. Ya ha sucedido antes. Lo
encontramos en varios ejemplos a través de la obra. Por ello y una vez analizada
nos atrevemos a incorporar a la misma otro ejemplo más cercano para todos
nosotros como paradigma de puente hacia instituciones inclusivas. La Transición
española, en mucho grado, consciente o inconscientemente, se basaba en esta
teoría.