LETRAS-

UNIDAD 1 UNIVERSIDAD NACIONAL DE CUYO

FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS

TEORÍA LITERARIA
PÁG. 15 A 27 CRÍTICA Y TEXTUALIDAD

"CESARE SEGRE"

8 (COPIAS)

Grupo de Estudios sobre la Critica Literaria

Boletín G. E. C.
\.° 9-10

Mendoza Rep. Argentina

 CRÍTICA Y. TEXTUALIDAD

Ponencia leída 'en el XVI Congreso AISLLI -Associazione intemazionale

per gii Studi di Lirigua e Letteratura Italiana- realizado en Los Angeles,.
UCLA, octubre 1997, cuyo tema fue "La metamorfosis del texto y la
textualidad de la crítica". Traducción: Gloria Galli de Ortega.

1, Le cultura multimedial está provocando Una . gran

.atomización en ese conjunto de textos que llamarnos. literatura.
• Toda una literatura nacional puede ahora ser archivada én un CD-
RonlaPertír.deia, selección:: de. obras y depárrafos, lo que puede
también resultar una condena a muerte para la obra y el párrafo
que han sido omitidbs. También una obra puede.ser archivada en
un CD-Rom con enorme ventaja para los estudios lexicales y la
posibilidad de realizar análisis comparativos intertextuales pero, en
este caso, se corre el riesgo -de perder la unidad .y la personalidad
del texto. Si nos remitirnos a un panorama más amplio, sabemos
que Internet nos. ofrece una miríada, una polvareda de noticias no
verificadas ni ordenadaS'en una relación racional pero un. espíritu
bien dotado sabrá encontrar los elementos genúinos en función de
una determinada búsqueda. Y si no deben silenciarse las ventajas
cognoscitivas dé estos adelantos técnicos, tampoco debernos
desconocer que una masa de lectores podría caer en la atonía y
finalmente, en la desesperación por la incapacidad' de elegir
info-rmación.
También en la crítica :y en la filología se asiste a
fenómenos en buena parte análogos. El desconstruccionismo,
todavía no superado a pesar de su aparente crisis, reconoce, mas

15
 aún, celebra como único resultado de la actividad crítica la
sustitución de un discursó, el del escritor, por otro, el del crítico. Y
corno también el lector del crítico sintetiza en discursos el discurso
del crítico, se inicia una dispersión ehtrópíca en la cual al discurso
del escritor se le puede reconocer` solamente la función de
pretexto inicial. Semejantes considerabiones, es evidente, se
podrían adelantar también en lo que respecta al discurso moral o
histórito y se podrá comprender así cómo es posible que estos
discursos terminen por enterrar toda verdad y todo principio bajo
una atomización de discursos Y hasta se podría pensar que la
palabra discurso está muy próxima a charla, cháchara, vaniloquo,
incluso, parloteo..
Distinto pero convergente el desastre que puede provocar
la así llamada nueva filología: En general se puede decir que la
nueva filología intenta remover o de hecho ignora, las bases más
sólidas de la filología de todos los tiempos, desde la antigüedad a
nuestros días: el análisis lingüístico, la lógica y la inducción
convergentes en la restauración textual. En este caso mucho de
la nueva filología constituye solo una autodefensa de su falta de
competencia, En directa. referencia a la crítica' textual, Irle parece
 significante el enorme ,exito del concepto de "mouvance" de los
textos.. Bajo la etiqueta de mouvance se recoge el conjunto de las
variantes de un texto, aquellas sobre las cuales se puede apoyar
un análisis ecdótico serio., Pero ahí donde el verdadero filólogo
comienza a valorar la autenticidad,, la compatibilidad, el valor
significativo de cada variante., intentando después rastrear
gradualmente y • con verificaciones • 'continuas una serie de
relaciones, el nuevo filólogo usa la diferenCia.entre las variantes
corno manifestación de una tendencia incontrolable hacia la
pulverización y concluye con una declaración, negligente pero
cómoda, de capitulación,
 No son diferentes las consideraciones que se
podrían hacer en otros ámbitos, desde el peripdismo a la
1:l'orifica. Sería lícito concluir que el hombre de hoy, habiendo
rechazado padres y maestros, creencias e ideologiás, está
debatiéndose en un mundo donde una noticia tiene el mismo valor
que otra; donde, al ignorar cualquier juicio moral, todo se ha vuelto
igual a todo y no existen verdades sino opiniones, igualmente
16 17
disponibles al debate o a una discusión, sin sentido: un mundo de
polvo en el que algún reflector bien dirigido pueda quizás sacar algún
brillo efímero. No nos darnos cuenta de que este polvo es
probablemente ése al cual todos retornaremos, pulvís et umbra. Lo
Más tarde posible. ,
2. Deseo dedicar a la crítica estas palabras de apertura en -
nuestro Congreso. Una actividad difícil de clasificar incluso porque
se presenta extremadamente diferenciada.
Por una elección personal que me considero emgrado de
defender en el plano teórico, quiero excluir antetodo al crítico-cuco
o cuclillo, el que entra en competencia con el autor de que se
ocupa y presume de dar a su obra una exposición más refinada y
coherente. El crítico cuco es un•escritor disimulado, envidioso del
escritor verdadero y decidido a quitarle su lugar -esto es, a sustituir
la página del escritor por la suya. Semejante a él es el crítico-pavo
real, para quien la obra, cualquiera ella sea, puede y debe ser
rebajada a pretexto de las creaciones con las cuales ,podrá
ostentar los colores de la propia fantasía, Dejaré de lado también
al crítico-camaleón que cree que el modo más adecuado de hablar
de una obra es imitar su estilo o impostación; si bien
reconocemos que un cierto mimetismo con el objeto de estudio es
inevitable, inofensivo y hasta conveniente. Obviamente no me
ocuparé del crítico-efímera, .el de los diarios, que cumple, su
función -utilísima- de señalar las obras apenas publicadas y
propone una valoración extemporánea. En este caso la necesaria
tempestividad y la penuria de espacio impiden la . motivación
adecuada de una consideración efímera.
En conclusión, me ocuparé de.la crítica que describe la
obra literaria, que la coloca én su contexto histórico y emite un
juicio de valor. Esta crítica -por lo demás, como las formas
mencionadas- se expresa mediante textos. En una primera
aproximación se puede decir que se trata de textos en los que se
habla de otros textos, las obras literarias, un estatuto no muy fácil
de disponer en la tipología de los textos, en lá Texttypologie. El

texto del crítico (no digo texto crítico para no confundirlo con la
edición crítica, reconstruida con procedimientos bien conocidos),
está bastante distante del texto literario por lo que puede aspirar
a cierta autonomía pero no _tanto como para prescindir de su
existencia.
La crítica comunica los resultados 'de una lectura del texto
literario con propósitos que se pueden reducir a esta alternativa.
fundamental: 1.encaminar al lector del texto del crítico a la primera
lectura del texto literario; 2. proponer una lectura del texto literario
distinta o de mayor profundidad de la ya .operada por el lector,
quien podrá comparar las conclusiones por él obtenidas con las
del crítico. Para dar ti na idea de .la._garna _de . pos ib :diré- que -
el comentario, que idealmente adhiere a la sucesión de palabras
y oraciones del texto literario, está mucho más cerca a éste que
,el textp „del crítico. Tanto que Genette habla de .paratexto a
proOóSitó .del comentario.
En resumen, el texto del crítico remite al texto literario sin
 depender de él nada más que en el sentido de que, a falta del
. 'a. texto literario, -el texto del críticaino tendría razón de existir: este
tipo de relación se evidencia por la mediación de la lectura: el texto
del crítico supone que el crítico haya leído el texto del que habla.
Es sintomática la frecuencia con que se citan párrafos del texto
 . estudiado, como para ponerbajo los ojos del lector los fragmentos
más hermosos o representativOs o para engullirlq a, mejor aún,
 fagocitarlo. La naturaleza libre, es decir, no obligada de la lectura
 y la no necesidad de sacar de esta lectura una obra crítica dan la
medida de la independencia • del texto del crítico frente al texto
: literario. En síntesis: el texto del crítico supone, .sin depender de
él, el texto literario del que en parte se posesiona pero el texto
literario no supone el texto del _crítico.
De inmediato adelanto una observación olvidada por loa.
teóricos pero para mí importante. Actualmente está de moda
contraponer a una interpretación estructural, que estaría orientada
sobre el texto, una interpretación readed oriented. No discuto las
proporciones ponderativas entre el aperte•."del lector o de los
18
1
1
lectores y el aporte del texto en la crítica reader ofiented, Me
interesa en cambio subrayar enseguida que quien hable del texto
3
habla de la propia lectura del texto. El texto es un puro5bjeto
gráfico hasta que opera en él la interpretación de un lector. El
 critico es un lector especialmente preparado (o cree serio), que
expone su propia lectura y•los significados que ha 'obtenido. Por
eso se puede decir que cualquier operación crítica supone una
relación texto-lector y que un análisis textual "puro" no existe.
3.No es el caso de preguntarse ahora qué es un texto
literario. Sin embargo, vale la pena tener presente algunas de sus
propiedades que justifiquen la operación crítica. Señalo al menos
las siguientes: tel texto' literario debe .estar provisto de sig:.
nificacios; 2. estar destinado a comunicar sus significados al lector
o receptor a través de procesos de publicación; 3. ser considerado
obra de arte, porsu conformación formal y por la ausencia de finé
prácticos inmediatos; 4. estar en grado de provocar reacciones
positivas o negativas en la lectura, de goce p de participación.
El crítico, al leer el texto, sigue mental o materialmente una
 acción de expolio o develamiento, lexical o sintáctico, semántico
o simbólico. Al . mismo tiempo identifica los elementos del
 contenido que en su conjúnto constituyen. la trama .si el texto es
narrativo o, en caso contrario, la estructura ideal del texto. En un
segundo rnómento, el crítico constituye el propio discúrso
ordenando, según la propia interpretación, los datos recogidos
precedentemente. En esta etapa el crítico se remite a los procesos
de significación que ha individualizado y que ahora evidencia y
reordertaaoperando según la dialéctica texto-intérprete, sin la cual
no se da signifiCación. Los dos momentos son sólo idealmente
sucesivos porque el buen Orifico continúa confrontando la
reconstrucción personal con el texto literario y mociific.ándola según .
las sucesivas perspectivas. '
 De estos dos momentos; el primero es una especie de
desmontaje parecido al realizado por un ordenador y en parte, hoy;
posible para un ordenador. :pi se lograra construir un ordenador
19
3
 r A :esta relación de dos -crítico-
más inteligente, las operaciones de esta primera etapa podrían ser texto- sigue una relación de tres
automatizadas aún más. Pero es necesario afirmar can precisión lector, críticottexto-. En realidad,
que también el desmontaje es una operación hermenéutica y por teniendo en consideración una
elló mismo no se puede delegar del todo en un instrumento. Por complicación inevitable, se
ponen en relación las
esta razón los eventuales auxiliares técnicos no resquebrajan operaciones semánticas
para nada la peculiaridad del verdadero quehacer critico, que actuadas en la relación texto
coincide: con el de la segunda etapa. Conviene reflexionar sobre literario/crítico como lector con
la importancia de la primera fase porque es ella la que garantiza aquellas surgidas de, la relación
la consistencia y la autoridad de los materiales con los que opera texto del críticoflector y,
finalmente, las surgidas de la
el crítico. También considerar que la recopilación de los materiales relación texto literario/lector.
se ha ido•haciendo en función de una hipótesis de trabajo: ninguna Nuestras mentes son a
norma a priori püede guiar el expolio. lDiligencia y libertad inventiva menudo llevadas a
están en acción desde un primer momento. operaciones igualmente
acrobáticas sin que se den
Seria cómodo pero erróneo afirmar que la segunda etapa cuenta. Dicen que si los caballos
appya totalmente en la libertad inventiva. La segunda fase es ésa pensaran en el movimiento de
en la que [a hipótesis de trabajo se coteja permanentemente con sus patas, no serían capaces de
el texto literario concreto como estructura de significados. Por lo correr; no hablemos de los
ciempiés.
mismo en, ella el trítleo descarta progresivamente todas las
4. Para algunos estudiosos el desmontaje del texto. literario,
suposiciones desmentidas por el análisit. atento del texto'. La
durante el análisis, da lugar a un jniertexto. Utilizo este significado
libertad reside en las' modalidades de exposición que se abren en
'por comodidad, consciente de que cada uno de nosotros usa el
un abanico ilimitado y en el cual la:personalidad del crítico tiene la
término con distinto valor, porque también existe una ambiguación
oportunidad de revelarse en pleno. Aquí el crítico puede también de los límites sémicos de la terminología. Si se acepta mí
optar por una exposición fría y distante o entusiasta y definición no puedo menos que proponer a ustedes otro intertexto
comprometida; puede forzar el texto literario en una jaula rígida o más complicado: ése en el cual el intertexto del texto literario se
realizar un remedo, a veces imperceptible, de sus mismos transfiere al interior del intertexto del texto del crítico, Incluso
procedimientos.' pretcindiendo de estas complicaciones expositivas, bastante
El texto del crítico será sometido por el lector a un análisis antipáticas, me parece evidente que quien lee un ensayo crítico se
muy semejante, esto es a un desmontaje más o menos atrevido, mueve en un espacio en que están dispuestos elementos de la
seguido de un montaje tendiente a una interpretación global que obra literaria analizada por el crítico y elementos del texto
debería hacer converger, en el caso más feliz, cuanto ha obtenido trabajado por el mismo crítico; y el resultado de estos, movimientos
ei lector con la intepretación del crítico. Y también esta vez se, será un juicio que supone tanto el texto del crítico, consideradp en
realizan cotejos entre la hipótesis de trabajo del lector y la realidad relación con la obra literaria, cuanto el texto literario, considerado
del • texto del crítico. Pero entra en juego un tercer punto de en dialéctica con el texto del crítico.
referencia, fundamental, dominante: el mismo texto literario. El
Se advierte que hasta este momento he hablado de la obra
trabajo interpretativo ya no será intratextuai sino intertextual. Y la literaria como de un texto. Generalmente la crítica acepta esta
comprensión del texto del crítico recibe la influencia de la definición, incluso cuando se divide ante el hecho de valorar la
20 comprensión simultánea o la importancia de los elementos extratextuales, biográficos,
reconsideración del texto literaño. históricos, contextuales, etc. Algunos' consideran que se perciben
en el texto; otros, que el texto se comprende solamente a la luz del
extratexto.Dejo pendiente esta discusión porque nos espera una
cuestión más importante.
Desde hace unos cincuenta años en Italia y unos veinte en
21
Alemania y en Francia, un nuevo tipo de critica ha colocado la
obra *literaria en .-una visión dinámica que pone en duda la
configuración textual. lile refiera p la crítiCa de las variantes á
crítica genética. En este caso el texto se revela como el resultado;
teóricamente siempre provisorio, de una sucesión infinita de
transformaciones. No se puede negar que el conocimiento
estas transformaciones cobra valor a partir de nuestra
comprensión, aún cuando Cróce lo negara, Por otra parte no se
puede sostener que por transformaciones anteriores se deba
deducir la obligación de considerarla obra literaria inmersa.en un
dinamismo sin tregua. En efecto, considero que cada fas_e de
elaboración constituye en si un .texto'y que la historia textual de
una obra se resuelve en una sucesión de textos, cada uno de los
cuales es analizable en si mismo y entre los cuales el último
puede ser considerado definitivo solamente porque no le sigue otra
reelabaración. El punto de arribo necesario para la cuestión es el
siguiente: para comprender el texto resulta útil el conocimiento de
los textos que lo procedieron. Esto nos lleva a integrar `el intertexto
horizontal, el de la obra definitiva, con el intertexto' vertical, el de
sus etapas genéticas.
Pero si es verdad que el dinamismo de las fases
pretextuales no resquebraja la naturaleza del texto de la obra
literaria, también se reconoce -que el conocimiento del pretexto
puede constituir, además, un aporte -crítico, • . un recorrido
hermenéutico. Siempre se comprende mejor el producto en
relación con la producción. En el caso de la literatura podernos
afirmar que el pretexto, al ofrecernos algunas fases de
elaboración del texto parcializada o en su conjunto, nos permite
reconocer la orientación que ha guiado los movimientos del . pulidos y depurados y a menudo omitidos, en el texto final.
escritor -.quizás" con desviaciones e incertidumbres-, hacia la
escritura o formulación definitiva consagrada por el texto
resultante. Escritura y formulación implican obviamente
significaciones. Así el dinamismo de la producción del texto
favorece y orienta el dinamismo del intérprete.
5. Estas consideraciones sobre el dinamismo de la
,
interpretación no complican, a mf parecer, la descripción del
discurso crítico que he intentado antes. Habíamos hablado de un
intertexto como base sobre la quai apoyar el acto hermenéutica.
Ahora que al intertexto se acompañan -por llamarlas de algún
Modo- las fases genéticas, valores y significados resultan
 develados en todo o en parte por esa orientación de
las operaciones de decodificacjón qué, cómo he dicho, señalan
los materiales del escritor con.su Misma conformación, Es cierto
que nos encontramos lanzados más allá del esquema
expositivo mínimo, que acercaba el texto del crítico al texto
literario, con la función .de dilucidar. Esta .vez el crítico se
sumerge en el movimiento de /as transformaciones y Ofrece un
texto todavía vibrante per las transformaCiones que he intentado
aprehender.
Esta atención a las transformaciones que se ha acentuado
recientemente encierra en sí posibilidades todavía no exploradas,.
quizás apenas percibidas. Para explicarme me remitiré a la idea .
que muchos tienen del texto literario como una unidad alcanzada
prodigiosamente, por la Tuerza • del. estilo y del compromiso.
intertextual', una unidad de experiencias de la realidad por una
parte, de utopiat y profecías por Otra_ Es una idea que sintetiza• de
manera apresurada, quizás también superficial pero eficazmente,
 el conjunto de operaciones por las que una obra literaria grande a
menor se desarrolla. Es verdad que la elaboración del texto
constituye el resultado de aria serie« de procesos mentales que
implican, y quizás buscan aclarar, problemas de conocimiento del
mundo y formular esbozos de propuestas o temores del futuro: Y
bien, las etapas pretextuales de una obra abrazan también
muchos trechos de esos procesas mentales que después serán
Entonces el estudio genético nos ofrece materiales preciosos
.
para la comprensión de los prOCedimientos de fiteraturalización de
los contenidos.
Así podemos darnos cuenta de que el análisis genético de
la obra es una maneraosofisticada pero convincente, de confirmar
una concepción de la obra literaria no material y no. abstracta, no
contenidista ni formalista. Con un movimiento exactamente
23
opuesto al de. la desconstruc:ción ó de la pulverización;
nosotros
logramos, con las pruebas brindadas por la crítica genética,
confirmar la fortísima compactibilidad estructural del texto literario,
mostrando a los observadores no prevenidos su predominante e
inconfundible personalidad. Pero al mismo tiempo rechazamos una
concepción exclusiva de la textualidad, esto es, su aislamiento de
la realidad, su valor de absoluto.
Simétrico al dinamismo de las etapas genéticas es el de
las etapas de la recepción. Aludo a las reelaboraciones en otra
género o con medios comunicativos diferentes: el pasaje de la
oralidad a la escritura y viceversa, el pasaje de una novela a texto
teatral o cinematográfico, de descripción literaria a figuración
pictórica o escultórica, de la palabra a la música. El mundo de la
multimedialidad multiplica los desarrollos Posibles. En este bazar
nos movemos por lo general valorando la mayor o menor fidelidad
con respecto del original y los eventuales enriqúecirnientos
creativos. Aquí quiero señalar solamente que también este tipo de
fortieben ofrece la ocasión para eficaces ejercicios críticos. Cada
cambio con respecto de los significados explícitos del texto
znztitOP.:1 enapropuesta,.;una aclaración verdadera o presunta. El
critico puede entonces asomarse con utilidad a este fortlebén tan
e~siastacomo subrepticio. Precisamente ésta es la
propuesta de la teoría de la recepción que, sin embargo, comete
7'.
el error de dejarse llevar sin más al terreno de las elaboraciones en
lugar de comParar estas elaboraciones con el texto arquetipo. No
es lícito que ella ofrezca deducciones a partir de valoracioneá
reciprocas mientras puede extraer, contrastivamente, muchas
consideraciones que haden a la intepretación.
6. Al dedicar este trabajo a. la textualidad de la crítica me
proponía precisar qué tipo de texto es el que logra el crítico. Pero
ha sucedido que la demostración nos ha llevado a detenernos en
particularidades del texto literario que trascienden su textualidad
final, la de la obra ne varietur. Así hemos reflexionado otra vez
sobre la textualidad del texto literario. Algunas conclusiones me
parece que se pueden dar por sentadas. Por ejemplo, que el texto
expresa sus propios significados sólo cuando se somete a la
lectura. Pero si bien los significados son revelados por una
24 relación texto-lector, no se
puede prescindir del autor que ha
hecho brotar esos significados de
la propia invención literaria.
Privilegiando con su atención una
vez al autor y otra al texto y otra
vez al lector, la crítica
frecuentemente ha reducido su
propio ámbito de búsqueda, que
solamente puede ser ubicado en
el triángulo autor-texto-lector.
-
Buena parte de los inconvenientes encontrados en la
actividad de los críticos depende de la poca profundización en la
naturaleza y la jerarquía de los significados. Cuando el lector lee
el texto, fonema a fonema, .sintagma a sintagma, enunciado a
enunciado, totaliza progresivamente series de significados siempre
más amplias hasta alcanzar ése que considera significado global
-o sentido de la obra. Se. trata dé un trabajo'de tipo hermenéutica
que se separa progresivamente de la literariedad del texto. Lo que
podría y puede impedir que avance sobre la tangente de la propia
fantasía, realizando una "crítica salvaje", es el continuo control de
la letra del texto. Por ejemplo, teniendo en consideración las
conjeturas hermenéuticas formuladas después de la primera
tranche de leptura.corro hipótesis de trabajo, que deben evaluarse
durante el resto de la lectura o controlándolas con las relaciones
entre campos semánticos y lexicales, con la impostación de los
discursos o de los ritmos y así sucesivamente.
¿Y la voluntad del autor?. Porque el autor ha puesto en
marcha una compleja, a veces titánica construcción de
significados a partir de los parámetros de tu epoca. Si el lector
pertenece a otra época o a otra cultura, puede encontrarse en la
situación de atravesar esta construcción según enfoques
imprevistos e imprevisibles y por lo mismo descubrir significados
no calculados por el autor. Tiempo y espacio enriquecen al infinito
nuestra capacidad de captar significados.. Es importante que
nuestra mirada siga atravesando la construcción de significados
de origen, más aún, conociendola cada vez mejor y que excluya
cualquier conjetura que ponga en duda la construcción.
Demasiado a menudo los críticos, y no sólo los desconstruc-
cionistae, crean discursos sobre discursos sin ese permanente
volver al texto que debería ser el primer mandamiento del crítico.
25
 No quiero hacer una defensa del sensus &latáis. Pero literarios. Y no me desagrada que en el encarnizamiento
,

quiero recordar un principio linguístico fundarnental que muchos . irrefrenable de los mass media, en el triunfo de la virtualidad, en
han olvidado: significante y significado son inseparables: Cualquier la superposición ensordecedora de voces y palabras ahora
obra es, en primerísima instancia, la sucesión de significantes que desangradas de sentido, haya disciplinas que contengan una
la constituyen. Cualquier cambió, aunque mínimo, de los
enseñanza ideontológica mas que metodológica.
significantes la cambiaría del todo. Si Ariosto hubiera dejado su
texto como fue publiCado en 151$ o en 1521, los críticos hablarían Cesare Segre
de un Orlando Furioso bien distinto del que ahora estudian. Si
Leopardi hubiera dejado escrito "Del celeste confine" en lugar de
"De . 1 orizzonte" o .bien . '"Fra questalimmensitate íl rnio
pan:31er s'annega" en lugar de "tra quéstal knrnensitá s'annega íl
pensíer mío", El infinito Sería interpretado de otro modo.muy
distinto dé como se hace. Los significados es verdad proliferan
incesantemente pero proliferan a partir de un determinado texto y
solamente de éste.
Pido excusas si, como estudioso de crítica textual, utilizaré
metafóricamente mis instrumentos de búsqueda para reforzar lo
que he dicho hasta ahora Nosotros podemos ver la proliferación
de los signifibados corno una arborescencia que se va extendiendo
cada vez" m ás a partir del texto literario: un árbol que sigue
_

creciendo.. Es verdad que hay ramas secas o ramas enteras que

constituyen desarrollos dañinos y hasta mortales. Este árbol
enerme será recorrido hacia. atrás, hacia el texto base, hacia 'su
realidad significante, como hace la crítica textual o ecdótica. En
• efecto, la ecdótiCa, una vez reconstruida la genealogía de los
manuscritos, remonta gradualmente los núcleos principales de la
tradición hasta acercarse al arquetipo, tachando mentalmente ,
p-ero 'respetándolas como documentos de la recepción- las
variantes erróneas o no genuinas. Finalmente, nos entrega el
texto, a veces marcado o quebrado por el tiempo pero digne de
, veneración porque todavía conserva su aspecto originario.
El texto es nuestro único bien. Ninguna de nuestras
consideraciones por brillante o sugestiva que fuere puede valer o
significar más que el texto en su Majestad. Esta majestad coincide
con la verdad, que es nuestro 'deber bulcar con emPeño, en él
texto y en cualquier parte. Podría ser éste el primer mandamiento
en una especie de juramento de Hipócrates de los críticos

26 27