Belen Larrea 6to Humanístico Social 1

ENSAYO OBEDIENCIA.

Filosofía, profesora Gimena Viazzi.

“¿Cómo pueden seres humanos civilizados participar en actos destructivos e inhumanos?”1 La

pregunta que acosa a millones de personas, como es que las personas pueden ser tan malvadas,
porque todo un país, todo un régimen, como el nazi, o como la Rusia de la revolución. ¿Cómo es
que eran capaces de tal comportamiento? ¿Porque las iglesias no dijeron nada durante el
genocidio judío? ¿Por qué otra gente no dijo nada? Sin ir muy atrás en la historia, ¿Por qué cada
país, y la mayoría de su población rechaza a refugiados? A cientos de familias en busca de hogar,
a las cuales les arrebataron su vida. Las respuestas a esta pregunta varían en base a la persona,
algunos por miedo, otros por odio, pero algunos, solo porque les dijeron que lo hagan. La
obediencia, la excusa que uso Otto Adolf Eichamann para justificar sus horribles actos, “Nunca
hice nada grande o pequeño sin expresa instrucción de mis superiores”2. La excusa para matar
a cientos, millones de personas es porque le ordenaron que lo hiciera. Y el afirma entonces, que
se habría sentido culpable si no siguiera las ordenes, no por matar personas, sino por no hacer
lo que le ordenaron. Lo mismo sucede en la película, sin matar a nadie, los individuos realizan lo
que les ordenan, pero en este caso como lo podría ser en el régimen, no es impulsado por miedo,
los que administran los choques no están amenazados a muerte por no cumplir, simplemente
se pueden levantar e ir, pero solo uno lo hizo, 780 individuos completaron la “prueba”, aplicaron
un choque eléctrico por cada respuesta errónea, con los gritos del supuesto individuo
electrocutado del otro lado, nadie se rehusó a continuar, nadie se levantó a revisar al otro
individuo, algunos incluso se regocijaban, se mordían las uñas, lucían incomodos, pero nadie se
detuvo. Incluso cuando ellos mismos mantenían la mano sobre el sitio donde se electrocutaba
al individuo, ellos infligían el daño pero como eran ordenados, en realidad no era su culpa, según
ellos. Como es posible que todo un grupo extenso de individuos pudieron continuar con el dolor
de aquella persona en la otra habitación, y solo uno, una persona solo, se rehusó a continuar, su
teoría, es el hecho de que el individuo conocía el dolor de los choques, por lo que concluimos
que al recibir el mismo castigo que se está influyendo, la persona se rehusaría. Pero allí, nos
encontramos en una encrucijada. No solo aquel que se levantó y se fue, era el único que conocía
el dolor de un choque, a todos los participantes se les administro uno pequeño al principio, y
todos creyeron que era más de lo que realmente era. Conociendo la verdadera intensidad, y el
dolor, ¿Por qué continuaron aplicando más al aprendiz?

Al finalizar la prueba, a los sujetos se les preguntaba una serie de preguntas, y una de ellas era,
“¿Quién es el responsable por los choques al aprendiz?”3, uno de ellos, el de remera amarilla,
en el minuto 0:17:42. Después de avergonzarse, contesto que no sabía. Una vez enfrentados los
sujetos sobre sus acciones, no las reconocían, o al menos no querían admitirlas. Ellos se
encontraron en la misma situación que Eichmann en su juicio, uno y otra vez, el aseguraba que
no era su culpa, el no mato a los judíos, él no lo ordeno tampoco, su moral según él estaba
limpia, solo porque se lo habían ordenado. Un hombre “normal” y con “ideas positivas” según
los psicólogos y el cura que lo entrevistaron, fue capaz de asesinar a millones de personas sin
culpa alguna. Además, al final de la misma se tranquilizaba al sujeto revelando la verdad, y
muchos afirmaron que ya que sabían que todo era mentira, no les importaba, se sentían

1
Película “Experimento de Milgram”.
2
Juicio de Eichmann, 1960.
3
Película “Experimento de Milgram”.
Página 1|2
Belen Larrea 6to Humanístico Social 1

complacidos de ayudar, en mi opinión demuestra lo fácil que se puede engañar a una persona,
¿y si al final, no era mentira? ¿y si en realidad si estaba torturando a alguien?.

Así como en otros experimentos mostrados en la película, como el de las líneas, o el de los chicos
de su clase observando hacia el cielo, el resto de los individuos involucrados continuaron
realizando a misma acción que el individuo preseleccionado y ordenado a hacerlo. “(…) las leyes
existentes no siempre expresan la autonomía de los ciudadanos en su conjunto sino intereses
de clases o grupos”4. Lo que nos lleva a pensar, cuando la gente vota, elige a un presidente,
promueve una ley o un cambio, ¿lo hace porque realmente cree en ello o porque sus amigos o
familia lo hicieron? Algo tan importante como la democracia de un país, ¿puede ser determinada
por la obediencia in-reconocida de cientos de individuos?

Sin darnos cuenta esta en cada aspecto de nuestras vidas, nuestra niñez, juventud, la adultez,
en la mayor parte de nuestras decisiones. Pero además de hacerlo por la in-reconocida
obediencia que ya mencione, el individuo lo realiza también por mero habito, si una tarea es
encargada a un individuo, la mayor cantidad de veces que se haga, se volverá un habito, y capaz
que al principio rechacemos la misma si esta afecta a alguien, pero ya con tiempo de practicarla,
no nos cuestionamos más. “Con el aumento de confianza encuentra un ritmo”5.

4
La autonomía como fundamental moral del derecho legítimo.
5
Película “Experimento de Milgram”
Página 2|2