Colección

Clásicos del Pensamiento Jeremy Bentham

fundada por Antonio Truyol y Serra

Director:
Eloy García
Un Fragmento
sobre el Gobierno

Estudio preliminar, traducción y notas de

ENRIQUE BOCARDO CRESPO

SEGUNDA EDICIÓN

temos
c
 PREFACIO

Motivos de la presente empresa

La época en la que vivimos es una época atarea-
da; en la que el conocimiento está rápidamente avan-
zando hacia la perfección. En el mundo natural, en
particular, cada cosa rebosa de descubrimientos y de
adelantos. Las más distantes y recónditas regiones de
la tierra recorridas y exploradas -el siempre vivifi-
cante y sutil elemento del aire tan recientemente ana-
lizado nos resulta conocido- son llamativas eviden-
cias de esta grata verdad, mientras otras aguardan.
Correspondiente a los descubrimientos y a las
adelantos en el mundo natural se halla la reforma en
el mundo moral; si aquello que parece una noción
común fuera, en efecto, una verdadera, no quedaría
ya en el mundo moral ningún asunto por descubrir.
Quizá, no obstante, no sea éste el caso: tal vez entre
tales observaciones que sería mejor calcular para ser-
vir de fundamentos a la reforma, haya algunas que,
siendo observaciones sobre materia de hecho que
hasta ahora o son conocidas incompletamente, o no
habiéndolo sido, cuando se produzcan, parezcan

[3]
4 JEREMY BENTHAM
capaces de llevar el nombre de descubrimientos: con
tan poco método y precisión han estado aún las con-
secuencias de este axioma fundamental por desarro-
llar, es la máxima felicidad del mayor número lo que
es la medida de lo bueno y de lo malo.
Sea como fuera, si hay lugar para realizar, y pro-
vecho en publicar, los descubrimientos en el mundo
natural, seguramente no habrá menos ocasión para
realizarlos, ni menos provecho en proponer la
reforma en el moral. Si es un asunto de importan-
cia y de provecho para nosotros haber conocido los
paises distantes, seguramente no será un asunto de
mucha menor importancia, ni de menor provecho
para nosotros, llegar a conocer más y mejor los prin-
cipales medios para vivir felizmente en el nuestro:
si es de importancia y de provecho para nosotros
conocer los principios del elemento que respiramos,
seguramente tampoco será de menor importancia ni
de mucho menos provecho comprender los princi-
pios, y el esfuerzo en el perfeccionamiento de aque-
llas leyes, por las que sólo respiramos en seguridad.
Si en este empeño tuviéramos que imaginar cual-
quier Autor, especialmente un Autor de gran renom-
bre, que se ha de, en la medida en que en un caso
semejante se pueda esperar, confesar como un deter-
minado y perseverante enemigo, ¿qué tendríamos
que decir de él? Tendríamos que decir que los inte-
reses de la reforma, y por ellos el bienestar de la
humanidad, estarían inseparablemente conectados
con la ruina de sus obras: de una gran parte, al
menos, de la estima y de la influencia, que estas
obras pudieran bajo cualquier título haber adqui-
rido.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 5
Tal enemigo ha sido mi desgracia (y no sólo la
mía) verlo, o imaginar cuando menos que lo vi, en
el Autor del celebrado C O M E N T A R I O S sobre las L E Y E S
de I N G L A T E R R A ; un Autor cuyas obras han tenido sin
comparación una circulación más extensa, han obte-
nido una porción mayor de estima, de aplauso, y en
consecuencia de influencia (y que por derecho por
muchas razones tan indisputable) que ningún otro
escritor que sobre esa materia haya aun aparecido.
Historia de ella
Es sobre esta relación sobre la que concebí, algún
tiempo ha, el propósito de señalar algunas de las que
me parecían a mí las tachas capitales de aquella obra,
en particular esta grande y fundamental, la antipatía
hacia la reforma; o mejor, en efecto, el de poner de
manifiesto y exponer la universal inexactitud y con-
fusión que parecían a mi entendimiento dominarla
por completo. Porque, en efecto, una antipatía tan
tacaña parecía de por sí bastante para prometer una
vena general de oscuro y torcido razonamiento, del
que no se puede derivar un conocimiento claro e
invaluable; tan íntima es la conexión entre algunos
de sus dones del entendimiento, y algunas de la afec-
ciones del corazón.
En esta opinión, pues, cogí de la mano aquella
parte del primer volumen a la que el Autor ha dado
el nombre de I N T R O D U C C I Ó N . ES en esta parte de la
obra en la que está contenida cualquier cosa que
venga bajo la denominación de principios generales.
Es en esta parte de la obra en la que se contienen
tales opiniones preliminares como las que le pare-
cieron propias a él dar sobre ciertos objetos reales o
 6 JEREMY BENTHAM
imaginarios, que encontró vinculados con sus obje-
to de la L E Y con idéntico nombre: dos o tres clases
de L E Y E S de Naturaleza, la L E Y revelada, y un cier-
to D E R E C H O de las Naciones. Es en esta parte de la
obra en la que ha tocado varios asuntos relacionados
con todas las leyes o instituciones en general, o al
3 llaman Costumbres Generales, o instituciones vigen-
menos con todas las clases de instituciones sin rela-
ción alguna entre sí.
Para hablar con más particularidad, es en esta
parte de su obra en la que ha dado la definición, tal
cual es, de toda esa rama del derecho que él había
tomado por su cometido; aquella rama, que algunos,
considerándola como una provisión principal, la
denominarían D E R E C H O sin más; y que él, para dis-
tinguirla de aquellas otras que son sus ramas cola-
terales , la denomina derecho municipal-una. expli-
0 nuestras fortunas, cuyas facciones ni nuestro Autor,
cación, tal como es, de la naturaleza y del origen de
la Sociedad Natural, la madre, y de la Sociedad
Política, la hija, del derecho municipal, debidamen-
te engendrada en el lecho de la Metáfora: - una divi-
sión, como es, de una derecho, individualmente con-
siderado, de lo que él imagina ser sus partes: - una
explicación, tal como es, del método que se ha de
seguir para interpretar cualquier ley que pueda otor-
garse.
En relación al D E R E C H O de Inglaterra en particu-
lar, es aquí donde ofrece él una explicación de la
división en dos de sus ramas (ramas, no obstante, que
a Añado aquí la palabra «institución» con el fin de incluir las
normas del Derecho Común, así como las partes del Derecho
Estatutario.
b Membra condividentia.-SAUUD. Log. L. I.c.46.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 7
no son maneras distintas en su propósito, una vez que
han sido establecidas, sino sólo con respecto a la
fuente en la que su establecimiento tuvo principio)
el Estatuto o derecho Escrito, como es llamado, y el
Común o No Escrito: - una explicación de lo que se
tes en todo el imperio, o al menos en toda la nación;
- de lo que se llama Costumbres Particulares, insti-
tuciones de extensión local establecidas en distritos
particulares; y de tales instituciones adoptadas de
una extensión general, como son las parcelas de lo
que se llaman Civiles y Canónicos; todos los tres en
el sentido de tantas ramas de lo que se llama Derecho
Común: - en resumen, una explicación general de la
Equidad, esa caprichosa e inaprensible amante de
ni acaso ningún otro esté bien capacitado en deline-
ar; - de la Equidad, que habiendo en el principio sido
una costilla del Derecho, pero puesto que en alguna
edad oscura fue extraída de su sitio, mientras dormía,
por las manos no tanto de Dios como las de los
emprendedores Jueces, trata ahora con desdén a su
hermana paterna: -
Todo esto, digo, junto con una relación de las dife-
rentes parcelas del imperio sobre las que prevalecen
las diferentes partes del Derecho, o sobre las que el
Derecho tiene diferentes grados de fuerza, compone
aquella parte de la obra de nuestro Autor que ha rotu-
lado como I N T R O D U C C I Ó N . SU elocuente «Discurso
sobre el estudio del Derecho», en el que, al ser un
discurso más bien de carácter retórico antes que
didáctico, me propuse no entrometerme, prologa la
obra.
8 JEREMY BENTHA M
Habría sido en vano haber pensado en recorrer la
totalidad de tan vasta obra. Mi intención, por consi-
guiente, fue tomar aquella parte de ella que pueda
ofrecerse como un muestra justa y adecuada del
carácter y de la complexión de toda ella. Para este
propósito, la parte aquí señalada sería, pensé, sobra-
damente suficiente. Esta, aunque estrecha en exten-
sión, era la más conspicua, y la más propiamente
suya. El resto era poco menos que una compilación.
Prosiguiendo mi examen hasta allá, lo seguiré, pensé,
hasta donde fuera necesario para mi propósito: y
tenía poco estómago para prolongar una tarea a la par
tan laboriosa e ingrata por más tiempo. Si Hércules,
según el antiguo proverbio, ha de ser conocido ex
pede: mucho mejor, pensé yo, habrá de conocerse
ex capite.
Con estas opiniones fui como procedí hasta tanto
como la mitad de la definición del Derecho munici-
pal. Fue allí en donde hallé, no sin sorpresa, la digre-
sión que constituye la materia del presente Ensayo.
Esto me produjo al principio una no pequeña per-
plejidad. No ofrecer una explicación de ella; - pasar
enteramente sub silentio, sobre una parte de la obra
que estaba examinando tan extensa y en sí misma tan
sustantiva, parecería extraño: al mismo tiempo no vi
posibilidad alguna de adentrarme en un examen de
un pasaje tan anómalo, sin cortar en trozos el hilo del
discurso. Bajo esta duda determiné en cualquier
caso, por el presente, dejarlo de lado, en tanto que
no pude percibir que tuviera conexión alguna con
cualquier otra que viniera o antes o después. Así lo
hice; y continuando mi examen de la definición de
la que era una digresión, arribé hasta el final de la
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 9
Introducción. Fue entonces necesario llegar a una
definitiva resolución sobre esta extraña parte de ella:
el resultado fue, que teniendo que resistir a abando-
nar la empresa que había empezado en este respec-
to, imperfecta, me senté a dar lo que intentaba que
fuera una inspección muy sucinta y general de ella.
Cuanto más lejos, empero, proseguía examinándola,
más confusa e insatisfactoria me parecía: y cuanto
mayor era la dificultad que encontraba en saber qué
hacer con ella, más palabras me costaba, hallaba,
expresarlo así. De esta manera y por estos medios fue
cómo el presente Ensayo crecía con el aspecto en el
que el lector lo ve. Cuando estaba casi acabado, se
me ocurrió que la digresión misma que estaba exa-
minando era perfectamente distinta de, y sin cone-
xión con el texto con el que comienza, así era, o al
menos así podría ser, la crítica sobre aquella digre-
sión, de la crítica del texto. La anterior era con dife-
rencia demasiado extensa para ser insertada dentro de
la última: y puesta a acompañarla, sólo podría ser
en la forma de un Apéndice, parecía no haber razón
por la que la misma publicación incluyera a las dos.
A la primera, por consiguiente, siendo la última,
determiné darle el final que fuera capaz, y que pensé
que era necesario: y publicarla de manera separada,
como la primera si no la única parte de una obra, cuya
parte principal y lo que reste pueda posiblemente ver
la luz algún día u otro, bajo algún titulo como el de
« U N C O M E N T A R I O sobre los C O M E N T A R I O S » .
Mientras pueda estar más plenamente justificado,
o excusado al menos, de una empresa quizá de lo más
extraordinaria, y sin duda para muchos tan inacep-
table, pueda ser útil esforzarse por establecer con
 10 JEREMY BENTHAM
algún grado de precisión, las razones de aquella
guerra que, por los intereses de la verdadera ciencia,
y de un perfeccionamiento liberal, me creo en la obli-
gación de librar en esta obra. Procederé, en conse-
cuencia, a señalar y distinguir aquellos puntos de vis-
tas que parecen ser principalmente reprobables, no
olvidando aquellos que acaso parecieran tener el
derecho de nuestra aprobación y aplauso.
La tarea del Censor distinguida de la del Expositor
Hay dos caracteres, tanto de uno como del otro,
se puede decir que cualquier hombre que encuentre
algo que decir sobre el tema del Derecho los tendría
en su consideración; - el del Expositor, y el del
Censor. A la provincia del Expositor le pertenece que
nos explique, como él supone, qué es el Derecho: a
la del Censor, enseñarnos lo que él cree que debe ser.
La primera, por consiguiente, se preocupa princi-
palmente de establecer, o de investigar los hechos :
la última, en discutir las razones. El Expositor, man-
teniéndose en su esfera, no tiene relación con nin-
guna de las facultades de la mente que no sea la apre-
hensión, la memoria, y el juicio: la última, en virtud
de aquellos sentimientos de placer o desagrado que
encuentre ocasión para unirlos a los objetos bajo su
En la práctica la cuestión del Derecho es de la que común-
c
mente se ha hablado como opuesta a la de hecho: pero esta dis-
tinción es fortuita. Que una ley ordene o prohiba tal clase de
acción que se haya establecido, es tal hecho como la acción indi-
vidual de esa clase que ha sido cometida. Del establecimiento
de una ley se puede hablar como un hecho, al menos por el pro-
pósito de cualquier consideración que se puede ofrecer como
unas razones para tal Ley.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 11
consideración, mantiene alguna relación con las
afectos. Lo que es Derecho, lo es, en diferentes paí-
ses, considerablemente diferente: en tanto que lo que
debe ser, es en alto grado en todos los países lo
mismo. El Expositor, por consiguiente, es siempre el
ciudadano de este o de aquel país en particular: el
Censor es, o debe ser, el ciudadano del mundo. A l
Expositor le corresponde mostrar lo que el
Legislador y su asalariado el Juez ya han hecho: al
Censor le corresponde sugerir lo que el Legislador
deba de hacer en el futuro. A l Censor, en suma, le
corresponde enseñar aquella ciencia, que al cambiar
de manos convertida en arte, pone en práctica el
Legislador.
Sólo la última es la de nuestro Autor
Volvamos ahora a nuestro Autor. De estas dos fun-
ciones perfectamente distinguibles, sólo la última es
0 la que cae necesariamente dentro de su provincia
para su descargo. Su objeto profesado era el de expli-
carnos cuáles eran las Leyes de Inglaterra. «Ita lex
scripta est», fue la única divisa con la que se man-
tuvo comprometido de mantener a la vista. La labor
de censura (pues esta palabra, a falta de cualquier
otra, es la que encuentro necesaria para darle un sen-
tido neutral) la labor de censura, como se la puede
llamar, o, en un cierto sentido, de crítica, no era para
él más que un parergon — un trabajo de supereroga-
ción: una labor, en verdad, que si se ejecuta há-
bilmente, no podría ser sino un gran adorno de la
principal, y de gran instrucción así como de
entretenimiento para el lector, pero de la que nues-
tro Autor, como también aquellos que han ido antes
 12 JEREMY BENTHAM
que él en la misma línea, podrían, sin reprochárse-
les ninguna otra deficiencia, haber estados excusa-
dos: una labor que, cuando se la suma a la principal,
colocaría al Autor bajo obligaciones adicionales, y le
impondría nuevos deberes: que, aunque cualquier
otro pueda diferir del principal, concuerda con él en
absoluto en esto: que deba de ser excusado con
imparcialidad, o bien no serlo.
Las leyes deben ser investigadas con libertad
Si, por otra parte, un apresurado e insensato crí-
tico de lo que se ha establecido puede exponerse a sí
mismo al desprecio; por otra parte, un fanático y
corrupto defensor de las obras del poder, se hace cul-
pable, en cierto modo, de los abusos que él apoya:
tanto más si, por oblicuas miradas y sofisticadas glo-
sas, cuida guardarse del reproche, o recomendarse al
favor de lo que no sabe cómo, y no se atreve a inten-
tar, justificar. A un hombre que se contente simple-
mente con exponer una institución como él piensa
que es, está claro que no se le puede justamente atri-
buir parte (ni pensaría nadie en atribuírsela) en cual-
quier reproche ni más aplauso que cualquiera que se
crea que la institución merezca. Pero si no contento
con esta función más humilde, toma para sí el dar
razones en nombre de ella, ya sean razones elabora-
das o encontradas por él, la cosa es bastante dife-
rente. De cada falsa y sofisticada razón con la que
contribuye a circular, él es mismo culpable: ni debe
él ser considerado inocente incluso hasta tal punto,
en un obra en la que los hechos y no la razón están
enjuego, en la que se apropia de otros escritores sin
censura. Adoptándolos oficiosamente los hace suyo,
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 13
si bien apropiados bajo los nombres de los respecti-
vos Autores: ni tanto menos como si lo hubiera hecho
con el suyo propio. Porque la misma idea de razón
denota aprobación: de manera que apropiarse de una
observación bajo esa condición, y además sin cen-
sura, es adoptarla. Un hombre apenas si estará, por
consiguiente, sin alguna nota de desaprobación,
cuando se convierte en el instrumento de introducir,
a guisa de razón, un argumento que él no desee real-
mente ver aprobado. Algún método que otro adop-
tará para lavarse sus manos: algún método u otro dis-
pondrá para dejar que los hombres vean que lo que
quiere decir sea así comprendido, es meramente
reproducir el juicio de otro, y no pasar uno como pro-
pio. Sobre ese otro entonces pondrá él la culpa; al
menos tendrá cuidado de apartarla de sí mismo. Si
omitiera hacerlo así, la causa más favorable que se
le puede asignar a la omisión es la indiferencia: indi-
ferencia ante el bienestar público - esa indiferencia
que es en sí un crimen.
Es admirable lo adelantado que algunos han esta-
do en considerarla como una clase de presuposición
e ingratitud de rebelión y crueldad, y no sé qué más,
no solamente salir en su defensa, ni aceptarlo, sino
que cualquiera sufra tanto como se imagine, que una
ley antiguamente aprobada pudiera en algún respec-
to ser objeto de condena. Que haya sido una clase de
personificación, lo que haya sido la causa de esto,
como si la ley fuera una criatura viva, o si ha sido la
veneración mecánica por la antigüedad, o cualquier
otra ilusión de la fantasía, no lo investigaré aquí. Por
mi parte, no sé por qué es una buena razón que se
justifique el mérito de una ley cuando el bien se ten-
14 JEREMY BENTHAM
dría que haber pensado mayor, que el de censurarla
cuando sea mala. Bajo un gobierno de leyes, ¿cuál
es la consigna de de un buen ciudadano? Obedecer
puntualmente, censurar libremente.
Tanto más es cierto; que un sistema en el que
nunca se censura, jamás será perfeccionado: que si
nunca en nada se encuentra una falta, nada será
mejorado: y que una resolución que justifique cual-
quier cosa en cualquier momento y que nada desa-
pruebe, es una resolución que, lograda en el futuro,
debe encontrarse como un listón efectivo para toda
la felicidad adicional que podamos alguna vez espe-
rar; alcanzada en este momento nos habría robado
aquella participación en la felicidad que ya gozamos.
Ni es una disposición el encontrar «cualquier cosa
como tenga que ser», en menor desacuerdo consigo
misma que con la razón o con la utilidad. Los argu-
mentos corrientes en los que ella se ventila no justi-
fican más lo que se ha establecido, en efecto, como
lo que condenan: pues cualquiera que sea lo que
ahora se establece, fue una vez una innovación.
Una censura precipitada, cuando se la arroja sobre
una institución política, no hace sino volverse sobre
la cabeza del que la arroja. Con semejante ataque no
es la institución misma, si está bien fundada, la que
puede sufrir. Lo que un hombre dice en contra de ella
o hace impresión, o bien no la hace. Si no la hace,
es como si sólo no hubiera dicho cosa alguna sobre
el tema: si hace impresión, naturalmente llama a
unos u otros a su defensa. Pues si la institución es en
verdad beneficiosa para la comunidad en general, no
puede sino haber dado intereses para su preservación
a un número de sus individuos. Por su industria,
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 15
pues, las razones sobre las cuales se fundamenta se
sacan a la luz: de la observación de quienes antes la
consentían por la fe, la acogen ahora con convicción.
La censura, por consiguiente, aun estando mal justi-
ficada, no tiene otro efecto sobre una institución que
el de ponerla a esa prueba por la que gracias al valor
de aquellos, en efecto, sobre el que sólo el prejuicio
ha estampado cierta solvencia, es acallada, sino gra-
cias al crédito de quienes han confirmado una utili-
dad de primera ley.
En modo alguno es por la pasión o por el mal tem-
peramento, que la censura, cuando se la aplica a la
instituciones jurídicas, sea capaz de dar a luz.
Cuando es por pasión o por mal temperamento por
lo que hablan los hombres, son los hombres los que
tienen mal temperamento, no las leyes: son los hom-
bres, no las leyes, los blancos de la arrogancia . La d
d «Arrogancia»; nuestro Autor la llama «la suma arrogan-
cia»* [* I V Comm. p. 50], censurar lo que tiene, al menos, una
oportunidad mejor de ser bueno, que las singulares nociones de
cualquier hombre en particular: dando a entender de ese modo
ciertas instituciones eclesiásticas. Vibrando, como tendría que
parecer, entre la pasión y la discreción, lo ha creído necesario
en efecto, insertar en la sentencia que, cuando lo inserta, en nada
resulta: Después de la palabra 'censura', 'con deprecio' añade
él ' y con grosería': como si fuera necesario que un profesor nos
informe que tratar a cualquier cosa con desprecio u grosería es
arrogancia. «Indecencia», ya lo había llamado, a «establecer un
juicio privado en oposición a uno público»: y sin restricción, cua-
lificación o reserva. Esto era el primer rapto de un santo celo,
antes de que la discreción hubiera venido en su asistencia. El
pasaje del doctor Priestly (sic) y | [ t Ver observaciones, y
1
demás.] Furneaux* [* Ver las Cartas a Sr Magistrado
Blackstone. Segunda edición], quienes, en calidad de ministros
disidentes, y campeones de las opiniones disidentes, se vieron
16 JEREMY BENTHAM
cólera y la agitación pueden, en efecto, provocar a
los hombres a luchar con seres vivos: pero cuando
se quejan de la letra muerta de la Ley, de la labor de
los legisladores fallecidos, contra los cuales no puede
haber subsistido ninguna antipatía personal, es siem-
pre desde la observación, o desde la creencia, cuan-
do menos, de alguna ofensa real. El Derecho no es
enemigo de hombre alguno: el Derecho no es rival
de ningún hombre. Preguntad a la clamorosa y rebel-
de multitud - nunca es el Derecho mismo el que está
equivocado: siempre es cualquier perverso intérpre-
particularmente atacados por ello, no han sufrido pasar desa-
percibidos; tan sólo el celebrado autor de «Remarles on tire Acts
of the I3th Parliament» (Observaciones sobre las Leyes del deci-
motercero Parlamento)^ [ t En el Prefacio], que encontró adver-
so para su empresa, por la misma razón por la que es hostil a
cualquier otro plan liberal de discusión política.
M i edición de los Comentarios resulta ser la primera: pues el
anterior parágrafo fue escrito, cuando me había dirigido al últi-
mo. En este última edición el pasaje sobre la «indecencia» es,
como el otro sobre la «arrogancia», sin llegar a explicación algu-
na. Lo que se nos dice es que «establecer un juicio privado en
(virulenta y facciosa) oposición a la autoridad pública (podía
haber añadido - o a la privada también) «es indecencia». (Ver
la quinta edición en octavo p. 50, como en la primera.) Esto se
lo debemos, creo, al Dr. Furneaux. Los doctores Forneaux y
Priestly, bajo cuya bien aplicada corrección nuestro Autor ha
sufrido tan implacablemente, tienen una buena parte por res-
ponder: ellos han sido los instrumentos para que él añadiera una
buena porción de esta clase de retórica endilgada a la plenitud
de la existencia que ya tenía anteriormente. Un pasaje, en efec-
to, un pasaje profundamente teñido de desfachatez religiosa, han
tenido los medios de clarificarlo enteramente:# [# Ver Furneaux,
Carta V I I ] : y en esto al menos, han hecho un buen servicio. Lo
han hecho sofisticado: incluso lo han hecho expurgar: sin embar-
go todos los doctores en el mundo, dudo, si no llevarían a la con-
fesión. Ver su respuesta al Dr. Priestly.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 17
te del Derecho quien lo ha corrompido y ha abusa-
do de él .e
Así de desprovistos de fundamentos están los
temores, o los pretendidos miedos, de quienes se
estremecen ante la idea de una censura libre de las
instituciones establecidas. Tan poco requiere la paz
de la sociedad la ayuda de aquellas lecciones que
enseñan a los hombres a aceptar cualquier cosa como
razón, y permitir el mismo abyecto e insensato
homenaje a las Leyes de aquí, que se les paga a los
déspotas de cualquier otra parte. Los frutos de seme-
jante tutela son suficientemente visibles en el carác-
ter de aquella estirpe de hombres que han ocupado
siempre un espacio demasiado amplio en el círculo
de la profesión: Una estirpe pasiva y enervada, dis-
puesta a tragar cualquier cosa, y a consentir lo que
sea: con intelectos incapaces de distinguir lo bueno
de lo malo, y con afectos igualmente indiferentes a
e Sólo hay una manera en la que la censura, arrojada sobre
las Leyes, tiene una tendencia mayor a hacer daño que prove-
cho; y ésta es cuando se dispone por sí misma a discutir su vali-
dez: quiero decir, cuando abandonando la cuestión de la efecti-
vidad, se impone discutir lo que es bueno. Pero es este un ataque
del que las leyes de antaño establecidas no son tan responsables.
Y éste es el último, aunque si bien el recurso demasiado común
de la pasión y el malhumor; y del que los hombres apenas si
piensan en abandonarlo, a menos que estén irritados por dispu-
tas personales, que es a lo que las recientes leyes están más
expuestas. Hablo de las que son llamadas leyes escritas: pues en
cuanto a las instituciones no escritas, al no haber tal cosa como
alguna señal cierta por con la que se pueda atestiguar su autori-
dad, su validez tan profundamente enraizada de cualquier mane-
ra, es lo que vemos desafiada sin remordimiento. Una extrema
debilidad, entretejida dentro de la misma constitución de todo
el derecho no escrito.
18 JEREMY BENTHAM
lo uno y a lo otro: insensible, miope, obstinada: letár-
gica, y sin embargo capaz de ser arrastrada a con-
vulsiones por falsos errores: sorda a la voz de la
razón y a la utilidad pública: obsequiosa únicamen-
te con el rumor del interés, y a disposición del poder.
Este capítulo de desgracias, quizá, no es más que
lo pueda parecer incluido bajo el anterior. Pues, ¿por
qué es un mal para un país que las mentes de aque-
llos que tienen el Derecho bajo su administración
tengan que estar tan debilitadas? Porque los encuen-
tra impotentes ante cualquier intento de mejorarlo.
Pero tampoco aquella estirpe de abogados y polí-
ticos de esta enervada calaña es menos peligrosa para
la duración de esa participación en la felicidad que
el Estado posee en cualquier periodo dado, que el
que sea mortal para su oportunidad de lograr una
mayor. Si los propósitos de un ministro son enemi-
gos de su país, ¿quién es el hombre de entre todos
los demás que sea un instrumento para él o un esta-
fador? De todos los hombres, seguramente ninguno
encaja tan bien como aquella clase de hombre que
siempre se inclina sobre su rodillas ante el escabel
de la autoridad, y que, cuando aquellos por encima
de él, o ante él, se han pronunciado, cree que es un
crimen tener una opinión propia.
Quienes cumplidamente consideran qué ligeras y
triviales circunstancias, incluso en los tiempos más
felices, se vuelve tan a menudo la adopción o exclu-
sión de una Ley; circunstancias con cuya utilidad no
tiene una conexión imaginable - quienes consideran
el desolado y abyecto estado del intelecto humano,
durante los períodos en los que tan gran parte de la
todavía subsistente masa de instituciones tenían su
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 19
nacimiento - quienes consideren el atraso que aún
existe en la mayoría de los hombres, cuando menos
espoleados por intereses personales o resentimientos
para arremeter contra el Coloso de la autoridad -
quienes, digo, le den a estas consideraciones su debi-
do peso, no serán tan celosos, quizá, como nuestro
Autor ha sido en aterrorizar a los hombres al propo-
ner lo que ahora es un «juicio privado», en contra de
lo que una vez fue «público» : ni en lanzar el trueno
f
del severo epíteto de «arrogante» sobre aquellos que,
con cualquier éxito, se ocupan en llevar los groseros
establecimientos a la prueba de la limpia razón.
Harán antes lo que puedan para alegrar una disposi-
ción a la par tan útil y tan rara : que está tan poco
8
vinculada con las causas que hacen a los desconten-
tos populares peligrosos, y que encuentra tan esca-
so alimento en aquellas propensiones que gobiernan
a la multitud de los hombres. No estarán por darle
tal giro a sus discursos que denote todo el favor de
un hombre por los defensores de lo que está esta-
blecido: ni todo su resentimiento por los asaltantes.
Reconocerán que si ha de haber algunas institucio-
f Ver nota (d), p. 15.
8 Bien podría decir uno rara. Es una cuestión de hecho sobre
la que no puede haber disputa alguna. Su verdad puede ser vista
en la multitud de Expositores, que la Jurisprudencia de cada
nación ha dado lugar, antes de que creara un sólo Censor.
Cuando vino Beccaria , fue recibido por el inteligente como un
2
Angel del Cielo hubiera sido recibido por un creyente. A él se
le pude llamar el padre de la Jurisprudencia Censoria. La obra
de Montesquieu fue de una clase mixta. Antes de Montesquieu
todo era barbarismo acrisolado. Grocio y Pufendorf fueron a la
Jurisprudencia Censoria lo que los escolásticos fueron a la
Filosofía Natural.
 20 JEREMY BENTHAM
nes que es de «arrogante» atacar, pueda haber otras
que es una desfachatez defender, T O U R R E I L * ha defen-
1
dido la tortura: la tortura instaurada por el «juicio
público» de tantas naciones ilustradas, B E C C A R I A (¡el
«indecente» y «arrogante» Beccaria!) la ha conde-
nado. ¿Entre estos dos qué lote entre los hombres
elegiría uno antes, el de Defensor o el de Censor?
Por qué atacaba nuestro Autor
el carácter del Expositor
Al lado del discernimiento que le capacita a un
hombre percibir, y con el coraje que le autoriza a
reconocer los defectos de un sistema de institucio-
nes, se halla aquella exactitud de concepción que le
faculta a dar una clara explicación de él. No es de
extrañar entonces que en un tratado en parte de la
clase expositora y en parte de la censoria en el que,
si el último apartado se llenase con imbecilidad, los
síntomas de una amable debilidad tendrían que
caracterizar al primero.
El anterior apartado, no obstante, de la obra de
nuestro Autor es tal, meramente por su propia expli-
cación, que apenas si me habría encontrado dis-
puesto a entremeterme. La tarea de una mera expo-
sición es una cosecha en la que no parece haber
trazos de que exista necesidad alguna de labradores:
y a la que, por consiguiente, tenía escasa ambición
de confiar mi hoz.
" Un jurista francés de la última época, cuyas obras tenían
cierta celebridad, y en muchos respectos los mismos méritos que
los de nuestro Autor. Fue conocido por su mayor contribución
por una traducción de Demóstenes. Ahora se le ha olvidado.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 21
En cualquier caso, de haberme sentado para hacer
una relación sólo bajo este carácter, habría sido con
sentimientos muy diferentes de los que soy ahora
consciente, y en un tono muy distinto del que ahora
me doy cuenta que he asumido. A l determinar qué
conducta observar con respecto a él, tendría que con-
siderar si el trazo del error parecía confinarse a par-
tes o se difundía por toda. En el último caso, el
menos ingrato, y considerando el grueso de la obra,
el curso más beneficioso habría sido no haberla teni-
do en cuenta en absoluto, sino haberse sentado y tra-
tado de ofrecer una mejor. Si no de toda en general,
al menos de proposiciones que solamente aparecían
excluibles, tendría que haberme sentado a rectificar
aquellas proposiciones con las misma apatía con la
que fueron avanzadas. Caer en un camino adverso
sobre una obra simplemente expositora, si fuera eso
todo, habría sido por igual tacaño e innecesario. En
los errores voluntarios del entendimiento poco puede
haber que incite, o al menos que justifique, el resen-
timiento. Aquello que por sí solo, en cierta manera,
reclama una rígida censura, es el siniestro perjuicio
de los afectos. Si, pues, puedo aún continuar men-
cionándolas como separadas, proposiciones que en
la obra misma están tan íntimamente y, de hecho,
indistintamente unidas, es sólo la parte del censor la
que ha extraído de mí esa clase de animadversión a
la que he sido conducido a conferirla indiscrimina-
damente sobre el todo. Manifestar, y si es posible
suministrar, las imperfecciones del otro, es una ope-
ración que, en efecto, puede por sí misma hacer un
servicio; pero que pensé que haría aun más servicio
si fuera a debilitar la autoridad de ésta.
22 JEREMY BENTHAM
Bajo la sanción de un gran nombre cada secuen-
cia de palabras por innombrables que sean, cada opi-
nión aun erróneas, tendrán una cierta solvencia. La
reputación añade peso a los sentimientos de donde
ninguna parte surge, y de haber estado ellos sólo es
posible que nada se hubiera sacado, excepto, quizá
desprecio. La fama popular no entra en exquisitas
distinciones. El mérito en un dependencia de las
letras ofrece una natural y en cierta manera presun-
ción irrecusable de mérito en la otra, especialmente
si las dos dependencias son tales que entre ellas exis-
ta aparentemente una contigua alianza.
Admirable, en particular, es aquella influencia que
se gana sobre las mentes jóvenes, por un hombre que
en relación a cualquier clase de mérito es estimado
con el carácter de preceptor. Quienes han derivado,
o se imaginan a sí mismos haber derivado el cono-
cimiento de lo que sabe, o parece saber, estarán natu-
ralmente por juzgar como él juzga: por razonar como
él razona; por aprobar como él aprueba; por conde-
nar como él condena. Sobre estas razones es cuando
la complexión general de una obra que es impropia,
se puede utilizar para señalar el ataque contra él sin
distinción, sin bien algunas de sus partes son tan per-
niciosas como también tan incongruentes, aunque
estén sueltas por aquí o allá.
Sobre estas consideraciones, pues, tal vez sea útil
demostrar que la obra que está delante de nosotros,
a pesar de los méritos que la recomendaban tan pode-
rosamente ante la imaginación y el oído, no tiene
más derecho sobre una relación que sobre otra, que
aquella influencia que, de pasar desapercibida,
pueda continuar ejercitar el juicio.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 23
La Introducción es la parte que, por razones que
ya han sido establecidas, fue siempre mi intención
confinarme a ella. No es sino una parte incluso de
la Introducción que es la materia del presente
Ensayo. Lo que me determinó a empezar con esta
pequeña parte de ella es la facilidad, que encontré al
separarla de cada cosa que la precede o que la sigue.
De esto ya se hablará más particularmente en otro
lugar .
1
No es que esta parte se encuentre entre las que
parecieran más abiertas a la animadversión. No es
que exhiba más fuertes trazos en esta parte que en
otra de aquel espíritu de nuestro Autor que parece tan
hostil a la Reforma, y hacia aquella libertad que es
precursora de la Reforma.
Pasaje reprensible de la obra en general
No es aquí atropelle el derecho al juicio privado,
aquel sostén de todo lo que un inglés considera pre-
ciado*. No es que aquí, en particular, insulte nuestro
entendimiento con nimias razones; que se adelante
resueltamente el profeso campeón de la religiosa
intolerancia; o que manifiestamente de su cara en
contra de la reforma civil.
No es aquí, por ejemplo, donde nos persuade de
que un comerciante que ocupe una caseta en una
feria es un tonto; y que por esa razón no hay objeto
apropiado para la protección del derecho . k
1 Ver la subsiguiente Introducción,
i Ver nota [d].
k «El robo»* [* IV Comm. Cap. X V I , p, 226], dice nuestro
Autor, «no puede ser cometido en una tienda o en un puesto en
la feria de un mercado; aunque el propietario pueda depositarlo
 24 JEREMY BENTHAM
No es aquí donde señala la presencia de un hom-
bre haciendo la ley, como una razón por la que ten-
gan que obedecerle los otros diez mil, sin que tenga
que conocer nada sobre la materia.
No es aquí, después de decirnos, en expresos tér-
minos, que debe de haber «una ruptura efectiva» para
hacer robo , que nos diga él, en el mismo espíritu, y
1
en términos igualmente expresos, que pueda haber
robo sin que se agravie nada; y esto porque «el dere-
cho no sufrirá jugar con ello» . m
allí: pues el derecho de este modo considera como nada lo que
no sean edificios permanentes; una casa, o una iglesia; la pared,
o la puerta de una ciudad; y he aquí la insensatez del propieta-
rio de dejarlo en una vecindad tan frágil». Para salvarse de este
cargo de insensatez, no resulta del todo claro cuál de las dos
cosas el comerciante debe de hacer: abandonar su negocio y no
ir a la feria para nada: o dejar sus bienes sin nadie que los cuide.
1 Hablando de una ley del Parlamento! [ t Comm. Cap. I I ,
p. 178], «No hay necesidad de darle una promulgación formal
a la fuerza del derecho, como era necesario con el Derecho Civil
en relación con los Edictos del Emperador: porque todo hom-
bre en Inglaterra es, por juicio de la ley, parte de la creación de
una Ley del Parlamento, estando presente en ese lugar por sus
representantes». Éste, que yo sepa, puede ser un buen juicio de
derecho; porque cualquier cosa se puede llamar juicio de dere-
cho que venga de un abogado; que se haya hecho de un nombre:
no parece, sin embargo, que se parezca mucho a lo que se puede
llamarjuicio de sentido común. Esta notable pieza de astutia era
originariamente, creo, un juicio de Lord Coke: y de allí pasó a
convertirse en un juicio de nuestro Autor: y puede haber sido un
juicio de más abogados que yo sepa antes o después. Lo que
lamento es encontrar a muchos hombres de las mejores inclina-
ciones hacia una causa que no necesita sofistería, desconcertante
y que desconcierta a los demás con una jerga similar.
m Sus palabras son* [* IV Comm. Cap. X V I , p. 226] «Debe
de haber una ruptura efectiva, no un mero clausum fregit jurí-
dico (al volver sobre los ideales límites invisibles, que constitu-
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 25
No es aquí, después de contarnos las leyes por las
que los apacibles cristianos se hacen castigar por
adorar a Dios de acuerdo a sus conciencias, donde
pronuncia con igual perentoriedad y autocompla-
cencia que cada cosa, sí, «cada cosa es como tendría
que ser»".
yen una delito civil) sino una substantiva y forzosa irrupción».
No es en la siguiente sentencia, sino en la otra donde prosigue, y
dice - «Sin embargo escurrirse por una chimenea es considera-
do una entrada delictiva; pues eso es tanto más cerrado cuanto la
naturaleza de las cosas lo permita. Así también llamar a una puer-
ta, y al ser abierta colarse con intención alevosa; o bajo la pre-
tensión de tomar habitaciones, echarse encima del dueño de la
casa y robarle; o buscarse a un agente de policía para conseguir
admisión, con el fin de buscar a traidores, y entones maniatar al
agente y robar en la casa; todos esos casos han sido adjudicados
a los robos, si bien no hubo una violencia efectiva: pues el dere-
cho mismo no permitirá que se juegue con tales evasiones...» ¿Se
puede ser más egregiamente para jugar con tales razones?
Yo mismo debo no tener edad ya para engreerme con estas
pequeñas útiles partículas, pues, porque, ya que, y otras de esa
hermandad, de ver la pesadez con la que se ponen continuamente
en estos Comentarios. La apariencia de cualquiera de ellas es una
clase de advertencia para mí para prepararme para alguna tau-
tología, o algo absurdo: porque la misma cosa servida una y otra
vez en la forma de una razón por sí misma: o por una razón que,
si distinta, es de la misma estampa que aquellas que acabamos
de ver. Otras instancias similares del pesado tratamiento dado a
estas pobres partículas vendrán bajo la observación en el cuer-
po de este Ensayo. En cuanto a las razones de la clase primera-
mente mencionada, uno podría elegir lo suficiente para llenar un
volumen.
n «En lo que ahora yo he dicho», dice élf [ t IV Comm. Cap. IV,
p. 49], «No se me entendería menoscabar los derechos de la
Iglesia Nacional, o favorecer una laxitud relajada de propagar
cualesquiera crudos sentimientos indigestos en los asuntos reli-
giosos. De propagar, digo; por entretenerlos meramente, sin un
esfuerzo para propagarlos, parece difícilmente reconocible por
26 JEREMY BENTHAM
No es aquí donde nos conmina a creer, y eso sobre
el dolor de perder todas las pretensiones o al «juicio
o la probidad», que el sistema de nuestra jurispru-
dencia es, en toda y en cada parte de ella, la quinta-
esencia misma de la perfección . 0
cualquier autoridad humana. Sólo me propongo ilustrar la exce-
lencia de nuestro actual establecimiento, mirando atrás a épocas
anteriores. Todo es ahora como tendría que ser: a menos, quizá,
que la herejía deba de ser más estrictamente definida, y no se
permita persecución alguna, incluso en los tribunales eclesiás-
ticos, hasta que los principios en cuestión sean declarados pre-
viamente heréticos por la propia autoridad. Bajo estas restric-
ciones parece necesario para el sostenimiento de la religión
nacional» (la religión nacional es aquella que hemos de enten-
der como si no fuese capaz de sostenerse por sí misma, si hubie-
ra alguien con la libertad de hacerle objeciones) «que los minis-
tros de la Iglesia habrían de tener el poder de censurar a las
herejes, pero no el de exterminarlos o destruirlos».
Viendo la última edición (la quinta) encuentro que en este
pasaje se ha efectuado una modificación. Después de «Todo es
ahora como tendría que ser», se añade «con respecto al cono-
cimiento espiritual, y a la condena espiritual de la herejía».
Después, «los ministros de la Iglesia deberían tener el poder de
censurar a los herejes» es añadido, «pero el de hostigarlos con
penas temporales, mucho menos el de exterminarlos o destruir-
los».
Hasta dónde la malicia del texto original ha sido remediada
por este añadido, se puede ver en Dr. Furneaux, Lett. I I , p. 30,
segunda ed.
0 I Comm. 140. No estaría del todo seguro, lo lejos que él
fuera a dar entender que esta persuasión se extendiera en el punto
del tiempo: si para aquellas instituciones solamente que resul-
taran estar vigentes en el instante individual de su escrito: o tam-
bién a tales instituciones opuestas que, dentro de una distancia
dada de tiempo desde ese instante, o hubieran estado vigentes,
o fueran a estarlo.
Sus palabras son como siguen: «Todos estos derechos y liber-
tades es nuestro derecho de nacimiento para disfrutarlos por
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 21
No es aquí donde él nos asegura al punto de
hecho, que nunca ha habido una alteración hecha en
el Derecho que los hombres no hubieran encontrado
después una razón para lamentarse?.
entero; a menos en donde las Leyes de nuestro país les hayan
colocado bajo restricciones necesarias. Restricciones en sí mis-
mas tan gentiles y moderadas como aparecerá en una ulterior
investigación, que ningún hombre de juicio y probidad desearía
verlos reducidos. Pues todos nosotros tenemos en nuestra deci-
sión hacer cualquier cosa que un buen nombre desearía hacer;
y en nada estamos restringidos, sino por lo que sería pernicioso
tanto para nosotros mismos como para nuestros semejantes ciu-
dadanos.
Si el lector supiera cuáles son estos derechos y libertades, yo
le respondería en la misma página que son aquéllos: «en la opo-
sición de uno u otro con que cada especie de tiranía compulsiva
y opresión debe de actuar, no teniendo otro objeto sobre el que
se pueda emplear posiblemente». La libertad, por ejemplo, de
adorar a Dios sin estar obligado a declarar una creencia en los
X X X I X Artículos , es una libertad que ningún «buen hombre»,
3
- «ningún hombre de juicio y probidad», «desearía para sí»
p I Comm. 70. Si no se puede encontrar una razón para una
institución, hemos de suponer una: y es sobre la fortaleza de la
supuesta que la proclamemos como razonable; es así cómo la ley
es justificada para sus hijos.
Las palabras son - «no que la razón particular de cualquier
norma en el Derecho pueda ser, a esta distancia en el tiempo,
siempre precisamente asignada; sino que es suficiente que no
haya nada en la norma plenamente contradictorio a la razón, y
entonces el Derecho presumirá de estar bien fundado. Además
ha sido una antiguo dicho en las Leyes de Inglaterra» (podía él
con tan buena razón haber añadido-que en todas las demás
Leyes) «Que siempre que se halle una norma de derecho, cuya
razón, quizá, no se pudiera recordar o discernir, que haya sido
[gratuitamente] quebrantada por los estatutos o nuevas resolu-
ciones, la sabiduría que la norma tiene al final surgió de los
inconvenientes que hubieren seguido a la innovaciones».
Cuando un sentimiento es expresado, y por precaución o con-
fusión de ideas, se pone en ello una cláusula a manera de cali-
28 JEREMY BENTHA M
ficarla que en nada resulta, en este caso si nos formásemos una
adecuada estimación de la tendencia y probables efecto de todo
el pasaje, la manera es, creo, la de considerarla como si tal cláu-
sula no existiera. N i que esto parezca extraño. Tomando la cali-
ficación en cuenta, el sentimiento no haría la impresión en abso-
luto en la mente: si se suprimiera la calificación, y la mente es
afectada como casi el sentimiento que existiera se hubiera des-
virtuado.
Esto, creo, que es lo que podemos concluir del pasaje ante-
riormente mencionado. La palabra «gratuitamente» es, dentro
del f i n de la política actual de nuestro Autor, puesta a manera
de salvo. Con ella el sentimiento es tanto como si llegara a ser
nada. Sin ella, sería extravagante. Sin embargo en esta extrava-
gante forma es, probablemente, si es en alguna, la que pasa sobre
el lector.
La agradable parte del aparato es los mencionados «Esta-
tutos» y «Resoluciones» (Resoluciones, es decir, lo que es una
decisión en los tribunales de Justicia) a renglón seguido; como
si el que uno de ellos o el otro infringiera una norma de Derecho
no significara diferencia alguna. Que por una resolución, en
efecto, una nueva Resolución infrinja la norma vigente, es una
práctica que en buena verdad es una gran daño. Pero ¿de qué
depende este daño? ¿De que la norma sea una razonable? De nin-
guna manera: sino de que esté vigente, de que esté establecida.
Que sea razonable o no, es lo que comparativamente no la hace
sino una insignificante diferencia.
Una nueva resolución hecha en contra de una antigua norma
estipulada es un daño, ¿sobre qué razones? En que pone las
expectativas de los hombres universalmente en tela de juicio, y
sacude cualquier confianza que puedan tener en la estabilidad
de las normas del Derecho, razonable o no razonable: esa esta-
bilidad de la que depende todo lo que para un hombre tiene valor.
Por beneficiosa que en cualquier alto grado sea para el partido
en cuyo favor se hace, el beneficio que sea para él, nunca puede
ser tan grande como el daño mayor que se hace a la comunidad
en general. Lograr lo mejor de ello, es un mal general por la
razón de un bien parcial. Es lo que Lord Bacon Mama poner toda
la casa en llamas para que un hombre fría los huevos.
Aquí, pues, el salvo no se necesita: una nueva resolución
nunca puede ser reconocida que sea contraria a una norma vigen-
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 29
No es aquí donde convierte el Derecho en un cas-
tillo, con el propósito de oponerse a toda idea de
renovación «fundamental»'!.
te, sino que debe sobre esa misma razón ser reconocida como
«gratuita». Supongamos que se efectúe tal resolución, e «incon-
veniencias» en abundancia seguirán con bastante seguridad: y
entonces aparecerá - ¿qué? - de manera alguna «la sabiduría de
la norma», sino una cosa que es muy diferente, la insensatez de
infringirla.
Sería casi superfluo observar que nada de todo esto se aplica
en general a un estatuto: aunque los Estatutos particulares se
pueden concebir que frustraran el curso de la expectación, y por
ese medio causar un daño de la misma manera en la que es pro-
ducido por irregulares resoluciones. Un nuevo estatuto, es mani-
fiesto, no puede, a menos que sea simplemente declarativo, ser
creado en cada caso, pero debe infringir alguna norma vigente
del Derecho. En relación con un Estatuto, pues, decirnos que uno
«gratuito» ha causado «inconveniencias», ¿qué es sino decirnos
que una cosa que ha sido perjudicial ha causado el perjuicio?
De esta condición son los argumentos de todos aquellos des-
cabellados políticos que, cuando fuera de humor por una parti-
cular innovación sin ser capaz de decir por qué, se ponen ellos
mismos a declamar en contra de todas las innovaciones, porque
es una innovación. Es de la naturaleza de los buhos aborrecer la
luz: como es propio de la naturaleza de aquellos políticos, que
son sabios de memoria, aborrecer cualquier cosa que les obli-
gue o bien a encontrar (lo que, quizás, es imposible) razones para
una persuasión favorita, o (lo que no es tolerable) para dese-
charla.
i I I I Comm. 268, al final del Cap. X V I I . Que concluye con
tres páginas contra la Reforma. Hubiera sido mejor que nuestro
Autor, quizá, en esta ocasión, hubiera aclarado las alegorías: ten-
dría que haber considerado si ellas pudieran no haberle replica-
do con una severa represalia. Tendría que haber considerado que
no es más fácil para él convertir el Derecho en un castillo, que a
la imaginación de los empobrecidos querellantes poblarla con las
Arpías. Tendría que haber pensado en la guarida de Caco , que
4
debilitado de vista, y habituado a la oscura y secreta rapiña, nada
le era más odioso, nada tan peligroso, como la luz del día.
30 JEREMY BENTHAM
No es aquí donde el se vuelve con desdén sobre
aquellos benefactores legisladores, cuya preocupa-
ción ha sido arrancar la máscara del Misterio de la
cara de la Jurisprudencia . 1-
RI I I Comm. 322. Es por medio de las decisiones de los tri-
bunales de justicia como aquellas normas del Derecho, de cuyo
conocimiento depende la vida, la fortuna, la libertad de todo
hombre en la nación. De estas decisiones los Códigos son, de
acuerdo a nuestro Autor ( I Comm. 71) las más auténticas histo-
rias. Estos Códigos estaban, hasta desde estos cinco a cuarenta
años, en latín medieval: un lenguaje que, contando por lo alto,
cerca de un hombre entre mil solía imaginarse entender. En este
latín jurídico es con el que nuestro Autor estaría contento con
que se hubiera continuado, después de todo las Pirámides de
Egipto se han mantenido más tiempo que los templos de Palmira.
Nos señala que la lengua latina no podía expresarse sobre la
materia sin tomar prestado una multitud de palabras del nues-
tro: lo que ayuda a convencernos que de los dos, el primero es
el que mejor conviene emplearlo. Nos da a entender que, tomán-
dolo en su conjunto, no podría haber lugar para lamentarse, vién-
dolo que no era más incomprensible que la jerga de los esco-
lásticos, de los cuales da como ejemplo algunos pasajes; y
después prosigue: «Este latín técnico permanecía en uso desde
la época de su primera introducción hasta la subversión de nues-
tra antigua constitución bajo Cromwell; cuando, entre otras
muchas innovaciones en el cuerpo del Derecho, algunas para
mejor y otras para peor, el lenguaje de nuestros Códigos fue alte-
rado y se le vertió al inglés. Pero con la restauración del Rey
Carlos, esta novedad no se toleró por más tiempo; al encontrar
los abogados muy difícil expresarse tan concisa o significativa-
mente en otro lengua que no fuera el latín. Y así se mantuvo sin
inconveniencia notable alguna hasta cerca del año 1730, cuan-
do se creyó conveniente de nuevo que las Actas del Derecho se
hicieran en inglés, y así fue de acuerdo ordenado por la ley 4 de
Jorge I I . c. 26.
»Esto se hizo (continúa nuestro Autor) con el fin de que la
gente corriente pudiera tener conocimiento y comprensión de lo
que se alegaba o se hacía por y en contra de ellos en los proce-
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 31
sos y apelaciones, el juicio y las admisiones a causa. Con qué
propósito, no sé con qué bien se hubiera respondido; pero me
siento capacitado a sospechar que la gente es ahora, después de
tantos años de experiencia, tan completamente ignorante en los
asuntos del derecho como lo era antes.»
En este despectivo pasaje las palabras novedad - hecho en cas-
tellano - capacitado para sospechar - completamente ignoran-
te-hablan suficientemente de la afectación de la mente que las
pronunció. Resulta que así nuestro Autor se ríe de la supuesta
derrota del legislativo con una indulgente júbilo que toda su dis-
creción no fue capaz de persuadirle suprimir.
El caso es éste. Un gran porción del cuerpo del Derecho fue,
por la intolerancia o el artificio de los abogados, encerrada en
unos caracteres ilegibles, y en un una lengua foránea. La ley que
él menciona los obligaba abandonar sus jeroglíficos, y a restau-
rar a la lengua nativa sus derechos.
Con haber hecho mucho; no se había hecho, sin embargo,
todo. Aún quedan ficción, tautología, tecnicidad, circularidad,
irregularidad, inconsistencia. Pero sobre todo el pestilente alien-
to de la ficción envenena el sentido de cualquier instrumento que
se le acerque.
La consecuencia es que el Derecho, y en particular aquella
parte bajo la que cae el tema del Procedimiento, aún le falta
mucho para ser generalmente inteligible. La falta pues del legis-
lativo es no haber hecho lo suficiente. Su querella con ellos es
por no haber hecho cosa alguna. A l hacer lo que ellos hicieron,
encendieron una luz, que, oscurecida por muchas nubes persis-
tentes, no está aún más capacitado que demostrar ser un ignis
fatuus: nuestro Autor, en lugar de pedir que se retiren esas nubes,
menosprecia toda luz, y aboga por una oscuridad absoluta.
No contento con representar el cambio como inútil, nos per-
suadiría para que lo considerásemos como un daño. El habla de
«inconveniencias». Lo que sean estas inconveniencias, es algo
agradable de observar.
En primer lugar, muchos jóvenes abogados, estropeados por la
indulgencia de haberles sido permitido llevar a cabo sus ocupa-
ciones en su lengua nativa, no saben cómo leer un código según
el viejo plan. «Muchos oficiales y fiscales», dice nuestro Autor,
«a duras penas son capaces de leer, tanto menos de entender, un
código de una fecha tan actual como la del reinado de Jorge I . »
 32 JEREMY BENTHAM
Si aquí , como en cualquier parte, está impaciente
s No es, pues, digo, esta parte, ni siquiera ninguna
por coger la copa de la adulación en alto, poco le ha
faltado en este lugar, sin embargo, para la idolatría . 1 pensamientos de extender mi examen, la que es el
Cuál sea aquí el poderoso mal, que haya de tener más peso
que el daño de casi una ignorancia universal, no es del todo claro:
si es el que ciertos abogados, en un caso que muy raramente ocu-
rre, puedan estar obligados a conseguir asistencia: o que la cues-
tión en tal caso pueda que pase de quellos que no la entienden
a los que la entienden.
En segundo lugar, nos hace observar que: «se ha aumentado
mucho el gasto de todos los procesos judiciales; puesto que los
abogados están limitados (por razón de los impuestos del tim-
bre, que son por eso considerablemente incrementados) a escri-
bir sólo un número prescrito de palabras por folio; y como la len-
gua inglesa, gracias a la multitud de sus partículas, es mucho más
ampulosa que el latín; se sigue que el número de folios ha debi-
do de aumentar tanto más con el cambio».
De buen agrado me persuadiría yo, si fuera posible, que este
infeliz sofisma pudiera haber engañado al inventor. La suma
efectivamente recaudada del público sobre esa cuenta es, en su
conjunto, o bien una suma adecuada o no lo es. Si lo es, ¿por
qué mencionarla como una mal? Si no lo es, ¿que remedio más
obvio que rebajar los impuestos?
Después de todo, lo que parece ser el mal real, a pesar de la
falta de ganas de nuestro Autor en creerlo, es que por medio de
este cambio, los hombres en general tienen en cierto modo, una
manera de conocer mejor lo que sus abogados tratan: y que un
desinteresado y emprendedor legislador, que felizmente habría
de surgir, sería ahora capaz de verlo ante él con algo menos de
dificultad.
s Vide infra, Cap. I I I , par. 7, pp. 127-128.
' En el séptimo capítulo del Primer Libro. El Rey tiene «atri-
butos»* [* I Comm. 242]; él posee «ubicuidad»! [ | I Comm.
Cap. V I I , pp. 234, 238, 242. Primera edición]; él es «absoluta-
mente perfecto e inmortal»++ [++ I Comm. Cap. V I I , p. 260.
Primera edición].
Estas infantiles paradojas, engendradas en el servilismo por
una falsa agudeza, no son más adversas a los sentimientos huma-
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 33
parte de esa Introducción, a la que sólo tengo los
principal asiento de ese veneno, contra la cual era el
nos que a una aguda inteligencia. Lejos de contribuir a situar a
las instituciones se aplican bajo cualquier punto de vista, no sir-
ven sino para encandilar y confundir, al otorgarle a la realidad
un aire de fábula. Es verdad que no son del todo de la invención
de nuestro Autor: es él, no obstante, el que las ha revivido, y eso
con mejoramientos y adiciones.
Uno podría ser capaz de suponer que no fueran más que tan-
tos efímeros destellos de ornamento: es tanto más de otra mane-
ra. Él se asienta sobre ellas con sobria tristeza. Echa mano del
atributo de «ubicuidad», en particular, y lo convierte en la base
de una cadena de razonamientos. Le hacer dar vueltas en sus
consecuencias: hace que una cosa «se siga» de otra, y que otra
cosa sea de esa u otra manera «por la misma razón»: además
emplea términos enfáticos, como si por el miedo no creyera él
que se pensara que no está en serio. «De la ubicuidad», dice
nuestro Autor ( I Comm. p. 260) «se sigue que el Rey jamás
pueda ser demandante; pues el no demandante es la deserción
del demandante o la acción de no aparecer el demandante ante
el tribunal». - «Por la misma razón también el Rey no se dice
que aparezca ante su Fiscal, como otros hombres lo hacen; por-
que el siempre aparece en la observancia del Derecho con su pro-
pia adecuada persona.»
Este es el caso tan pronto como lleguéis a esta última sen-
tencia del parágrafo. Porque mientras no esté sino en la penúl-
tima, «es oficio real y no de la real persona, que esté siempre
presente». Todo esto tan seca y tan estrictamente verdadero, que
sirve de base de una metáfora que es introducida para embelle-
cer y animarlo. El Rey es, vemos, se dice que no está presente
en el tribunal. Los jueces del Rey están presente también. Por el
momento es una descarada verdad llana. Estos jueces, pues,
hablando metafóricamente, son como tantos espejos que tienen
esta singular propiedad: la que cuando un hombre los mira, en
lugar de ver su propia cara, ve la del Rey. «Sus jueces», dice
nuestro Autor, «son el espejo en el que es reflejada la imagen
del Rey».
34 JEREMY BENTHAM
propósito en este intento ofrecer un antídoto. La
materia tratada en esta parte de la obra es tal que no
admite que se diga mucho sobre la persona del
Censor. Empleada, como hemos visto, en solventar
los asuntos de naturaleza preliminar - en trazar pla-
nes, no es en esta parte en la que hubiera ocasión de
entrar en detalles sobre alguna institución particular.
Si elijo la Introducción, pues, en preferencia a cual-
quier otra parte, era sobre la base de que ofrecía la
más imparcial muestra del todo, y no porque ofre-
ciera una mayor oportunidad para la censura.
Sus méritos
Démosle la vuelta a la tablilla. Mientras que con
esta libertad expongo los malos desiertos de nuestro
Autor, permítaseme que no retroceda en reconocer
rendir homenaje a sus varios méritos: una justicia
debida, no sólo a él, sino al Público, que ahora duran-
te tantos años ha estado distribuyéndole (no se puede
suponer sin ningún título) tan considerable medida
de su aplauso.
Correcto, elegante, desembarazado, adornado, el
estilo es tal que difícilmente se podría errar en reco-
mendar una obra aún más defectuosa al punto que
concierne a la multitud de lectores.
Es él, en suma, el primero de todos los escritores
institucionales, que ha enseñado a la jurisprudencia
a hablar el lenguaje de la Escuela y del caballero:
puso un esmalte sobre aquella basta ciencia: la lim-
pió del polvo y de las telarañas de la oficina: y si no
la ha enriquecido con aquella precisión que sólo se
extrae de las ciencias de verdadera plata, la ha enga-
lanado, no obstante, con la ventaja del tocador de la
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 35
erudición clásica: la ha avivado con metáforas y alu-
siones: y la ha enviado al extranjero con alguna pre-
tensión de instrucción, y como un instrumento aún
mayor de entretenimiento, a las más misceláneas e
incluso a la más remilgadas sociedades.
El mérito al que, tanto quizá como el que más, se
halla la obra merecedora por su reputación, es la
encantadora armonía de sus números: una clase de
mérito que por sí mismo es suficiente para otorgar
un cierto grado de celebridad a una obra desnuda de
otros. Hasta tal punto está el hombre dominado por
su oído.
La función del Expositor se puede concebir que
se divida en dos ramas: la de la historia, y la de la
simple demostración. La ocupación de la historia es
el de representar el Derecho en el estado en el que
ha estado, en los períodos pasados de su existencia:
la ocupación de la simple demostración en el senti-
do en el que me permitiré usar la palabra, es el de
representar el Derecho en el estado en el que se
encuentra en el momento".
De nuevo, al capítulo de la demostración le corres-
ponden varias ocupaciones de ordenamiento, narra-
u La palabra demostración puede parecer aquí, a primera
vista, estar fuera de lugar. Se verá fácilmente que el sentido que
aquí se le atribuye no es mismo que con el que es empleado por
los lógicos y los matemáticos. En nuestro propia lengua, en efec-
to, no es muy familiar en algún otro sentido que no sea el de
esos: pero en el Continente es corrientemente empleado en
muchas otras ciencias. El francés, por ejemplo, tiene sus demons-
trateurs de botanique, d'anatomie, de physique experiméntale,
y otras. Lo uso por necesidad, no sabiendo de algún otro que con-
viniera al propósito.
36 JEREMY BENTHAM
ción y conjetura. Se puede llamar materia de narra-
ción, cuando el Derecho se supone que es explícito,
claro, y justificado: la materia de la conjetura o de
la interpretación, cuando es oscuro, silencioso o
variable. Es materia de reglamentación distribuir las
varias instituciones reales o supuestas en diferentes
cuerpos, con el propósito de una inspección general;
el de determinar el ordenamiento en el que aquellos
cuerpos se habrán de considerar; y el de encontrar
para cada uno de ellos un nombre.
La ocupación de la narración y de la interpreta-
ción versan principalmente sobre instituciones par-
ticulares. En los detalles de las instituciones parti-
culares no ha sido mi propósito descender. Sobre
estos puntos pues, puedo decir, en el lenguaje pro-
cesal, non sum injormatus.Viendo la labor en esta
luz, nada tengo que añadir o quitar a la voz pública.
La Historia es una rama de instrucción que nues-
tro Autor ha, si bien no rigurosamente necesaria a su
propósito, convocado, no sin juicio, para arrojar luz
y ornato sobre la tediosa labor de la simple demos-
tración: esta parte la ha ejecutado con una elegancia
que asombra a cualquiera: con qué facilidad, no
habiéndola examinada muy particularmente, no me
meteré a pronunciarme.
Entre las más difíciles y las más importantes de
las funciones del demostrador está la ocupación de
ordenar. En esto nuestro Autor se ha propuesto, y
no, entiendo, sin justicia, destacar; al menos en com-
paración con cualquier cosa que sobre eso haya
aparecido hasta ahora. Es a él a quien le debemos
semejante ordenamiento de los elementos de la juris-
prudencia, que poco le falta, quizá, para ser el mejor
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 37
de aquella nomenclatura técnica que se admitirá. Una
nomenclatura técnica, en la medida en que sea admi-
tida para señalar y denominar los principales enca-
bezamientos, encuentra un obstáculo invencible en
cualquier otro ordenamiento técnico. Porque deno-
minar en general términos, ¿qué es sino ordenar? y
ordenar bajo encabezamientos, ¿qué es sino deno-
minar en una escala mayor? Un ordenamiento técni-
co, gobernado, pues, de esta manera, por una
nomenclatura técnica, no puede ser otra cosa que
confusa e insatisfactoria. La razón será suficiente-
mente manifiesta, cuando entendamos qué clase de
ordenamiento es aquél que se le puede llamar pro-
piamente natural.
Idea de un ordenamiento natural
Aquel ordenamiento de los materiales de cual-
quier ciencia puede, creo, ser llamado natural, al
considera tales propiedades para caracterizarlos,
como los hombres en general son, dispuesto a aten-
derla según la constitución de la naturaleza del hom-
bre: en otras palabras, como naturalmente, que inme-
diatamente encajan y fijan firmemente la atención a
quienquiera que aquéllos señalen. Los materiales, o
elementos de aquí en cuestión, son acciones tales
como los objetos que llamaremos Leyes o Institu-
ciones.
Ahora bien, con respecto a las acciones en gene-
ral, no existe propiedad en ellas que se calcule tan
inmediatamente de encajar, y tan firmemente fije la
atención de un observador, como la tendencia que
aquéllas pueden tener a, o la divergencia (si pudiera
hablarse así) hacia lo que se puede llamar el bien
38 JEREMY BENTHAM
común de todas ellas. El fin al que me refiero es la
Felicidad^: y esta tendencia en cualquier acto es lo
que llamamos su utilidad: como esta divergencia es
a lo que le damos el nombre de desgracia. Con res-
pecto, pues, a tales acciones en particular que están
entre los objetos del Derecho, señalarle a un hombre
su utilidad o su desgracia, es la única manera de
hacerle ver claramente aquella propiedad de ellas que
todo hombre está en su búsqueda; la única manera,
en suma, de darle satisfacción.
De la utilidad, pues, podemos denominar un prin-
cipio, que puede servir para presidir y gobernar, como
fuera, tal ordenamiento como el que se hará con las
diversas instituciones o combinaciones de institucio-
nes que componen la materia de esta ciencia; y es este
principio el que, al poner su impronta sobre los diver-
sos nombres dados a aquellas instituciones, sólo
puede hacer cualquier ordenamiento que se pueda
realizar con ellos que sea satisfactorio y claro .
Gobernado de esta manera por un principio que es
reconocido por todos los hombres, la misma orde-
nación que prestará servicio a la jurisprudencia de
cualquier país, serviría con pequeña variación para
la de otro.
v Tomémoslo esto por una verdad sobre la autoridad de
Aristóteles: quiero decir: por aquellos que gustan de la autori-
dad de Aristóteles antes que la de su propia experiencia. í l a a a
xé%vr), dice aquel filósofo m í 7tocrjrx uéGoooq- óuoíojq 8é
npa^iq te raí 7tpoaíp£Gic;, áyaGoO xivóq e^íeoeai OOKET-
5tó KaXáq tít7te(|)rjvavxo T ' á y a O ó v , oí> rávxa ktyíexm.
Ata(|>opá oe xiq ^ a í v e t a t TCOV (se entiende TOioútcov)
TEAQN -. 5
Arist., Eth. ad Nic. Lib. I , cap. 1
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 39
Aun más. Lo malo de una una mala ley sería
detectado, a menos que su utilidad la hiciera sospe-
chosa, ante la dificultad de encontrar un lugar para
ella en tal ordenación: mientras que, por otra parte,
un ordenamiento técnico es un desagüe que con igual
dificultad puede absorber cualquier desperdicio que
se el eche.
Que esta ventaja la puede poseer un ordenamien-
to natural no es difícil de concebir. Las instituciones
estarían caracterizadas por él por la única manera
universal en que pueden ser caracterizados; por la
naturaleza de los varios modos de conducta que,
prohibiéndolos, constituirán ofensas . w
Estas ofensas serían reunidas dentro de clases
denominadas por los diversos modos de su diver-
gencia del bien común; esto es, como ya hemos
dicho, por las varias formas y grados de maldad: en
una palabra, por aquellas propiedades que son razo-
nes para que se conviertan en ofensas: y si cualquiera
de algún modo de conducta posee tal propiedad es
una cuestión de experiencia*. Ahora bien, una mala
ley es la que prohibe un modo de conducta que no
es perverso . De suerte que se hallará impracticable
y
situar el modo de conducta prohibido por una mala
ley bajo cualquier denominación de una ofensa, sin
w Ofensas, el lector recordará, pueden también ser tanto ofen-
sas por omisión como por comisión. Evitaría la vergüenza de rea-
lizar un mención separada de aquellas leyes que se cumplen al
mandar. Es por esta razón por la que uso la frase «modo de con-
ducta», que incluye las omisiones o tolerables, así como los
actos.
x Ver nota e , p. 43.
1
y Ver nota w, p. 39.
40 JEREMY BENTHAM
afirmar que tal materia de hecho sea contradicha por
la experiencia. Cultivado así, en suma, el terreno de
la jurisprudencia, se encontraría la manera de recha-
zar cualquier institución perniciosa; como aquel país,
del que se nos han contado, que rehusa albergar
veneno en su seno.
La sinopsis de una ordenación sería así a un tiem-
po un compendium de Jurisprudencia expositora y
censoria: no serviría más efectivamente para instruir
al subdito que para justificar o reprobar al Legislador.
Tal sinopsis, en suma, sería a un tiempo un mapa,
y uno universal, de la Jurisprudencia tal y como es,
y un leve pero exhaustivo bosquejo de lo que debe
ser: Porque las razones de las diversas instituciones
reagrupadas bajo ella estarían expresadas, obser-
vamos, uniformemente (como en la sinopsis nues-
tro Autor lo hace en ocasiones sueltas) por los nom-
bres dados a las diversas clases bajos aquellas
instituciones que son agrupadas. ¿Y con qué razo-
nes? No razones técnicas, como las que no ofrece
sino un abogado, ni ninguna que daría un abogado ; 2
Razones técnicas: así llamadas del griego xé^vq, que sig-
z
nifica un arte, ciencia, o profesión.
La utilidad es aquella medida por la que los hombres en gene-
ral (excepto en alguna instancia de aquí o de allá donde están
impedidos por los prejuicios de la clase religiosa, o enajenados
por la fuerza de lo que se llama sentimiento o sensibilidad), la
Utilidad como hemos dicho, es el la medida a la que se refiere
una ley o una institución para juzgar su derecho a la aprobación
o desaprobación. Los hombres de leyes, corrompidos por inte-
reses, o seducidos por ilusiones, que no es aquí nuestra ocupa-
ción explicar, se han desviado de ella mucho más frecuente-
mente, y con mucha menos reserva. De aquí que tales razones
como pasa con los abogados, y con nadie más, hayan consegui-
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 41
sino tales razones, que fueran en sí mismas lo que
pueden y deben de ser, y expresadas asimismo en
la manera que puedan y deban de ser, de suerte
que cualquier hombre pueda ver su fuerza tanto
como él.
Tampoco hay en esto algo que requiera sorpren-
dernos. Las consecuencias de cualquier ley, o de
cualquier acto que sea objeto de una ley, la única
consecuencia en las que están en absoluto interesa-
dos los hombres es ¿cuáles son aquellas sino el dolor
y el placer? Con palabras tales como dolor y placer:
se las pueden expresar: y dolor y placer al menos, son
palabras que un hombre no tiene necesidad, cabría
esperar, de ir a un abogado para saber su significa-
do . En la sinopsis, pues, de esta clase de ordena-
aI
ción que sólo merece el nombre de natural, térmi-
nos como estos, términos que si se puede decir que
pertenezcan a alguna ciencia, pertenecen antes a la
Etica que a la Jurisprudencia, que incluso a la
Jurisprudencia universal, absorberán las más promi-
nentes condiciones.
¿Qué es, pues, lo que se ha de hacer con aque-
llos nombres de clases que son puramente técnicas?
- Con ofensas, por ejemplo, contra prerrogativa,
con cohecho, desacato, felonías, o de la negación
do el nombre de razones técnicas; razones peculiares a un arte,
peculiares a una profesión.
a l La razón del Derecho, en suma, no es otra que el bien pro-
ducido por el modo de conducta que él promueve, o (lo que
viene a ser la misma cosa) el daño producido por el modo de
conducta que aquél prohibe. Este daño o este bien, si son rea-
les, no pueden sino demostrarse por sí mismos en alguna parte
u otra en forma de dolor o de placer.
42 JEREMY BENTHAM
eclesiástica del monarca ? ¿Qué relación es ésa
6 bl
que señala la diferencia entre el Derecho que con-
cierne a las clases de actos que respectivamente se
ponen a significar, y aquel bien común del que
hemos estado hablando? Ninguna. En un ordena-
miento natural, ¿qué habría de ocurrir con ellos? Se
les desterraría de una vez a las regiones de la quid-
dities y formas substanciales; o si por deferencia al
apego demasiado inveterado para que desvanecieran
de una vez, aún habrían de ser admitidos en un lugar
en el que pudieran estacionarse en las esquinas y
fuera de su sitios de la Sinopsis: estacionados, no
como ahora para dar luz, sino para recibirla.
Tendremos más de esto, sin embargo, tal vez en
algún tiempo venidero.
Méritos de la obra resumidos
Volviendo a nuestro Autor. Avergonzado, como un
hombre debe de menester estarlo por esta ciega y
obstinada nomenclatura, encontrará, creo, que ha
hecho tanto como podía razonablemente esperarse de
un escritor tan de circunstancia; y mucho más y
mejor de lo que se hizo antes por alguien alguna vez.
En una parte, particularmente, de su Sinopsis , cl
varios fragmentos de una clase de método que es, o
al menos está cerca de ser, lo que se podría llamar
natural * , se pueden efectivamente encontrar.
1 1
b lVer la tabla sinóptica adjuntada al Análisis del nuestro
Autor, la última página que comprehende el Libro IV.
c lEstá en lo que comprende su cuarto libro, titulado P U B L I C
W R O N G S (Males Públicos).
d lFragmenta methodi naturalis.-UNNEAEI Phil.Bot. T i .
Systemata, par. 77.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 43
Leemos allí de «injurias corporales»; de «ofensas
contra la paz»; contra la «salud»; en contra de la
«seguridad personal» ; de «libertad»: — «propie-
01
dad»: - la luz se deja ver, aunque irregularmente, en
varios lugares.
En una imitación desigual de esta Sinopsis que ha
sido últimamente realizada sobre lo que se llama el
Derecho Civil, todo es técnico. Todo, en suma, es
oscuridad. Apenas una sílaba que le lleve a un hom-
bre a sospechar, que el asunto en mano fuera un
asunto en el que la felicidad o la infelicidad tuvie-
ran en absoluto algo que ver . fl
Este título ofrece una pertinente instancia para ejemplifi-
e l
car el uso que en un ordenamiento natural se puede encontrar
al rechazar una institución incompetente. A lo que me refiero
es a la clase de porquería que es llamada innatural. Este Autor
nuestro ha destacado en su clase de Ofensas en contra de la
«seguridad personal», y, en una subdivisión de ella, titulada
«Injurias corporales». A l hacerlo así, pues, ha asentado un
hecho: ha afirmado que la ofensa en cuestión es una ofensa en
contra de la seguridad personal; es una injuria corporal; es, en
suma, la que causa infelicidad de esa manera. Ahora bien, esto
es lo que, en el caso donde el acto es cometido con consenti-
miento, es manifiestamente no verdadero. Volenti nofit injuria.
Si pues el Derecho en contra de la ofensa en cuestión no tenía
otro motivo en ningún lugar del sistema que estuviera fundado
en este hecho, está claro que no habría alguno. Sería una mala
ley por completo. El daño de la ofensa que es a la comunidad
en este caso en verdad de muy otra naturaleza, y vendría bajo
otra clase muy diferente. Cuando no hay consentimiento, en
efecto, pertenece realmente a esta clase: pero entonces vendría
bajo otro nombre. Vendría bajo el nombre de Estupro.
fl Creo que es Selden, en alguna parte de Table-talk (Charla
1
de mesa), el que habla de una caprichosa noción con la que se
topó cuando era un niño, aquella que en relación a César y
Justino, y todos esos personajes de la Antigüedad que le dieron
44 JEREMY BENTHAM
Volviendo, una vez más, a los Comentarios de
nuestro Autor. Ni siquiera en un visión censoria
entendería yo a considerarlos en conjunto sin méri-
tos. Porque las instituciones comentadas, cuando son
capaces de buenas razones, buenas razones se dan de
vez en cuando: de tal manera que, en la medida en
que son, la mitad de la tarea del Censor está bien
conseguida. Tampoco el lado oscuro de la represen-
tación se deja sin tocar. Bajo el encabezamiento del
«Juicio del Jurado», están algunas muy justas e inte-
resantes observaciones de las que aun restan imper-
fecciones de esa forma de juicio : y bajo aquella de
gl
«Garantías por asunto de Sentencia», sobre la men-
tirosa y capciosa jerga de las Recuperaciones™. Tan
pocas, no obstante, son estas observaciones particu-
lares de la misma clase que la disposición general,
que resaltan por sí mismas a lo largo de la obra, de
hecho tan claramente adversas a las máximas que
hemos visto, que apenas puedo avenirme a atribuir-
tantos problemas, no había una sílaba de verdad en cosa algu-
na que dijeran, de hecho tampoco existieron jamás tales perso-
nas; pero todo el asunto era una invención de los padres para
encontrarles entretenimiento a los hijos. La mayoría de esta
misma clase de noción es la que se encuentra en estos ordena-
mientos técnicos pensados para darnos de la Jurisprudencia: en
ellos se la representa antes como un juego de Crambo para abo-
% sobre este asunto. Mr. Barrington, como un enérgico general al
gados con el fin de afilar sus ingenios, que como aquella cien-
cia que sostiene en su mano la felicidad de las naciones.
No hagamos, empero, daño a hombre alguno. Donde el éxito
ha sido peor, mayor era la dificultad. Ese detestable caos de ins-
tituciones con el que el Analista últimamente mencionado tenía
que ver es aun más embarazoso con la nomenclatura técnica que
con la nuestra propia.
8» III Comm. Cap. X X I I I , p. 387.
11 Comm. Cap. X X I , p. 360.
h l
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 45
selas a nuestro Autor. No sólo desorden es anuncia-
do por ellas, sino remedios, bien imaginados reme-
dios, se señalan. Uno pensaría que algún ángel
hubiera estado sembrando trigo entre las cizañas de
nuestro Autor . 11
Manera en la que el presente Ensayo
ha sido conducido
Con respecto a este mismo Ensayo, no tengo
mucho que decir. El principal y declarado propósito
de él es el de exponer los errores y insuficiencias de
nuestro Autor. Su tarea es por consiguiente derribar
antes que levantar, pues esta última tarea raramente
puede ser cumplida con alguna gran ventaja, cuan-
do la primera es la principal.
Para guardarse contra los peligros de la incom-
prensión, y asegurarse de no hacerle injusticia a
nuestro Autor, sus propias palabras se dan en su tota-
lidad: y, como apenas alguna sentencia se deja sin
11 La diferencia entre un afecto generoso y resuelto y uno
ocasional, como si se hubiera forzado una contribución a la
causa de la reforma, se puede ver, creo, en estos Comentarios,
comparados con otra celebrada obra sobre la materia de nues-
tra Jurisprudencia. Mr. Barrington , cuya agradable Miscellany
9
(Miscelánea) tanto ha hecho por abrir los ojos de los hombres
servicio del público, marcha contra las bastiones de la argucia,
dondequiera que sea que se presenten, y en particular contra las
ficciones, sin reserva. Nuestro Autor, como un artero partida-
rio al servicio de la profesión, sacrifica a unos pocos, como si
fuera a salvar a los demás.
Deplorable, en efecto, habría sido la ocasión del estudiante
para una saludable instrucción, si la obra de Mr. Barrington con
tantos ejemplos, no proporcionara el antídoto para los venenos
de nuestro Autor.
46 JEREMY BENTHAM UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 47
notar, todo el comentario conlleva la forma de lo que Otros pasajes puede también haber en los cuales
se llama una perpetuo. En relación con un discurso algunas explicaciones ulteriores puedan quizá
que sea simplemente institucional, y en el que el demandarse no sin razón. Pero dar estas explicacio-
escritor construye un plan por sí mismo, una buena nes, y eludir aquellas objeciones, es una tarea que,
parte de la satisfacción que se puede hacer que ofrez- de llevarse a cabo, debe de ser referida a alguna otra
ca depende del orden y de la conexión que se esta- ocasión. La consistencia prohibió que nos explayá-
blezcan entre sus diversas partes. En un comentario ramos hasta perder de vista a nuestro Autor: ya que
sobre la obra de otro, no tal conexión, o al menos no fue la linea de su discurso la que señaló los límites
tal orden, se puede establecer ampliamente, cuando de los nuestros.
no alguno. El orden del comentario es prescrito por
el orden, acaso, por el desorden, del texto.
El principal empeño de este Ensayo, como hemos
dicho, ha sido necesariamente el de demoler. En lo
poco, por consiguiente, que él ha hecho erigir, mi
opinión no ha sido tanto la de pensar en el lector,
como ponerle a él a que piense por sí mismo. Esto
es algo que me enorgullezco de haberlo hecho en
algunos puntos interesantes; y esto es todo lo que de
momento propongo.
Entre mis escasas propias posiciones que he
encontrado ocasión de avanzar, algunas, observo,
que se prometen lejos de ser populares. Estas pro-
bablemente puedan hacer surgir objeciones muy
calurosas: objeciones que en sí mismas no me ima-
gino, y que sus motivos no puedo sino aprobar. El
pueblo es un conjunto de maestros a quienes no está
en el poder del hombre enteramente agradar en cada
instancia, y servirlo fielmente al mismo tiempo.
Quien está resuelto a perseverar sin desviarse en a
línea de la verdad y de la utilidad debe de haber
aprendido a preferir aún el rumor de la imperecedera
aprobación, a la breve vida del bullicio del tumul-
tuoso aplauso.
 INTRODUCCIÓN

1. División de la Introducción de nuestro Autor

El objeto de este examen es un pasaje contenido
en aquella parte de los C O M E N T A R I O S sobre las L E Y E S
de Inglaterra de Sir W. Blackstone, que el autor ha
llamado I N T R O D U C C I Ó N . Esta introducción de nues-
tro Autor se halla dividida en cuatro Secciones. La
primera contiene su discurso «Sobre el E S T U D I O del
Derecho». La segunda, titulada «De la naturaleza
de las L E Y E S en general» contiene sus especulacio-
nes sobre los objetos varios, reales o imaginarios,
que están en uso de ser mencionados bajo el nom-
bre común de D E R E C H O . La tercera titulada « D E las
L E Y E S de I N G L A T E R R A » contiene tales observaciones

generales, relativas a estas últimas Leyes mencio-

nadas, que parecían apropiado ponerlas de premi-
sas antes de que se entre en los detalles de cual-
quiera de sus partes en particular. En la cuarta,
titulada «De los P A Í S E S sujetos a las L E Y E S de I N -
G L A T E R R A » se ofrece una relación de las diferen-

tes extensiones de las distintas ramas de aquellas

Leyes.

[49]
50 JEREMY BENTHAM
2. Qué parte de ella es aquí examinada
Es en la segunda de estas secciones donde encon-
traremos el pasaje propuesto para el examen. Ocupa
en la edición que me ocurre tener delante de mí, que
es la primera (y todas las ediciones, creo, son pagi-
nadas de la misma manera) el espacio de siete pági-
nas; desde la 47. hasta la 53. , inclusive.
a a
3. Su Definición de Derecho Municipal
Después de tratar de «La L E Y en general», del
«DERECHO de la NATURALEZA», «El DERECHO
Revelación», y el « D E R E C H O de las Naciones»,
ramas de ese todo imaginario, nuestro Autor llega
por fin a lo que él llama «El D E R E C H O Municipal»:
esa clase de Derecho a la que los hombres en su dis-
curso ordinario darían el nombre de Derecho sin
más; la única clase quizá de todas ellas (a menos que
se trate de la Revelación) en la que el nombre puede,
con estricta propiedad, ser aplicado: en una palabra,
aquella clase que vemos hacer en cada nación para
expresar la voluntad de aquel cuerpo de ella que la
gobierna.
4. Una digresión en medio de ella.
Sus contenidos en general
Esta definición es dada al principio con no peque-
ño despliegue de precisión. Primero, se ofrece ente-
ra: después se la divide en piezas, cláusula tras cláu-
sula; y cada cláusula es justificada y explicada por
sí misma. En misma mitad de estas explicaciones, en
medio de la definición, hace él un repentino cambio.
Y ahora se pone a pensar que es una buen momento
para dar un discurso, o mejor un fardo de discursos
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 51
sobre varios temas - Sobre la manera en la que los
Gobiernos fueron establecidos-Sobre las diferentes
formas que ellos asumen cuando son establecidos -
Sobre la peculiar excelencia de aquella forma que es
establecida en este país - Sobre el derecho que él
cree necesario decirnos que tiene el gobierno en
todos los paises para hacer L E Y E S - Sobre el deber
de hacer L E Y E S ; que, dice él, es también de la incum-
bencia del gobierno. - Al establecer estos dos últi-
mos encabezamientos, doy, tan cerca como me sea
de la posible, sus propias palabras; pensando que es pre-
maturo ensarzarse en discusiones, y no atraviéndo-
me a decidir sin discusión sobre el sentido.
5. Esta digresión la materia del presente examen
La digresión que estamos a punto de examinar no
tiene, como ocurre, nada que ver con el cuerpo de la
obra desde donde comienza. Sin referencias mutuas
o alusiones: sin apoyos o ilustraciones participadas
o recibidas.Se la puede considerar como una peque-
ña obra insertada dentro de otra mayor; el continen-
te y el contenido, sin tener apenas más conexión que
el de los manejos de la imprenta le hayan dado. Es
esta desconexión la que nos permitirá mejor confe-
rirle a la última, un examen separado, sin romper hilo
alguno del razonamiento, o cualquier principio de
Orden.
6. Bosquejo de los contenidos de nuestro Autor
Un enunciado general de los puntos tocados en la
digresión que estamos a punto de examinar ha sido
dado arriba. Se lo encontrará, confio, fiel. No se
creerá, empero, que tenga mucho que ver, quizá, con
52 JEREMY BENTHAM UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 53

el siguiente que nuestro Autor mismo nos ha dado. sobre este último. El derecho del gobierno a crear
«Ésta» (dice él , dando a entender una explicación
a
leyes, esa delicada e ingrata materia, como la encon-
que el había dado de una parte de la definición ante- traremos cuando sea explicada, es la que por el
riormente hablada) «nos conducirá naturalmente a momento parece haber absorbido casi toda su aten-
una breve investigación sobre la naturaleza de la ción.
sociedad y el gobierno civil ; y el derecho natural
b

inherente que pertenece a la soberanía de un Estado, 8. División del presente Ensayo

dondequiera que resida aquella soberanía, de elabo-
rar y hacer cumplir las L E Y E S » .
7. Inadecuado
No hay aquí una mención muy explícita, podemos
observar, de la manera en que los gobiernos son esta-
Sea como fuera, los contenidos del discurso fren-
te a nosotros, tomados como los he enunciado, nos
suministrarán la materia para cinco capítulos: - uno,
que titularé « F O R M A C I Ó N del G O B I E R N O » - uno
segundo, « F O R M A S del G O B I E R N O » - otro tercero,
« C O N S T I T U C I Ó N B R I T Á N I C A » - un cuarto, « D E R E C H O

blecidos, o de las diferentes formas que asumen D E L P O D E R S U P R E M O D E H A C E R L E Y E S » - un quinto,

cuando se establecen: no es una explícita invitación « D E B E R D E L P O D E R S U P R E M O de HACER LEYES».

de que estos estuvieran entre los puntos que se van

a discutir. Nada hay del deber del gobierno de crear
leyes; nada de la Constitución británica; si bien, de
los cuatro puntos que hemos mencionado, ninguno
hay sobre el que haya sido casi tan generoso como

a Comm. p. 47.
b Para asegurarse de no cometer una injusticia con nuestro
Autor, y demostrar qué es lo que él pensaba «que nos conduci-
ría naturalmente» a esta «investigación», puede ser apropiado
ofrecer el parágrafo que contiene la explicación mencionada
arriba. Es como sigue: - «Pero aún más: el derecho municipal
es una regla de conducta civil, prescrita por el poder supremo
en un Estado». «Pues legislar, como se observó antes, es la
acción más grande de superioridad que pueda ejercer un ser
sobre otro. Porque es un requisito, por la misma esencia de la
ley, que se haga» (podría él haber añadido, o al menos apoya-
do) «por el supremo poder. Soberanía y legislación son de hecho
términos convertibles; uno no puede subsistir sin el otro». I
Comm. p. 46.
 CAPÍTULO I

FORMACIÓN DEL GOBIERNO

1. Materia del pasaje a examinar

en el presente capítulo
El primer objeto que nuestro Autor parece haber-
se propuesto en la disertación que vamos a exami-
nar es el de darnos una idea de la manera en que se
forman los gobiernos. Ocupa esto el primer pará-
grafo, junto con una parte del segundo: pues la divi-
sión tipográfica no parece cuadrar muy exactamen-
te con la intelectual. Como el examen de este pasaje
se sostendrá inevitablemente en gran medida sobre
las palabras, será conveniente que el lector lo tuvie-
ra ante sus ojos.

2. El pasaje reproducido
«El único fundamento verdadero y natural de la
sociedad», (dice nuestro Autor ) son las necesidades
3

y los temores de los individuos. No es que podamos

I Comm. p. 47.

[55]
56 JEREMY BENTHAM
creer, con algunos escritores teóricos, que hubiera
habido un tiempo en el que no haya existido algo así
como la sociedad; y que, por un impulso de la razón,
y gracias a un sentido de sus necesidades y debili-
dad, los individuos se reunieron en una gran plani-
cie, y entraron en un contrato original, y eligieron
al hombre presente más eminente para que fuese su
gobernador. Esta noción de que exista realmente un
estado de naturaleza aislado, es demasiada dispara-
tada para que sea admitida seriamente; asimismo es
claramente contradictoria con las explicaciones
desarrolladas sobre el origen primitivo de la huma-
nidad, y con su preservación dos mil años después;
que fueron efectuados en ambos casos gracias a
familias individuales. Éstas formaron la primera
sociedad entre nosotros; que cada día extiende sus
límites y que cuando creció demasiado para subsis-
tir con conveniencia en el estado pastoral, en el que
los Patriarcas aparecen haber vivido, se subdividió
necesariamente en otras por varias migraciones.
Después, cuando aumentó la agricultura, que emplea
y puede mantener un número mucho más grande de
manos, las migraciones fueron menos frecuentes; y
varias tribus, que se habían separados anteriormen-
te, se reunieron otra vez; unas veces por la fuerza y
la conquista, otras por accidente, y otras quizá por
acuerdos. Pero aunque la sociedad no tuviera sus orí-
genes formales en ninguna convención de indivi-
duos, actuó por sus necesidades y sus temores; con
todo, es el sentido de su debilidad e imperfección el
que mantiene unida a la humanidad; y demuestra la
necesidad de esta unión; es ésa por consiguiente el
fundamento sólido y natural, así como el cemento de
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 57
la sociedad: Y esto es lo que se quiere dar a enten-
der con el contrato original de la sociedad; que aun-
que quizá en ninguna instancia haya sido expresado
formalmente como la primera institución de un esta-
do, debe empero en la naturaleza y en la razón ser
entendido siempre e implicado en el acto mismo de
asociación conjunta: a saber, que el todo tendría que
proteger a todas sus partes, y que cada parte debería
de obedecer a la voluntad de el todo; o, en otras pala-
bras, que la comunidad tendría que proteger los dere-
chos de cada miembro individual, y que (a cambio
de esta protección) cada individuo se tuviera que
someter a las leyes de la comunidad; a las que sin la
sumisión de todos fue imposible que la protección se
extendiera ciertamente a los demás.»
«Pues una vez que la sociedad se ha formado ya,
el gobierno resulta desde luego, necesario para pre-
servar y mantener aquella sociedad en orden. A
menos que se instaure a alguien superior, cuyas orde-
nes y decisiones estén obligados a obedecer todos los
miembros, permanecerían todavía en un estado de
naturaleza, sin juez alguno sobre la tierra, que defi-
na sus varios derechos y reparare sus diversos erro-
res.» Hasta aquí nuestro Autor.
3. Confusión entre sus principales términos
Cuando se fabrican prominentess términos para
suprimir y cambiar sus diversas significaciones;
dando unas veces a entender una cosa, y otras otra,
y al final acaso nada; éste es el compás del parágra-
fo; uno puede juzgar cuál será la complexión de todo
el contexto. Éste, lo veremos, es el caso con lo prin-
cipal que hemos estado leyendo: por ejemplo, con las
58 JEREMY BENTHAM
palabras «Sociedad», - «Estado de naturaleza», -
«contrato original» - , por no aburrir al lector con
más. «Sociedad», en un sitio significa lo mismo que
«un estado de naturaleza»: en otro significa lo
mismo que «gobierno». Aquí se nos exige creer que
nunca hubo algo como un estado de naturaleza: se
nos dio a entender allí que había habido. De mane-
ra similar con respecto al contrato original, se nos da
a entender que tal cosa nunca existió, que su noción
es ridicula: al mismo tiempo que no se puede hablar
ni moverse sin suponer que hubo uno.
4. «Sociedad» puesta como sinónima de estado
de naturaleza - opuesta al «Gobierno» - y de
la que se habla como si hubiera existido
Primero, la Sociedad significa un estado de natu-
raleza. Pues si por «un estado de naturaleza» un
hombre significa alguna cosa, es el estado, según lo
considero, en el que los hombres están o se suponen
que están antes de que se se encuentren bajo un
gobierno: el estado que los hombres abandonan
cuando entran en un estado de gobierno; en el que
aún estarían si no hubiera habido gobierno. Pero con
la palabra «sociedad» está claro que por una vez sig-
nifica ese estado. Primero, de acuerdo con él, viene
la sociedad; después viene el gobierno. «Pues cuan-
do la sociedad», dice nuestro Autor, «una vez for-
mada, el gobierno resulta desde luego, necesario para
preservar y mantener aquella sociedad en orden» . -b
Y una vez más, inmediatamente después, - «Un esta-
do en el que un superior ha sido establecido, cuyas
b Ver supra p. 57.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 59
ordenes y decisiones están obligados a obedecer
todos los miembros», lo pone él como explicación
(que no es una inadecuada) de un estado de gobier-
no: y «a menos» que los hombres estuvieren en un
estado de esa descripción, aún «permanecerían»,
dice él, «como en un estado de naturaleza». Por
sociedad, por consiguiente, quiere dar a entender, una
vez más, lo mismo que con un «estado de naturale-
za»: la opone al gobierno. Y habla de ella como de
un estado, en este sentido, que realmente existiera.
5. «Sociedad» puesta como sinónima
de «gobierno»
Segundo, esto es lo que él nos dice al comienzo
del segundo de los dos parágrafos: pero durante todo
el tiempo que duró el primer parágrafo, la sociedad
significó lo mismo que el gobierno. A l cambiar
entonces de un parágrafo a otro, ha cambiado su
naturaleza. «Estos son los fundamentos de la socie-
dad» , de los que primeramente empezó a hablar, e
0
inmediatamente sigue a explicarnos, según su mane-
ra de explicar, los fundamentos del gobierno. Éste es
el «comienzo formal de la Sociedad»* , del que habla
1
poco después; y con este comienzo formal, nos dice
inmediatamente, que significa, «el contrato original
de la sociedad» , por el que se contrae «un estado» ,
0 f
nos da a entender, que es así «instituido», y que los
hombres deciden «someterse a la ley» . Mientras g
c I Comm. p. 47.
d í Comm. p. 47, supra p. 56.
e I Comm. p. 47, supra p. 56.
f I Comm. p. 47, supra p. 56.
g I Comm. p. 48, supra p. 57.
60 JEREMY BENTHAM
transcurre este primer parágrafo, «sociedad», creo
que, está claro, no puede tener otro significado que
el mismo que «gobierno».
6. Estado de naturaleza del que se habla
como si nunca hubiera existido
Tercero, todo esto también en tanto que este
mismo «estado de naturaleza» al que hemos visto
como «Sociedad» (un estado del que se habla como
si existiera) con el que lo hace sinónimo, y en el que
no había gobierno, los hombres, nos informa, en la
siguiente página, «habrían permanecido» en un 11
estado en el que nunca habrían estado. Así expresa-
mente nos los dice. Esta «noción», dice él, «de un
existente aislado estado real de naturaleza» (esto es,
1 fundamental de la sociedad».
según se explica después, «un estado en el que los
hombres no tienen juez para definir sus derechos y
reparar sus errores»), «es demasiado absurda para ser
seriamente admitida»J. Cuando el mismo lo admite,
como lo hace en la siguiente página, hemos de enten-
der, parece, que se estuviera burlándose de nosotros:
y que el siguiente parágrafo es (lo que uno de otra
manera no tendría por otra cosa) una pieza jocosa.
7. El contrato original su realidad negada
Cuarto, el contrato original es una cosa, hemos de
entender, que nunca tuvo existencia; tal vez no en
ningún estado: ciertamente por lo tanto en ninguno.
«Tal vez, en ninguna instancia», dice nuestro Autor,
h I Comm. p. 48, supra p. 58.
1 í Comm. p. 48, supra p. 56.
i I Comm. p. 47, supra p. 56.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 61
«haya sido alguna vez formalmente expresado en la
primera institución del estado» . k
8. — afirmada
Quinto, a pesar de todo eso, debemos suponer,
parece, que se encontraba en todo estado: «tanto en
la naturaleza como en la razón» (dice nuestro Autor)
«debe ser siempre entendido e implicado» . Hacién- 1
dose más audaz en el compás de cuatro o cinco pági-
nas, donde habla de nuestro propio gobierno, rotun-
damente afirma" que tal contrato fue actualmente
1
contraído con su primera formación. «El legislativo
sería cambiado», dice, «por aquello que originaria-
mente estipuló el consentimiento general y la ley
9. Intento de reconciliar estas contradicciones -
la sociedad distinguida entre natural y política
Veamos si acaso no fuera posible que se pueda
hacer algo para extraer la importancia de estos térmi-
nos fuera de la niebla en la que nuestro Autor los ha
envuelto. La palabra « S O C I E D A D » , creo que aparece
utilizada por él, y sin darse cuenta, con dos sentidos
que son opuestos. En un sentido, S O C I E D A D , O E S T A D O
D E S O C I E D A D , es sinónima a E S T A D O D E N A T U R A L E Z A ;
y se encuentra opuesta al G O B I E R N O , O al E S T A D O D E
G O B I E R N O : en este sentido, se la puede designar, como
comúnmente se hace, como sociedad natural. En el
otro, la hace sinónima a G O B I E R N O , O E S T A D O D E
K I Comm. p. 46, supra p. 57.
1 I Comm. p. 46, supra p. 57.
M I Comm. p. 52
62 JEREMY BENTHAM
GOBIERNO; y se la opone a E S T A D O D E N A T U R A L E Z A . En
este sentido, se la puede llamar, como corrientemen-
te se hace, S O C I E D A D política. Una idea tolerablemen-
te distinta de las diferencias entre estos dos estados,
creo, que se puede dar en una o dos palabras.
10. Idea de sociedad política
La idea de una sociedad natural es negativa. La
idea de una sociedad política es positiva. Con esta
última, por consiguiente, tendríamos que empezar.
Cuando un número de personas (a las podríamos
llamar subditos) se suponen que tienen el hábito de
obedecer a una persona, o a una agrupación de per-
sonas, de una conocida y cierta descripción (al que
podemos denominar gobernador o gobernadores) a
tales personas juntas (subditos y gobernadores) se
dice que están es un estado de S O C I E D A D política . 11
11. Idea de sociedad natural
La idea de un estado de S O C I E D A D natural es, como
hemos dicho, negativa. Cuando un número de per-
sonas se supone que tienen el hábito de relacionar-
se entre sí, a la par que no tienen el hábito mencio-
nado anteriormente, se dice que están en un estado
de S O C I E D A D natural.
12. Dificultad de trazar la línea
entre los dos estados
Si reflexionamos un poco, percibiremos que, entre
estos dos estados, no existe aquella explícita separa-
ción que estos dos nombres y estas definiciones
n Ver infra, para. 12, nota o.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 63
pudieran enseñar a alguien, a primera vista, a espe-
rar. Ocurre con ellos lo que con la luz y la oscuridad:
por distintas que puedan ser las ideas, son, como se
mencionó primeramente, sugeridas por aquellos nom-
bres, las cosas en sí mismas no tienen un determina-
do límite que las separe. Las circunstancias de las que
se han hablado para constituir la diferencia entre estos
dos estados, es la presencia y la ausencia de un hábi-
to de obediencia. Este hábito, en consecuencia, se ha
dicho simplemente que está presente (esto es, que está
efectivamente presente) o, en otras palabras, hemos
hablado como si hubiera un perfecto hábito de obe-
diencia, en un caso: se ha hablado simplemente como
ausente (esto es, que está efectivamente ausente) o,
en otras palabras, hemos hablado como si no hubie-
ra en absoluto un hábito de obediencia, en el otro.
Pero ninguna de estas dos maneras de hablar, quizá,
sea estrictamente justa. Pocas, si no ninguna, son los
instancias en las que este hábito estén realmente
ausente; ciertamente, ninguna hay en la que esté efec-
tivamente presente. Los gobiernos, en consecuencia,
en proporción a que el hábito de obediencia sea más
perfecto, se aleja de, en proporción a que sea menos
perfecto, se aproxima, al estado de naturaleza: ejem-
plos se pueden presentar por sí mismos en los que será
difícil decir si un hábito, efectivo, en el grado en que
constituya un gobierno, se crea necesario que tenga
que ser completo, subsista o no . 0
1. Un hábito
0
Un hábito no es sino una agrupación de actos: bajo cuyo nom-
bre yo incluiría también, por el presente, las abstenciones volun-
tarías
64 JEREMY BENTHAM
2. Un hábito de obediencia
Un hábito de obediencia es una agrupación de actos de obe-
diencia.
3. Un acto de obediencia
Un acto de obediencia es un acto realizado en la consecución
de una expresión de la voluntad por parte de algún superior.
4. Un acto de obediencia política
Un acto de obediencia P O L Í T I C A (que es lo que aquí se quie-
re decir) es cualquier acto realizado en consecución de una
expresión de la voluntad de parte de una persona que gobierna.
5. Una expresión de la voluntad
Una manifestación de la voluntad es o bien expresa o tácita.
6. Una manifestación expresa de la voluntad
Una manifestación expresa de la voluntad es aquella conve-
nida por los signos llamados palabras.
I. Una manifestación tácita de la voluntad
Una manifestación tácita de la voluntad es aquella conveni-
da por cualquier otros signos cualesquiera: entre los cuales nin-
guno son tan efectivos como los actos de castigo añadidos en el
tiempo pasado, a la no-realización de los actos de la misma clase,
que eran objetos de la voluntad en cuestión.
8. Una orden
Una manifestación expresa de la voluntad de un superior es
una orden.
9. Una orden ficticia
Cuando una manifestación tácita de un superior se supone que
ha sido emitida, se la puede llamar orden ficticia.
10. Órdenes - qu&ú-órdenes
Si tuviésemos la libertad de acuñar palabras según el modo
de los abogados romanos, podríamos hablar de quasi-orácn.
I I . Ilustración - Derecho Estatutario - Derecho Común
El Derecho Estatutario se compone de ordenes. El Derecho
Común de quasi-óváen&s.
12. Deber - cuestión de deber
Un acto que es objeto de una orden real o ficticia; tal acto con-
siderado antes de que se realice, es llamado un deber o una cues-
tión de deber.
13. Uso de la anterior cadena de definiciones
Asentadas estas definiciones, estamos ahora en condición de
dar la idea de lo que se quiere decir con la perfección o la imper-
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 65
fección de un hábito de obediencia en una sociedad, que pueda
resultar tolerablemente precisa.
14. Hábito de obediencia - medida de su perfección
Un periodo en la duración de una sociedad; el número de per-
sonas que la componen durante ese periodo; y el número de
cuestiones de deber que le incumben a cada persona que le sea
dado; - el hábito de obediencia será más o menos perfecto, según
la proporción entre el número de actos de obediencia y los de
desobediencia.
15. Ilustración
El hábito de obediencia en este país parece haber sido más
perfecto en el tiempo de los Sajones que en el de los Bretones:
incuestionablemente es ahora más que en el tiempo de los
Sajones. Todavía no es tan perfecto como bien construido y con
leyes compendiadas a tiempo, si bien se ha de esperar que pueda
serlo. Pero absolutamente perfecto, mientras que el hombre no
deje de ser hombre, jamás podrá serlo.
Una ingeniosa e instructiva visión del progreso de las nacio-
nes, desde lo estados menos perfectos en la unión política hasta
ios más perfectos estados en los que vivimos, se puede encon-
trar en los Historical Law Tracts (Tratados de la Ley Histórica)
de Lord K A I M ( « c ) .
10
16. Unión política o conexión
Por la conveniencia y precisión del discurso puede ser útil en
este lugar zanjar la significación de unas pocas expresiones rela-
tivas al mismo tema. Las personas que, con respecto entre sí,
están en un estado de sociedad política, se puede decir también
que están en unión o conexión política.
17. Sumisión - sujeción
Algunos de ellos como tales son subditos, en consecuencia,
se diría que están en un estado de sumisión o de sujeción, con
respecto a los gobernantes: los cuales como gobernantes están
en un estado de autoridad con respecto a los subditos.
18. Sumisión — sujeción
Cuando la subordinación es considerada como resultando ori-
ginariamente de la voluntad (quizá sea más apropiado decir) del
placer de la parte gobernada, usaríamos mejor la palabra «sumi-
sión»: y en el caso de la parte que gobierna, la palabra «suje-
ción». Sobre esta explicación resulta que el término a duras
penas se puede utilizar sin apología, a menos que con una nota
66 JEREMY BENTHAM
13. Un perfecto estado de naturaleza
no más quimérico que un perfecto estado
de gobierno
Sobre estas consideraciones, la suposición de un
estado perfecto de naturaleza, o, como se le puede
denominar, un estado de sociedad realmente natural,
puede, quizá, ser justamente concebido, lo que nues-
tro Autor por el momento parecía pensar, como una
suposición extravagante: pero en ese caso el que un
gobierno en este sentido perfecto; o como se le puede
llamar, un estado de sociedad perfectamente políti-
ca, un estado de perfecta unión política, un estado
de perfecta sumisión en los subdito, y de perfecta
autoridad en el gobernador, no lo es tanto menos . p nida. Una sociedad, para llegar a la noción de lo que originaria-
de desaprobación: especialmente en este país, en donde el hábi-
to de considerar el consentimiento de las personas gobernadas
como si en en algún sentido u otro estuviera relacionado con la
noción de totalmente legítima, es decir, cuando todo gobierno
que gobierna ha ganado una base tan firme. Es por esta razón,
pues, por la que el término «sujeción» excluye como lo hace, o
al menos, no incluye tal consentimiento, es usado comúnmente
en lo que se llama MAL SENTIDO: esto es, en tal sentido que, junto
con la idea del objeto en cuestión, transmite la idea adicional de
desaprobación. Esta idea adicional, sin embargo, vinculada como
lo está al término abstracto «sujeción» no se extiende al térmi-
no concreto «subditos» - una clase de inconsistencia de la que
existen muchos ejemplos en el lenguaje.
No es una unión familiar, por perfecta que sea, la que puede
constituir una sociedad política - por qué
p Es verdad que cada persona debe estar, por algún tiempo,
después de su nacimiento, necesariamente en un estado de suje-
ción con respecto a sus padres o con quienes están en lugar de
sus padres; y ése es uno perfecto, o al menos tan cerca de ser
perfecto como no hemos visto en algún otro. Pero, en todo esto,
la clase de sociedad que es constituida por un estado de sujeción
así ocasionado, no surge la idea, creo, de que esté generalmen-
t e FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 67
14. «Estado de naturaleza» una expresión
relativa
Hay una observación, que, por clarificar mejor
nuestras nociones sobre esta materia, pueda ser apro-
piado hacer aquí. Para algunos oídos, las frases
«estado de naturaleza», «estado de sociedad políti-
ca» pueden tener la apariencia de ser absolutas en
sus significaciones: como si la condición de un hom-
te considerada por quienes hablan de una sociedad política. Para
constituir lo que en general se quiere decir con esa frase, un
máximo número de miembros es requerido, o al menos, una
duración capaz de una continuación mayor. De hecho, para este
propósito, nada más que, creo, se requiere una duración indefi-
mente se quería decir con política, debe ser tal, por su naturale-
za, que no sea incapaz de continuar para siempre en virtud de
los principios que le dieron nacimiento. Esto, está claro, no es
el caso con la sociedad de una familia, en la que uno de los pro-
genitores o los dos están a la cabeza. En tal sociedad, el único
principio de unión, que es cierto y uniforme en su funciona-
miento, es la debilidad natural de aquellos de sus miembros que
están en estado de sujeción; esto es, los hijos; un principio que
no tiene sino una corta y limitada permanencia. Yo cuestiono si
ha de ser el caso incluso con una sociedad familiar, que subsis-
ta en virtud de la consanguinidad colateral; y eso por la misma
razón. N i siquiera en este caso un hábito de obediencia, tan per-
fecto como cualquier ejemplo que veamos, puede subsistir por
un tiempo; a saber: en virtud de los mismos principios morales
que puedan prolongar un hábito de obediencia filial más allá de
la continuidad de aquellos [principio] físicos que le dieron naci-
miento: quiero decir, afecto, gratitud, respeto, la fuerza del hábi-
to y similares. Pero no pasa mucho tiempo, incluso en este caso,
antes de que el vínculo de la conexión deba llegar a ser imper-
ceptible, o pierda su influencia al ser demasiado extenso.
Estas consideraciones, por consiguiente, será conveniente
tenerlas en cuenta al aplicar la definición de la sociedad políti-
ca dada anteriormente (en el para. 10) y con el fin de reconci-
liarla con lo que se diga en adelante (en el para. 17).
68 JEREMY BENTHAM
bre, o de una compañía de hombres, en uno de estos
estados, o en el otro, fuera un asunto que dependie-
ra en todo de sí mismos. Pero no es este el caso. A
la expresión «estado de naturaleza», no más que a la
expresión «estado de sociedad política», se le puede
relacionar cualquier significado preciso, sin refe-
rencia a un sentido diferente del que se habla como
es en el estado en cuestión. Pronto se comprenderá
esto. La diferencia entre los dos estados se halla,
como hemos observado, en el hábito de obediencia.
Con respecto pues al hábito de obediencia, ni puede
ser entendido como si subsistiera en persona alguna,
ni como si no lo hiciera en alguna, sino con refe-
rencia a alguna otra persona. Para que obedezca
alguna parte, debe de haber otra parte que sea obe-
decida. Pero esta parte que es obedecida, puede en
tiempos diferentes ser diferente. De aquí que una y
la misma parte se pueda concebir que obedezca y no
obedezca al mismo tiempo, así como es con respec-
to a diferentes personas, o como podemos decir, con
diferentes objetos de obediencia. De ahí que, enton-
ces, se pueda decir que una y la misma parte esté en
un estado de naturaleza, y que no esté en el estado
de naturaleza, y que en uno y al mismo tiempo, según
sea este o aquella parte la que se tome por el otro
objeto de comparación. El caso es que en el habla
común, cuando no se especifica objeto alguno de
comparación, se da entender a todas las personas en
general: de manera que cuando un número de per-
sonas se dice simplemente que están en un estado de
naturaleza, lo que se entiende es que lo están tanto
en relación de unas con las otras, como con todo el
mundo.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 69
15. Diferentes grados de sumisión
entre los gobernadores
De la misma manera podemos entender cómo el
mismo hombre que es gobernador con respecto a un
hombre o conjunto de hombres, puede ser subdito
con respecto a otro: cómo entre gobernadores algu-
nos pueden estar en un estado perfecto de naturale-
za con respecto de unos a otros: como los R E Y E S de
F R A N C I A y de E S P A Ñ A : otros, de nuevo, en un estado
de perfecta sujeción, como los H O S P O D A R E S de
W A L A C H I A y M O L D A V I A , con respecto al G R A N D S I G -
N I O R : otros, una vez más, en un estado de manifies-
ta pero de imperfecta sujeción, como los E S T A D O S
A L E M A N E S con respecto a el E M P E R A D O R : otros, de
nuevo, en un estado en el que pueda ser difícil deter-
minar si están es un estado de imperfecta sujeción o
en un estado perfecto de naturaleza: como el R E Y de
Ñ A P Ó L E S con respecto al P A P A .Q
16. La misma persona alternativamente
en un estado de sociedad política y natural
con respecto a diferentes sociedades
De la misma manera, también, se puede concebir,
sin entrar en detalles, cómo cualquier persona indi-
vidual, nacida, como lo hacen todas las personas,
dentro de un estado de perfecta sujeción a sus padres,
que está dentro de un estado de una sociedad políti-
q El Reino de Ñapóles es feudatario de la Sede Papal: y a
cambio de su lealtad, el Rey, en su ascensión, entrega al Santo
Padre un caballo blanco. El vasallo real a veces no trata a su
Señor sino como un caballero: pero siempre le envía su caballo
blanco.
70 JEREMY BENTHAM
ca perfecta con respecto a sus padres, pueda desde
ahí pasar a un estado perfecto de naturaleza; y de
aquí sucesivamente a un número de diferentes esta-
dos de sociedades políticas más o menos perfectos,
pasando por diferentes sociedades.
17. En la misma sociedad política las mismas
personas alternativamente gobernadores y
subditos, con respecto a las mismas personas
De la misma manera también se puede concebir
cómo, en cualquier sociedad política, el mismo
hombre, con respecto a los mismos individuos, esté,
en períodos diferentes, y en ocasiones diferentes,
alternativamente, en el estado de gobernador y de
subdito : hoy que concurra, quizá activamente, en la
1 de gobierno
ocupación de emitir una orden general para la obser-
vancia de toda la sociedad, entre ellos algún hom-
bre en calidad de Juez: mañana castigado, quizá por
una orden particular de ese mismo Juez por no obe-
decer la orden general que él mismo (quiero decir
la persona que actúa en calidad de gobernador)
había emitido. Apenas si necesito recordarle al lec-
tor lo feliz que este estado alternativo de autoridad
y sumisión está ejemplificado en nosotros mismos.
18. Sugerencias de que algunos puntos
deben de abandonarse
Este puede ser el lugar para enunciar las diferen-
tes partes que diferentes personas pueden tener en
dar la misma orden: de explicar la naturaleza de la
acción corporativa: de enumerar y distinguir media
r Vide supra, para. 13, nota p.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 71
docena o más de diferentes maneras en las que la
subordinación entre las mismas partes puede sub-
sistir: de distinguir y de explicar los diferentes sen-
tidos de las palabras, «consentimiento», «represen-
tación» y de otras con significados parecidos:
consentimiento y representación, esas interesantes y,
sin embargo, desconcertantes palabras, fuentes de
tantos debates: y fuentes o pretextos de tanta ani-
mosidad. Los límites empero de la presente intención
no admitirán en manera alguna tan prolongadas e
intrincadas discusiones.
19. La misma sociedad alternativamente
en un estado de naturaleza y en un estado
Asimismo de la misma manera, se puede conce-
bir cómo el mismo conjunto de hombres considera-
dos entre ellos mismos, puede unas veces estar en el
estado de naturaleza, y en otras en un estado de
gobierno. Pues el hábito de obediencia, en cualquier
grado de perfección que tenga que ser necesario que
subsista para constituir un gobierno, puede enten-
derse, está claro, que sufra algunas interrupciones.
En instantes diferentes puede tener lugar y cesar.
20. Instancia - los Aborígenes de América
Instancias de este estado de cosas aparecen no ser
infrecuentes. La clase de sociedad que ha sido obser-
vada que subsiste entre los I N D I O S A M E R I C A N O S nos
puede ofrecer una. De acuerdo con los relatos que
tenemos de esos pueblos, en la mayoría de sus tribus,
si no en todas, el hábito del que estamos hablando
parece que se produce sólo en tiempo de guerra. Cesa
72 JEREMY BENTHAM
de nuevo en tiempo de paz. La necesidad de actuar
de acuerdo contra un enemigo común, somete a toda
la tribu a las ordenes de un Jefe común. A la vuelta
de la paz, cada guerrero reanuda su diáfana inde-
pendencia . 11
21. Características de la unión política
Subsiste aún una dificultad que no nos abandona.
Ha sido en efecto comenzada, pero no resuelta. - Se
trata de encontrar una nota de distinción, - un signo
característico con el que distinguir una sociedad en
la que existe un hábito de obediencia, y con un grado
de perfección que sea necesario para constituir un
estado de gobierno, de una sociedad en la que no
exista: un signo, quiero decir, que tenga un comien-
zo visible determinado; hasta el punto que en el ins-
tante de su primera aparición, sea distinguible de la
última en la que aún no hubiese aparecido. Y esto
sólo con la ayuda de una distinción semejante con la
que podamos estar en condición de determinar, en
cualquier tiempo, si una sociedad dada está en el
estado de gobierno o en el estado de naturaleza. No
puedo encontrar dicho signo, debo de confesar, en
cualquier parte a menos que sea esta; el estableci-
miento de nombres en un registro: la aparición de un
cierto hombre, o conjunto de hombres, con un cier-
to nombre, que sirva para registrarlos como objetos
de obediencia: tales como Rey, Sachem, Cacique,
Senador, Burgomaestre y otros semejantes. Esto,
creo, puede servir tolerablemente bien para distinguir
un conjunto de hombres en un estado de unión polí-
tica entre sí, del mismo conjunto de hombres que no
esté en tal estado.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 73
22. Entre la personas que ya están en un estado
de unión política en qué momento se puede
decir que una nueva sociedad es formada
por defección de una anterior
Supongamos, empero, que una sociedad política
incuestionable, que sea amplia, se formara; y que de
ella se separase un cuerpo más pequeño: con esta
ruptura el cuerpo más pequeño, cesaría de estar en
un estado de unión política con respecto al mayor: y
se situaría a sí mismo, con respecto al cuerpo mayor,
en un estado de naturaleza - ¿Qué medios dispon-
dríamos para saber la ocasión precisa en la que tuvo
lugar este cambio? ¿Qué es lo que se ha de tomar en
este caso por su signo característico! El nombra-
miento, se puede decir, de nuevos gobernadores con
nombres nuevos. Pero supongamos que no tuviera
lugar tal nombramiento. Los gobernadores subordi-
nados de los que sólo todo el pueblo estaría con dere-
cho a recibir sus ordenes bajo el viejo gobierno, son
los mismos que aquellos que reciben bajo el nuevo.
El hábito de obediencia en el que se encontraban
estos gobernadores subordinados con respecto aque-
lla persona individual, diremos, que era el supremo
gobernador del todo, se rompe imperceptiblemente
y gradualmente. Los viejos nombres con los que eran
caracterizados estos gobernadores subordinados,
mientras eran subordinados, se mantienen ahora que
son supremos. En este caso parece bastante difícil
responder . 5
Por los recuerdos, tengo alguna duda sobre si este ejemplo
s
sería encontrado históricamente exacto. Si no, que la defección
de los Nabobs del Indostán pueda contestar al propósito. M i pri-
74 JEREMY BENTHAM
23. 1.°, en el caso de defección de todos
los cuerpos políticos, ejemplo las Provincias
Holandesas
Si se requiriera un ejemplo, podemos tomar el de
las provincias H O L A N D E S A S con respecto a E S P A Ñ A .
Estas provincias fueron una vez ramas de la monar-
quía española. Se ha hablado ahora de ellas, durante
largo tiempo, universalmente como estados indepen-
dientes: tan independientes de España como de cual-
quier otro. Están ahora en un estado de naturaleza con
respecto a España. Estuvieron una vez en un estado
de unión política con respecto a España: a saber, en
un estado de sujeción a un gobernador individual, a
un Rey, que era el Rey de España. ¿En que preciso
momento tuvo lugar la disolución de esta unión polí-
tica? ¿En qué preciso instante cesaron estas provin-
cias de ser subditos del Rey de España? Sobre esto,
dudo que será bastante difícil de ponerse de acuerdo.
24. 2.°, en el caso de defección por
los individuos - ejemplos, Roma — Venecia
Supongamos que la defección hubiera comenza-
do, no con todas las provincias, como en el ejemplo
acabado de mencionar, sino por un puñado de fugi-
tivos, aumentado por la suma de otros fugitivos, una
y otra vez, gradualmente, hasta un cuerpo de hom-
bres demasiado fuerte para ser reducido, la dificul-
tad aumentará aún más. ¿En qué preciso instante fue
R O M A , O la V E N E C I A moderna cuando se convirtieron
en estados independientes?
mera elección cayó sobre el primero; suponiéndolo ser que era
mejor conocido.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 75
25. Una sublevación, en qué coyuntura
se puede decir que ha tenido lugar
En general, ¿qué preciso instante es aquel en el
que las personas sujetas a un gobierno, alcanzan, por
desobediencia con respecto a ese gobierno, un esta-
do de naturaleza? ¿Cuándo, en suma, se considera
que ha tenido lugar una sublevación; y cuándo una
vez más se piensa que tal sublevación tenga tal éxito
que se haya asentado en independencia?
26. Desobediencias que no llegan
a ser una rebelión
Como es la obediencia de los individuos lo que
constituye un estado de sumisión, así también es su
desobediencia la que debe constituir un estado de
sublevación. ¿Tiene en ese caso todo acto de deso-
bediencia la misma importancia? La afirmativa, cier-
tamente, es lo que nunca se puede mantener: porque
entonces no habría tal cosa como el gobierno que se
pueda hallar en alguna parte? Aquí, empero, una dis-
tinción o dos obviamente se plantean. La desobe-
diencia se puede distinguir entre una consciente y
otra inconsciente: y eso tanto con respecto a las leyes
como a los hechos*. La desobediencia que es incons-
1 1. Desobediencia inconsciente con respecto al hecho
La desobediencia se puede decir que es inconsciente respec-
to al hecho, cuando la parte es ignorante o bien de haber reali-
zado el acto mismo, que es prohibido por el derecho, o de haber-
lo realizado en aquellas circunstancias en las que está sólo
prohibido.
2. Desobediencia inconsciente con respecto al Derecho
La desobediencia se puede decir que es inconsciente con res-
pecto al derecho; cuando, si bien él puede saber que ha realiza-
76 JEREMY BENTHAM
cíente con respecto a alguno de los dos, será rápida-
mente reconocida, supongo, no como una subleva-
ción. Asimismo la desobediencia que es consciente
con respecto a los dos, se puede distinguir entre
secreta o abierta; o, en otras palabras, entre fraudu-
lenta y forzosa . La desobediencia que es sólo frau-
11
dulenta, será por lo mismo, supongo, instantánea-
mente reconocida que no supone una sublevación.
27. Desobediencias que llegan a ser una rebelión
La dificultad que se mantendrá tendrá relación
con la desobediencia que sea en ambos casos cons-
ciente (tanto con respecto a las leyes como a los
hechos) y forzosa. Esta desobediencia, habría de
parecer, que no hubiera de estar determinada ni por
los números (esto es por las personas que se supo-
nen que son desobedientes) ni por los hechos, ni por
las intenciones: los tres caben ser tenidos en consi-
deración. Pero habiendo llevado la dificultad hasta
do el acto que está en realidad prohibido, y que, bajo las cir-
cunstancias en las que está prohibido, no sabe que esté prohi-
bido en esas circunstancias.
3. Ilustración
En tanto que el encargo de extender al extranjero el conoci-
miento del derecho continúe estando en la negligencia en la que
hasta ahora se ha encontrado, ejemplos de desobediencia
inconsciente con respecto al derecho, no pueden ser de otra
manera sino abundantes.
uSi se creyera necesarios ejemplos, el hurto puede servir
como ejemplo de desobediencia fraudulenta; el Robo, de forzo-
sa. En el Hurto, la persona de la parte desobediente, y el acto
de desobediencia, han de intentar por todos los medios mante-
nerse en secreto. En el Robo, el acto de desobediencia, al menos,
cuando no la persona del que desobedece, es manifiesta y reco-
nocida.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 11
este punto, en este punto debo de contentarme con
dejarla. Proceder más allá en el empeño de resol-
verla, sería entrar en una discusión de jurispruden-
cia local particular. Sería adentrarse en la definición
de Traición, como algo distinto del Asesinato, Robo,
Motín, y otros crímenes semejantes, como, en com-
paración con la Traición, se dicen que son de una
naturaleza más privada. Supongamos que la defini-
ción de Traición esté resuelta, y que la comisión de
un acto de Traición sea, en la medida en que afecte
a la persona que lo comete, el signo característico
que hemos estado buscando.
28. Inacabado estado de las anteriores
sugerencias
Fácil sería extender estas observaciones a una dis-
tancia mucho mayor. De hecho, sería necesario, a fin
de darles su apropiado acabado, método y precisión.
Pero no podría hacerse sin exceder los límites del
objetivo presente. Como están, podrían servir de
sugerencias que como tales, pudieran procurarle a la
materia una investigación más precisa y ordenada.
29. La proposición de nuestro Autor
«Que el gobierno resulta, desde luego»
no es verdadera
De lo que se ha dicho, sin embargo, podemos juz-
gar qué hay de verdad en la observación de nuestro
Autor de que «cuando la sociedad» (se entiende
sociedad natural) «una vez transformada en gobier-
no» (esto es, en sociedad política) (cualquiera que
sea la cantidad o el grado de Obediencia que se nece-
site para constituir la sociedad política) «resulta
78 JEREMY BENTHAM
desde luego, necesario para preservar y mantener a
la sociedad en un orden». Con las palabras «desde
luego» se quiere decir, supongo, constante e inme-
diatamente: al menos persistentemente. De acuerdo
con esto, la sociedad política, en cualquiera de sus
sentidos, ha debido de haberse establecido hace ya
mucho tiempo por todo el mundo. Que sea éste el
caso, que cualquiera lo juzgue a partir de los ejem-
plos de los Hotentotes, de los Patagonios, y de tan-
tas tribus bárbaras que se le oímos a los viajeros y
navegantes.
30. Ambigüedad de la sentencia
Pudiera ser, después de todo, que hayamos con-
fundido su significado. Que hayamos estado supo-
niendo que él hubiere querido dar a entender la afir-
mación de una cuestión de hecho, y haber escrito, al
menos empezado, esta sentencia en calidad de un
observador histórico: cuando, todo lo que quería
decir con ella, quizá, fue hablar en calidad de Censor,
y sobre un caso supuesto, expresar un sentimiento de
aprobación. En suma, lo que quiso él decir, acaso,
fue persuadirnos de que no era que el «gobierno»
«resultara» efectivamente de la «sociedad» natural;
sino de que hubiese sido mejor que tuviera que ser
así; a saber: por ser necesario para «preservar y man-
tener» a los hombres «en aquel estado de orden», en
el cual es de su provecho que tuvieran que estar. Cuál
de entre los caracteres antes mencionado quiera dar
a entender, es un problema que debo de dejar que sea
determinado. La distinción, tal vez, es lo que nunca
se le ocurrió; y en verdad el imperceptible cambio,
y sin aviso, de uno de esos caracteres a otro, es un
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 79
error que parece inveterado en nuestro Autor; y del
que probablemente tengamos más ejemplos, de los
que uno pueda darse cuenta.
31. La oscuridad de todo el parágrafo
mejor demostrada
Al considerar todo el parágrafo en su conjunto
(con su apéndice), algo, se puede observar, que nues-
tro Autor se esfuerza por deshacerse, y algo por esta-
blecer. Pero cómo se habría de deshacerse, y qué
habría que establecer, son cuestiones que debo de
confesar que soy incapaz de resolver. «La preserva-
ción de la humanidad», observa él, «fue realizada por
familias individuales». Esto es lo que sobre la auto-
ridad de las Sagradas Escrituras, asume él; y desde
aquí es donde nos habría concluido que la noción de
un contrato original (la misma noción que el después
adopta) es ridicula. La fuerza de esta conclusión,
debo de reconocerla, no la veo. La humanidad fue
preservada por familiar individuales - Sea. ¿Qué hay
en esto que entorpezca a los «individuos» de aque-
llas familias, o de las familias que descendían de esas
familias, para reunirse juntos «después, en una
amplia llanura», o en cualquier otro sitio, «entrando
en un contrato original», o en cualquier otro contra-
to, «y eligiendo al hombre más eminente», o cual-
quier otro, «presente» o ausente para que fuera su
Gobernador? La «llana contradicción» que nuestro
Autor encuentra entre esta supuesta transición y la
«preservación de la humanidad por familias indivi-
duales», es lo que debo de reconocer que soy inca-
paz de descubrir. En cuanto a lo de «el estado real-
mente existente de naturaleza aislado» del que él
80 JEREMY BENTHAM
habla, «cuya noción», dice, «es demasiado absurda
para ser admitida seriamente», qué se ha de hacer
con ella, es lo que, puesto que él no nos ha dado
noción alguna de ella, no puedo juzgar.
32. Más pruebas todavía de la oscuridad de todo
el parágrafo
Algo positivo, sin embargo, en un lugar, parece
haber. Estas «familias individuales» por la que fue
efectuada la preservación de la humanidad; estas
familias individuales, nos da a entender, «formaron
la primera sociedad». Esto es algo con lo que pro-
seguir. Una sociedad pues de una clase o de otra; una
sociedad natural, u otra política, fue formada.
Pondría aquí un caso, y después propondría una cues-
tión. En esta sociedad diremos que aún no se había
entrado en contrato alguno, ningún hábito de obe-
diencia se había todavía formado. ¿Era ésta enton-
ces meramente una sociedad natural, o era política?
Por mi parte de acuerdo a la noción de las dos cla-
ses de sociedad explicadas anteriormente, no puedo
tener dificultad alguna. Era simplemente natural.
Pero, de acuerdo con la noción de nuestro Autor,
¿qué fue ella? Si ya era una política, ¿qué noción nos
daría él de ella para que hubiera de ser natural, y por
qué azar se habría vuelto la precedente natural en una
política? Si ésta no era política, ¿qué clase de socie-
dad entonces vamos a entender que sea política?
¿Con qué señal vamos a distinguirla de la natural?
A esto, está claro, nuestro Autor no ha dado respuesta
alguna. A l mismo tiempo, darle una respuesta, era,
si es que era algo, el declarado propósito del largo
parágrafo en frente de nosotros.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 81
33. Una idea general de su carácter
Es hora de que este pasaje de nuestro Autor sea
despedido - Como entre sus expresiones algunas son
de lo más sorprendente que proporcionan el voca-
bulario para la materia, y éstas se hallan en el más
armonioso orden, desde una miranda distante nada
puede ser más justo: una más que hermosa pieza de
oropel, que rara vez uno verá expuesta en el escapa-
rate de la erudición política. Un paso adelante, y la
ilusión se desvanece. Se ve, pues, que consiste, en
parte de observaciones autoevidentes, y en parte de
contradicciones; en parte en lo que todo el mundo
sabe ya, en parte de lo que nadie puede en absoluto
entender.
34. Dificultad en atender este examen
A lo largo de ella, lo que me aflige es, no encon-
trar proposiciones, como tales, creyéndolas falsas,
encuentro una dificultad en demostrarlo así: sino el
no encontrarse con proposición alguna, verdadera, o
falsa (a menos que haya aquí o allí una autoeviden-
te) que pueda encontrarle un sentido. Si no puedo
encontrar nada positivo a lo que acceder, tampoco
puedo por más contradecirle. De esta última clase de
trabajo, en efecto, hay mucho menos que hacer para
quien quiera, habiéndolo realizado nuestro Autor
mismo, como lo hemos visto, tan dilatadamente.
Todo ello es, debo de confesarlo, para mí un enig-
ma: más agudo, con diferencia, de lo que soy, debe
ser Edipo el que pueda resolverlo. Felizmente no es
necesario, a cuenta de lo que quiera que se siga, que
tenga que resolverse. Nada se concluye de él. Pues
en cuanto a lo que yo encuentre, en sí mismo no tiene
82 JEREMY BENTHAM
uso, y ninguno se hace de él. Allí está, como podría
estar en cualquier otra parte, o en ninguna.
35. Uso que se puede hacer de él
Si fuera, pues, posible, no habría utilidad alguna
en que se resolviera: pero siendo, como lo creo, real-
mente irresoluble, sería útil que se viera que así es.
Que la paz sea restaurada en el pecho de tanto estu-
diante desanimado, que, atraído por las esperanzas
de una rica cosecha de instrucción, comete un crimen
contra sí mismo por su incapacidad de cosechar lo
que, en verdad su Autor no ha sembrado.
36. El Contrato Original, una ficción
En cuanto al Contrato Original, abrazado a veces
y otras ridiculizado por nuestro Autor en unas pocas
páginas, quizá, puede que no estén mal empleadas en
esforzarse por llegar a una noción precisa sobre su
realidad y su uso. La importancia puesta en él ante-
riormente, y aún, quizá, por algunos es tal que lo
hace un objeto que no desmerezca de atención.
Mantenía las esperanzas, no obstante, hasta que
observé la atención que nuestro Autor prestó a esta
quimera, que habría sido eficazmente demolida por 12
Mr. Hume . Creo que no oímos tanto de ella ahora
v
v1. La noción del contrato original derribada por Mr. Hume
En el tercer volumen de su TREATISE on (sic) HUMAN NATURE
{Tratado sobre la Naturaleza Humana).
Nuestro Autor, pensaría uno, jamás habría abierto lo sufi-
ciente aquel celebrado libro: en el que la criminalidad a los ojos
de algunos, y los méritos a los ojos de otros han sido desde
entonces casi borrados por el esplendor de las más recientes pro-
ducciones de la misma pluma. La magnanimidad de nuestro
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 83
Autor despreciada, acaso, por su circunspección temerosa de
procurarse instrucción de un enemigo: o, lo que es aun más pro-
bable, que no supiera que aquella materia hubiera sido tratada
tanto como aquel penetrante y agudo metafísico, cuyas obras se
hallan tan lejos de camino trillado de lo libros académicos. Pero
aquí, como ocurre, no hay motivos para esos temores. Esos hom-
bres, que tanto se alarman ante los peligros de una investigación
libre; aquellos que están tan íntimamente convencidos de que el
más seguro camino hacia la verdad no es sino el de no oír nada
más que la de un lado, nada encontrarán, casi me atrevo a res-
ponder, en lo que ellos consideran veneno en este tercer volu-
men. No desearía remitir al Lector a ninguna otra parte más que
a esta que, si recuerdo bien, se encuentra libre de las objeciones
que se habían precipitado últimamente, con tanta vehemencia,
contra la obra en general* [Por el Dr. Beathe (sí'c), en su Essays
,3
on the ¡mmutability of the Truth (Ensayos sobre la Inmutabilidad
de ¡a Verdad).] En cuanto a las dos primeras, el Autor mismo,
estoy inclinado a pensar, que no estaría él mal dispuesto, por el
momento, a unirse a quienes son de la opinión de que se podía,
sin una gran pérdida para la ciencia de la Naturaleza Humana,
prescindir de ellas. Lo mismo se podría decir, tal vez, de una con-
siderable parte de ella. Pero, después de todas las limitaciones,
aún habrá suficiente para dejar prescritas para la humanidad
algunas indelebles obligaciones. Que los fundamentos de toda
virtud se hallan en la utilidad, está allí demostrado, después de
hechas unas pocas excepciones, con la evidencia de la más vigo-
rosa fuerza: pero no veo, m á s de lo que H e l v é t i u s vio, qué
14
necesidad había para las excepciones.
2. Historia de una mente perpleja por la ficción
Por mi propia parte, recordaré, apenas tan pronto como había
leído aquella parte de la obra en la que se toca esta cuestión, sen-
tirme como si las escamas se hubieran desprendido de mis
ojos . Entonces, por primera vez, aprendí a llamar la causa del
15
pueblo la causa de la virtud.
Quizá un breve bosquejo de las andanzas de una mente sin
refinar pero bien intencionada, en su búsqueda de las verdades
morales, pueda, en esta ocasión, que no resulte inútil: pues la his-
toria de una mente es la historia de muchas. Los escritos del
honesto, pero llenos de prejuicios, Conde de Clarendon , a cuya
16
integridad nada le faltaba, y a su sabiduría poco, excepto la for-
 84 JEREMY BENTHAM
tuna de vivir algo más tarde; y el contagio con la atmósfera frai-
lesca; estas, y otras causas concurrentes, habían oído mis afec-
tos infantiles sobre el lado del despotismo. El Genio del lugar
donde moraba, la autoridad del lugar [Oxford], la voz de la
Iglesia con sus solemnes oficios; todas estas cosas me enseña-
ron a considerar a Carlos como a un Mártir, y a sus oponentes
unos rebeldes. Yo vi innovación, en donde, en efecto, había inno-
vación; pero una gloriosa innovación, era, en sus esfuerzos,
sufrirle. V i falsedad, en donde de verdad la había, en sus oposi-
ciones a la innovación. V i egoísmo, y una obediencia a la lla-
mada de la pasión, en los esfuerzos de los reprimidos para sal-
varse de la opresión. Vi una recia tolerancia consentida en los
sagrados escritos del movimiento monárquico: pero ninguna en
otro alguno. V i una pasiva obediencia profundamente estampa-
da con el sello de las virtudes cristianas de la humildad y de la
abnegación.
Conversando con abogados, los encontré repletos de las vir-
tudes del Contrato Original, como una receta de soberana efi-
cacia para reconciliar la necesidad accidental de la resistencia
con el deber general de sumisión. Esta droga suya me la admi-
nistraron a mí para calmar mis escrúpulos. Pero mi inexperto
estómago se revolvía contra su opiato. Les pedí que me abrie-
ran aquella página de la historia en la que la solemnidad de este
importante contrato fuese registrada. Retrocedieron ante m i
desafío; tampoco podían ellos, cuando de esta manera se les pre-
sionaba, hacer otra cosa que la que nuestro Autor ha hecho, con-
fesar que todo era una ficción. Esto, pensé, sabía mal. Me pare-
cía reconocer una mala causa traer una ficción para apoyarla.
«Para probar una ficción, en realidad», me decía, «existe una
necesidad de ficción; pero es una característica de la verdad no
necesitar de otra prueba que no sea la verdad.¿Tenéis, pues, real-
mente tal privilegio de acuñar los hechos? Estáis desperdician-
do un argumento sin propósito alguno. Permitios la licencia de
suponer que es verdadera, que no lo es, y por lo mismo podéis
suponer que la proposición misma es verdadera, que es la que
deseabais probar, por medio de la otra que esperabais probar».
Así continuaba yo, descontento e insatisfecho, hasta que apren-
dí a ver que la utilidad era la prueba y la medida de toda virtud;
tanto de la lealtad como de cualquier otra; y que la obligación
de administrar la dicha general, era un obligación primordial e
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 85
como antes. Las indestructibles prerrogativas de la
humanidad no necesitan ser apoyadas sobre los are-
nosos fundamentos de una ficción.
37. Las ficciones en general peligrosas
en el presente estado de cosas
Con respecto a esta, y a otras ficciones, hubo un
tiempo, quizá, en el que tuvieron su utilidad. Con
instrumento de esta calaña, no negaré sino que algu-
nas obras políticas se han hecho, incluso útiles, que,
bajo las circunstancias de las cosas de entonces, difí-
cilmente se habría hecho con otras. La temporada de
la Ficción, sin embargo, se ha acabado ya: tanto más
cuanto que lo que anteriormente podía tolerarse y
aceptado bajo ese nombre, sería, si ahora se preten-
diera ponerlo en pie, censurado y estigmatizado bajo
las más arduas apelaciones de robo o de impostura.
Intentar introducir uno nuevo, sería ahora un crimen:
para cuya razón existe mucho peligro, sin utilidad
alguna, en jactarse y propagar lo que ya se ha intro-
ducido. A l punto del criterio político, el universal
avance del conocimiento ha ascendido en cierta
manera a la humanidad a un mismo nivel entre sí:
tampoco ahora se encuentra hombre alguno tan ele-
vado por encima de sus semejantes, que se tuviera
que permitir la peligrosa licencia de engañarles para
su propio bien.
indispensable para todo el mundo. Habiendo así obtenido la ins-
trucción de la que me hallaba necesitado, me senté para sacar
provecho de ella. Me despedí del contrato original: y se lo dejé
a quienes se divierten con este chisme, que podían pensar en
necesitarlo.
86 JEREMY BENTHAM
38. Ésta tenía un uso momentáneo
En cuanto a la ficción que tenemos ahora delan-
te, por su carácter de argumentum ad nominen que
vino cuando lo hizo, y que se utilizó como fuera,
obtuvo su admiración.
Que los contratos, cualquiera que sea el que los
suscriba, deben de ser respetados; - que los hombres
están obligados por los contratos, son proposiciones
que los hombres, sin saber o preguntar por qué, esta-
rían universalmente dispuestos a aceptar. La ob-
servancia de las promesas es algo a lo que habían
estado habituados a ver constantemente reforzado.
Habían estados acostumbrados a ver a los reyes, así
como a otros, a comportarse como si estuvieran obli-
gados por ellas. Esta proposición, pues, «de que los
hombres están obligados por contratos»; y esta otra,
«que, si una parte no cumple la suya, la otra está libre
de la suya», siendo proposiciones que ningún hom-
bre disputa, fueron proposiciones a las que ningún
hombre se le exigió demostrar. En teoría fueron asu-
midas como axiomas: y en la práctica fueron obser-
vadas como reglas . Si, en cualquier ocasión, se
w No insisto en las palabras: me ocupo solamente de
pensó que era apropiado montar un espectáculo para
demostrarlas, era más por razón de la forma que por
cualquier otra cosa: y, antes a manera de un recor-
datorio o instrucción para ganarse a la audiencia, que
a la manera de una demostración en contra de sus
oponentes. En una ocasión semejante la comitiva de
wUn acuerdo o contrato (pues las dos palabras en esta oca-
sión, por lo menos, son usadas con el mismo sentido) puede,
creo, ser definido, como una par de promesas, hechas recípro-
camente entre dos personas, la que promete en consideración de
la otra.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 87
frases de lugares comunes estaba a la mano; la
Justicia, la Razón Verdadera lo requería, la Ley de la
Naturaleza lo ordenaba, y otras parecidas; todas las
cuales no son sino tantas maneras de intimidar a un
hombre para que esté firmemente persuadido de la
verdad de ésta o de esa proposición moral, aunque
ni él lo crea ni lo necesite, o encuentre que no pueda
decir por qué. Los hombres estaban demasiado obvia
y generalmente interesados en la observancia de
estas normas para entretener dudas sobre la fuerza de
cualquiera de los argumentos que vieron empleados
en su apoyo. - Es una vieja observación cómo el
Interés suaviza el camino a la Fe.
39. Los términos del supuesto contrato estipulados
Un contrato, pues, se dijo, fue contraído por el
Rey y el Pueblo: cuyos términos fueron a este efec-
to. El Pueblo, por su parte, prometió al Rey una obe-
diencia general. El Rey, por su parte, prometió
gobernar al pueblo siempre de tal manera particu-
lar que tuviera que estar al servicio de su felicidad.
los sentidos; en la medida en que un compromiso
imaginario, tan libre como distintamente acuñado
por quienes lo han imaginado, sea capaz de cualquier
decidida significación. Asumiendo entonces, como
una norma general, que las promesas, cuando son
hechas, deben de ser cumplidas; y, como punto de
hecho, que una promesa a este efecto en particular
hubiera sido hecha por la parte en cuestión, los hom-
bres estarían más dispuestos a considerarse más cua-
lificados para juzgar cuando fue rota aquella pro-
mesa, que a decidir directamente y abiertamente
88 JEREMY BENTHAM
sobre la delicada cuestión de cuándo fue que un Rey
actuó tanto más en oposición a la felicidad de su pue-
blo, que mejor hubiera sido que no le obedecieran
por más tiempo.
40. Establecido así generalmente, no podría
eximir a los hombres de entrar en la cuestión
sobre la utilidad, como se pensaba
Es manifiesto, sobre muy poca consideración, que
nada se ganó con esta maniobra después de todo: nin-
guna dificultad se eliminó con ella. Si era aún nece-
saria, y lo era tanto como nunca, que la dificultad que
los hombres procuraron evitar se tendría que decidir,
a fin de determinar la cuestión que ellos pensarían
sustituir en su lugar. Aun era necesario determinar si
el Rey en cuestión había o no actuado en oposición
a la felicidad de su pueblo, que fuera mejor que no
le obedeciera por más tiempo; a fin de determinar si
la promesa que se supuso que él había hecho, se
había o no roto. Porque ¿cuál era la supuesta signi-
ficación de esta promesa? No era otra que la que ya
ha sido mencionada.
41. Tampoco si se estableciera particularmente,
podría responder a lo que era propuesta
por ella
Sea dicho, que parte, al menos, de esta promesa
era la de gobernar en sumisión a la Ley: de ahí que
un norma más precisa se haya establecido para su
conducta gracias a su supuesta promesa que otra
norma ambigua y general gobierne al servicio de la
felicidad de su pueblo: y que, gracias a esta, sea la
letra de la Ley la que forme el tenor de la norma.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 89
Ahora bien, verdad es que el gobierno en oposi-
ción a la Ley es una manera de gobernar en oposi-
ción a la felicidad al pueblo: el resultado natural de
semejante desprecio hacia la Ley es que, si, en efec-
to, no la destruye, la amenaza con la destrucción de
todos aquellos derechos y privilegios que se fundan
en ella: derechos y privilegios de cuyo disfrute
depende esa felicidad. Pero sin embargo no es que
esto se pueda seguramente tomar como todo el apoyo
de la promesa en cuestión: y eso por varias razones.
Primera, porque el más malicioso, y bajo ciertas
constituciones el más factible, método de gobierno
en oposición a la felicidad del pueblo, es el de esta-
blecer la Ley misma en oposición a su felicidad.
Segunda, porque es un caso muy verosímil un Rey
puede, en un alto grado, dañar la felicidad de su pue-
blo, sin violar la letra de ninguna ley en particular.
Tercera, porque pueden ocurrir ocasiones extraordi-
narias, ahora y entonces, en las que la felicidad del
pueblo se pueda promover mejor actuando, por el
momento, en oposición a la Ley que bajo su sumi-
sión. Cuarta, porque no hay una sola violación de la
Ley, como tal, que pueda propiamente ser tomada
como una ruptura de su parte del contrato, de mane-
ra que se haya de entender como si el pueblo hubie-
ra sido relevado de la obligación de cumplir la suya.
Pues, para abandonar la ficción, y resumir el len-
guaje de la verdad llana, apenas si hay una sola vio-
lación de la Ley que, al ser cometida, pueda produ-
cir tanta desgracia que sobrepase la probable
desgracia de resistirla. Si cada instancia de cual-
quiera que sea esa violación se fuera a considerar una
completa disolución del contrato, un hombre que
90 JEREMY BENTHAM
llegue a reflexionar apenas encontraría alguna parte,
creo, bajo el sol, en la que el gobierno se le pueda
ayudar a subsistir más de veinte años. Está claro, por
consiguiente, que para aprobar cualquier coherente
decisión sobre la cuestión que los inventores de esta
ficción sustituyeran en lugar de la verdadera, toda-
vía aún era necesario que la última se decidiera. Todo
lo que ganaron con su artilugio fue la conveniencia
de decidirla oblicuamente, como así fue, y a golpe
de veleta - es decir, de una manera cruda y precipi-
tada, sin una directa y segura investigación.
42. Tampoco es este un principio original
e independiente
Pero, después de todo, ¿por qué razón los hombres
deben de cumplir sus promesas? Al punto en el que
se da cualquier razón inteligible es ésta: que es por
el beneficio de la sociedad que se tengan que cum-
plir; y si no lo hace, entonces, por lo que respecta al
castigo, se le ha de hacer que las cumplan. Es por el
beneficio de todo el número por lo que las prome-
sas de cada individuo se debería de cumplir: y antes
de que no se tengan que cumplir, los individuos que
no las cumplan deberían de ser castigados. Si se pre-
guntara ¿qué os parece?, la respuesta está a mano: -
Tal es el beneficio que se gana, y la desgracia que
se evita al cumplirlas, en tanto que compensa mucha
más la desgracia de tanto castigo como requisito para
obligar a los hombres. Si la dependencia de benefi-
cio y desgracia (esto es, de placer y de dolor) sobre
la conducta de los hombres a este respecto, como
aquí se ha establecido, es una cuestión de hecho, se
ha de decidir de la misma manera que todas las cues-
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 91
tiones de hecho se han de decidir, por testimonio,
observación y experiencia . x
43. Ni puede valer para probar cualquier cosa,
sino lo que se puede demostrar mejor sin él
Si es entonces ésta, y no otra, la razón por la que
los hombres han de cumplir sus promesas, a saber,
que lo hagan por el beneficio de la sociedad, es una
razón que bien se puede dar de un vez de por qué los
Reyes, por una parte, al gobernar, tendrían en gene-
ral que mantenerse dentro de las Leyes establecidas,
y (por hablar universal mente) abstenerse de tales
medidas que tiendan a la infelicidad de sus subditos:
y, de otra parte, por qué los subditos tendrían que
obedecer al Rey en tanto que se conduzcan así, y no
por más tiempo; por qué en suma tendrían que obe-
decer en tanto que las probables desgracias de la
obediencia sean menores que las probables desgra-
cias de la resistencia: por qué, en una palabra,
x La importancia que la observancia de las promesas tiene
para la dicha de la sociedad, es situada en un sorprendente y
satisfactorio punto de vista, en una pequeña fábula de M O N T E S -
Q U I E U , titulada The History of the Troglodytes
11 (La Historia de
los Trogloditas)*. Los trogloditas son un pueblo que no prestan
consideración a las promesas. Ante las consecuencias naturales
de esta disposición, van cayendo de una escena de miseria en
otra; hasta que al f i n son exterminados. El mismo filósofo, en
su Spirit ofLaws (El Espíritu de las Leyes), copiando y refinando
sobre sobre la misma jerga, se inventa una ley para este y otros
propósitos, después de definir una Ley como una relación.
¡Cuánto más instructivo resulta en esta cabeza la fábula de los
Trogloditas que la pseudo-metafísica sofistería del Esprit des
Loixl
Ver la Colección de sus Obras.
92 JEREMY BENTHAM
tomando todo el cuerpo en su conjunto, es su deber
obedecer, sólo en tanto que sea por su interés y no
durante más tiempo. Siendo este el caso, ¿qué nece-
sidad hay de decir de uno que P R O M E T I Ó así gober-
nar; y de los otro, que P R O M E T I E R O N así obedecer,
cuando la realidad es de otra manera?
44. El Juramento de la Coronación no surge
de esta noción
Es verdad que en este país, de acuerdo a las anti-
guas formas, alguna clase de vaga promesa de buen
gobierno se realiza por los Reyes en la ceremonia de
su Coronación: y dejemos que las aclamaciones,
quizá dadas, quizá no, por personas casuales fuera de
la multitud que los rodea, sean instituidas como una
promesa de obediencia de parte de toda la multitud:
toda la multitud misma, una pequeña gota reunida
junta por casualidad en el gran océano del Estado: y
dejemos que las dos promesas así hechas se consi-
deren que hayan creado un contrato perfecto: - no
que uno de los dos sea declarado que sea de la con-
sideración del otro . y
45. La obligación de una promesa
no se mantendrá contra la de utilidad:
en tanto que de utilidad lo hará en contra
de esa promesa
Saquemos el máximo partido de esta concesión,
un experimento hay por el que todo hombre que
reflexione puede satisfacerse, creo, más allá de toda
duda, éste es la consideración de la utilidad, y no
y Vidc supra para. 38, nota w.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 93
otra, que secretamente pero inevitablemente, haya
gobernado su juicio en todos estos asuntos. El expe-
rimento es fácil y decisivo. No es sino darle la vuel-
ta, en suposición, en primer lugar al significado de
la promesa particular así simulada; en siguiente
lugar, el efecto en el punto de utilidad de la obser-
vancia de la promesa en general. - Supongamos que
el Rey prometiera que él gobernaría sus subditos no
de acuerdo a la Ley; no con la idea de promover su
felicidad: ¿le obligaría esto a él? Supongamos que el
pueblo prometiera que le obedecería a él en todas las
circunstancias, que gobierne como él quiera; que
gobierne para su destrucción. ¿Les obligaría esto a
ellos? Supongamos que el constante y el universal
efecto de una observancia de las promesas fuera a
producir desgracia, ¿sería entonces un deber de los
hombres cumplirlas? ¿Sería entonces acertado hacer
Leyes, y aplicar castigo para obligar a los hombres
a observarlas?
46. Una falacia sorteada
«No» (quizá se pueda responder) «pero por esta
razón; entre las promesas, algunas hay que, como
todo el mundo admite, son inválidas: ahora bien estas
que habéis estado suponiendo, son indisputable-
mente de ese número. Una promesa que es en sí
misma inválida, no puede, es verdad, crear una obli-
gación. Pero permitid que la promesa sea válida, y
es la promesa misma la que crea la obligación, y nada
más». La falacia de este argumento es fácil de per-
cibir. Porque ¿qué es aquello, pues, de lo que depen-
de la validez de la promesa?, ¿qué es aquello que
estando presente la hace válida?, ¿qué es lo que
94 JEREMY BENTHAM
estando ausente la hace inválida? Reconocer que
cualquier promesa puede ser inválida es reconocer
que si cualquier otra es obligatoria, no lo es mera-
mente porque sea una promesa. Esa circunstancia,
pues, cualquiera que sea, sobre la que depende la
validez de la promesa, esa circunstancia, digo, y
la promesa misma debe, está claro, ser la causa de la
obligación que una promesa es capaz en general de
llevar con ella.
47. La obligación de una promesa, incluso si
fuera independiente, no se haría lo suficiente
extensiva para el propósito
Más lejos aún. Admítase, por razón del argu-
mento, lo que hemos rebatido: admítase que la obli-
gación de una promesa sea independiente de cual-
quier otra cosa: admítase que una promesa es
obligatoria propia vi - ¿A quién obliga entonces? Al
que ciertamente la hace. Admítase esto: ¿Por qué
razón es la misma promesa individual la que tiene
que obligar a quienes nunca la hicieron? El Rey,
hace cincuenta años, prometió a mi bisabuelo
gobernarle de acuerdo a la Ley: mi bisabuelo, hace
cincuenta años, prometió al Rey obedecerle de
acuerdo a la Ley. El Rey, ahora mismo, prometió a
mi vecino gobernarle de acuerdo con la Ley: mi
vecino, ahora mismo, prometió al Rey obedecerle de
acuerdo con la Ley. - Siendo así - ¿Qué son, todas
o algunas de esas promesas, para mí? Para dar una
respuesta a esta cuestión, a algún otro principio, es
manifiesto, se debe de recurrir antes que el de la
obligación intrínseca de la promesa sobre aquellos
que la hacen.
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 95
48. Pero el principio de U T I L I D A D es enteramente
suficiente
Ahora bien, este otro principio que todavía recu-
rre sobre nosotros, ¿qué otro puede ser que el prin-
cipio de U T I L I D A D ? El principio que nos suministra
2
Esta denominación ha sido después añadida, o substituida por
z
el principio de la máxima dicha o máxima felicidad: éste, por bre-
vedad, en lugar de decir, por extenso, que es el principio que esta-
blece la máxima felicidad de todos los que tienen interés en la
cuestión, siendo el fin correcto y adecuado, y el único correcto y
adecuado y universalmente deseable de la acción humana: de la
acción humana en cada situación; y, en particular, en aquella del
funcionariado, o del conjunto de funcionarios, que ejercen los
poderes del gobierno. La palabra utilidad no apunta claramente
a la idea de placer y dolor, como las palabras dicha y felicidad
lo hacen: tampoco nos conduce a la consideración sobre el núme-
ro de los intereses afectados: al número, como a la circunstancia
que contribuye, con la mayor proporción, en la formación de la
medida que está aquí en cuestión; la medida de lo bueno y de lo
malo, que por sí sola es la propiedad de la conducta humana, en
cada situación, que pueda ser debidamente procurada.
Esta carencia de una conexión suficientemente manifiesta
entre las ideas de dicha y placer de una parte, y la idea de uti-
lidad por otra, la he encontrado aquí y allá actuando, y no sino
con demasiada eficiencia, como una obstáculo para su acepta-
ción, que de otra manera hubiera logrado este principio.
Para una ulterior elucidación del principio de utilidad, o del
principio de la máxima dicha, le puede resultar de alguna satis-
facción al lector, ver una nota insertada en la segunda edición,
ahora en prensa, de la última obra del Autor, titulada An
Introduction to the Principies of Moráis and Legislation (Una
Introducción a los Principios de la Moral y de la Legislación).
En el capítulo I , adjuntado al parágrafo xiii hay una nota con
estas palabras: «El principio de utilidad» (he oído que se ha
dicho) «es un principio peligroso: es peligroso en ciertas oca-
siones consultarlo». Esto es tanto como decir - ¿qué?, que no
está en consonancia con la utilidad consultar la utilidad; en suma,
que es no consultarlo, consultarlo.
96 JEREMY BENTHAM
UN FRAGMENTO SOBRE EL GOBIERNO 97

esa razón, que no depende sólo de razón mayor algu-

En la segunda edición, a esta nota se le añade el siguiente
parágrafo.
na, sino que es en sí mismo la única y la suficiente
Explicación, escrita el 12 de julio de ¡822, relativa a la nota razón completa en toda cuestión de practica, sea la
anterior. que sea.
No mucho tiempo después de la publicación del Fragment on
Government, Anno 1776, en el que, en calidad de principio que
todo lo abarca (all-comprehensive) y por lo que todo se deter-
mina (all-commanding), el principio de utilidad fue puesto en
consideración, una persona que daba a entender una observación
que hizo Alexander Wedderburn, en ese tiempo Fiscal o Pro-
curador General, después sucesivamente Magistrado Jefe del
Tribunal de Apelaciones, y Canciller de Inglaterra, bajo los títu-
los sucesivos de Lord Loughborough y Conde de Rosslyn. Fue
hecha - no, en efecto, en mi presencia, sino en la presencia de
otra persona, que fue la que casi inmediatamente me la comu-
nicó a mí. Lejos de ser contradictoria, fue (lo sé ahora y lo con-
fieso) una sagaz y verdadera observación. Para aquél distingui-
do funcionario, el estado del gobierno era perfectamente
comprendido; para el oscuro individuo, en ese tiempo, no tanto
como se suponía ser; sus disquisiciones aun no se habían apli-
cado, con algo de consideración genérica, al campo del Derecho
Constitucional, ni por consiguiente a aquellas características del
gobierno inglés, por el cual la máxima dicha del que manda, con
o sin la de los pocos favorecidos, son ahora tan claramente vis-
tas que son los únicos fines a cuya finalidad ha sido en cualquier
tiempo dirigido. El principio de utilidad era un apelativo, en ese
tiempo empleado - empleado por mí, como lo había sido por
otros, para designar aquello que, en una manera más perspicua
e instructiva, puede ser como antes designado por el nombre del
so» realmente era, por consiguiente, para el interés - el sinies-
principio de la máxima felicidad. «Este principio» (dijo
tro interés de todos aquellos funcionarios, incluido él mismo,
Wedderburn) «es uno peligroso». A l decirlo así, decía lo que,
cuyo interés era el de potenciar al máximo el retraso, la vejación
hasta cierto punto, es estrictamente verdadero; un principio, que
y el gasto en los procedimientos judiciales y en otros, por el bien
establece, como el único correcto y justificable fin del gobier-
del beneficio que extraían del gasto. En un gobierno que tuvie-
no, la máxima dicha para el máximo número - ¿cómo se puede
ra a la vista el fin de la máxima dicha para el máximo número,
negar que sea peligroso?, peligroso para cualquier gobierno, que
Alexander Wedderburn podría haber sido Fiscal General y
tenga por su fin real u objeto, la máxima felicidad de unos cuan-
Canciller después; pero no habría sido Fiscal General con 15.000
tos, con o sin la adición de algún número comparativamente
libras al año, ni Canciller, con nobleza, con veto sobre toda jus-
pequeño de otros, a quien le resulta una cuestión de placer o de
ticia, con 25.000 libras al año, y con 500 sinecuras a su dispo-
acuerdo admitir a cada uno de ellos, a compartir su preocupa-
sición bajo el nombre de beneficios eclesiásticos además etcae-
ción, sobre la base de tantos participantes más jóvenes. «Peligro-
teras — Nota del Autor, 12 de julio de 1822.