Tesis Uso Del PROSPER PDF

UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR
DECANATO DE ESTUDIOS PROFESIONALES

COORDINACIÓN DE INGENIERÍA QUÍMICA
DETERMINACIÓN DE CURVAS IPR Y VLP USANDO EL SIMULADOR PROSPER

EN EL CAMPO QQ PROFUNDO
Por:
Ariana Leonor Sánchez Bermúdez
INFORME DE PASANTÍA
Presentado ante la ilustre Universidad Simón Bolívar
como requisito parcial para optar al título de
Ingeniero Químico
Sartenejas, Septiembre de 2010

UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR
DECANATO DE ESTUDIOS PROFESIONALES
COORDINACIÓN DE INGENIERÍA QUÍMICA
DETERMINACIÓN DE CURVAS IPR Y VLP USANDO EL SIMULADOR PROSPER

EN EL CAMPO QQ PROFUNDO
Por:
Ariana Leonor Sánchez Bermúdez
Realizado con la asesoría de:

Tutor Académico: Ing. Sabrina Di Scipio
Tutor Industrial: Ing. Alexis Mejías
INFORME DE PASANTÍA
Presentado ante la ilustre Universidad Simón Bolívar
como requisito parcial para optar al título de
Ingeniero Químico
Sartenejas, Septiembre de 2010

RESUMEN
Repsol YPF Venezuela S.A. como compañía internacional que realiza sus actividades en el
área de los hidrocarburos, comprometida con proporcionar energía sostenible y crear valor
creciente para el accionista, interesada en planear futuras acciones ingenieriles y económicamente
rentables, plantea la realización de un estudio que permita comprender y a su vez predecir el
comportamiento de los pozos productores de gas condensado. Este trabajo se fundamentó en la
simulación multifásica de cada uno de los pozos activos que forman parte del campo QQ
Profundo, la cual basándose en el balance de energía permitió determinar la presión de fondo
fluyente y de superficie del pozo en términos de gravedad, fricción y aceleración, además de
curvas IPR y VLP mediante regresión numérica para poder conocer y estudiar el comportamiento
de los pozos. Para la realización de este proyecto se llevaron a cabo varias etapas. La primera de
ellas consistió en la compresión y análisis del uso del simulador PROSPER versión 10.4.
Posteriormente, se produjo la recopilación y organización de todos los datos relevantes y
necesarios para la simulación. La tercera etapa se fundamentó en el empleo de correlaciones de
flujo vertical para estimar la presión de fondo, para luego llevar a cabo la siguiente etapa que fue
la ejecución del programa a usar, PROSPER, para poder determinar las distintas curvas VLP/IPR
correspondientes a cada pozo. Es así como se concluye que los porcentajes de error entre el dato
medido y el resultado de la simulación en las curvas obtenidas fueron aceptables, menores a 1%
para la presión de fondo fluyente y 5% para flujo de gas. Por otra parte, 4 pozos tienen un
comportamiento idóneo, ya que sólo presentan gas; 10 pozos mostraron patrones de flujo
multifásico, lo cual significa que no se transporta exclusivamente gas a la superficie sino también
parte del líquido (crudo y agua); y los 2 pozos restantes están dominados por el término
gravitacional. Todo esto ayuda a las distintas acciones futuras que pueda tomar la empresa con el
fin de mejorar el proceso de producción.
Palabras Clave: gas condensado, simulación, PROSPER, análisis nodal, curva VLP, curva
IPR, flujo multifásico, prueba multitasa.
iv
DEDICATORIA
A mis padres, hermanas y novio

por estar junto a mí en todo
momento y apoyarme
a lo largo de este proyecto
v
AGRADECIMIENTOS
A Dios por haberme dado vida, salud y fortaleza para seguir adelante siempre.
A mi mamá, Isabel Bermúdez, y hermanas, Astrid y Diana Carolina Sánchez, por ser parte
indispensable en mi vida y poder contar con ellas en las buenas y malas.
A mi papá, Pablo Sánchez, por apoyarme en mis años académicos y haberme ayudado a ser la
persona que soy hoy.
A mi novio, Hernan Pereira, por ayudarme en los últimos pasos de mi carrera y estar conmigo
en todo momento como un equipo.
A la Prof. Sabrina Di Scipio por ser mi tutora académica y orientarme en la realización de este
proyecto.
A mi tutor industrial, Ing. Alexis Mejías, mis compañeros en el Departamento de Desarrollo

de Yacimiento: Ventura Sifontes, Noris Bermúdez, Rosanna Carvajal, Vladimir Vásquez; y al
personal de Quiriquire Gas por prestarme toda la ayuda posible durante el desarrollo del
proyecto.
A las Familias Barreiro Fernández y Fernández Luis por todo el apoyo brindado en Puerto La
Cruz.
A todos mis amigos, en especial a Andrea Ramírez, Jhonatan Sánchez, Alexandra Prieto, Juan
Montiel, Raquel Rodríguez, Lubimar Gómez, Andreina Rodríguez y Francisco Pino por todos los
momentos compartidos en estos años.
vi
ÍNDICE GENERAL
Resumen................................................................................................................................... iv
Dedicatoria.................................................................................................................................v
Agradecimientos ...................................................................................................................... vi
Índice general.......................................................................................................................... vii
Índice de figuras....................................................................................................................... xi
Índice de tablas ........................................................................................................................xv
Lista de símbolos ................................................................................................................... xvi
Introducción ...............................................................................................................................1
Objetivo general...................................................................................................................2
Objetivos específicos ...........................................................................................................2
CAPÍTULO 1.............................................................................................................................4
Descripción de la empresa .........................................................................................................4
1.1 Objetivo de la empresa .................................................................................................5
1.2 Repsol YPF en Venezuela ............................................................................................5
1.3 Bloque Quiriquire .........................................................................................................6
1.3.1 Quiriquire Profundo .............................................................................................7
1.3.2 Descripción del proceso de producción ...............................................................7
CAPÍTULO 2...........................................................................................................................10
Fundamentos Teóricos.............................................................................................................10
2.1 Conceptos básicos.......................................................................................................10
2.1.1 Petróleo ..............................................................................................................10
2.1.2 Clasificación por gravedad API.........................................................................11
2.1.3 Reservorio o yacimiento ....................................................................................11
2.1.4 Gas natural .........................................................................................................11
2.1.5 Daño de formación (skin) ..................................................................................11
2.2 Sistema de yacimiento ................................................................................................12
2.2.1 Descripción y conceptualización. Yacimientos de gas condensado. .................12
2.2.1.1 Porosidad ....................................................................................................13
2.2.1.2 Permeabilidad .............................................................................................13
2.2.1.3 Saturación de agua ......................................................................................13
vii
2.2.2 Balance de materiales ........................................................................................16
2.3 Sistema de producción ................................................................................................17
2.3.1 Proceso de producción .......................................................................................18
2.3.1.1 Recorrido de los fluidos en el sistema ........................................................18
2.3.2 Capacidad de producción del sistema ................................................................20
2.3.3 Métodos de producción......................................................................................23
2.4 Flujo de fluidos en el yacimiento................................................................................25
2.4.1 Flujo de petróleo en el yacimiento.....................................................................25
2.4.2 Índice de productividad .....................................................................................25
2.4.4 Eficiencia de flujo (EF) .....................................................................................26
2.4.5 IPR (Inflow Performance Relationship) ............................................................26
2.4.6 Flujo de crudo y gas en yacimientos saturados..................................................27
2.4.6.1 Trabajo de Vogel ........................................................................................28
2.4.7 Otros métodos para determinar la curva IPR.....................................................30
2.5 Flujo multifásico en tuberías.......................................................................................30
2.5.1 Ecuación general del gradiente de presión dinámica.........................................30
2.5.2 Definiciones básicas para flujo multifásico .......................................................31
2.5.2.1 Hold-Up de líquido .....................................................................................32
2.5.2.2 Fracción de líquido sin deslizamiento ........................................................32
2.5.2.3 Densidad de líquidos...................................................................................33
2.5.2.4 Densidad bifásica ........................................................................................33
2.5.2.5 Velocidad ....................................................................................................34
2.5.2.6 Viscosidad...................................................................................................35
2.5.2.7 Tensión interfacial ......................................................................................35
2.5.3 Patrones de flujo ................................................................................................36
2.5.3.1 Patrones para flujo vertical y fuertemente inclinado ..................................37
2.5.4 Correlaciones de flujo multifásico en tuberías verticales ..................................39
2.5.4.1 Correlación de Hagedorn & Brown ............................................................40
2.5.4.2 Correlación de Gray....................................................................................41
2.5.4.3 Petroleum Experts Ltd. ...............................................................................43
2.6 Construcción de la curva de demanda de energía.......................................................44
2.7 Capacidad de producción del sistema .........................................................................45
viii
2.8 Uso de Reductores en Pozos de Flujo Natural............................................................46
2.9 Optimización del sistema de producción ....................................................................48
2.9.1 Optimización aplicando análisis nodal ..............................................................48
CAPÍTULO 3...........................................................................................................................50
Descripción de PROSPER .......................................................................................................50
3.1. Modelo Integrado de Producción (Integrated Production Modelling, IPM V.6.4)....50
3.1.1 PROSPER. Versión 10.4 (Modelo de Pozos) ....................................................51
CAPÍTULO 4...........................................................................................................................54
Metodología .............................................................................................................................54
4.1 Recopilación de datos .................................................................................................54
4.2 Selección de correlación de FMT para estimar Pwf .....................................................55
4.3 Proceso de simulación ................................................................................................55
4.3.1 Resumen de opciones (Options Summary) ........................................................56
4.3.2 Datos PVT (PVT Data)......................................................................................57
4.3.3 Datos de IPR (IPR Data) ...................................................................................58
4.3.4 Datos de equipo (Equipment Data) ...................................................................60
4.3.4.1 Estudio de la desviación (Deviation Survey) ..............................................60
4.3.4.2 Equipos de superficie (Surface Equipment)................................................60
4.3.4.3 Equipos de fondo (Downhole Equipment)..................................................61
4.3.4.4 Gradiente geotérmico de formación (Geothermal Gradient) .....................62
4.3.4.5 Capacidades caloríficas totales (Average Heat Capacities) .......................62
4.3.5 Resumen de cálculos (Calculation Summary) ...................................................63
4.3.5.1 Ajuste de correlación de flujo vertical (Gradient Matching) .....................63
4.3.5.2 Cálculo de la Pwf a partir de la Pwh (BHP from WHP) ................................64
4.3.5.3 Ajuste de las curvas VLP/IPR (VLP/IPR Matching) ..................................65
4.4 Elaboración de histograma..........................................................................................68
CAPÍTULO 5...........................................................................................................................69
Resultados y Discusión............................................................................................................69
5.1 Estimación de la presión de fondo fluyente................................................................69
5.2 Obtención de las curvas VLP/IPR ..............................................................................70
Conclusiones y Recomendaciones...........................................................................................91
Referencias...............................................................................................................................93
ix
Apéndices.................................................................................................................................95
Apéndice A ........................................................................................................................96
Apéndice B ........................................................................................................................97
Apendice C ........................................................................................................................98
Apendice D ......................................................................................................................100
Apéndice E.......................................................................................................................106
Apendice F.......................................................................................................................114
Apendice G ......................................................................................................................115
x
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.1 Columna estratigráfica del Bloque Quiriquire .............................................................. 6
Figura 2.1 Tipos comunes de trampas...........................................................................................12
Figura 2.2 Clasificación de los yacimientos de hidrocarburos ..................................................... 14
Figura 2.3 Sistema de producción y sus componentes ................................................................. 18
Figura 2.4 Componentes del sistema de producción detallados ................................................... 19
Figura 2.5 Perfil de presiones en el sistema de producción.......................................................... 20
Figura 2.6 Representación de las curvas VLP/IPR....................................................................... 22
Figura 2.7 Empuje Hidráulico ...................................................................................................... 23
Figura 2.8 Empuje por gas en solución......................................................................................... 24
Figura 2.9 Tipos de Levantamientos Artificial ............................................................................. 24
Figura 2.10 Determinación de la función K ro /( o .Bo ) ................................................................ 28
Figura 2.11 Esquema del trabajo de Vogel................................................................................... 29
Figura 2.12 Curva IPR para flujo bifásico .................................................................................... 29
Figura 2.13 Flujo burbuja ............................................................................................................. 37
Figura 2.14 Flujo tapón................................................................................................................. 38
Figura 2.15 Flujo anular............................................................................................................... 38
Figura 2.16 Curvas de demanda de energía .................................................................................. 45
Figura 2.17 Rangos característicos de la curva de demanda........................................................ 45
Figura 2.18 Representación gráfica de la tasa de equilibrio......................................................... 46
Figura 2.19 Capacidad de producción para diferentes reductores................................................ 47
Figura 2.20 Predicción de comportamiento futuro....................................................................... 49
Figura 3.1 Interfaz del usuario PROSPER.................................................................................... 53

xi
Figura 4.1 Resumen de opciones del sistema PROSPER..............................................................57
Figura 4.2 Datos PVT PROSPER ................................................................................................. 57
Figura 4.3 Datos de IPR. Selección del modelo del reservorio .................................................... 58
Figura 4.4 Datos de IPR. Datos de pruebas multitasa .................................................................. 59
Figura 4.5 Datos de IPR. Curva IPR simulada ............................................................................. 59
Figura 4.6 Estudio de desviación PROSPER................................................................................ 60
Figura 4.7 Desactivación de Equipos de Superficie PROSPER ................................................... 61
Figura 4.8 Equipos de fondo PROSPER....................................................................................... 61
Figura 4.9 Gradiente Geotérmico de Formación PROSPER ........................................................ 62
Figura 4.10 Capacidades Caloríficas de los Fluidos. PROSPER.................................................. 63
Figura 4.11 Datos de entrada para el ajuste de correlaciones....................................................... 63
Figura 4.12 Cálculo de ajuste de gradiente PROSPER................................................................. 64
Figura 4.13 Cálculo de la presión de fondo a partir de la presión de cabezal .............................. 65
Figura 4.14 Ajuste de las curvas VLP/IPR PROSPER ................................................................. 66
Figura 4.15 Ajuste de curva VLP. PROSPER .............................................................................. 66
Figura 4.16 Ajuste de curva IPR para cruce con curva VLP. PROSPER..................................... 67
Figura 4.17 Ajuste de curvas VLP/IPR. PROSPER ..................................................................... 68
Figura 5.1 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-595.......................................................................... 76
Figura 5.2 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-647 ........................................................................... 76
xii
Figura 5.10 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-662 ......................................................................... 81
Figura 5.17 Agrupación de pozos por RAG ................................................................................. 86
Figura 5.18 Esquema del yacimiento............................................................................................ 87
Figura 5.19 Indicadores para diferentes IPR, según Jones et al. .................................................. 88
Figura 5.20 Histograma: % Error presión de fondo fluyente ....................................................... 89
Figura 5.21 Histograma: % Error flujo de gas.............................................................................. 90
Figura A.1 Estructura QQ Profundo ............................................................................................. 96
Figura B.1 Diagrama de flujo del proceso QQ-Gas...................................................................... 97
Figura C.1 Instalación facilidades de superficie, pozo QQ-547 en campo Quiriquire ................. 98
Figura C.2 Pozo QQ-590 ubicado en campo Quiriquire .............................................................. 98
Figura C.3 Estructura pozo QQ-547 en campo Quiriquire........................................................... 98
Figura E.1 Coeficiente Número de Viscosidad Líquida según Hagedorn & Brown ................. 109
Figura E.2 Factor de Corrección Secundario según Hagedorn & Brown................................... 110
Figura E.3 Obtención de HL según Hagedorn & Brown......................................................... 111
xiii
Figura E.4 Diagrama de Moody ................................................................................................. 112
Figura F.1 Resultados de prueba PVT para gas del pozo QQ-595 ............................................. 114
Figura G.1 Diagrama de completación del pozo QQ-672 .......................................................... 115
xiv
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 2.1 Caracterización de fluidos de yacimiento..................................................................... 15
Tabla 2.2 Componentes de la caída de presión............................................................................. 31
Tabla 5.1 Resumen de datos y resultados obtenidos mediante la simulación en PROSPER........ 71
Tabla 5.2 Método IPR, correlación de FMT y régimen de los pozos simulados en PROSPER... 75
Tabla D.1 Datos de pruebas multitasa ........................................................................................ 100
Tabla D.2 Equipos de Completación. Pozo QQ-547 .................................................................. 102
Tabla D.10 Equipos de Completación. Pozo QQ-662 ................................................................ 104
Tabla E.1 Viscosidad cinemática en relación a la gravedad API ............................................... 109
xv
LISTA DE SÍMBOLOS
A área transversal
AYS agua y sedimentos
B factor volumétrico de formación
C factor de corrección de tensión superfacial
cg constante gravitacional
CNL coeficiente del número de viscosidad del líquido
d diámetro interno
EF eficiencia de flujo
EK gradiente de energía cinética
f factor de fricción
F fracción de fluido
g aceleración de gravedad
GE gravedad específica
h Espesor
H hold up
IPR Curva de oferta (por sus siglas en inglés, Inflow Performance Relationship)
J índice de productividad
K permeabilidad efectiva
L Longitud
m Masa
N Número
ND número de diámetro de la tubería

xvi
NGV número de velocidad del gas
NL número de viscosidad del líquido
NLV número de velocidad del líquido
ºAPI gravedad API del condensado
P Presión
q tasa de flujo
R Relación
r Radio
RAG relación agua/gas
RCG relación crudo/gas
RGC relación gas/crudo
RGL relación gas/líquido
S daño (por sus siglas en inglés, skin)
s Saturación
T Temperatura
TPP densidad de tiro
V Volumen
v Velocidad
VLP Curva de demanda (por sus siglas en inglés, Vertical Lift Performance)
Z longitud del intervalo de tubería
Símbolos Griegos
ß coeficiente de velocidad para flujo turbulento
? Variación
xvii
e rugosidad de la tubería
? hold up sin deslizamiento
µ Viscosidad
f Porosidad
? factor de corrección secundario
? Densidad
s tensión interfacial
? ángulo de la dirección de flujo con la horizontal
Subíndices
0 Inicial
a Agua
b Burbuja
c Completación
cm Cinemática
e Externo
ef Efectiva
f fluyente (por sus siglas en inglés, flowing)
fs estática de fondo
g fase gaseosa
h cabezal (por sus siglas en inglés, head)
i Entrante
L fase líquida
lf línea de flujo (por sus siglas en inglés, lineflow)

xviii
m mezcla multifásica
M Moody
max Máximo
ns sin deslizamiento (por sus siglas en inglés, no-slip)
o crudo (por sus siglas en inglés, oil)
p Producción
per Perforación
r Remanente
Re Reynolds
s estática (por sus siglas en inglés, static)
sep Separación
sg superficial gas
sL superficial líquido
st segmento de tubería
t tubería
T Total
tp bifásico (por sus siglas en inglés, two-phase)
v Velocidad
V Vacío
w pozo (por sus siglas en inglés, well)
y Yacimiento
zt zona triturada alrededor de la perforación
xix
INTRODUCCIÓN
El Bloque Quiriquire (QQ) está situado a 25 kilómetros al Norte de la ciudad de Maturín,

capital del estado Monagas, en los municipios Punceres, Bolívar, Maturín y Piar. Fue descubierto
a comienzos del siglo pasado, a finales de la década de los años 20, durante el inicio de la
explotación petrolífera en Venezuela. Ocupa una extensión de 84.000 hectáreas (840 km2)
aproximadamente y está conformado por cuatro acumulaciones de hidrocarburos que fluyen de
manera individual, en orden de descubrimiento: Quiriquire Somero, Quiriquire Profundo, Víboral
y Tropical. La primera de ellas (Quiriquire Somero) produce petróleo pesado a aproximadamente
3.000 pies (914,4 m) de profundidad, contrario a Quiriquire Profundo que produce gas con bajo
rendimiento de condensado a profundidades entre los 7.000 y 11.000 pies (2.133,6 y 3.352,8 m).
Los yacimientos Viboral y Tropical, producen gas condensado a mayores profundidades que
oscilan entre 17.000 y 20.000 pies (5.181,6 y 6.096 m) para el primero, y entre 12.000 y 15.000
pies (3.657,6 y 4572 m) para el segundo (1).
El bloque Quiriquire pertenece a la subcuenca de Maturín, que conjuntamente con la de

Guárico, conforman lo que se denomina la cuenca de antepaís del oriente venezolano. Se
encuentra ubicado en el extremo noreste del lineamiento El Furrial en el sector este de
Venezuela. Este lineamiento estructural se formó como resultado de la colisión entre la placa
Sudamericana y la del Caribe (1).
El campo Quiriquire Profundo fue descubierto en el año 1952 con la perforación del pozo
QQ-533. Las fallas que cortan la estructura son no sellantes lo que permite que exista
comunicación de presión a través de la unión de formaciones, implicando que los yacimientos
actúen como una sola unidad hidráulica. Los yacimientos son principalmente areniscas de
ambiente marino intercaladas con arcillas. El sistema de hidrocarburos consiste principalmente de
una capa de gas de bajo rendimiento de condensado. En resumen, la estructura de Quiriquire
Profundo es fundamentalmente un yacimiento de gas condensado de bajo rendimiento, con un
delgado anillo de petróleo de baja gravedad API. La unidad cuenta con un amplio conjunto de
instalaciones, entre las cuales se encuentran: pozos en diferentes estados, estaciones de flujo y de
control, múltiples de producción, una estación de descarga, una planta compresora y algunos
servicios básicos para la actividad petrolera, entre otras (1).
2
En general, el bloque cuenta con 697 pozos, entre productores, suspendidos y abandonados, de
los cuales 20 han sido perforados por Repsol YPF. Actualmente se encuentran en producción 31
pozos someros productores de petróleo pesado (pertenecientes al campo Quiriquire Somero), 16
pozos profundos productores de gas con bajo rendimiento de condensado (Quiriquire Profundo),
4 pozos del Campo Tropical (gas condensado) y 1 pozo ubicado en el área de Viboral (gas
condensado). En las estaciones de flujo se recolecta el crudo pesado proveniente de los pozos de
Quiriquire Somero, desde donde es enviado hasta la estación de descarga a través de bombas
reciprocantes (1).
Este trabajo se centra específicamente en los 16 pozos productores de gas del campo
Quiriquire Profundo, a los cuales no se les ha realizado algún estudio que permita comprender y a
su vez prever el comportamiento de cada uno de ellos, factor importante para Repsol YPF, por la
necesidad de la empresa de conocer y planear futuras acciones ingenieriles y económicamente
rentables, reduciendo gastos y costos asociados. Un método que permite el análisis del
comportamiento de cada pozo es la simulación multifase, la cual, basándose en el balance de
energía, permite determinar la presión de fondo y de superficie del pozo en términos de gravedad,
fricción y aceleración, además de curvas IPR y VLP mediante regresión numérica, que ayudará a
comprender el comportamiento de los pozos activos del campo QQ Profundo. Este proyecto fue
realizado en la empresa REPSOL YPF VENEZUELA S.A., específicamente en la Sede Central
de Venezuela, ubicada en Puerto La Cruz. Para cumplir con lo mencionado anteriormente se
platean los siguientes objetivos:
Objetivo General:
Determinar el comportamiento real de los pozos activos del campo QQ Profundo y realizar
el análisis de producción, mediante el estudio de la correcta aplicación de las curvas VLP
para el análisis nodal de cada uno de ellos.
Objetivos Específicos:
Conocer las variables dominantes del sistema que se usarán en la simulación, a través de la
realización del estudio teórico de producción y mantenimiento de pozos petroleros, sus
características y consideraciones.
3
Conocer las operaciones del campo Quiriquire Profundo para comprender el sistema de
producción completo y poseer una visión más amplia al realizar el análisis de los
resultados.
Obtener información técnica especializada y de formulación empírica con datos reales de
campo, para lograr un mayor ajuste entre los resultados de la simulación y el
comportamiento actual de producción y plantear un modelo que pueda ser usado en
cualquier momento para simular la realidad.
Aplicar el método del análisis nodal desde el fondo del pozo hasta el cabezal, para conocer
el valor de la producción de cada pozo activo del campo QQ Profundo.
El desarrollo de este libro se encuentra estructurado en cinco capítulos de la siguiente

manera: en el Capítulo 1 se presenta una breve reseña de la empresa y del campo Quiriquire.
En el Capítulo 2 se explican fundamentos teóricos relacionados con petróleo, gas, correlaciones
de flujo multifásico, análisis de fluidos, entre otras ideas necesarias para la compresión de este
trabajo. En el Capítulo 3 se presenta la descripción del programa utilizado para la simulación
multifase (PROSPER). En el Capítulo 4 se expone la metodología empleada para la obtención
de las distintas curvas VLP/IPR de los pozos. En el Capítulo 5 se presentan los resultados
obtenidos junto con su respectivo análisis. Posteriormente se muestran las conclusiones y
recomendaciones del proyecto. Por último se agrega la sección de apéndices, en donde se
muestra un ejemplo de cálculo para la correlación de Hagedorn & Brown, un ejemplo de la
simulación, la estructura de QQ Profundo, las instalaciones del campo, un ejemplo de diagrama
de completación de pozo, resultados de pruebas PVT y tablas con los datos básicos necesarios
para el desarrollo del proyecto.
CAPÍTULO 1
DESCRIPCIÓN DE LA EMPRESA
En el presente capítulo se expone una breve reseña histórica de la empresa receptora, sus
objetivos y características, también se describe el campo petrolero de estudio, su composición y
el proceso productivo que se lleva a cabo.
Repsol YPF es una empresa internacional integrada de petróleo y gas, con actividades en más
de 30 países y líder en España y Argentina. Es una de las diez mayores petroleras privadas del
mundo y la mayor compañía privada energética en Latinoamérica en término de activos (1).
En octubre de 1987 el Instituto Nacional de Hidrocarburos de España (INH), que fue una
entidad de Derecho Público Española hasta el 16 de junio de 1995, crea Repsol S.A. como
resultado de la reordenación del sector petrolero español y la adecuación a los cambios que
acontecen a nivel mundial. Su actividad engloba la exploración, producción, transporte y
refinación de petróleo y gas. Repsol S.A. pasa a tener 5 filiales: Exploración (antigua Hispanoil),
Petróleo (antigua ENPETROL), Butano (antigua Butano S.A.), CAMPSA y Petronor. El grupo
toma su nombre de la marca de lubricantes comercializada por REPESA, por su notoriedad y
fácil pronunciación en diferentes idiomas y con el objetivo de transformarse en una marca líder,
de prestigio y reconocimiento mundial.
Entre enero y junio del año 1999, Repsol adquiere el 97,81% de la empresa argentina YPF
S.A., lo que da lugar a una empresa multinacional. La nueva Compañía se enfrenta a un
apasionante reto: mantener el nivel de reputación de dos marcas líderes, Repsol e YPF, en sus
respectivos ámbitos de actuación. En el 2000 la presencia en Latinoamérica constituía una de las
claves de crecimiento para la compañía, la estructura de negocio de la compañía era más
internacional. En ese año, Repsol estableció acuerdos en Cuba, Chile, Argentina, Colombia y
Venezuela (1).
5
Actualmente Repsol YPF es una empresa multinacional, comprometida en proporcionar

energía sostenible y responsable con el planeta y con una clara visión orientada hacia los nuevos
tiempos y a la necesidad de adelantarse para inventar el futuro.
1.1 Objetivo de la empresa
El objetivo fundamental de Repsol YPF es ofrecer valor creciente para el accionista mediante
la constante mejora en la satisfacción de los clientes, el desarrollo profesional y oportunidades
atractivas de carrera para el personal, y el compromiso con la sociedad, en un marco de respeto a
los principios éticos (1).
El departamento de Ingeniería de Producción, donde se llevó a cabo este proyecto, pertenece a

la Gerencia de Activos de Gas. Su objetivo se centra en el seguimiento y monitoreo de la
producción y evaluación de la vida útil de la completación. Las áreas clave en las cuales el
departamento desarrolla sus actividades son: productividad del pozo, completación,
estimulaciones, problemas asociados a la producción, técnicas de reacondicionamiento, técnicas
para incrementar la producción, procesos de superficie, creación y seguimiento de presupuestos,
análisis económicos.
1.2 Repsol YPF en Venezuela
Repsol YPF y PDVSA acordaron el 1 de abril de 2006 las condiciones definitivas del proceso
de migración de los convenios operativos a empresas mixtas. En este acuerdo se reflejaron las
nuevas participaciones (PDVSA 60% y Repsol 40%) para los campos de crudo Mene Grande y
Quiriquire Somero, y para el yacimiento de gas Quiriquire Profundo (Repsol 60% y PDVSA
40%). Hasta diciembre de ese mismo año, Repsol YPF fue operador del proyecto integrado
Termobarrancas, que suple de electricidad a parte del occidente del país. Estos activos de gas y
electricidad han sido transferidos durante el primer semestre del 2009 a PDVSA Gas (1).
En fecha 2 de septiembre de 2009 se publicó en Gaceta Oficial N° 39255 la aprobación, para

que la empresa mixta Petroquiriquire, S.A. desarrolle las actividades primarias previstas en la
Ley Orgánica de Hidrocarburos del área denominada Barúa-Motatán de cuatrocientos treinta y
uno con ochenta y siete kilómetros cuadrados (431,87 km2), en el estado Zulia.
6
Repsol YPF mantiene en Venezuela derechos mineros sobre los bloques: Quiriquire,
Barrancas, Mene Grande, Barúa-Motatán y Yucal Placer, con una participación del 40% en la
empresa Petroquiriquire S.A que tiene derechos mineros sobre los campos de crudo de Mene
Grande, Quiriquire Somero y Barúa-Motatán. Actualmente, cuenta además con derechos
exploratorios en el Bloque Cardón IV del Proyecto Rafael Urdaneta donde se realizó el
significativo hallazgo de gas en el pozo Perla 1X. En Febrero de 2010, le adjudicaron una nueva
licencia para desarrollar el bloque Carabobo I en la Faja Petrolífera del Orinoco (1).
1.3 Bloque Quiriquire
Actualmente el campo se encuentra con una producción aproximada de 250 MMpcn/d

-millones de pies cúbicos diarios- (81,94 m3/s) de gas y 12.000 barriles de petróleo por día
(0,022 m3/s). El Bloque QQ es operado directamente por la Unidad de Negocios Caribe de
Repsol YPF y tiene bajo su responsabilidad el desarrollo del proyecto Reactivación del Campo
Marginal de la Unidad Quiriquire, bajo la figura del convenio operativo firmado con Petróleos
de Venezuela S.A. en 1993 con una duración de 20 años. La columna estratigráfica está
compuesta por las formaciones: Los Jabillos, Caratas, Vidoño, San Juan y San Antonio, tal como
se muestra en la Figura 1.1. Los yacimientos son principalmente areniscas, con un sistema de
doble porosidad, cuya porosidad primaria puede llegar hasta 15 %.
Figura 1.1. Columna estratigráfica del Bloque Quiriquire (1)

7
1.3.1 Quiriquire Profundo
El campo Quiriquire Profundo, como ya se ha mencionado anteriormente, fue descubierto en

el año 1952. Los yacimientos son principalmente areniscas de ambiente marino intercaladas con
arcillas y se encuentran a una profundidad de entre 7.000 y 11.000 pies (2.133,6 y 3.352,8 m).
El sistema de hidrocarburos consiste principalmente de una capa de gas de bajo rendimiento

de condensado. Por ello, únicamente se encuentran en explotación las reservas de hidrocarburos
gaseosos de las formaciones: Los Jabillos, Caratas, Vidoño, San Juan y San Antonio, siendo la
formación Los Jabillos la principal productora. La estructura del campo se muestra en el
Apéndice A.
1.3.2 Descripción del Proceso de Producción
La unidad Quiriquire cuenta con un amplio conjunto de instalaciones, entre las cuales se
encuentran: pozos, estaciones de flujo, estaciones de control, múltiples, estación de descarga,
planta compresora y algunos servicios básicos para la actividad petrolera. Algunos de los
procesos que se llevan a cabo en las estaciones de flujo son los siguientes:
Pruebas de pozos.
Almacenamiento de crudo en tanques de techo cónico.
Transferencia del crudo a la estación de descarga QE-1.
Existen también cinco estaciones de control dispuestas estratégicamente a lo largo del bloque
para que permitan la convergencia de la producción de los pozos de gas condensado, dirigiéndola
hacia la planta compresora. Además permiten la medición de los pozos en sitio, a través de un
separador de prueba portátil. La producción total de gas del bloque pasa a una planta compresora,
conocida como Planta QE-2 (Apéndice B), la cual ocupa un área aproximada de 40.150 m2, y
maneja alrededor de 325 MMpcn/d (106,52 m3/s) de gas.. La planta dispone de un sistema de
inyección de gas a una presión de 5.000 psi (34.473,8 kPa) y cuenta con un sistema de
despresurización que garantiza el venteo total de la planta en un tiempo de dos minutos, lo que
permite aislar las facilidades de manejo y compresión de la planta.
8
En la planta QE-2 se cuenta con los siguientes sistemas:

Separación de líquidos a través de separadores de flujo tapón (Slug Catcher) y separadores
de alta, media y baja presión.
Deshidratación del gas a través de un proceso de absorción en contracorriente con
trietilglicol, en torres contactoras.
Compresión dividida en tres etapas, alta, media y baja.
Transferencia de crudo hacia QE-1, a través de dos bombas principales y una secundaria.
Medición del gas a través de una Unidad de Fiscalización.
Quemador para el gas de venteo producido en la planta.
Transferencia del gas hacia la planta de PDVSA en Jusepín.
La producción de gas condensado entra a la planta en dos corrientes alternas, alta presión por
un separador de 1.000 psi (6.894,76 kPa) y media presión en un separador de 450 psi (3.102,64
kPa) aproximadamente. El crudo separado en cada etapa es recolectado en tanques, desde donde
es enviado, a través de dos bombas principales y una secundaria, hacia la estación deshidratadora
QE-1.
El gas que sale de la etapa de separación a alta presión es enviado a la etapa de media presión,
con la finalidad de extraer la mayor cantidad de crudo posible. Existe una tercera etapa de
separación a baja presión, alrededor de 60 psi (413,69 kPa), donde es enviado el gas proveniente
de la URV (Unidad Recuperadora de Vapor), sistema que se encarga de colectar todo el gas por
liberación instantánea en los equipos y tanques de almacenamiento de crudo. El gas en la salida
de los separadores de baja pasa a la etapa de compresión a baja presión, donde se aumenta su
presión para adecuarse a la condición de entrada de la etapa de compresión intermedia, que
adecua el gas para ser filtrado y deshidratado en las torres contactoras, a través de un proceso de
flujo de glicol a contracorriente. El glicol enriquecido con agua se envía a calentamiento para
evaporar el agua absorbida. Finalmente el gas pasa por un último proceso de compresión a la
presión de descarga, 1.350 a 1.450 psi (9.307,92 a 9.997,4 kPa), para ser enviado hacia el
gasoducto de Jusepín.
Por último, el bloque dispone de una estación de descarga denominada QE-1, que recibe la
producción del campo Quiriquire Somero, recolectado en las diferentes estaciones de flujo, y el
9
condensado de los campos Quiriquire Profundo, Tropical y Viboral, separado en la planta

compresora QE-2. En esta planta se dispone de los equipos y sistemas necesarios para realizar los
siguientes procesos:
Estabilización y desgasificación mediante separadores trifásicos de baja presión.

Deshidratación del petróleo (separación crudo-agua).
Transferencia de crudo hacia Jusepín y/o Morichal, mediante bombas con motor eléctrico.
Inyección del agua producida.
El petróleo deshidratado es enviado a dos tanques de producción con una capacidad de 10.000
y 3.000 barriles (1.636,5 y 490,95 m3) respectivamente. El agua proveniente del tratador se envía
a otro sistema de separación (hidroceldas y separación API) para la separación del crudo
remanente, que es enviado a los tanques de almacenamiento de la estación, y el agua pasa a un
tanque para ser acondicionada y bombeada hacia los pozos de inyección.
En esta estación se encuentran instaladas válvulas de alivio que están conectadas a tuberías por
donde circula el exceso de gas producido hacia el quemador. Esta línea está dotada de
dispositivos para evitar el flujo inverso y el quemador posee un piloto de accionamiento manual y
local para encenderlo.
CAPÍTULO 2
FUNDAMENTOS TEÓRICOS
A continuación, en el presente capítulo se introduce una idea general de los aspectos

relacionados con el ámbito petrolero, considerando las siguientes partes: conceptos básicos,
sistema de yacimiento, sistema de producción, flujo de fluidos en el yacimiento, flujo multifásico
en tuberías, construcción de la curva de demanda de energía, capacidad de producción del
sistema, uso de reductores en pozos de flujo natural y optimización del sistema de producción.
2.1 Conceptos Básicos
El área de estudio del petróleo engloba diversas definiciones que es necesario conocer para
comprender ciertas condiciones, comportamientos y resultados que se presentan durante el
desarrollo de este trabajo, es por ello que a continuación se exponen algunos de estos conceptos.
2.1.1 Petróleo
Petróleo es el término que se aplica a los hidrocarburos que se encuentran en la corteza

terrestre sea en forma gaseosa, líquida o sólida. Aunque se acepta que el petróleo tiene un origen
orgánico existen muchas incógnitas respecto al proceso real mediante el cual la materia orgánica
se transforma en hidrocarburos. El gas natural es un producto asociado a este proceso (3).
El petróleo, al igual que los hidrocarburos, puede contener una cantidad variable aunque
menor de impurezas, como dióxido de carbono, sulfuros y nitrógeno. Por definición, los
hidrocarburos son aquellos compuestos que consisten de átomos de hidrógeno y de carbono, entre
los cuales los más simples son los gases de hidrocarburos.
En forma líquida al petróleo se le llama crudo, el cual puede estar compuesto por una
compleja mezcla de hidrocarburos variables en tamaño y peso molecular. Cuando es recuperado
11
en superficie los compuestos de hidrocarburos pueden ser separados por medio de refinación y
destilación para surtir la variedad de productos del petróleo. En forma gaseosa al petróleo se le
(3)
llama gas, viene compuesto por los hidrocarburos más livianos, mayormente metano .
2.1.2 Clasificación por gravedad API
La clasificación de crudo, basada en la densidad o gravedad específica está definida por el

Instituto Americano del Petróleo (American Petroleum Institute -API-) y es usada ampliamente.
La gravedad API está definida a 16 °C (289,15 K) y presión atmosférica, por la ecuación 2.1 (3).
141,5
API 131,5 (2.1)
GE
Donde GE es la gravedad específica. Entre mayor sea el grado API, más liviano será el crudo.
2.1.3 Reservorio o yacimiento
Es una acumulación subterránea natural que contiene hidrocarburos, económicamente

explotable, atrapada preferiblemente en rocas sedimentarias y limitadas por barreras estructurales
(fallas, discordancias, domos, anticlinales, etc.) y/o estratigráficas (cambios litológicos, cambios
de permeabilidad, etc.) (4).
2.1.4 Gas natural
Se denomina gas natural, a la fuente de energía no renovable, formado por los miembros más
volátiles de la serie parafínica de hidrocarburos, se encuentra frecuentemente en yacimientos de
petróleo, disuelto o asociado con el crudo o en depósitos de carbón (5). Aunque su composición
varía en función del yacimiento del que se extrae, está compuesto principalmente por metano y
suele contener otros gases como nitrógeno (N), dióxido de carbono (CO2), ácido sulfhídrico
(H2S), helio (He), vapor de agua, etc. (6).
2.1.5 Daño de formación (skin)
Se define como daño de formación (S) al cambio de permeabilidad y porosidad en las zonas
cercanas al pozo, existiendo una zona dañada que puede tener unos pocos milímetros hasta varios
12
centímetros de profundidad. El daño es una causa artificial, que reduce la producción de una capa
productiva, no es posible de evitar, por lo tanto debe ser minimizado. En un equilibrio físico y
químico como es un reservorio, al perforarlo se pone en contacto con un sistema artificial, que
puede ser o no compatible con este yacimiento, de esta manera está siendo alterado el sistema
inicialmente en equilibrio. La prevención del daño apunta a que todas las operaciones realizadas
se hagan con el mínimo daño posible, evitando así que la producción se vea afectada (7).
2.2 Sistema de yacimiento
El componente más importante y de mayor relevancia económica en la industria de los

hidrocarburos es el yacimiento, fuente generadora del producto comercial. En torno a su
comportamiento giran los demás componentes de este complejo sistema industrial. De sus
características y condiciones dependen el éxito y la continuidad operativa de su explotación (8).
2.2.1 Descripción y conceptualización. Yacimientos de gas condensado.
Las acumulaciones de gas y crudo ocurren en la zona porosa y permeable de trampas

subterráneas cerradas por límites estructurales, estratigráficos o una combinación de ambos. En la
Figura 2.1 se observan tres de los tipos de trampas más comunes, una fosa, un anticlinal y una
falla. Muchos yacimientos se encuentran conectados hidráulicamente a rocas llenas con agua,
conocidas como acuíferos. En otros casos varios yacimientos se encuentran ubicados en grandes
cuencas, compartiendo un acuífero común. Para que los hidrocarburos permanezcan contenidos
en el yacimiento, las capas o estratos que lo cobijan deben ser impermeables. De igual manera,
los lados tienen que impedir la fuga de los líquidos (4).
Figura 2.1. Tipos comunes de trampas (8)

13
2.2.1.1 Porosidad
La porosidad es el espacio vacío, o espacio poral, dentro de una roca, y se mide como fracción
entre 0-1, o como porcentaje entre 0-100%. Desde un enfoque tradicional, la porosidad ( ) está
definida como la relación entre el volumen de los espacios vacios, llamado también volumen de
poros ( VV ) y el volumen total del sistema ( VT ), matemáticamente se puede expresar mediante la
ecuación 2.2 (3).
VV
(2.2)
VT
La porosidad absoluta es el término dado al espacio vacío que está ocupado por fluidos,
incluyendo agua, crudo o gas, dado que alguna parte de este espacio estará ocupada por matriz o
cemento de la roca. Este valor representa el máximo volumen obtenible de hidrocarburos, por lo
que se tiene que considerar al procurar evaluar (3).
2.2.1.2 Permeabilidad
La permeabilidad de una roca reservorio describe la calidad de la comunicación entre los

poros y es una medida de la habilidad del fluido para moverse a través de los espacios
conectados. Ésta se encontrará afectada por los tamaños de los conductos interporales, el grado
de tortuosidad (linealidad de las conexiones), el tipo de fluido y viscosidad (8).
Una permeabilidad de 1 darcy ( 9,86923 10 13

m2) es igual a 1 cm3 (10-6 m3) de fluido con
viscosidad de 1 cP (10-3 Pa s ) fluyendo a través de 1 cm (0,01 m) de roca en 1 s, bajo una
presión de 1 atm (101.325 Pa). La permeabilidad de un reservorio generalmente se expresa en
milidarcies (md) (3).
2.2.1.3 Saturación de agua
La saturación de agua es una medida de la cantidad de agua contenida dentro de los poros de
una roca reservorio y se expresa como el porcentaje del total de volumen accesible de poro. Si los
poros estuvieran completamente llenos de agua, la saturación ( sa ) sería del 100 %. Obviamente,
entre menor sea la saturación de agua, mayor podrá ser el volumen de hidrocarburos (3).
14
Bajo las condiciones iniciales del yacimiento los hidrocarburos se encuentran bien sea en
estado monofásico o en estado bifásico. El estado monofásico puede ser líquido, caso en el cual
todo el gas está disuelto en el petróleo, o gaseoso. En algunos casos este estado gaseoso contiene
hidrocarburos vaporizados, recuperables como líquidos en la superficie, y el yacimiento se
denomina de gas condensado. Cuando existe la acumulación en estado bifásico, al estado gaseoso
se le denomina capa de gas y al estado líquido zona de petróleo (3).
Con base a lo anterior, los yacimientos se pueden clasificar, en forma general, y como se
muestra en la Figura 2.2, en yacimientos de gas y yacimientos de líquido o petróleo. Los
yacimientos de petróleo se subdividen a su vez en yacimientos de petróleo volátil (alto
encogimiento) o yacimientos de petróleo negro (bajo encogimiento). Dependiendo de la gravedad
API, los yacimientos de petróleo negro pueden subdividirse en yacimientos de crudo liviano,
mediano, pesado y extrapesado. A su vez, los yacimientos de gas, pueden ser yacimientos de gas
seco, gas húmedo y gas condensado. La mayoría de los campos petrolíferos descubiertos a nivel
mundial en las últimas dos décadas corresponden a yacimientos de gas condensado y de petróleo
(6)
volátil .
Figura 2.2. Clasificación de los yacimientos de hidrocarburos (6)
Yacimientos de Gas Seco: contienen principalmente metano (% C1>90) con pequeñas

cantidades de pentano y componentes más pesados (% C5+<1). Teóricamente no se entra en
la región de dos fases durante el agotamiento de presión del yacimiento, por lo que la
mezcla de hidrocarburos se encuentra siempre en fase gaseosa (6).
15
Yacimientos de Gas Húmedo: inicialmente se encuentra en estado gaseoso al igual que los
de gas seco. Se utiliza el término “húmedo” porque a condiciones de superficie la mezcla
de hidrocarburos entra en la región de dos fases como consecuencia de la disminución de
presión y temperatura. El líquido del tanque tiende a ser incoloro con ºAPI mayor a 60 (6).
Yacimientos de Gas Condensado: a condiciones iniciales, la mezcla se encuentra en
estado gaseoso o en el punto de rocío, con una composición predominante de metano
(>60 %) y con una elevada cantidad de hidrocarburos pesados. Cuando la presión cae
isotérmicamente por debajo de la presión de rocío y se condensa líquido del fluido del
yacimiento, ocurre condensación retrógrada, en la cual los hidrocarburos más pesados se
licuan a partir del gas, contrario a lo que sucede normalmente durante la expansión
isotérmica. Este fenómeno es contraproducente para la producción del yacimiento ya que lo
que se deposita son las fracciones más pesadas de la mezcla y por lo tanto, no solo se pierde
la parte de mayor valor en el yacimiento, sino que el fluido que se continúa extrayendo se
empobrece de tales fracciones. Sin embargo, el condensado atrapado en un yacimiento sin
empuje hidráulico puede recuperarse por revaporización inyectando gas natural a alta
presión. En superficie, el líquido condensado del tanque tiene una °API entre 40 y 60, el
color del condensado es usualmente de incoloro a amarillo claro (9).
Yacimientos de Petróleo Volátil: la mezcla de hidrocarburos en el yacimiento se
encuentra inicialmente en estado líquido, cerca del punto crítico. El equilibrio de fases es
precario y se produce un alto encogimiento del crudo (hasta de un 45%) cuando la presión
cae ligeramente por debajo de la presión de burbujeo. El petróleo de tanque presenta un
color amarillo oscuro a negro y una gravedad API mayor de 40 (6).
Yacimientos de Petróleo Negro: el crudo es de baja volatilidad. En el tanque presenta una
gravedad API menor de 40 y un color negro o verde oscuro (6).
Con base a información de análisis cromatográficos se puede caracterizar un yacimiento por:

relación gas/crudo (RGC), ºAPI, % de carbonos y color, como se muestra en la Tabla 2.1.
Tabla 2.1. Caracterización de fluidos de yacimiento (6)

RGC (pcn/b) °API C7+ (%) C1 (%) Color del Liq.
Gas Seco > 100.000 < 0,7 > 90
Gas Húmedo > 15.000 < 70 < 4,0 < 90 Incoloro
Gas Condensado > 3.200 > 40 < 12,5 > 60 Amarillo Claro
Petróleo Volátil > 1.750 > 40 > 12,5 < 60 Amarillo Osc.
Petróleo Negro < 1.750 < 40 > 20,0 < 50 Negro-Verde
16
Para efectos de predicción, los yacimientos de gas condensado se clasifican de acuerdo a su

comportamiento físico en (6):
Yacimientos Sub-saturados: Son aquellos cuya presión inicial es mayor a la de rocío. La

mezcla se encuentra inicialmente en fase gaseosa con deficiencia de líquido en solución.
Durante el agotamiento por producción la composición del gas condensado permanece
constante hasta alcanzar la presión de rocío. Lo mismo sucede con la relación
gas/condensado en superficie.
Yacimientos Saturados: En este caso la presión inicial del yacimiento es igual a la presión
de rocío. La mezcla se encuentra inicialmente en fase gaseosa en equilibrio con una
cantidad infinitesimal de líquido. Tan pronto ocurre disminución de presión en el
yacimiento ocurre formación de líquido en el mismo, denominado condensado retrógrado.
Yacimientos con Condensación Retrógrada: Se caracterizan por la formación de
condensado retrógrado en el yacimiento al caer la presión por debajo de presión de rocío
retrógrada. Debido a que los primeros componentes que se condensan son los menos
volátiles el rendimiento de líquido de la mezcla de hidrocarburos producida disminuye con
el tiempo, a medida que la presión cae por debajo del punto de rocío.
Yacimientos sin Condensación Retrógrada: La presión de estos yacimientos se mantiene
igual o superior a la presión de rocío retrógrada, por lo que no ocurre condensación
retrógrada en el yacimiento. La composición de la mezcla de hidrocarburos no varía y el
rendimiento de líquido en superficie permanece aproximadamente constante. El
comportamiento de estos yacimientos es similar al de los yacimientos de gas húmedo, y se
da principalmente cuando el yacimiento está asociado a un acuífero activo o está sometido
a un proceso de mantenimiento de presión.
2.2.2 Balance de materiales
Una de las herramientas más importantes para el estudio de los yacimientos es la llamada
Ecuación de Balance de Materiales (EBM), derivada de la aplicación de la ley de la conservación
de la materia al yacimiento, suponiendo que se comporta como un tanque de volumen constante o
variable. En el caso de un yacimiento simple se aplica la ecuación 2.3 (10).
mp m0 mr mi (2.3)
17
Donde la masa producida ( m p ) se refiere a los fluidos que han sido producidos en un instante
dado, la masa inicialmente en el yacimiento ( m0 ) es el contenido inicial de fluidos en el
reservorio, la masa remanente ( mr ) viene dada por los fluidos totales que quedan en el reservorio
para el mismo instante de tiempo, y por último, la masa entrante ( mi ) engloba la inyección de
fluidos al yacimiento, así como la intrusión de agua de un acuífero adyacente.
Gracias a la sencillez del método, puede ser aplicado el balance de materiales a cualquier tipo
de fluidos. La EBM se utiliza para determinar la cantidad de gas presente en el yacimiento a
cualquier tiempo durante el agotamiento. De un modo especial se usa para determinar la cantidad
de hidrocarburos inicialmente en el yacimiento y predecir el comportamiento futuro y la
recuperación total de gas bajo ciertas condiciones de abandono.
Las ecuaciones de balance de materiales tratan al yacimiento como un tanque de volumen

constante o variable. Se puede decir que el método es un simulador de cero dimensiones que da
buenos resultados cuando (6):
La arenisca gasífera no está conectada con otras areniscas de mayor o menor presión.
Existe equilibrio de presiones y saturaciones a través de todo el yacimiento, lo cual implica
que no hay gradientes de presión y saturación a cualquier tiempo dado.
Se dispone de datos confiables de tasas de producción, volúmenes acumulados de gas y
presiones del yacimiento.
El gas en solución en el agua es despreciable.
2.3 Sistema de producción
Uno de los aspectos fundamentales que intervienen en la explotación comercial de

hidrocarburos es, sin duda, el sistema de producción; entendiendo como tal el sistema de
transporte de hidrocarburos desde el yacimiento hasta la estación recolectora, incluyendo los
procesos de separación de sus fases: crudo, gas y agua y el tratamiento y preparación de estos
fluidos para su posterior comercialización, disposición o reinyección en el subsuelo. Los
principales elementos mecánicos asociados a un sistema de producción son: pozos, líneas de
flujo, múltiples de producción, separadores y equipos de tratamiento, instrumentos de medición y
tanques de almacenamiento (ver Apéndice C).
18
El movimiento o transporte de fluidos desde el yacimiento a través de estos elementos requiere

de energía suficiente para vencer las pérdidas por fricción y la altura de la columna hidrostática,
tanto en el pozo como en la línea de flujo, además de las pérdidas debidas al movimiento, y poder
levantar los fluidos hasta la superficie para transportarlos finalmente hasta el sistema de
recolección (11).
2.3.1 Proceso de producción
El proceso de producción en un pozo comprende el recorrido de los fluidos desde el radio

externo de drenaje en el yacimiento hasta el separador de producción en la estación de flujo. En
la Figura 2.3 se muestra el sistema completo con cuatro componentes claramente identificados:
yacimiento, completación, pozo y línea de flujo superficial. Existe una presión de partida de los
fluidos que es la presión estática del yacimiento Pws (por sus siglas en inglés, Well Static
Pressure) y una presión final que es la presión del separador en la estación de flujo Psep (por sus
siglas en inglés, Separation Pressure) (12).
Figura 2.3. Sistema de producción y sus componentes (12)
2.3.1.1 Recorrido de los fluidos en el sistema
Transporte en el yacimiento: el movimiento del fluido comienza en el yacimiento a una

distancia re (radio externo de drenaje) donde la presión es Pws , viaja a través del medio
poroso hasta llegar a la cara de la arenisca o radio del hoyo rw (por sus siglas en inglés,
19
wellbore radius) donde la presión de fondo estática es Pwfs (por sus siglas en inglés, Static
Bottomhole Pressure). En este módulo el fluido pierde energía en la medida que el medio
sea de baja capacidad de flujo, presente restricciones en las cercanías del hoyo como daño y
el fluido ofrezca resistencia al flujo. Mientras más grande sea el hoyo mayor será el área de
comunicación entre el yacimiento y el pozo aumentando el índice de productividad (12).
Transporte en las perforaciones: los fluidos aportados por el yacimiento atraviesan la
completación que puede ser un revestidor de producción cementado y perforado o un
empaque con grava. Al atravesar la completación los fluidos entran al fondo del pozo con
una presión Pwf (por sus siglas en inglés, Well-Flowing Pressure) (12).
Transporte en el pozo: dentro del pozo los fluidos ascienden a través de la tubería de
producción (tubing) venciendo la fuerza de gravedad y la fricción con las paredes internas
de la tubería. Llegan al cabezal del pozo con una presión Pwh (por sus siglas en inglés,
Wellhead Pressure) (12).

Transporte en la línea de flujo superficial: al salir del pozo sí existe un reductor en el
cabezal ocurre una caída brusca de presión que dependerá fuertemente del diámetro del
orificio del reductor, a la descarga del reductor la presión es la presión de la línea de flujo
Plf (por sus siglas en inglés, Line Flow Pressure), luego llega a la estación de flujo con una
presión igual a la presión del separador ( Psep ), donde se separa la mayor parte del gas (12).
En la Figuras 2.4 se presenta los componentes del sistema y la presión en cada uno de ellos de
una manera más detallada.
Figura 2.4. Componentes del sistema de producción detallados (12)

20
Puesto que la caída de presión a través de cualquier componente o subcomponente del sistema
depende de la velocidad de las partículas de fluidos en movimiento y, por ende, del caudal de
flujo y del área normal abierta al flujo, la tasa de producción estará controlada por las
características de estos componentes y subcomponentes. Teniendo en cuenta la interacción
existente entre todos y cada uno de ellos, puesto que cualquier cambio o alteración de las
condiciones de flujo en alguno de ellos afectará en mayor o menor grado las condiciones de flujo
de los restantes, se puede inferir que todo sistema de producción debe ser tratado y manejado de
manera integral. De esta forma, su diseño final estará basado tanto en los comportamientos
esperados del yacimiento y del flujo vertical y horizontal, como en los subcomponentes
agregados tales como reductores, válvulas, codos, etc. Así, los criterios de selección de las
características, tamaño, diámetro, etc., de los elementos del sistema deberán estar fundamentados
en un análisis físico riguroso, aunque generalmente aproximado, del sistema de flujo como un
todo, de manera integral, en correspondencia con las expectativas de potencial de producción y
de tasas de producción por pozo adecuadas para drenar el yacimiento de manera eficiente. En la
Figura 2.5 se presenta un diagrama ilustrativo del perfil de presión a través de toda la trayectoria
del flujo en un sistema de producción (13).
Figura 2.5. Perfil de presiones en el sistema de producción (12)
2.3.2 Capacidad de producción del sistema
La pérdida de energía en forma de presión a través de cada componente, depende de las

características de los fluidos producidos y, especialmente, del caudal de flujo transportado, de tal
21
manera que la capacidad de producción del sistema responde a un balance entre la capacidad de
aporte de energía del yacimiento y la demanda de energía de la instalación para transportar los
fluidos hasta la superficie. La suma de las pérdidas de energía es igual a la pérdida total, tal y
como se expresa en la ecuación 2.4 (12).
Pws Psep Py Pc Pw Plf (2.4)
Donde:
Caída de presión en el yacimiento: Py Pws Pwfs (2.4 a)
Caída de presión en la completación: Pc Pwfs P wf (2.4 b)
Caída de presión en el pozo: Pw Pwf Pwh (2.4 c)
Caída de presión en la línea de flujo: Plf Pwh Psep (2.4 d)
Generalmente el balance de energía se realiza en el fondo del pozo, pero la disponibilidad

actual de simuladores del proceso de producción permite establecer dicho balance en otros puntos
(nodos) de la trayectoria del proceso de producción: cabezal del pozo, separador, etc. Para
realizar el balance de energía en el nodo se suponen convenientemente varias tasas de flujo y para
cada una de ellas, se determina la presión con la cual el yacimiento entrega dicho caudal de flujo
al nodo, y la presión requerida en la salida del nodo para transportar y entregar dicho caudal en el
separador con una presión remanente igual a Psep (12).
La representación gráfica de la presión de llegada de los fluidos al nodo en función de la tasa

de producción se denomina Curva de Oferta de energía del yacimiento, y la representación
gráfica de la presión requerida en la salida del nodo en función del caudal de producción se
denomina Curva de Demanda de energía de la instalación. Si se elige el fondo del pozo como el
nodo, la curva de oferta es la IPR (por sus siglas en inglés, Inflow Performance Relationship) y la
de demanda es la VLP (por sus siglas en inglés, Vertical Lift Performance). En la Figura 2.6 se
presenta el comportamiento general de dichas curvas.
22
Figura 2.6. Representación de las curvas VLP/IPR (12)
El balance de energía entre la oferta y la demanda puede obtenerse de manera numérica o

gráfica. Para realizarlo numéricamente consiste en suponer varias tasas de producción y calcular
la presión de oferta y demanda en el respectivo nodo hasta que ambas presiones se igualen. El
ensayo y error es necesario, ya que no se puede resolver analíticamente por la complejidad de la
ecuación 2.5 involucradas en el cálculo de las caídas de presión en función del caudal de
producción (12).
re 14 2 1 1 rzt
qo Bo Ln 0,75 S 2,30 10 Bo o o Bo Ln
o rw rper rzt 2
rper qo
Pws 2 2 2
qo 3
0,00708 K o h L per TPP hPer 0,00708 10 L per K zt TPP hPer
m 2 2 n 2 2
Z g m sen f m vm m vm Z g m sen f m vm m vm (2.5)
Psep
1 144 cg 2 cg d 2 cg Z 1 144 cg 2 cg d 2 cg Z
Donde la velocidad se describe mediante la ecuación 2.6.
5,615 qo Bo qa Ba q g Bg
vm (2.6)
86.400 At 86.400 At
Y la densidad se calcula por la ecuación 2.7.
m L HL g (1 H L ) (2.7)
23
Para obtener la curva de oferta es necesario disponer de un modelo matemático que describa el
comportamiento de afluencia de la arenisca productora, ello permitirá computar Py y
adicionalmente se requiere un modelo matemático para estimar la caída de presión a través de las
perforaciones ( Pc ) y para obtener la curva de demanda en el fondo del pozo es necesario
disponer de correlaciones de flujo multifásico en tuberías que permitan predecir aceptablemente

Plf y Pw (12).
2.3.3 Métodos de producción
Cuando existe una tasa de producción donde la energía con la cual el yacimiento oferta los
fluidos en el nodo, es igual a la energía demandada por la instalación (separador y conjunto de
tuberías: línea y tubería de producción) sin necesidad de utilizar fuentes externas de energía en el
pozo, se dice entonces que el pozo es capaz de producir por Flujo Natural.
A través del tiempo, en yacimientos con empuje hidráulico, los pozos comienzan a producir
con altos cortes de agua y sedimentos (%AYS), la columna de fluido se hará más pesada y el
pozo podría dejar de producir (Figura 2.7).
Similarmente, en yacimientos volumétricos con empuje por gas en solución, la energía del
yacimiento declinará en la medida en que no se reemplacen los fluidos extraídos trayendo como
consecuencia el cese de la producción por flujo natural (Figura 2.8) (12).
Figura 2.7. Empuje Hidráulico (12)

24
Figura 2.8. Empuje por gas en solución (12)
Cuando cesa la producción del pozo por flujo natural, se requiere el uso de una fuente externa
de energía para lograr conciliar la oferta con la demanda. La utilización de esta fuente externa de
energía en el pozo con fines de levantar los fluidos desde el fondo del pozo hasta el separador es
lo que se denomina método de Levantamiento Artificial. Entre los métodos de Levantamiento
Artificial de mayor aplicación en la industria petrolera se encuentran: el Levantamiento Artificial
por Gas (L.A.G), Bombeo Mecánico por cabillas de succión (B.M.C), Bombeo Electro-
Centrífugo Sumergible (B.E.S), Bombeo de Cavidad Progresiva (B.C.P) y Bombeo Hidráulico
tipo Jet (B.H.J). En la Figura 2.9 se ejemplifican los métodos anteriormente mencionados (12).
Figura 2.9. Tipos de Levantamientos Artificial (12)

25
2.4 Flujo de fluidos en el yacimiento
Con fines de simplificar la descripción del flujo de fluidos en el yacimiento se considerará el

flujo de crudo en la región del yacimiento drenada por el pozo, comúnmente conocida como
volumen de drenaje, y adicionalmente, se supondrá homogéneo y de espesor constante (h) por lo
que en lo sucesivo se hablará de área de drenaje del yacimiento (7).
2.4.1 Flujo de petróleo en el yacimiento
El movimiento del petróleo hacia el pozo se origina cuando se establece un gradiente de

presión en el área de drenaje y el caudal o tasa de flujo dependerá no solo de dicho gradiente,
sino también de la capacidad de flujo de la formación productora, representada por el producto de
la permeabilidad efectiva al crudo por el espesor de arenisca neta petrolífera ( K o h ) y de la
resistencia a fluir representada a través de su viscosidad ( o ) (7).
2.4.2 Índice de productividad
Se define índice de productividad ( J ) a la relación existente entre la tasa de producción q o

medida en la superficie y el diferencial entre la presión del yacimiento y la presión fluyente en el
fondo del pozo ( Pws Pwfs ), este parámetro constituye un elemento primordial en el
comportamiento de influjo de un pozo. Para el caso de completaciones a hoyo desnudo, la Pwf
es igual a Pwfs , luego ( Pws Pwf )= ( Pws Pwfs ). En las ecuaciones 2.8 y 2.9 se define
matemáticamente el índice de productividad (14):
Para flujo continuo:
qo 0,00708 K o h
J (2.8)
( Pws Pwfs ) o Bo Ln(re / rw ) S
Para flujo semi-continuo:
qo 0,00708 K o h
J (2.9)
( Pws Pwfs ) o Bo Ln(re / rw ) 0,75 S
26
En general, en las relaciones anteriores la tasa de crudo q o que se debe utilizar es la de
líquido q L , conocida también como tasa bruta ya que incluye el agua producida. La
determinación del índice de productividad puede ofrecer, ocasionalmente, cierto grado de
complejidad, debido a que depende de variables difíciles de medir en el campo, como son:
propiedades de fluidos y roca, régimen de flujo, presencia de daño de la formación, grado de
turbulencia, etc.
La escala típica de valores del índice de productividad en bpd/psi viene dada por (15):
Baja productividad: J 0 ,5
Productividad media: 0 , 5 J 1, 0
Alta Productividad: 1, 0 J 2 ,0
Excelente productividad: J 2 ,0
2.4.4 Eficiencia de flujo (EF)
Cuando no existe daño ( S 0 ) el índice J reflejará la verdadera productividad del pozo y

recibe el nombre de Jideal y en lo sucesivo se denotara J ´ para diferenciarlo del índice real J . Se
define eficiencia de flujo a la relación existente entre el índice de productividad real y el ideal,
expresada matemáticamente por la ecuación 2.10 (12).
EF J J´ (2.10)
2.4.5 IPR (Inflow Performance Relationship)
Desde los inicios de la práctica de medidas de presiones en pozos, a finales de la década de los
años 20, los investigadores han concentrado su esfuerzo en la formulación de ecuaciones
sencillas que expresen la relación entre tasa de producción medida en superficie y la presión de
fondo fluyente del pozo. Esta relación, comúnmente conocida como IPR, constituye un parámetro
fundamental en el análisis, predicción y optimización del comportamiento de producción de un
pozo. Varios trabajos técnicos han sido publicados en relación a este tema, de los cuales los más
usados en los cálculos de ingeniería de producción son: Vogel, Standing, Fetkovich y Jones. Sus
27
métodos están basados en ecuaciones empíricas sencillas y fáciles de usar cuando se dispone de
datos de producción adecuados. La justificación de cada uno de ellos es fundamentada en
observaciones de campo y la bondad de su aplicabilidad depende en mayor grado del tipo y
condiciones del yacimiento (15).
Las curvas de comportamiento de afluencia son función de los siguientes puntos clave del
sistema: características del yacimiento, características de la tubería de producción y línea de
descarga, presión en el nodo inicial y final del sistema, porcentaje de agua producido, relación
gas/líquido, longitud de las tuberías, temperatura, características de los fluidos presentes y grado
de desviación del pozo (15).
La curva IPR es la representación gráfica de las presiones fluyentes Pwf y las tasas de
producción que el yacimiento puede aportar al pozo para cada una de dichas presiones. Es decir
para cada Pwf existe una tasa de producción (ecuación 2.11), que se puede obtener de la
definición del índice de productividad (12).
q J ( Pws Pwf ) (2.11)
La representación gráfica de Pwf en función de q es una línea recta. La IPR representa una
foto instantánea de la capacidad de aporte del yacimiento hacia el pozo en un momento dado de
su vida productiva y es normal que dicha capacidad disminuya a través del tiempo por reducción
de la permeabilidad en la cercanías del pozo y por el aumento de la viscosidad del crudo en la
medida en que se vaporizan sus fracciones livianas (12).
2.4.6 Flujo de crudo y gas en yacimientos saturados
En yacimientos petrolíferos donde la presión estática Pws es menor que la presión de burbuja
Pb , existe flujo de dos fases: una líquida (crudo) y otra gaseosa (gas libre). El flujo de gas invade
parte de los canales de flujo del crudo disminuyendo la permeabilidad efectiva K o . A

continuación se describen las ecuaciones utilizadas para obtener la IPR en caso de tener flujo
bifásico en el yacimiento (4).
La ecuación general de Darcy se muestra en la ecuación 2.12.

28
Pws
0,00708 K o h
q K ro /( o .Bo ) dp (2.12)
Ln(re / rw ) S Pwfs
Suponiendo que se conoce: Pws , S 0 , el límite exterior es cerrado y Pws Pb , para flujo
semi-continuo se tiene la ecuación 2.13 (12).
7,08 10 3 K o h Pws K ro
q dp (2.13)
Ln(re / rw ) 3 / 4 Pwfs
o Bo
El factor K ro /( o .Bo ) es una función de presión y adicionalmente K ro es una función de la

saturación de gas. Un gráfico típico de dicho cociente vs la presión se observa en la Figura 2.10.
Figura 2.10. Determinación de la función K ro /( o .Bo ) (12)
2.4.6.1 Trabajo de Vogel
Dado un yacimiento con K o , h , re , rw , curvas de permeabilidades relativas y análisis PVT
conocidos, se puede calcular para cada Pwf el área bajo la curva de K ro /( o .Bo ) desde Pwf hasta
Pws y estimar la tasa de producción con la ecuación anterior. De esta forma en un momento de la
vida productiva del yacimiento se puede calcular la IPR para yacimientos saturados (16).
Para obtener la relación entre la presión y el cambio de saturación de los fluidos es necesario
utilizar las ecuaciones de balance de materiales. El trabajo de estimar curvas IPR a distintos
estados de agotamiento del yacimiento fue realizado por Vogel en 1967, lo más importante de su
trabajo fue que obtuvo una curva adimensional válida para cualquier estado de agotamiento
después de que el yacimiento se encuentra saturado. La Figura 2.11 muestra su trabajo (12).
29
Figura 2.11. Esquema del trabajo de Vogel (12)
Como resultado de su trabajo Vogel publicó la ecuación 2.14 para considerar flujo bifásico en
el yacimiento (16).
2
q Pwf Pwf
1 0,2 0,8 (2.14)
qmax Pws Pws
La representación gráfica de la ecuación anterior es la curva IPR adimensional presentada por

Vogel, y que se muestra a continuación en la Figura 2.12.
Figura 2.12. Curva IPR para flujo bifásico (16)

30
La solución encontrada ha sido ampliamente usada en la predicción de curvas IPR cuando

existen dos fases (líquido y gas) y trabaja razonablemente para pozos hasta con 30% de agua.
Esta curva representa la capacidad de aporte del yacimiento hacia el pozo en un momento dado.
2.4.7 Otros métodos para determinar la curva IPR
Debido a la gran cantidad de factores que afectan el comportamiento de afluencia de un pozo y

a la complejidad en la estimación de los mismos por las múltiples incertidumbres a su alrededor,
la manera más común, simple y acertada de obtener el gráfico de IPR para un pozo es aplicando
los modelos multitasa, entre los cuales destacan: Jones, Blount & Glaze, C and n, Back Pressure
y Fetkovich, entre otras metodologías. El acierto y exactitud al usar varios puntos (mínimo tres)
de presión de fondo para diferentes tasas de producción se debe a que la curva obtenida toma en
cuenta implícitamente todos los factores que afectan el comportamiento de afluencia. Sin
embargo, tomar con exactitud la presión de fondo fluyente de un pozo es sumamente complicado
y costoso, por lo que la mayoría de las empresas optan al uso de modelos más sencillos, aunque
menos exactos, como Darcy, Jones, Blount & Glaze, C and n, Vogel, entre otros. La selección de
la metodología a utilizar depende del tipo de fluido, las condiciones del pozo, la precisión
requerida en los resultados y sobretodo la disponibilidad de información.
2.5 Flujo multifásico en tuberías
El estudio del flujo multifásico en tuberías permite estimar la presión requerida en el fondo del
pozo para transportar un determinado caudal de producción hasta la estación de flujo en la
superficie. El objetivo es determinar, mediante correlaciones de flujo multifásico en tuberías
(FMT), la habilidad que tiene un pozo para extraer fluidos del yacimiento. Durante el transporte
de los fluidos desde el fondo del pozo hasta el separador en la estación de flujo existen pérdidas
de energía tanto en el pozo como en la línea de flujo en la superficie. Las fuentes de pérdidas de
energía provienen de los efectos gravitacionales, fricción y cambios de energía cinética (17).
2.5.1 Ecuación general del gradiente de presión dinámica
El punto de partida de las diferentes correlaciones de FMT es la ecuación general del gradiente
de presión la cual puede ser aplicada para todo tipo de flujo en una tubería a cualquier ángulo de
inclinación. Y puede escribirse usando las ecuaciones de la 2.15 a la 2.15c (18).
31
2 2
P 1 g m sen f m vm vm
(2.15)
Z 144 cg 2 cg d 2 cg Z
Siendo:
P g m sen
Gradiente de presión por gravedad: (2.15 a)
Z elev 144 cg
2
P f m vm
Gradiente de presión por fricción: (2.15 b)
Z fricc . 144 (2 cg d )
2
P vm m
Gradiente de presión por energía cinética: (2.15 c)
Z acel . 144 (2 cg Z )
La caída de presión por elevación es causada por fuerzas gravitacionales. La caída de presión
por fricción es proporcional al factor de fricción y a la velocidad reinante. Y la caída de presión
por aceleración, que suele ser despreciable a menos que el fluido tenga cambios bruscos de
(18)
velocidad . En la Tabla 2.2 se observan los rangos de contribución de cada uno de los
componentes.
Tabla 2.1. Componentes de la caída de presión (19)

Componente Pozos de Crudo (%) Pozos de Gas (%)
Elevación 70-90 20-50
Fricción 10-30 30-60
Aceleración 0-10 0-10
2.5.2 Definiciones básicas para flujo multifásico
El conocimiento de la velocidad y de las propiedades de los fluidos tales como densidad,

viscosidad y en algunos casos, tensión superficial son requeridos para los cálculos de gradientes
de presión. Cuando estas variables son calculadas para flujo bifásico, se utilizan ciertas reglas de
mezclas y definiciones únicas a estas aplicaciones.
32
2.5.2.1 Hold-Up de líquido
La fracción de líquido es definida como la razón del volumen de un segmento de tubería

ocupado por líquido al volumen total del segmento de tubería (ver ecuación 2.16). Se hace
necesario determinar este factor para el líquido, ya que juega un papel muy importante en el
cálculo de las propiedades de la mezcla, tales como la densidad, velocidad real del gas y del
líquido, viscosidad efectiva y transferencia de calor (15).
VL
HL (2.16)
Vst
El valor del hold-up varía desde cero, para flujo monofásico de gas, hasta uno para flujo de
líquido únicamente. El remanente del segmento de tubería es ocupado por gas, el cual es referido
como un hold-up de gas o fracción ocupada por gas (15).
Hg 1 HL (2.17)
2.5.2.2 Fracción de líquido sin deslizamiento
Hold-up sin deslizamiento, algunas veces llamado contenido de líquido de entrada, es definido
como la razón del volumen de líquido en un segmento de tubería dividido para el volumen del
segmento de tubería, considerando que el gas y el líquido viajan a la misma velocidad, como se
muestra en la ecuación 2.18 (18).
qL VL
L (2.18)
qL qg Vst
Donde q g y q L son las tasas de flujo de gas y líquido en sitio, respectivamente. El hold-up de
gas sin deslizamiento (no slip) es definido mediante la ecuación 2.19.
qg
g 1 L (2.19)
qL qg
La diferencia entre el hold-up de líquido y el hold-up sin deslizamiento es una medida del
grado de deslizamiento entre las fases de gas y líquido (18).
33
2.5.2.3 Densidad de líquidos
La densidad total de líquido puede calcularse usando un promedio ponderado por volumen
entre las densidades del crudo y del agua, las cuales pueden ser obtenidas de correlaciones
matemáticas, para ello se requiere del cálculo de la fracción de agua y de crudo a través de las
tasas de flujo en sitio, y conocer los factores volumétricos del líquido ( Bo y Bw ), usando las
ecuaciones de 2.20 a 2.22 (18).
L o Fo a Fa (2.20)
qo Bo
Fo (2.21)
qo Bo qa Ba
Fa 1 Fo (2.22)
2.5.2.4 Densidad bifásica
El cálculo de la densidad bifásica (ecuación 2.23) requiere conocer el factor hold-up de

líquido, con o sin deslizamiento (18).
s L HL g Hg (2.23)
La ecuación 2.23 es usada por la mayoría de los investigadores para determinar el gradiente de
presión debido al cambio de elevación. Algunas correlaciones se basan en la suposición de que
no existe deslizamiento y por eso usan la ecuación 2.24 para calcular la densidad bifásica (18).
ns L L g g (2.24)
Las ecuaciones 2.25 y 2.26 son presentadas por Hagedorn & Brown para definir la densidad
utilizada en las pérdidas de presión por fricción, para efectos del número de Reynolds (15).
2 2
L L g g
k (2.25)
HL Hg
34
2 2
m L L g 1 L
f (2.26)
s L HL g 1 HL
2.5.2.5 Velocidad
Muchas de las correlaciones de flujo multifásico están basadas en una variable denominada
velocidad superficial. La velocidad superficial de una fase fluida está definida como la velocidad
que esta fase exhibiría si fluyera solo ella a través de toda la sección transversal de la tubería (12).
La velocidad superficial del gas y la velocidad real (en unidades de campo) vienen dadas por
las ecuaciones 2.27 y 2.28, respectivamente.
q g Bg
vsg (2.27)
86.400 At
q g Bg
vsg (2.28)
86.400 At H g
Por otra parte, la velocidad superficial del líquido y la velocidad real se calculan de manera
semejante al gas, mediante las ecuaciones 2.29 y 2.30.
5,615 qo Bo qa Ba
vsL (2.29)
86.400 At
5,615 qo Bo qa Ba
vsL (2.30)
86.400 At H L
Donde At es el área transversal de la tubería. Como H L y H g son menores que uno, las
velocidades reales son mayores que las velocidades superficiales.
La velocidad superficial bifásica viene dada por la ecuación 2.31 (12).
vm vsL vsg (2.31)
La velocidad de deslizamiento (slip) es definida como la diferencia entre las velocidades

reales del gas y del líquido (ecuación 2.32) (12).
35
vsg vsL
vs vg vL (2.32)
Hg HL
2.5.2.6 Viscosidad
La viscosidad del fluido, es usada para calcular el número de Reynolds y otros números
adimensionales empleados como parámetros en correlaciones. El concepto de una viscosidad
bifásica es además incierto y es definido de forma diferente por varios autores. La viscosidad de
una mezcla de agua-crudo es generalmente calculada usando la fracción de agua y del crudo
como un factor de peso como se muestra en la ecuación 2.33 (18):
L Fo o Fa a (2.33)
Las siguientes ecuaciones (2.34 y 2.35) han sido utilizadas para calcular viscosidad bifásica
con y sin deslizamiento, respectivamente (18).
HL Hg
L g (2.34)
m L L g g (2.35)
2.5.2.7 Tensión interfacial
La tensión interfacial entre la fase gas y líquida tiene poco efecto sobre el cálculo de la caída
de presión en flujo multifásico, de igual manera se requiere usar para calcular ciertos números
adimensionales empleados en correlaciones de caída de presión. Las ecuaciones empíricas para
estimar la tensión interfacial gas/crudo y gas/agua son presentadas por Baker & Swerdloff,
Hough y Beggs (20).
A. Tensión interfacial gas/crudo
La tensión superficial ( ) gas/crudo a temperaturas de 68 °F (293,15 K) y 100 °F (310,93 K)

viene dada por las ecuaciones 2.36 y 2.37.
68 39 0,2571 API (2.36)

36
100 37,5 0,2571 API (2.37)
Si la temperatura es mayor a 100 °F (310,93 K), es usada la ecuación 2.37. Para temperaturas
menores a 68 °F (293,15 K), se utiliza la ecuación 2.36. Para temperaturas intermedias (entre
ambos valores) se emplea una interpolación lineal. Cuando la presión aumenta y el gas va dentro
en solución, la tensión superficial gas/crudo se reduce y puede ser corregida multiplicando por un
factor de corrección (ecuación 2.38) (20).
C 1 0,024 P 0, 45 (2.38)
B. Tensión interfacial gas/agua
La tensión superficial gas/agua a temperaturas de 74°F (296,48 K) y 280 °F (410,93 K) está

dada por las ecuaciones 2.39 y 2.40 respectivamente.
a 74 75 1,108 P 0,349 (2.39)
a 280 53 0,1048 P 0,637 (2.40)
Para valores de temperaturas mayores a 280 ° F (410,93 K) es usada la ecuación 2.40. Si la

temperatura es menor a 74 °F (296,48 K) se emplea la ecuación 2.39. Igualmente para
temperaturas intermedias se realiza una interpolación lineal (20).
2.5.3 Patrones de flujo
La diferencia básica entre flujo de una sola fase y bifásico es que en este último la fase
gaseosa y líquida pueden estar distribuidas en la tubería en una variedad de configuraciones de
flujo, las cuales difieren unas de otras por la distribución especial de la interfase, resultando en
características diferentes de flujo tales como los perfiles de velocidad y hold-up. La existencia de
patrones de flujo en un sistema bifásico dado depende de las siguientes variables (18):
Parámetros operacionales, es decir, tasas de flujo de gas y líquido.

Variables geométricas incluyendo diámetro de la tubería y ángulo de inclinación.
Las propiedades físicas de las fases, tales como: densidad, viscosidad y tensión superficial
del gas y del líquido.
37
La determinación de los patrones de flujo es un problema central en el análisis de flujo

multifásico. Realmente todas las variables de diseño de flujo (caída de presión, hold-up de
líquido, coeficientes de transferencia de calor y masa, etc.) son frecuentemente dependientes del
patrón de flujo existente.
2.5.3.1 Patrones para flujo vertical y fuertemente inclinado
Generalmente los patrones de flujo son más simétricos alrededor de la dirección axial, y
menos dominados por la gravedad. Algunos de los más aceptados por los investigadores de la
materia se describen a continuación.
A. Flujo burbuja
La fase gaseosa es dispersa en pequeñas burbujas discretas en una fase líquida continua,
siendo la distribución aproximadamente homogénea a través de la sección transversal de la
tubería, como se presenta en la Figura 2.13. Este patrón es dividido en Flujo Bubbly y Flujo
Burbuja Disperso. El primero ocurre a tasas relativamente bajas de líquido, y es caracterizado por
deslizamiento entre fases de gas y líquido. En cambio, el último ocurre a tasas relativamente altas
de líquido, logrando esta fase arrastrar las burbujas de gas de tal forma que no exista
deslizamiento entre las fases (11).
Figura 2.13. Flujo Burbuja (18)
B. Flujo tapón (slug)
Este patrón de flujo en tuberías verticales es simétrico alrededor del eje de la tubería. La
mayoría de la fase gaseosa está localizada en bolsillos de gas en forma de una gran bala
denominada “Taylor Bubble” (burbuja Taylor) con un diámetro casi igual al diámetro de la
tubería. El flujo consiste de sucesivas burbujas separadas por tapones de líquido. Una delgada
38
película líquida fluye corriente abajo entre la burbuja y la pared de la tubería, así como se
muestra en la Figura 2.14. La película penetra en el siguiente tapón líquido y crea una zona de
mezcla aireada por pequeñas burbujas de gas (18).
Figura 2.14. Flujo Tapón (18)
C. Flujo transición (churn)
Este patrón de flujo es caracterizado por un movimiento oscilatorio, este tipo de flujo es
similar al Flujo Tapón, los límites no están bien claros entre las fases. Ocurre a mayores tasas de
flujo de gas, donde el tapón de líquido en la tubería llega a ser corto y espumoso (18).
D. Flujo anular
Cuando el flujo se da corriente arriba es simétrico respecto al eje, caracterizado por altas
velocidades de gas, que viaja por el centro de la tubería, desplazando el líquido a las paredes del
ducto en forma de una película relativamente uniforme y a menor velocidad (Figura 2.15). En
algunos casos la interfase es ondeada produciendo altas tasas de corte. Este patrón puede
encontrarse también en flujo corriente abajo, caracterizado por bajas velocidades de líquido, con
la diferencia que el gas puede viajar en dirección contraria al flujo bajo ciertas circunstancias, de
una manera inestable y generalmente excéntrica al eje de la tubería (18).
Figura 2.15. Flujo Anular (18)

39
E. Flujo neblina
El líquido se encuentra distribuido totalmente en el gas, es decir, se encuentra en suspensión

en forma de pequeñas gotas (18).
Suponiendo un pozo de petróleo vertical, cuya presión de fondo fluyente se encuentra por
encima de la presión de saturación, el fluido que pasa a través de la tubería es monofásico
(líquido, crudo más agua), hasta el punto donde la presión haya caído lo suficiente para comenzar
a liberar gas. En ese momento, cuando el gas es una fase dispersa y en forma de pequeñas
burbujas aisladas unas de las otras, el patrón de flujo reinante es el flujo Burbuja. A medida que
se va liberando más gas, las burbujas comienzan a crecer y a unirse entre sí, hasta que tienen un
diámetro casi igual al de la tubería, fluyendo intercaladas con la fase líquida. Para ese instante se
tiene un régimen Tapón. Si a medida que el flujo continúa en ascenso se prolonga la liberación de
gas, aumentando la velocidad de la fase gaseosa lo suficiente, el flujo se segregará en su
totalidad, canalizándose todo el gas por el centro de la tubería, desplazando al líquido a la
superficie del conducto, características que describen al flujo anular. Si existiese una limitación a
lo largo del pozo, o un cambio de diámetro de tubería, las velocidades correspondientes a cada
fase variarían, pudiendo existir un cambio en el régimen.
2.5.4 Correlaciones de flujo multifásico en tuberías verticales
Las correlaciones de flujo multifásico son expresiones matemáticas usadas para predecir el
factor de entrampamiento del líquido, el gradiente de presión en la tubería y, en algunos casos, el
factor de fricción. Comúnmente las correlaciones consideran una interacción líquido-gas,
tomando el crudo y el agua como un solo fluido equivalente. Diversos investigadores han
desarrollado correlaciones de flujo multifásico en tuberías verticales y horizontales, basándose en
los principios termodinámicos y de flujo de fluidos, pero esencialmente en observaciones
empíricas limitadas a diferentes condiciones y problemas de flujo específicos, por lo que no
existe una correlación general adecuada para ser utilizada en todas las condiciones. Así, cuando
se utiliza cualquiera de ellas se debe analizar la clase de sistema en las cuales está basada, es
decir, si el modelo y los datos que lo soportan son físicamente compatibles con el sistema al cual
se quiere aplicar. Las correlaciones usadas para la predicción del comportamiento de los
gradientes de presión durante el flujo multifásico en tuberías verticales pueden clasificarse en (21):
40
Correlaciones Tipo A: consideran que no existe deslizamiento entre las fases y no

establecen patrones de flujo. Entre ellas: Poettman & Carpenter, Baxendell & Thomas,
Fancher & Brown y Gray.
Correlaciones Tipo B: consideran que existe deslizamiento entre las fases, pero no toman
en cuenta los patrones de flujo, dentro de esta categoría se encuentra: Hagedorn & Brown.
Correlaciones Tipo C: consideran que existe deslizamiento entre las fases y los patrones de
flujo. Entre éstas: Duns & Ros, Orkiszweski, Aziz & colaboradores, Chierici &
colaboradores, y Beggs & Brill.
2.5.4.1 Correlación de Hagedorn & Brown
En 1964, Hagedorn & Brown estudiaron 475 pruebas hechas en un pozo experimental de
1.500 pies (457,2 m) de profundidad y tuberías de entre 1 y 4 pulgadas (0,03 y 0,1 m) de
diámetro, usando cuatro fluidos con viscosidades de hasta 110 cP (0,11 Pa s ), cada uno de los
cuales se probó para diversas relaciones gas/líquido y tasas de flujo. A partir de ello publicaron
un trabajo donde presentaron una correlación general para el cálculo del gradiente de presión. En
el cálculo de la densidad de la mezcla emplearon una aproximación del factor de entrampamiento
líquido cuando no existe deslizamiento entre las fases. Esta densidad promedio de la mezcla,
corregida a las condiciones del fondo del pozo, fue usada para determinar las pérdidas de presión
por fricción y aceleración. Los resultados presentados indican un error promedio de 1,5 % y una
desviación estándar de 5,5 %. Esta correlación se desempeña bien en pozos de petróleo donde se
presenta flujo tapón y con tasas de producción de moderadas a altas. A bajas tasas de flujo
predice la curva de VLP por debajo de los valores reales y de ninguna manera debe ser aplicada
para determinar la mínima tasa de flujo estable del sistema (22).
Los aspectos principales de dicha correlación son (22):
La ecuación de gradiente de presión incluye el término de energía cinética y considera que

existe deslizamiento entre las fases.
No considera los patrones de flujo.
El factor de fricción para flujo multifásico se calcula utilizando el diagrama de Moody.
La viscosidad líquida tiene un efecto importante en las pérdidas de presión que ocurre en el
flujo bifásico.
41
El factor de entrampamiento líquido es función de cuatro (4) números adimensionales:

número de velocidad líquida, número de velocidad del gas, número del diámetro de la
tubería y número de la viscosidad líquida (introducidos por Duns & Ros).
Según los autores la caída de presión se calcula con la ecuación 2.41 (15).
2 2
P 1 f f vm m vm
m (2.41)
Z T 144 2 cg d 2 cg Z
Calculando m y f con las ecuaciones 2.42 y 2.43 (15).
m L HL g 1 HL (2.42)
2 2
m L L g 1 L
f (2.43)
s L .H L g 1 HL
2.5.4.2 Correlación de Gray
En 1974, Gray con la ayuda de Ros, hizo una modificación a la correlación de Duns & Ros,
desarrollada con datos de campo para pozos de condensado y diámetros internos de tubería
menores a 3,5 pulgadas (0,09 m). Esta correlación da excelentes resultados para pozos de gas con
relaciones condensado/gas de hasta 50 b/MMpcn y altas tasas de agua producida. Tiende a sobre
predecir el VLP en pozos de crudo, sin embargo la mínima tasa estable indicada por el mínimo de
la curva VLP suele ser un buen estimado (23).
Primero se calcula la fracción de volumen líquido en sitio (hold-up), que será usada para
calcular la densidad de mezcla y luego obtener el diferencial de presión hidrostática. Las
propiedades de la mezcla gas-líquido son usadas para calcular una rugosidad “efectiva” de la
tubería. Ésta, junto con un número de Reynolds igual a 107, es necesaria para el cálculo del
factor de fricción de Fanning y así poder obtener el término de diferencial de pérdidas por
fricción.
La correlación de Gray usa tres números adimensionales para predecir el valor del hold-up de
líquido, estos se muestran en las ecuaciones 2.44 a 2.46 (23).
42
4
ns vm
N1 (2.44)
g L g
g d2 L g
N2 (2.45)
730 R v
N3 0,0814 1 0,0554 Ln 1 (2.46)
Rv 1
Donde Rv se calcula por la ecuación 2.47.
v sL
Rv (2.47)
v sg
Estos son combinados en las ecuaciones 2.48 y 2.49 para calcular el hold-up.
HL 1 1 CL 1 e f1 (2.48)
Siendo:
N3
205
f1 2,314 N 1 1 (2.49)
N2
Una vez calculado el hold-up líquido, es usado para obtener la densidad de mezcla ( m ), para
calcular la componente del cambio de presión por hidrostática (ecuación 2.50) (23)
m g Z
PHH (2.50)
144 cg
Esta correlación considera que la rugosidad efectiva de la tubería ( e ) es dependiente del valor
de Rv . Las condiciones se muestran en las ecuaciones 2.51 y 2.52 (23).

43
o
Si Rv 0,007 ef (2.51)
o
Si Rv 0,007 ef Rv (2.52)
0,007
o
Donde se expresa por la ecuación 2.53.
o 28,5
2
(2.53)
ns vm
La rugosidad efectiva debe ser igual o mayor a 2,77 10 5 . La rugosidad relativa de la tubería
es calculada dividiendo la rugosidad efectiva por el diámetro interno de la tubería. El factor de
fricción de Fanning se obtiene usando la ecuación de Chen y asumiendo que el número de
Reynolds es 107. Finalmente, la expresión para la pérdida de presión por fricción es la mostrada
en la ecuación 2.54 (23).
2
2 f tp vm ns L
Pf (2.54)
144 cg d
2.5.4.3 Petroleum Experts Ltd.
Petroleum Experts Ltd. ha desarrollado desde sus inicios una serie de correlaciones y
modificaciones, que hacen un gran aporte al área de flujo multifásico vertical. Su primer trabajo,
denominado Petroleum Experts, combina las mejores características de las correlaciones
existentes. Basándose en el mapa de flujo de Gould & Cols. combina la solución de Wallis &
Griffith para flujo Burbuja, las ventajas de Hagedorn & Brown en flujo tapón y por último usa
Duns & Ros para el flujo neblina. En la zona de transición aplica una combinación del flujo tapón
y de neblina. Esta correlación además aplica la corrección del factor de entrampamiento del
líquido, hecha por Beggs & Brill y las aplicaciones del trabajo de Parachor en el campo de la
tensión interfacial. Es una correlación sumamente precisa y que se adecua a diversas condiciones
de flujo. Las siguientes investigaciones se concentraron en modificar la primera correlación para
adicionarle la posibilidad de predecir, de una manera precisa, las curvas VLP a baja tasa de
44
producción, dando a lugar la correlación Petroleum Experts 2. Posteriormente se adicionan las

investigaciones hechas por la empresa acerca de crudos viscosos, espumantes, biodegradables y
volátiles y de gas condensado, dando a lugar la correlación Petroleum Experts 3 (25).
Las últimas investigaciones de la materia se han concentrado en el desarrollo de modelos

mecanísticos de flujo multifásico. El término “mecanístico” es de alguna manera un término
confuso, debido a que los primeros métodos están, hasta cierto grado, basados en los mecanismos
que envuelve el flujo multifásico. En cambio, los nuevos métodos van más allá, eliminando las
relaciones empíricas incluidas en los primeros modelos. En particular, los límites de los
diferentes patrones de flujo son definidos usando consideraciones mecanísticas y no simples
observaciones. De esta manera, basándose en modelos mecanísticos avanzados, la empresa
Petroleum Experts, incluye en su paquete IPM su cuarta correlación, conocida como Petroleum
Experts 4, que no es más que una extensión de GRE (desarrollada por BP), adecuada para pozos
inclinados (incluyendo flujo cuesta abajo) y aplicada para cualquier fluido, incluyendo gas
condensado, y cual sea la condición de flujo, para lo cual proporciona resultados sumamente
acertados (24).
Además de desarrollar sus correlaciones propias, Petroleum Experts Ltd., ha hecho

modificaciones en las ecuaciones originales, que son incluidas en el programa desarrollado y
distribuido por ellos mismos. Un ejemplo es la modificación hecha a la correlación de Duns &
Ros, que le permite trabajar a una alta relación gas-petróleo y con pozos de gas condensado. Esta
correlación, modificada, sobre predice el VLP de pozos de petróleo, mas sin embargo
proporciona un buen estimado de la mínima tasa estable de producción, indicada por el mínimo
de la curva VLP (24).
2.6 Construcción de la curva de demanda de energía
Si se evalúan las Pwh y las Pwf requeridas para distintas tasas de producción y se grafican vs. la
tasa de producción q , se obtienen las curvas de demanda de energía en el cabezal y fondo del
pozo respectivamente. La Figura 2.16 muestra las curvas de demanda de energía mencionadas,
observar que para un caudal dado la representación de las pérdidas de presión en la línea, ( Plf ) y
en el pozo ( Pw ) (12).
45
Figura 2.16. Curvas de demanda de energía (12)
Para un tamaño fijo de tubería vertical existe un rango óptimo de tasas de flujo que puede
transportar eficientemente, para tasas menores a las del rango óptimo se originará un
deslizamiento de la fase líquida (baja velocidad) lo que cargará al pozo de líquido aumentando la
demanda de energía en el fondo del pozo, y para tasas de flujo mayores a las del rango óptimo
aumentará las pérdidas de energía por fricción (alta velocidad) aumentando sustancialmente los
requerimientos de energía en el fondo del pozo. En la Figura 2.17 se muestran dichos rangos.
Figura 2.17. Rangos característicos de la curva de demanda (12)
2.7 Capacidad de producción del sistema

46
La capacidad de producción del pozo en flujo natural lo establece la tasa de producción para la
cual la capacidad de aporte de fluidos del yacimiento se iguala a la capacidad de extracción de
fluidos del pozo conjuntamente con su línea de flujo en la superficie.
Para obtener gráficamente la tasa de producción antes mencionada se debe dibujar en la misma
grafica las curvas de oferta y demanda de energía en el fondo del pozo, tal como se muestra en la
Figura 2.18.
Figura 2.18. Representación gráfica de la tasa de equilibrio (12)
Para obtener una solución analítica se debe utilizar un procedimiento de ensayo y error
suponiendo varias tasas de flujo y para cada una de ellas determinar la Pwf de oferta
( Pws Pwfs Pwf ) y la Pwf de demanda ( Psep Pwh Pwf ) luego con algoritmos matemáticos
acelerar la convergencia hasta que Pwf oferta Pwf demanda .
2.8 Uso de Reductores en Pozos de Flujo Natural
Cuando se requiere controlar la tasa de producción de un pozo se debe instalar un reductor de

producción en la caja de “choke” que se encuentra en el cabezal del pozo. La reducción brusca
del área expuesta a flujo provocará una alta velocidad de la mezcla multifásica a través del
orificio del reductor de tal forma que la presión del cabezal no responderá a los cambios de
presión en la línea de flujo y en la estación, en otras palabras, la producción del pozo quedará
controlada por la presión de cabezal Pwh impuesta por el tamaño del reductor instalado (11).
47
Entre las razones más importantes para controlar la tasa de producción del pozo que produce
por flujo natural se encuentran (11):
Aumentar la seguridad del personal de campo al reducir la presión en la superficie.

Evitar la conificación de agua y gas.
Minimizar la migración de finos.
Minimizar la entrada de arena al pozo.
Proteger el equipo de superficie de la alta presión, erosión, turbulencia, etc.
Mantener flexibilidad en la producción total del campo para acoplarla a la demanda de
petróleo impuesta por el mercado nacional e internacional.
En conjunto estas razones están orientadas hacia una explotación eficiente de los yacimientos.
Definitivamente estos dispositivos constituyen el medio más efectivo y económico de controlar la
producción e incrementar el recobro final de los yacimientos.
Cuando se instala un reductor en la línea de flujo superficial la restricción al flujo provocará

un aumento de la presión en el cabezal ( Pwh ) y con ello un aumento de la presión fluyente en el
fondo del pozo ( Pwf ) disminuyendo el diferencial de presión a través del área de drenaje del
yacimiento, en consecuencia, la tasa de producción del pozo será menor que la obtenida cuando
producía sin reductor. Mientras más pequeño es el orificio del reductor menor será la tasa de
producción del pozo y mayor la presión en el cabezal del pozo (25).
La capacidad de producción del pozo en flujo natural con reductor la establece la tasa de
producción para la cual la capacidad de aporte de fluidos del yacimiento se iguala a la capacidad
de extracción de fluidos del pozo conjuntamente con el reductor de producción en superficie. La
curva de demanda de energía en el cabezal obtenida a partir de la presión del separador debe ser
sustituida por la curva de comportamiento con reductor, el procedimiento se repite para varios
reductores (Figura 2.19).
48
Figura 2.19. Capacidad de producción para diferentes reductores (25)
2.9 Optimización del sistema de producción
Consiste en reproducir para el caudal de producción obtenido durante la prueba del pozo, el
perfil de presiones desde el separador hasta el fondo del pozo, utilizando las correlaciones
empíricas más apropiadas para determinar las propiedades de los fluidos y las correlaciones de
flujo multifásico que reproduzcan aceptablemente las caídas de presión tanto en la línea de flujo
como en la tubería de producción. Se debe considerar el cambio de la RGL si es un pozo de LAG
o el cambio de la presión o energía en el punto donde esté colocada una bomba. Conocida la Pwf
se determina el índice de productividad y el comportamiento de afluencia que exhibe la

formación productora (12).
2.9.1 Optimización aplicando análisis nodal
Una de las principales aplicaciones de los simuladores del proceso de producción es optimizar
globalmente el sistema lo cual consiste en eliminar o minimizar las restricciones al flujo tanto en
superficie como en el subsuelo, para ello es necesario la realización de múltiples balances con
diferentes valores de las variables más importantes que intervienen en el proceso, para luego,
cuantificar el impacto que dicha variable tiene sobre la capacidad de producción del sistema. Las
oportunidades de mejora se deben buscar tanto en variables de demanda (outflow) y en variables
de oferta (inflow). Finalmente se selecciona la mejor opción técnico-económica (26).
Para este análisis de sensibilidad la selección de la posición del nodo es importante ya que a
pesar de que la misma no modifica la capacidad de producción del sistema, si interviene en el
tiempo de ejecución del simulador. El nodo debe colocarse justamente antes (extremo aguas
49
arriba) o después (extremo aguas abajo) del componente donde se modifica la variable. Por
ejemplo, si se desea estudiar el efecto que tiene el diámetro de la línea de flujo sobre la
producción del pozo, es más conveniente colocar el nodo en el cabezal o en el separador que en el
fondo del pozo.
La técnica comercialmente recibe el nombre de Análisis Nodal y sirve para diferentes

aplicaciones, entre las que se encuentran: optimizar pozos que producen por flujo natural o por
levantamiento artificial, optimizar la completación del pozo que aun no ha sido perforado, o en
pozos que actualmente producen quizás en forma ineficiente, etc. Este método tiene la
particularidad de combinar la habilidad del pozo para producir fluidos (IPR) con la habilidad del
sistema de tuberías para manejarlos (VLP), tomando en cuenta la manera como se interrelacionan
las distintas pérdidas de presión. En un sistema de producción se conocen siempre dos presiones,
presión del separador y presión estática del yacimiento, a partir de las cuales se puede determinar
la presión en algún nodo intermedio, de esto se trata el análisis nodal (27).
Probablemente la posición solución más común es el fondo del pozo, es decir en el centro del
intervalo perforado. Para encontrar la tasa de flujo en esta posición el sistema completo se divide
en dos componentes: el yacimiento y el sistema total de tubería. En este caso se debe construir la
curva de oferta, a partir de las presiones de fondo y las tasas de flujo (curva IPR) y la curva de
demanda, a partir de las tasas supuestas y sus correspondientes presiones de cabezal, y las
presiones de fondo requeridas a partir de las correlaciones de flujo multifásico (curva VLP). La
intersección de ambas curvas muestra la tasa de flujo posible para el sistema, que no es la mínima
ni la máxima, y mucho menos la óptima, sino la tasa a la cual el pozo producirá para el sistema
de tubería instalado, mientras no se realice ningún cambio en el sistema, es decir, el tamaño en
las tuberías, el estrangulador, la presión de separador o el cambio en la curva de IPR a través de
una estimulación (12).
La solución en el fondo del pozo permite aislar el componente yacimiento a partir del sistema
de tubería. Por lo tanto, si se estima un cambio en la presión promedio del yacimiento, se puede
observar el cambio que ocurrirá en las tasas de flujo mediante la construcción de la curva IPR a
las diferentes presiones de yacimiento (Figura 2.20). Este comportamiento es teórico, pues se ha
demostrado en campo que la RGP cambia a medida que se agota la presión del yacimiento, por lo
que será necesario construir una nueva curva de demanda para cada caso.
50
Figura 2.20. Predicción de comportamiento futuro (11)

CAPÍTULO 3
DESCRIPCIÓN DEL SIMULADOR PROSPER
A continuación se presenta una corta reseña sobre el simulador usado para el desarrollo de
este trabajo. El capítulo fue estructurado de la siguiente manera: Modelo Integrado de Producción
y PROSPER.
3.1 Modelo Integrado de Producción (Integrated Production Modelling, IPM V.6.4)
Existen en el mercado un sinnúmero de herramientas de computación que permiten modelar

por separado los sistemas de yacimiento, a través del uso de la ecuación de balance de materiales,
y de producción, utilizando la metodología de análisis nodal computarizada, sin embargo son
contados los paquetes de software que permiten integrar el sistema de producción-yacimiento en
un solo modelo, combinando ambas metodologías.
Uno de los programas más novedosos que facilitan esa función es el IPM (Integrated
Production Modelling), desarrollado por la casa de software Petroleum Experts Limited. El
paquete IPM, compuesto por GAP, PROSPER, MBAL, PVTp, REVEAL y RESOLVE, permite al
ingeniero modelar, optimizar y correr pronósticos de producción, para el sistema de producción
completo, desde el yacimiento hasta la red de superficie, bien sea para el desarrollo de un nuevo
campo, un nuevo pozo o facilidad de superficie, o la optimización de los existentes (2).
El paquete de software IPM permite al usuario trabajar con variadas herramientas que
modelan los sistemas de producción más comunes en el campo. Algunas de las principales
características que permite modelar el programa son:
Optimización y predicción de la producción del campo.

Modelado de yacimientos tipo tanque simple o múltiple, con comunicación entre tanques.
51
Modelado de pozos horizontales y multilaterales, tomando en cuenta las caídas de presión

en las ramificaciones. Incluye yacimientos multicapas y con interferencia entre las
perforaciones.
Diseño y diagnóstico de levantamiento artificial, incluyendo bombeo electro sumergible,
bombeo hidráulico y gas lift.
Modelado de las facilidades de superficie, incluyendo líneas de flujo, bombas,
compresores, entre otros.
No hay límite en el número de facilidades, pozos o yacimientos y las restricciones pueden
ser colocadas a cada nivel
Modelado completo del sistema: cotejo histórico, optimización y predicción.
Modelado de sistemas de producción en zonas de terrenos sinuosos, donde las líneas de
flujo no se encuentran en posición horizontal.
Incluye correlaciones propias de la empresa Petroleum Experts, que se han convertido en
estándares para la industria mostrando excelentes resultados, incluso en condiciones no
convencionales.
3.1.1 PROSPER. Versión 10.4 (Modelo de Pozos)
Es un programa que permite representar, diseñar, optimizar y predecir el comportamiento de

pozos de petróleo, gas seco y húmedo, y condensado retrógrado. Gracias a su gran alcance y
facilidad de uso se ha convertido en el estándar de muchas empresas a escala mundial (2).
PROSPER está diseñado para permitir la creación de modelos de pozo confiables y

consistentes, con la habilidad de agregar todos los aspectos de modelado del hoyo, a saber, PVT
(caracterización del fluido), correlaciones VLP (para los cálculos de la pérdida de presión en la
línea de flujo y la tubería de producción) e IPR (influjo del yacimiento).
Presenta características únicas de concordancia que permiten ajustar los datos PVT, las
correlaciones de flujo multifásico y la gráfica de IPR, para corresponderse a datos medidos en
campo, logrando un modelo de pozo consistente, ideal para ser usado en predicciones. La interfaz
del usuario, mostrada en la Figura 3.1, presenta seis sub-ventanas funcionales que agrupan los
52
diferentes datos necesarios para el modelo del pozo, cuyas principales características se describen
a continuación (2):
Resumen de Opciones (Options Summary): En esta ventana se describen las principales

características y opciones activadas en el diseño del pozo, por ejemplo, el tipo de fluido
(petróleo, gas o condensado retrógrado), el tipo de pozo (productor o inyector), el tipo de
completación (Hoyo abierto o entubado, pozo simple o multilateral, producción por la
tubería o el anular), la presencia de empaques de grava, entre otras. Las opciones activadas
en esta área definen los datos necesarios en el resto de las ventanas.
Datos PVT (PVT Data): Agrupa todos los datos PVT del fluido producido, así como la
presión y temperatura del yacimiento. Tiene la opción de ingresar datos a diferentes
presiones y temperaturas, para ajustar las correlaciones del programa. También permite
crear tablas con todos los datos disponibles, a partir de las cuales el programa interpolará
los datos necesarios.
Datos de IPR (IPR Data): Presenta la gráfica del comportamiento de influjo del yacimiento
o IPR. Los datos de entrada necesarios dependen del modelo de yacimiento seleccionado
por el usuario, y la manera de tratar el factor de daño causado por la perforación del pozo.
Datos de Equipo (Equipment Data): En este apartado se definen las características
mecánicas del pozo, como su desviación de la vertical, los equipos colocados en superficie
(cabezal, tuberías y estranguladores) y el diseño de la completación mecánica (todos los
equipos de fondo). También se colocan en este apartado un gradiente geotérmico de la
formación y las capacidades caloríficas de los fluidos a producir.
Resumen de Cálculos (Calculation Summary): Es un sumario de los cálculos que pueden
realizarse con el programa. Incluye un apartado para el funcionamiento actual del sistema,
uno para ajustar las correlaciones de flujo vertical con pruebas de pozo reales, comparación
de correlaciones de flujo vertical, cálculo de presión de fondo a partir de presión de
cabezal, creación de curvas VLP de tres y cuatro variables, entre otras cosas.
La última ventana muestra la información del programa (número de la versión, fecha de
creación, soporte del programa), así como los datos de la casa de Software Petroleum
Experts (dirección, teléfonos, correo electrónico, página web).
53
Figura 3.1. Interfaz del Usuario PROSPER (2)
Algunas de las principales aplicaciones del programa se detallan a continuación:

Diseño y optimización de completaciones, incluyendo pozos horizontales, multilaterales y
multicapas.
Diseño y optimización de sartas de tubería de producción y de tuberías de superficie.
Diseño, diagnóstico y optimización de pozos productores por gas lift, bombeo hidráulico y
bombeo electro sumergible.
Generación curvas de levantamiento para ser usadas en simuladores numéricos.
Cálculo de pérdidas de presión en los pozos, líneas de flujo y a través de los reductores.
Predicción temperaturas de flujo en pozos y tuberías de superficie.
Monitoreo del rendimiento de los pozos para identificar cuándo se requieran reparaciones.
Cálculo del factor de daño total del pozo y determinar sus causas (daño, desviación o
penetración parcial)
Modelo exclusivo para el estudio de condensado retrógrado, que contabiliza el líquido
dejado en el fondo del pozo.
CAPÍTULO 4
METODOLOGÍA
En este capítulo se describe la metodología empleada para la realización de las curvas

VLP/IPR resultantes. Se presenta una explicación del procedimiento que se estructuró en las
siguientes partes: recopilación de datos, selección de correlación de FMT para la estimación de la
presión de fondo fluyente, el proceso de simulación, obtención de curvas VLP/IPR y por ultimo
elaboración del histograma.
El primer paso realizado para llevar a cabo este proyecto, fue efectuar la lectura y
comprensión de la guía de manual del usuario del simulador empleado, PROSPER versión 10.4,
con el fin de conocer a profundidad sus aplicaciones y limitaciones, y hacer un correcto uso del
mismo.
4.1 Recopilación de datos
La empresa REPSOL YPF suministró los datos indispensables para la realización del
proyecto, a continuación se mencionan algunos de los más importantes:
Propiedades de los fluidos: densidad relativa real del gas, densidad real del gas, factor de
compresibilidad del gas, viscosidad del gas, gravedad API del condensado, factor
volumétrico de formación (gas, crudo y agua), salinidad y saturación del agua.
Propiedades del reservorio: presión, temperatura, permeabilidad, presión de abandono, área
de drenaje, porosidad, radio del pozo.
Pruebas multitasa: diámetro del reductor, flujos (gas, crudo y agua), porcentaje de agua y
sedimentos (%AYS), relación gas/condensado (RGC), relación agua/gas (RAG), presión y
temperatura de cabezal, presión y temperatura de separación.
Diagramas de completación: formación productora, diámetros internos y profundidades de
los equipos de la estructura.
55
Campo QQ Profundo: estructura, ubicación de los pozos, formaciones de cada estructura.
Se procedió a organizar la información en tablas de datos en el programa Microsoft Excel

2007©, compuestas por los datos necesarios que resumieran y facilitaran el manejo de la
información disponible tal como se presenta en el Apéndice D.
4.2 Selección de correlación de FMT para estimar Pwf
A partir del conocimiento de los datos se inició la investigación de correlaciones de flujo

multifásico vertical en tuberías, que permitiera de manera precisa estimar una presión de fondo
fluyente que se aproxime al valor real. Se manejaron valores reales por resultados de pruebas de
campo realizadas en años anteriores por empresas de servicios petroleros, éstas se conocen como:
Prueba de Restauración de Presión y Gradiente Estático (se cierra el pozo y se estudia la curva de
presión hasta que se estabilice, siendo ésta la presión estática del reservorio) y Registro MPLT
(mediante sensores se mide, con el pozo fluyendo, el caudal de fluidos, la temperatura, la presión,
la densidad y la capacitancia). Para este proceso se realizó la lectura de una serie de guías y
libros que se mencionan en las referencias bibliográficas.
Se desarrolló la primera estimación de la presión de fondo fluyente usando la correlación de

Gray (ecuaciones 2.50 y 2.54) con los datos de los 16 pozos activos del campo QQ Profundo y
las propiedades del gas producido por el yacimiento.
Como segunda prueba se empleó la correlación de Hagedorn & Brown (ecuación 2.41), que se
ajusta a los datos disponibles según lo reportado en la sección 2.5.4.1. En el Apéndice E se
ejemplifica la metodología desarrollada de esta correlación para el pozo QQ-669, la cual se puede
generalizar para todos los casos suponiendo los valores de los datos requeridos por cada uno.
4.3 Proceso de simulación
Se usó el programa PROSPER versión 10.4 para realizar la simulación de los 16 pozos de
estudio. La interfaz del simulador está compuesta por seis ventanas, tal como se explica en el
Capítulo 3. Los datos usados fueron extraídos de las pruebas multitasa del año 2010 (Apéndice
D), pruebas PVT (Apéndice F), diagramas de completación de los pozos (Apéndice G) y la
estimación de la presión de fondo fluyente.
56
Para iniciar la simulación, se ejecutó el programa PROSPER y en el primer paso aparece la
ventana mostrada en la Figura 3.1. A continuación se muestra la metodología aplicada para la
simulación de los 16 pozos.
4.3.1 Resumen de opciones (Options Summary)
En este apartado se describieron las principales características del diseño del pozo (Figura 4.1)
y según las condiciones del mismo se seleccionó:
Descripción del Fluido:
Fluido: gas seco y húmedo.

Método: crudo negro (black oil).
Separador: separador simple.
Hidratos: deshabilitar advertencia.
Viscosidad del Agua: usar correlación por defecto.
Vapor de Agua: no calcular.
Pozo:
Tipo de Flujo: flujo por la tubería de producción (tubing).

Tipo de Pozo: productor.
Tipo de Cálculos:
Predecir: presión y temperatura (sobre tierra).

Modelo: aproximación rigurosa.
Rango: sistema completo.
Salida: mostrar datos calculados.
Completación del Pozo:
Tipo: hoyo desnudo.

Empaque de Grava: no.
Reservorio:
Tipo de Entrada: pozo simple.

57
Figura 4.1. Resumen de opciones del sistema PROSPER
4.3.2 Datos PVT (PVT Data)
Se ingresaron los datos multitasa y PVT del fluido producido, solicitados tal como se muestra
en la Figura 4.2.
Parámetros de entrada: gravedad específica del gas, presión de separación, relación

condensado/gas, gravedad API del condensado, relación agua/gas, salinidad del agua.
Dichos parámetros se leyeron de las pruebas multitasa (Apéndice D) y PVT (Apéndice F).
Impurezas: porcentajes molar de H2S, CO2 y N2. En el Apéndice F se muestra un ejemplo
de resultados de pruebas PVT para un pozo en particular, de donde se pudieron obtener
estos datos.
Figura 4.2. Datos PVT PROSPER

58
Correlaciones: viscosidad del gas (Lee y colaboradores). Por defecto se dejó la correlación,
porque se conoce los valores de dicha variable por los resultados de pruebas PVT realizadas
a los fluidos (Apéndice F).
4.3.3 Datos de IPR (IPR Data)
En esta ventana se obtuvo la curva IPR estimada. Se seleccionó el método multitasa que mejor
se ajusta a los datos de cada caso (Multitasa Jones o Multitasa C y n) como se presenta en la
Figura 4.3. Adicionalmente, se introdujeron como datos requeridos la presión y temperatura del
reservorio, la relación agua/gas, la relación condensado/gas, y se desactivó el modelo de
reducción de la permeabilidad.
Figura 4.3. Datos de IPR. Selección del modelo del reservorio
Luego, como siguiente paso se entró en la pestaña de entrada de datos (Input Data), donde
los flujos de gas (pruebas multitasa) y presiones de fondo fluyente estimadas fueron colocados
como datos multitasa solicitados. La Figura 4.4 demuestra dicha sub-ventana.
59
Figura 4.4. Datos de IPR. Datos de pruebas multitasa
Por último en el proceso de construcción de la curva IPR estimada del pozo, se presionó la
opción de calcular (Calculate) y se adquirió la gráfica que se presenta en la Figura 4.5.
Figura 4.5. Datos de IPR. Curva IPR simulada

60
4.3.4 Datos de equipo (Equipment Data)
En esta ventana se definieron las características mecánicas del pozo (los equipos y
condiciones). Se divide en cinco secciones como se observa en la Figura 3.1 (esquina inferior
izquierda).
4.3.4.1 Estudio de la desviación (Deviation Survey)
PROSPER calcula el desplazamiento y el ángulo de desviación del pozo, por lo que se

necesitó agregar la profundidad medida (Measured Depth) y la profundidad vertical verdadera
(True Vertical Depth) inicial y final de cada completación, como se muestra en la Figura 4.6.
Figura 4.6. Estudio de desviación PROSPER
4.3.4.2 Equipos de superficie (Surface Equipment)
Se deshabilitó esta opción (Figura 4.7), ya que la simulación en PROSPER se realizó desde el
fondo del pozo hasta el cabezal, sin necesidad de tomar en cuenta las instalaciones en la
superficie de cada pozo.
61
Figura 4.7. Desactivación de Equipos de Superficie PROSPER
4.3.4.3 Equipos de fondo (Downhole Equipment)
Presenta el diseño de la completación, los equipos que la constituyen (Figura 4.8). Se

detallaron las características (diámetro interno, profundidad, rugosidad) de cada uno de los
equipos que se encuentran a lo largo del pozo, tales como: válvula de seguridad (SSSV), camisas,
niples, tubos, guía de reentrada, tubería de producción (tubing), tubería de revestimiento (casing),
etc. Estos datos pueden hallarse en el Apéndice D, donde se encuentran las tablas con los equipos
de cada completación especificados.
Figura 4.8. Equipos de fondo PROSPER

62
4.3.4.4 Gradiente geotérmico de formación (Geothermal Gradient)
El simulador hace el cálculo del perfil de temperaturas a lo largo del pozo. Se solicitaron los
valores de profundidad medida y temperatura de la formación, tanto en el cabezal como en el
fondo del pozo. Además del coeficiente de transferencia de calor total, que se supuso un valor
intermedio de literatura para tuberías de acero de 40 BTU/h/pie2/ºF, como se puede visualizar en
la Figura 4.9.
Figura 4.9. Gradiente Geotérmico de Formación PROSPER
4.3.4.5 Capacidades caloríficas totales (Average Heat Capacities)
Esta opción muestra las capacidades caloríficas de los fluidos producidos, es decir para el caso
de estudio: crudo, gas y agua. Se dejaron como valores de simulación las cifras por defecto del
programa, las cuales se muestran en la Figura 4.10.
63
Figura 4.10. Capacidades Caloríficas de los Fluidos. PROSPER
4.3.5 Resumen de cálculos (Calculation Summary)
Se presentan las opciones de cálculos que puede realizar PROSPER (Figura 3.1 ventana media
inferior). Para los casos de estudio se usaron sólo cuatro: ajuste de correlación de flujo vertical
(Gradient Matching), cálculo de la presión de fondo a partir de la presión de cabezal (BHP from
WHP), ajuste de las curvas VLP/IPR (VLP/IPR Matching) y comparación de correlaciones de
flujo vertical (Tubing Correlation Comparison). Las otras opciones son para realizar estudios de
sensibilidad de variables y para incluir los equipos de superficie a la simulación.
4.3.5.1 Ajuste de correlación de Flujo Vertical (Gradient Matching)
Se procedió a realizar un estudio exhaustivo de las correlaciones de flujo multifásico vertical

disponibles en el programa, para evaluar la funcionalidad de cada una y descartar las que no se
adaptaban a los datos suministrados. PROSPER requirió de parámetros de entrada de pruebas
multitasa como presión de cabezal, relación agua/gas y condensado/gas y flujo de gas (Figura
4.11). Adicionalmente, la profundidad (diagrama de completación) y la presión estimada.
Figura 4.11. Datos de entrada para el ajuste de correlaciones

64
Luego, se presionó la pestaña de Ajustar (Match), se obtuvo la ventana que se muestra en la
Figura 4.12, para los cálculos del parámetro 1 (Parameter 1), parámetro 2 (Parameter 2) y
desviación estándar (Standard Deviation). Se seleccionaron las ecuaciones que posiblemente se
ajustaban al pozo dado según sus condiciones y posteriormente en la opción de Estadísticas
(Statistics) se estudió la correlación que más se adaptaba, teniendo los valores de los parámetros
1 y 2 muy cercanos a uno y la desviación estándar menor. En los pasos posteriores la correlación
que se usó para describir el flujo vertical fue la definida en esta ventana como mejor ajuste.
Figura 4.12. Cálculo de ajuste de gradiente PROSPER
4.3.5.2 Cálculo de la Pwf a partir de la Pwh (BHP from WHP)
Esta opción de cálculo sólo está disponible al seleccionar la predicción de presión y

temperatura (sobre tierra) en la ventana de resumen de opciones (punto 4.3.1). La información
solicitada por PROSPER se encuentra en su totalidad en las pruebas multitasa de los pozos (flujo
de gas, presión y temperatura de cabezal, relación condensado/gas, relación agua/gas).
La correlación de flujo vertical (Vertical Lift Correlation) que se seleccionó para el cálculo de
la presión de fondo fue, para todos los casos, la resultante de la ventana anterior (Gradient
Matching) por ser la que mejor se ajusta al pozo estudiado. A continuación, en la Figura 4.13 se
65
puede observar dicho proceso. Finalmente, se seleccionó la opción de Calcular (Calculate) para
obtener la presión de fondo por PROSPER.
Figura 4.13. Cálculo de la presión de fondo a partir de la presión de cabezal
Al salir de esta opción, se regresó a la ventana de ajuste de la correlación de flujo vertical y se

verificó, con estas nuevas presiones de fondo calculadas por PROSPER, que la ecuación
seleccionada anteriormente sigue ajustándose al caso de estudio. Los parámetros resultaron más
cercanos a uno y la desviación estándar fue menor que la anterior.
4.3.5.3 Ajuste de las curvas VLP/IPR (VLP/IPR Matching)
En esta aplicación se consiguió el resultado final de la simulación, el cruce de la curva VLP

con la IPR de cada pozo, con sus respectivos porcentajes de error entre los datos medidos y
calculados por PROSPER. Se rellenó la ventana que se visualiza en la Figura 4.14 con los datos
que se presentan en las pruebas multitasa (tres puntos para cada pozo), éstos fueron: presión y
temperatura de cabezal, relación agua/gas, relación condensado/gas, flujo de gas, profundidad
66
medida (se tomó la de cabezal) y presión medida a la profundidad anterior (presión de cabezal).
Por último, la presión de reservorio.
Figura 4.14. Ajuste de las curvas VLP/IPR PROSPER
Se ajustó la curva VLP (Match VLP) con la correlación de flujo vertical y el cálculo del
parámetro 1, parámetro 2 y desviación estándar, para los tres puntos de las pruebas multitasa
(Figura 4.15).
Figura 4.15. Ajuste de curva VLP. PROSPER

67
Luego en la ventana de la opción VLP/IPR que se muestra en la Figura 4.16 se presionó la
pestaña IPR, donde se ajustó la curva IPR con los nuevos valores de presión de fondo calculados
por PROSPER considerándola como curva definitiva. Se seleccionó como correlación de
solución la que describe el flujo vertical en el pozo. Finalmente se calculó (Calculate).
Figura 4.16. Ajuste de curva IPR para cruce con curva VLP. PROSPER
En la opción de graficar (Plot) se obtuvo el ajuste de las curvas VLP/IPR del pozo, con sus
respectivos porcentajes de error para cada variable (Figura 4.17). Éstos se definen como el
porcentaje de diferencia entre el valor nuevo calculado por PROSPER (cruce entre las curvas IPR
y VLP) y el dato medido, divididos por el valor dato y luego multiplicando el resultado por cien.
68
Figura 4.17. Ajuste de curvas VLP/IPR. PROSPER
4.4 Elaboración de histograma
La compactación de datos de una población muestral se puede realizar mediante la

distribución de frecuencias. Se debe dividir el rango de los datos en intervalos iguales, el número
de estos dependerán del tamaño muestral y de la dispersión de los datos. El histograma es la
representación gráfica de la distribución de frecuencias, expone la información general de la
población muestral y permite minimizar el intervalo de estudio, con el fin de seleccionar un
número de muestras específicas que sean similares y así tener menor variación.
Por último, para el análisis de los porcentajes de error resultantes, se incluyó la elaboración de
un histograma con la ayuda de Microsoft Excel 2007©, con los porcentajes de error alcanzados,
tanto para los flujos de gas como para las presiones de fondo fluyente.
CAPÍTULO 5
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Después de desarrollar la metodología descrita anteriormente se obtuvieron los resultados que

se presentan en este capítulo, con su respectivo análisis y justificación. Dichos resultados se
estructuraron de la siguiente manera: estimación de la presión de fondo fluyente y obtención de
las curvas VLP/IPR.
5.1 Estimación de la presión de fondo fluyente
La realización de este trabajo se basó en obtener la presión de fondo fluyente ( Pwf ) para cada
uno de los 16 pozos activos del campo QQ Profundo usando el simulador PROSPER, por lo tanto
se necesitó calcular una presión de fondo fluyente estimada, que posteriormente fue introducida
en el programa utilizado, para encontrar la curva IPR estimada del pozo.
Se estudió la mejor opción de correlación de flujo multifásico vertical para la estimación de la

caída de presión en tuberías. Inicialmente, se tomó la correlación de Gray (ecuación 2.54) (23),
porque se basa en datos de campo y da buenos resultados para fluidos como gas y condensado.
Sin embargo, se observó que su implementación no fue adecuada para los casos analizados, ya
que la magnitud de los diferenciales de presión resultantes fue pequeña, alejados del
comportamiento esperado que se muestra en la realidad.
Posiblemente esta falla se deba a las generalidades que posee la correlación de Gray,
basándose en que no existe deslizamiento entre las fases y sin establecer patrones de flujo,
además de omitir el cálculo del número de Reynolds al suponer un valor fijo de éste (107), dicha
consideración implica que las propiedades de mezcla gas-líquido no son tomadas en cuenta para
los cálculos de pérdida de presión por fricción, término que es predominante para pozos
verticales.
70
Posteriormente, se realizaron los cálculos de presión de fondo fluyente con la correlación de
(15)
Hagedorn & Brown (ecuación 2.41) , que considera que existe deslizamiento entre las fases,
pero no toma en cuenta los patrones de flujo. También funciona para un amplio rango de
condiciones, tiene su sustento en trabajos anteriores y experimentos de laboratorio, ajustados con
datos de campo, se adapta para diámetros de tuberías de 1 a 4 pulg. (0,03 a 0,1 m), además de la
posibilidad de ser usada con crudo, gas y agua. La viscosidad del líquido ( L ) tiene un efecto
significativo en las pérdidas de presión, empleando esta correlación.
Los resultados obtenidos de los gradientes de presión aplicando el método de Hagedorn &
Brown fueron considerados aceptables, porque la magnitud de estos son más reales
(aproximadamente P de 350 psi). Es importante recalcar, que estas Pwf halladas fueron usadas
subsiguientemente como valor estimado de la presión de fondo fluyente para la simulación en

PROSPER, por lo tanto el interés en este punto fue encontrar una estimación correcta en la
magnitud de la variable. Los valores resultantes se presentan en la Tabla 5.1, bajo el nombre de
Pwf -H&B- y en unidades de campo (psi).
5.2 Obtención de las curvas VLP/IPR
Los resultados obtenidos se muestran en la Tabla 5.1. Los valores de Pwf -PROSPER-
representan las presiones de fondo fluyente calculadas por el simulador, usando como valor
inicial estimado la Pwf -H&B- hallada anteriormente. En la siguiente sección de la tabla definida
como VLP/IPR, se encuentran las Pwf finales junto con su porcentaje de error y los caudales de
gas calculados por PROSPER, igualmente con su respectivo porcentaje de error. Estos resultados
finales simbolizan el punto de cruce de las curvas IPR y VLP provenientes de la simulación,
leyendo en el eje x la tasa de flujo ( q ) y en el eje y la Pwf .
Para esta parte se realizó la simulación en PROSPER, donde ciertas condiciones fueron
supuestas debido a los datos conocidos. En la ventana de resumen de opciones se tomó gas seco y
húmedo por ser el fluido presente en el sistema. El método elegido fue crudo negro (black oil)
(2)
porque se ajusta y da buenos resultados para todo tipo de pozos , además de la disponibilidad
de datos no fue suficiente para aplicar el método composicional (el cual se define con valores
precisos de la composición y variables PVT).
71
Tabla 5.1. Resumen de datos y resultados obtenidos mediante la simulación en PROSPER

Prueba qg multitasa Pwf -H&B-(*) Pwf -PROSPER- VLP/IPR
Pozo
multitasa (MMscf) (psi) (psi) Pwf (psi) Error (%) qg (MMscf) Error (%)
1 11,172 1.695,41 2.311,73 2.310,68 -0,0452 11,159 -0,1179
QQ-547 2 11,353 1.598,29 2.248,19 2.260,76 0,5592 11,501 1,3100
3 11,685 1.574,63 2.240,16 2.237,72 -0,1088 11,657 -0,2390
1 14,894 1.786,37 2.383,26 2.428,79 1,9100 15,514 4,1600
QQ-590 2 16,071 1.671,22 2.375,94 2.377,21 0,0534 16,087 0,0981
3 16,499 1.623,27 2.377,68 2.357,90 -0,8321 16,256 -1,4700
1 14,377 1.887,56 2.513,47 2.532,51 0,7574 14,599 1,5500
QQ-595 2 15,877 1.738,49 2.515,13 2.509,27 -0,2332 15,808 -0,4328
3 16,772 1.644,72 2.526,27 2.496,80 -1,1700 16,443 -1,9600
1 24,158 1.813,04 2.448,92 2.390,72 -2,3800 22,858 -5,3800
QQ-647 2 22,625 1.893,05 2.450,10 2.414,43 -1,4600 21,784 -3,7200
3 19,214 1.865,90 2.448,22 2.464,63 0,6703 19,610 2,0600
1 17,599 1.914,57 2.265,65 2.273,87 0,3627 17,863 1,5000
QQ-650 2 18,652 1.892,83 2.230,39 2.236,44 0,2709 18,829 0,9501
3 21,288 1.731,90 2.165,27 2.153,28 -0,5539 20,967 -1,5100
1 18,707 2.004,94 2.398,82 2.398.60 -0,0092 18,701 -0,0339
QQ-654 2 20,923 1.885,63 2.341,28 2.340,47 -0,0342 20,904 -0,0932
3 21,992 1.806,74 2.315,91 2.312,77 -0,1356 21,919 -0,3299
1 17,493 1.909,76 2.495,36 2.491,01 -0,1742 17,389 -0,5926
QQ-655 2 19,849 1.816,66 2.442,85 2.439,71 -0,1286 19,769 -0,4044
3 20,915 1.721,69 2.424,70 2.417,58 -0,2939 20,758 -0,7519
1 20,142 1.928,28 2.277,05 2.282,33 0,2318 20,744 2,9900
QQ-656 2 25,133 1.805,44 2.181,22 2.182,42 0,0551 25,240 0,4243
3 28,297 1.699,47 2.097,67 2.103,86 0,2953 28,762 1,6400
1 20,916 2.114,03 2.592,47 2.601,77 0,3585 21,920 4,8000
QQ-662 2 27,546 2.080,35 2.548,41 2.544,41 -0,1570 27,136 -1,4900
3 32,535 1.987,42 2.497,66 2.489,79 -0,3149 31,899 -1,9600
72
Tabla 5.1. Resumen de datos y resultados obtenidos mediante la simulación en PROSPER (Continuación)
Prueba qg multitasa Pwf -H&B-(*) Pwf -PROSPER- VLP/IPR
Pozo
multitasa (MMscf) (psi) (psi) Pwf (psi) Error (%) qg (MMscf) Error (%)
1 21,627 2.178,32 2.516,02 2.536,21 0,8025 23,843 10,2400
QQ-669 2 27,824 2.127,96 2.484,97 2.482,45 -0,1017 27,563 -0,9391
3 30,647 2.062,08 2.443,95 2.440,09 -0,1582 30,314 -1,0900
1 14,547 1.835,61 2.481,65 2.490,90 0,3725 14,652 0,7234
QQ-672 2 14,984 1.784,49 2.475,21 2.476,71 0,0606 15,001 0,1112
3 15,947 1.675,74 2.476,76 2.448,37 -1,1500 15,639 -1,9300
QQ-675 1 0,830 1.575,22 2.752,54 2.751,57 -0,0352 0,844 1,7700
1 1,295 928,74 1.032,78 1.024,38 -0,8134 1,757 35,7100
QQ-676
2 1,274 919,58 1.044,09 1.036,30 -0,7454 1,726 25,5000
1 18,069 2.058,63 2.501,77 2.502,48 0,0284 18,203 0,7415
QQ-677 2 22,787 1.906,76 2.311,76 2.313,76 0,0862 23,034 1,0800
3 25,065 1.815,78 2.217,62 2.217,63 0,0004 25,066 0,0038
1 20,219 2.092,83 2.524,44 2.547,09 0,8972 20,874 3,2400
QQ-678 2 23,052 1.987,00 2.510,06 2.511,54 0,0586 23,091 0,1718
3 26,510 1.839,24 2.506,89 2.469,02 -1,5100 25,558 -3,5900
1 15,451 1.877,33 2.225,91 2.232,16 0,2805 15,645 1,2600
QQ-690 2 16,540 1.818,61 2.173,03 2.182,30 0,4265 16,797 1,5500
3 18,347 1.740,06 2.112,79 2.112,83 0,0020 18,348 0,0058
(*)
Presión de fondo fluyente calculada por la correlación de Hagedorn & Brown.
73
Por otra parte, la opción hidratos se deshabilitó por no tener evidencias de su formación en el
proceso. El fluido producido llega a la superficie pasando a través de la tubería de producción, es
por esto que se seleccionó el tipo de flujo y de pozo. Así mismo, la completación es de hoyo
desnudo, no posee empaques de grava y su producción es simple (no hay inyección en el pozo).
Para la deducción de la curva IPR de los 16 pozos activos de estudio se utilizaron sólo dos de
los métodos disponibles, multitasa C y n, y multitasa Jones, por disponer de informes de campo
como se mencionó anteriormente. El principio multitasa manejado requirió de al menos tres
puntos de datos de q (pruebas multitasa) y datos de Pwf ( Pwf -H&B-), por lo tanto las curvas
obtenidas toman en cuenta los factores que afectan el comportamiento de cada pozo, porque
ajusta la curva a estos tres puntos representando de cierta forma la realidad, ya que los flujos son
datos tomados en el campo.
Al realizar la simulación se estudió, para el caso respectivo, cuál método se ajustaba mejor
simplemente aplicándolo y observando la gráfica IPR resultante, se seleccionó el que hacía pasar
la curva por la mayor cantidad de puntos o lo más cercano posible.
El ajuste de la curva IPR en el simulador PROSPER por el método multitasa C y n se

implementó en once pozos del campo Quiriquire Profundo, los cuales se mencionan a
continuación: QQ-590, QQ-595, QQ-647, QQ-650, QQ-656, QQ-662, QQ-669, QQ-676, QQ-
677, QQ-678 y QQ-690. Para los cinco pozos restantes fue usado el método multitasa Jones: QQ-
547, QQ-654, QQ-655, QQ-672 y QQ-675. (Tabla 5.2)
La presión y temperatura estática del reservorio, 2.800 psi y 197 ºF respectivamente, se

obtuvieron por la prueba de restauración de presión realizada en diciembre del año 2009, dicha
presión va disminuyendo con el tiempo por el agotamiento del yacimiento, por lo tanto este dato
conocido es de cierta manera estimado porque no corresponde al momento previsto para la
simulación y proporciona un error asociado.
En la descripción de la estructura del pozo (equipment data), la mayor profundidad dato fue la
de la perforación promedio, es decir la distancia hasta el punto medio de cañoneo, por ser este el
nodo de interés para la simulación desarrollada. Además la profundidad medida (MD) se supuso
igual a la profundidad vertical real (TVD), porque son pozos verticales y no presentan ninguna
inclinación considerable según los datos de los diagramas de completación.
74
El coeficiente de transferencia de calor total se fijó en 40 BTU/h/pie2/ºF por no conocer el dato
real, se supuso uno intermedio para tuberías de acero según la literatura.
La curva de oferta obtenida en la sección datos IPR (IPR data) se construyó con datos de los
flujos de gas y la presión de fondo fluyente estimada por Hagedorn & Brown. Esta curva fue
modificada posteriormente cuando se calculó la curva VLP, cambiando las presiones de
Hagedorn & Brown por las calculadas por el programa (opción: BHP from WHP) para alcanzar
un mayor ajuste.
La selección de la correlación de flujo multifásico vertical para el cálculo de la curva VLP en

PROSPER (Tabla 5.2) se realizó con base en tres variables definidas como: parámetro 1,
parámetro 2 y desviación estándar. Según el manual de manejo del simulador PROSPER los
valores de los primeros dos parámetros deben ser lo más cercanos a uno, y la desviación estándar
la menor posible (aproximadamente cero), para que ésta correlación se ajuste mejor con el
comportamiento real.
Los resultados alcanzados de los ajustes de las curvas VLP/IPR se dividieron en tres grupos,
como se observa en la Tabla 5.2, que contrastan los diversos comportamientos presentados en la
simulación de los pozos, únicamente con fines de realizar un análisis más detallado. El grupo A
se refiere a las curvas que presentan sólo un cruce entre la VLP y la IPR. El siguiente conjunto
definido con la letra B, representa las curvas donde la VLP cruza en dos puntos con la IPR. Por
último, las del grupo C muestran un comportamiento irregular.
Grupo A
En este grupo se encuentran los pozos: QQ-595, QQ-647, QQ-655 y QQ-672. Su característica
principal es presentar flujo estable (cruce único con la IPR), la fase de gas es dominante a lo largo
de la estructura del pozo, por lo tanto los reportes de PROSPER muestran como régimen gas. Por
otra parte, estos cuatro pozos exhiben las mayores pendientes positivas de las curvas VLP, como
se observa en las Figuras 5.1 a 5.4, que vienen asociadas con la aparición de altas turbulencias del
gas a la salida del reservorio y que podrían ser causa del aumento del factor de daño de la
formación (skin). Entre más laminar sea el flujo menos daño se generará.
75
Tabla 5.2. Método IPR, correlación de FMT y régimen de los pozos simulados en PROSPER
Pozo Método IPR Correlación de FMT Régimen Grupo
QQ-595 Multitasa C y n Gray Gas
QQ-647 Multitasa C y n Gray Gas

A
QQ-655 Multitasa Jones Petroleum Experts 4 Gas
QQ-672 Multitasa Jones Gray Gas
Tapón
QQ-547 Multitasa Jones Petroleum Experts 2 Transición
Neblina
QQ-590 Multitasa C y n Petroleum Experts 4 Tapón
QQ-654 Multitasa Jones Petroleum Experts 4 Tapón
QQ-656 Multitasa C y n Petroleum Experts 4 Tapón B
Burbuja
QQ-675 Multitasa Jones Gray
Tapón
C
Estratificado
QQ-676 Multitasa C y n Petroleum Experts 2
Gas
76
Figura 5.1. Curvas VLP/IPR para pozo QQ-595
Las curvas VLP del pozo QQ-655 presentan un desvío irregular un poco después del
cruce con la curva IPR (Figura 5.3), esto se debe a posibles cambios en el patrón de flujo. Ya que
ocurre posterior al punto de operación del pozo este efecto no se visualiza en el comportamiento
real del pozo, sin embargo, con el paso del tiempo o la modificación de algún equipo en la
estructura, este tramo irregular podría ubicarse antes de la intersección de las curvas y afectar el
flujo que se transporta.
77

78
Grupo B
Entran en este grupo los pozos en que las curvas VLP cruzan en dos puntos la curva IPR: QQ-
547, QQ-590, QQ-650, QQ-654, QQ-656, QQ-662, QQ-669, QQ-677, QQ-678 y QQ-690, donde
el primer cruce indica que el flujo es inestable y el segundo el punto de operación del sistema,
como su muestran en las Figuras 5.5 a 5.14.
La existencia del doble corte en las curvas VLP/IPR simboliza que se localiza líquido en el
pozo y éste influye en el comportamiento e interfiere con el mecanismo de salida del flujo de gas.
Dicho fenómeno se evidencia por la presencia de algún patrón de flujo multifásico, donde no sólo
el gas se transporta a la superficie sino que también parte del líquido (crudo y agua)
obstaculizando el paso del gas formando burbujas, capas o tapones. En los reportes, de los
términos de la correlación utilizada, obtenidos en PROSPER se observa el régimen de flujo en
cada pozo simulado, los cuales se encuentran resumidos en la Tabla 5.2.
Cuando hay presencia de líquido en el pozo existe el riesgo de que éste se deposite en el fondo
y siga acumulándose hasta llegar al nivel de las perforaciones, obstruyendo así la salida del fluido
desde el yacimiento a la estructura del pozo.
El pozo QQ-547 muestra una curva VLP peculiar desde que ocurre el cambio de pendiente a
positiva (Figura 5.5), se pueden distinguir tres secciones con inclinaciones diferentes. Esta
singularidad ocurre porque el flujo presenta tres patrones en ese tramo de la curva, saliendo del
yacimiento como flujo tapón, pasa por una etapa de transición y finalmente llega a superficie
como flujo neblina, es decir, inicialmente el fluido se mueve en forma de tapones de gas y de
líquido y una capa uniforme de líquido alrededor de la pared de la tubería, luego el tapón de
líquido se vuelve corto y espumoso y no hay un límite entre las fases bien definido, y luego el gas
es transportado más rápido por el centro de la tubería envolviendo al líquido en forma de
pequeñas burbujas.
Por lo tanto se puede decir que ocurre una expansión de gas, los compuestos más volátiles de
la fase líquida se separan y se unen a la fase gaseosa. El diagrama de completación para este pozo
no indica la existencia de algún equipo en dicho tramo de tubería que sea culpable de crear tal
79
efecto, lo que descarta que sea una causa mecánica. Sin embargo, no se elimina la necesidad de
alguna restricción a lo largo del pozo que impida este cambio en el régimen.

80

81

82

83

84
Grupo C
Sólo dos pozos se enmarcan en este conjunto, QQ-675 y QQ-676. El comportamiento de estas
VLP/IPR difiere del resto de los 14 pozos simulados, al igual que los datos disponibles. La parte
inicial de la curva VLP muestra una pendiente negativa, que basándose en la Figura 2.17 implica
que el factor gravitacional predomina a lo largo del pozo. Dicha curva no tiene un cambio de
pendiente considerable, simplemente se estabiliza en un valor constante sin verse afectada por el
factor fricción.
El caso del pozo QQ-675 se puede explicar de manera individual, por mostrar que la curva
VLP apenas hace contacto con la IPR resultante (Figura 5.15). Se debe recordar que de no haber
cruce entre ambas curvas el pozo no fluirá. El flujo de producción presente se aparta del rango de
magnitud de los otros casos, se conoce que es 0,83 MMpcn (0,27 m3/s), muy por debajo al del
resto de los pozos. Por otra parte, para conocer el verdadero comportamiento de su curva IPR y
VLP se requieren de al menos dos puntos más de pruebas multitasa, ya que se dispone solamente
de uno. El ajuste de la simulación se basó únicamente en este punto, por lo tanto el empleo del
método multitasa Jones arrastra de por sí un error considerable, porque muchas curvas pueden
pasar por el mismo punto sin ser necesariamente la escogida por PROSPER la que representa la
realidad.
También se conoce que el patrón de flujo varía a lo largo de la estructura (Tabla 5.2), saliendo
del fondo con flujo burbuja y llegando a la superficie como tapón, es decir, inicialmente la fase
líquida encierra a la gaseosa en forma de pequeñas burbujas, después se van expandiendo hasta
formar baches de diámetros casi igual al de la tubería, separados por tapones de líquido.
El pozo QQ-676 también presenta poca producción de gas (1,28 MMpcn) en las condiciones
de operación actual. La inclinación de las curvas VLP que se muestran en la Figura 5.16 se debe
al dominio del factor gravitacional, por causa de intrusión de agua (relación agua/gas
aproximadamente igual a 125 b/MMpcn), es el único pozo activo que exhibe dicho fenómeno. El
agua se deposita en el fondo, arrastrando al gas en su salida y obstruyendo su flujo.
El fluido a lo largo de su recorrido presenta un cambio en el patrón de flujo, tal como se

observa en la Tabla 5.2, en la base del pozo se encuentra flujo estratificado que ocurre a bajas
85
tasas de gas y las fases son separadas por gravedad, luego hasta la superficie se comporta como
gas solo, hecho que sugiere que el agua se acumula en el fondo de la estructura.

86
La división de los pozos en estos tres grupos se debe a que éstos obedecen un comportamiento
que viene asociado a las relaciones agua/gas (RAG) y condensado/gas (RCG), como se presenta
en la Figura 5.17. La sección 1 (puntos amarillos) representa los pozos QQ-647, QQ-655 y
QQ-672, y manifiesta una RAG pequeña, que indica mayor cantidad de gas, éstos coinciden con
los pozos denominados como grupo A. Al alcanzar la RAG un valor de 0,13 b/MMpcn se
observa el segundo conjunto de puntos (rosados) que simbolizan al QQ-547, QQ-656 y QQ-690,
estos son los pozos del grupo B que exhiben alguna característica particular en el régimen de
flujo, como transición a lo largo de la estructura del pozo o el dominio de la fase gas sobre la
líquida. Después se observa la tercera sección (puntos azules) que incluye los pozos QQ-590,
QQ-595, QQ-650, QQ-654, QQ-662, QQ-669, QQ-677 y QQ-678, coinciden con el resto del
grupo B que muestran doble cruce con la curva IPR, a su vez presentan mayores RAG.
Cabe destacar que para la realización de la Figura 5.17 no se tomaron en cuenta los pozos QQ-
675 y QQ-676, por presentar comportamientos exclusivos a causa de las elevadas RAG y que ya
fueron analizados anteriormente.
Figura 5.17. Agrupación de pozos por RAG

87
El pozo QQ-595 se ubica en la tercera sección (con sus valores respectivos), aun presentando
en la simulación un sólo cruce con la IPR es decir grupo A (sección 1) sin embargo, se estudió a
profundidad este caso y se encontró una anomalía en el comportamiento de la RAG en sus
pruebas multitasa, dos presentan un valor elevado (0,501 y 0,447 b/MMpcn encerrados en un
círculo) y uno bajo (0,280 b/MMpcn), mientras que en todos los pozos esta relación permanece
en el mismo rango aun cambiando el diámetro del reductor. Adicionalmente, se compararon los
%AYS medidos en las pruebas multitasa del año pasado (julio y agosto de 2009) con los del año
2010, y muestran un gran incremento de 1,0 a 2,8%, que indica la posible entrada de agua en el
pozo, lo cual se justifica porque se encuentra en el flanco del yacimiento (Figura 5.18) y está más
cerca del acuífero.
Figura 5.18. Esquema del yacimiento
Realizando un análisis general de los 16 pozos activos simulados y sus variables se pueden
establecer ciertos criterios, evaluando los efectos de dichas variables:
A mayores tasas de flujo, mayores serán las pérdidas de presión en la tubería, como se
observa en cada pozo simulado que presenta tres curvas VLP, a mayor q g mayor
P menor Pwf .
A medida que aumenta la relación gas/líquido (RGL), la presión de fondo fluyente

disminuye hasta llegar a un mínimo, a partir del cual un aumento de la RGL provoca un
incremento en la presión de fondo fluyente requerida.
A medida que aumenta la proporción de agua en la columna de fluidos, ésta será más
pesada y la presión de fondo fluyente requerida aumentará, disminuyendo la tasa de
producción, como ocurre para los pozos QQ-675 y QQ-676.
A mayor deslizamiento entre las fases, mayores serán las pérdidas de energía en la tubería,
porque una fase arrastra a la otra y aumenta el término por fricción.
88
El punto donde finaliza la curva IPR representa el caudal máximo ( qmax ) del sistema, se puede
observar que para cada pozo, éste va variando. Sin embargo, muchos se encuentran en un mismo
rango de valores. Los casos que exhiben los mayores qmax (entre 80 y 125 MMpcn), en orden
decreciente, son: QQ-662, QQ-669, QQ-678, QQ-656 y QQ-595, esto se debe a que se
encuentran situados en la zona central del yacimiento (Apéndice A), lo que significa que tienen
mayores posibilidades de acumular mayor flujo por estar más elevados, como se muestra en la
Figura 5.18.
La Figura 5.19 permite examinar ciertas variables según el comportamiento de la curva VLP.
Mientras presenta mayor pendiente, mayor será la turbulencia que existe. De la misma manera,
cuanto menor sea el punto de cambio de pendiente habrá mayor permeabilidad y menor daño
(skin).
Figura 5.19. Indicadores para diferentes IPR, según Jones et al. (9)
A continuación se presenta una escala decreciente de turbulencia para cada pozo evaluando la
pendiente de las curvas VLP:
QQ-595 > QQ-647 > QQ-655 > QQ-672 > QQ-678 > QQ-654 > QQ-650 > QQ-662 >
QQ-690 > QQ-590 > QQ-669 > QQ-656 > QQ-547 > QQ-677 > QQ-675 > QQ-676
También se estudió la permeabilidad con base en el punto de cambio de pendiente de las

curvas VLP obtenidas:
89
QQ-676 > QQ-547 > QQ-590 > QQ-672 > QQ-655 > QQ-690 > QQ-650 > QQ-595 >
QQ-647 > QQ-654 > QQ-678 > QQ-656 > QQ-677 > QQ-662 > QQ-669 > QQ-675
En las gráficas obtenidas se observa que los porcentajes de error en su mayoría son menores a
1%, para el caso de la presión de fondo fluyente, y menores a 5% para el flujo de gas (Tabla 5.1).
La magnitud de éste para el flujo de gas es mayor que para la presión de fondo fluyente, esto se
debe a la gran cantidad de variables que afectan el caudal de salida (presión, temperatura,
viscosidad, velocidad superficial, rugosidad, diámetro interno, etc.) por lo tanto un pequeño
cambio en alguna perturbará en mayor grado. En cambio, para el otro caso se presenta menos
variabilidad.
A continuación en las Figuras 5.20 y 5.21 se observan los histogramas de porcentajes de error
para la presión de fondo fluyente y el caudal de gas respectivamente. Las desviaciones estándar
para cada caso fueron calculadas, 0,71 para la presión de fondo fluyente y 6,85 para el caudal.
Estas son representadas mediante la división de la amplitud de la curva de los histogramas entre
dos.
Figura 5.20. Histograma: % Error presión de fondo fluyente

90
Figura 5.21. Histograma: % Error flujo de gas

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Una vez efectuado el proyecto se logró determinar el comportamiento real de los 16 pozos
activos del campo QQ Profundo mediante el análisis nodal y el estudio de las curvas IPR y VLP
de cada uno de ellos, cumpliendo con los objetivos del trabajo y determinando las conclusiones
que se presentan a continuación.
Se establecieron correctamente las variables características de los sistemas de producción

de gas y datos para la simulación en PROSPER.
Se determinó que la metodología de análisis nodal desarrollada permite simular
correctamente el comportamiento real de los pozos activos del campo Quiriquire Profundo.
El simulador PROSPER versión 10.4 funcionó satisfactoriamente para los pozos estudiados
por el ajuste presentado entre los puntos reales de operación y los simulados.
Se demostró que la correlación de Hagedorn & Brown para estimar la presión de fondo
fluyente se ajusta para diferentes tipos de pozos y condiciones.
A través del programa PROSPER se pudieron obtener las curvas de oferta del yacimiento
(IPR) y de demanda de las instalaciones del pozo (VLP) para diferentes diámetros del
reductor.
Las curvas IPR se obtuvieron con buenos ajustes mediante el uso de los modelos de
multitasa Jones y multitasa C y n.
Las correlaciones de flujo multifásico vertical que se encontraron más adecuadas a los
casos de estudio fueron: Petroleum Experts 4, Gray y Petroleum Experts 2.
Los modelos de los pozos desarrollados fueron capaces de reproducir pruebas multitasa
reales con porcentajes de error aceptables, menores a 5% en el cálculo de los flujos de gas y
de 1% para la presión de fondo fluyente.
Después de haber realizado todas las simulaciones y los análisis se plantean las siguientes
recomendaciones, con el fin de evaluar con más detalle los resultados obtenidos en el presente
estudio y para futuras investigaciones.
Realizar pruebas multitasa en el pozo QQ-675 con el objetivo de ajustar los resultados
obtenidos para este pozo.
Estudiar a profundidad el pozo QQ-676 para determinar si presenta entrada de agua por el
aumento del %AYS presentado.
92
Predecir el comportamiento de la producción mediante el análisis nodal antes de realizar
cualquier modificación en las facilidades del campo.
Aplicar la metodología desarrollada en los diferentes campos de la empresa para
aprovechar las ventajas del análisis nodal.
Informar a los desarrolladores del programa PROSPER, las limitaciones detectadas en el
transcurso del proyecto con el fin de plantear que sean resueltas.
REFERENCIAS
(1) Repsol YPF. Conocer Repsol. Disponible en Internet:

http://www.repsol.com/pe_es/corporacion/conocer-repsol, consultado el 01 de Junio de
2010.
(2) User Manual PROSPER: Single Well Model, Version 11. Petroleum Experts Limited.
Marzo 2009.
(3) HAWKER, D. Y VOGT, K. 2001. Procedimientos y Operaciones en el Pozo. Tercera
Edición. DATALOG, Canadá.
(4) CRAFT, B. Y HAWKINS, M. 1968. Ingeniería Aplicada de Yacimientos Petrolíferos.
Editorial Tecnos, Madrid.
(5) PÉREZ, R. Y MARTÍNEZ M. 1994. Ingeniería de Gas Natural: Características y
Comportamiento de los Hidrocarburos. Ingenieros Consultores S.R.L., Maracaibo.
(6) ROJAS, G. 2003. Ingeniería de Yacimientos de Gas Condensado. Puerto La Cruz.
(7) RUIZ, R. 2008. Conceptos de Well Performance. Universidad Nacional de la Patagonia
San Juan Bosco, Argentina.
(8) LAGOVEN S.A. 1998. El Pozo Ilustrado. Cuarta Edición. Fondo Editorial de Centro
Internacional de Educación y Desarrollo (FONCIED), Caracas.
(9) KATS, D. Y COLS. 1983. Predicting Yield of Revaporized Condensate in Gas Storage.
Journal of Pretroleum Technologies.
(10) DAKE, L. 1978. Fundamentals of Reservoirs Engineering. Elsevier Scientific Publishing
Company, Amsterdam.
(11) CEPET. 1983. Optimización de Sistemas de Producción: Análisis Nodal. Centro de
Información y Adiestramiento de Petróleos de Venezuela y sus filiales.
(12) MAGGIOLO, R. 2008. Optimización de la Producción Mediante Análisis Nodal. Primera
Edición. ESP OIL Engineering Consultants, Perú.
(13) BROWN, K. 1967. Gas Lift Theory and Practice: Including a Review of Petroleum
Engineering Fundamentals. Prentice Hall, Englewood.
(14) BROWN, K. Y BEGGS, D. 1977. The tecnology of Artificial Lift Methods. Volumen I.
Penn Well Publishing Company, Tulsa.
(15) ECONOMIDES, M. Y HILL, A. 1994. Petroleum Production Systems. Prentice Hall,
Nueva Jersey.
94
(16) VOGEL, J. 1968. Inflow Performance Relationship for Solution Gas Drive Wells. Journal
of Petroleum Engineering, California.
(17) GATLIN, C. 1960. Petroleum Engineering, Drilling and Well Completion. Prentice Hall,
Englewood.
(18) NIND, T. 2002. Fundamentos de Producción y Mantenimiento de Pozos Petroleros.
Limusa, México.
(19) SUBERO, L. 1998. Evaluación de Correlaciones de Flujo Multifásico Vertical para el
Campo El Furrial del Área Norte de Monagas. Trabajo de Grado. Universidad de Oriente,
Puerto La Cruz.
(20) BÁNZER, C. 1996. Correlaciones Numéricas P.V.T. Universidad del Zulia, Maracaibo.
(21) RODRÍGUEZ, D. Y MUJICA, J. 1984. Uso de la Correlación de Hagedorn y Brown en el
Régimen de Transición de las Correlaciones Tipo C en el Flujo Bifásico Vertical. Trabajo
de Grado. Universidad del Zulia, Maracaibo.
(22) HAGEDORN, A. Y BROWN, K. 1964. The Effect of Liquid Viscosity in Vertical Two
Phase Flow. Journal of Petroleum Technologies, Texas.
(23) GRAY, H. 1974. Vertical Flow Correlation in Gas Wells. User Manual for API 14B,
Subsurface Controlled Safety Valve Sizing Computer Program, Apéndice B.
(24) PETROLEUM EXPERTS LIMITED. 2009. User Manual IPM, PROSPER: Single Well
Model. Version 11. Edimburgo.
(25) OMANA, R. 1968. Multiphase Flow Through Chokes. Tesis de Maestría, Universidad de
Tulsa, Tulsa.
(26) CARREÓN, R. Y URBALEJO, F. 2002. Diseño Conceptual de la Infraestructura de
Explotación del Campo Costero. Trabajo de PostGrado. Universidad de las Américas,
Puebla.
(27) FANCHI, J. 2006. Principles of Applied Reservoir Simulation. Tercera Edición. Gulf
Professional Publishing, Oxford.
APÉNDICES
A. Estructura QQ Profundo
B. Diagrama de flujo del proceso QQ-Gas
C. Instalaciones del campo QQ Profundo
D. Datos de los pozos del campo QQ Profundo
E. Ejemplo de cálculo de correlación de Hagedorn & Brown
F. Ejemplo de resultados de pruebas PVT
G. Ejemplo de diagrama de completación de pozo

APÉNDICE A
ESTRUCTURA QQ PROFUNDO
Figura A.1. Estructura QQ Profundo

APÉNDICE B
DIAGRAMA DE FLUJO DEL PROCESO QQ-GAS
Figura B.1. Diagrama de flujo del proceso QQ-Gas

APÉNDICE C
INSTALACIONES DEL CAMPO QQ PROFUNDO
Figura C.1. Instalación facilidades de superficie, pozo QQ-547 en campo Quiriquire
Figura C.2. Pozo QQ-590 ubicado en campo Quiriquire
Figura C.3. Estructura pozo QQ-547 en campo Quiriquire

99

APÉNDICE D
DATOS DE LOS POZOS DEL CAMPO QQ PROFUNDO
A continuación se presentan las tablas con los datos básicos que fueron necesarios para el
desarrollo de la correlación de Hagedorn & Brown y de la simulación en PROSPER.
Tabla D.1. Datos de pruebas multitasa

qg qo qa RCG RAG Pwh Twh Psep
Pozo ºAPI
(MMpcn) (bpd) (bpd) (b/MMpcn) (b/MMpcn) (psi) (ºF) (psi)
11,172 163 2,00 14,597 0,155 1366 110 1071
QQ-547 11,353 172 1,69 56,0 15,156 0,149 1269 110 1039
11,685 181 1,82 15,464 0,156 1222 111 1039
14,894 261 4,90 17,506 0,329 1437 110 1104
QQ-590 16,071 262 4,38 56,6 16,298 0,272 1322 111 1104
16,499 274 4,45 16,595 0,270 1274 110 1104
14,377 251 7,20 17,425 0,501 1517 110 1071
QQ-595 15,877 270 7,09 57,0 16,989 0,447 1368 112 1039
16,772 285 4,69 17,016 0,280 1275 113 1035
24,158 345 0,30 14,268 0,012 1480 112 1039
QQ-647 22,625 340 0,49 55,7 15,017 0,022 1560 111 1039
19,214 172 0,42 8,951 0,022 1698 107 1027
17,599 233 4,88 13,250 0,277 1646 111 1104
QQ-650 18,652 259 5,29 55,6 13,896 0,284 1576 113 1104
21,288 267 5,54 12,533 0,260 1415 118 1104
18,707 353 5,86 18,886 0,313 1600 114 1104
QQ-654 20,923 394 6,23 57,0 18,848 0,298 1452 117 1104
21,992 411 6,60 18,698 0,300 1373 118 1104
17,493 238 0,22 13,634 0,012 1638 114 1007
QQ-655 19,849 265 0,33 56,9 13,326 0,017 1496 115 1008
20,915 274 0,28 13,112 0,014 1401 114 1035

101
Tabla D.1. Datos de pruebas multitasa (Continuación)

qg qo qa RCG RAG Pwh Twh Psep
Pozo ºAPI
(MMpcn) (bpd) (bpd) (b/MMpcn) (b/MMpcn) (psi) (ºF) (psi)
20,142 269 2,68 13,364 0,133 1820 103 1107
QQ-656 25,133 327 3,62 55,8 13,008 0,144 1697 108 1039
28,297 346 3,68 12,226 0,130 1591 111 1038
20,916 321 6,01 15,331 0,287 1970 108 1071
QQ-662 27,546 411 7,71 56,5 14,910 0,280 1880 112 1114
32,535 443 8,28 13,605 0,254 1787 117 1104
21,627 404 5,84 18,694 0,270 1940 113 1039
QQ-669 27,824 488 6,87 55,6 17,555 0,247 1866 118 1055
30,647 547 7,56 17,844 0,247 1800 120 1055
14,547 272 1,64 18,719 0,113 1397 118 1071
QQ-672 14,984 278 1,23 55,8 18,571 0,082 1346 120 1071
15,947 296 1,50 18,567 0,094 1237 122 1108
QQ-675 0,830 258 1,26 28,1 311,027 1,522 1196 106 1039
1,295 153 51,46 117,850 39,740 577 109 415

QQ-676
1,274 169 55,90 40,5 132,984 43,864 568 111 415
18,069 305 3,15 16,891 0,174 1746 105 1023
QQ-677 22,787 368 7,70 55,7 16,158 0,338 1571 109 1039
25,065 386 7,70 15,388 0,307 1480 112 1039
20,219 425 5,93 21,037 0,293 1734 108 1039
QQ-678 23,052 459 6,59 56,1 19,908 0,286 1628 111 1071
26,510 505 7,41 19,063 0,280 1480 113 1071
15,451 264 2,60 17,094 0,169 1612 113 1039
QQ-690 16,540 282 2,98 54,4 17,048 0,180 1527 116 1055
18,347 327 3,27 17,843 0,178 1396 118 1039

102
Tabla D.2. Equipos de Completación. Pozo QQ-547
Equipo Profundidad (pie) d (pulg) Rugosidad
SSSV 305,0 2,313 0,00181
Niple 353,0 2,313 0,00181
Niple 6.823,0 2,313 0,00181
Niple 6.905,0 2,313 0,00181
Niple 6.950,0 2,313 0,00181
Tubing 6.992,0 2,441 0,00181
Guía Reentrada 6.992,0 2,468 0,00181
Casing 7.687,0 4,778 0,00181

SSSV 313,0 2,375 0,00181
Niple 328,0 2,312 0,00181
Camisa 6.831,7 2,312 0,00181
Localizador 6.849,0 2,375 0,00181
Niple 6.862,0 2,313 0,00181
Tubing 6.874,6 2,406 0,00181
Guía Reentrada 6.874,6 2,375 0,00181
Casing 7.325,0 4,892 0,00181

SSSV 379,0 2,313 0,00181
Niple 426,0 2,313 0,00181
Niple 3.898,0 2,313 0,00181
Niple 7.251,0 2,313 0,00181
Niple 7.296,0 2,313 0,00181
Tubing 7.337,0 2,441 0,00181
Casing 8.015,0 4,892 0,00181

SSSV 230,0 2,810 0,00181
Localizador 7.019,0 2,992 0,00181
Niple 7.044,0 2,750 0,00181
Tubing 7.050,0 2,992 0,00181
Casing 7.278,0 6,276 0,00181
103
SSSV 310,0 2,813 0,00181
Niple 390,0 2,813 0,00181
Localizador 6.853,0 2,992 0,00181
Niple 6.895,0 2,666 0,00181
Localizador 6.912,0 2,992 0,00181
Localizador 6.923,0 3,875 0,00181
Tubing 6.923,0 2,992 0,00181
Casing 7.944,0 3,920 0,00181

SSSV 313,0 2,813 0,00181
Camisa 7.559,0 2,813 0,00181
Tubing 7.593,0 2,992 0,00181
Tubos 8.300,0 2,740 0,00181
Casing 9.478,0 3,920 0,00181

SSSV 185,0 2,562 0,00181
Camisa 6.336,0 2,562 0,00181
Niple 6.371,0 2,990 0,00181
Niple 6.394,0 2,200 0,00181
Tubing 6.400,0 2,750 0,00181
Casing 6.497,0 6,276 0,00181
Casing 7.623,0 4,276 0,00181

SSSV 400,0 2,813 0,00181
Niple 457,0 2,813 0,00181
Niple 6.105,0 2,813 0,00181
Niple 6.205,0 2,813 0,00181
Niple 6.257,0 2,666 0,00181
Tubing 6.266,0 3,958 0,00181
Casing 6.328,0 6,276 0,00181
Casing 8.634,0 4,276 0,00181
104
SSSV 315,0 2,813 0,00181
Niple 374,0 2,813 0,00181
Niple 8.018,0 2,813 0,00181
Niple 8.084,0 2,813 0,00181
Niple 8.136,0 2,813 0,00181
Tubing 8.144,0 3,958 0,00181
Casing 9.090,0 6,004 0,00181

SSSV 343,0 2,813 0,00181
Niple 402,0 2,813 0,00181
Niple 6.747,0 2,813 0,00181
Niple 6.847,0 2,813 0,00181
Niple 6.900,0 2,813 0,00181
Tubing 6.910,0 3,958 0,00181
Casing 8.043,0 6,276 0,00181
Casing 9.000,0 4,276 0,00181

Niple 284,0 2,565 0,00181
Tubos 6.836,0 2,750 0,00181
Restricción 6.836,0 2,441 0,00181
Camisa 6.837,0 2,313 0,00181
Empacadura 6.857,0 2,380 0,00181
Niple 6.901,0 2,205 0,00181
Tubing 6.935,0 2,441 0,00181
Casing 6.942,0 6,276 0,00181
Casing 8.913,0 3,920 0,00181

SSSV 183,0 2,560 0,00181
Tubos 7.577,0 2,992 0,00181
Camisa 7.577,0 2,560 0,00181
Camisa 8.650,0 2,310 0,00181
Camisa 9.400,0 2,310 0,00181
Niple 9.514,0 2,250 0,00181
Tubing 9.514,0 2,750 0,00181
Casing 9.700,0 6,004 0,00181
105
SSSV 2,810 0,00181
Camisa 2,810 0,00181
Niple 2,310 0,00181
Tubing 9.174,0 2,992 0,00181
Casing 9.400,0 6,004 0,00181

SSSV 319,0 2,812 0,00181
Niple 333,0 2,812 0,00181
Camisa 6.546,0 2,812 0,00181
Localizador 6.555,0 2,992 0,00181
Niple 6.576,0 2,812 0,00181
Localizador 6.589,0 2,990 0,00181
Tubing 6.590,0 2,992 0,00181
Casing 6.840,0 6,004 0,00181
Casing 9.670,0 3,640 0,00181

SSSV 321,0 2,812 0,00181
Niple 368,0 2,813 0,00181
Niple 6.958,0 2,813 0,00181
Niple 7.042,0 2,813 0,00181
Niple 7.087,0 2,813 0,00181
Tubing 7.094,0 2,992 0,00181
Casing 10.100,0 6,004 0,00181

SSSV 500,0 2,750 0,00181
Niple 2,750 0,00181
Niple 7.750,0 2,635 0,00181
Tubing 7.800,0 2,992 0,00181
Casing 8.554,0 6,094 0,00181
APÉNDICE E
EJEMPLO DE CÁLCULO DE CORRELACIÓN DE HAGEDORN & BROWN
Para ejemplificar el procedimiento desarrollado para la correlación de Hagedorn & Brown se

utilizarán los datos del pozo QQ-669 de la tabla D.1, en donde se ubica la siguiente información:
Pwh = 1.940 psi qa = 5,84 bpd Twh = 113 °F
Ba = 1 q g = 21,63x106 bpd/pie d = 0,3298 pie
Bg = 0,0016 qo = 404,30 bop g = 0,8312 Kg/m3
Bo = 1,4550 At = 0,0272 pie2 o = 756,28 Kg/m3
°API = 55,6 d = 0,0005 g = 0,013 cP
2 2
P 1 f f vm m vm
m (E.1)
Z 144 2 cg d 2 cg Z
Se tiene que: vm v sl v sg (E.2)
Donde:
5,615 (qo Bo qa Ba )
vsl (E.3)
86.400 At
5,615 (404,30 1,4550 5,84 1)

vsl 0,14 pie / s (E.3a)
86.400 0,0272
y
q g Bg
vsg (E.4)
86.400 At
107
21,63 106 0,0016
vsg 4,77 pie / s (E.4a)
86.400 0,0272
Por lo tanto:
vm vsg vsl 4,92 pie / s (E.5)
Cálculo de HL:
2
0,2218 vm
LB 1,071 (E.6)
d
2
0,2218 4,92
LB 1,071 15,20 (E.6a)
0,3298
vsg
g (E.7)
vm
4,77
g 0,9707 (E.7a)
4,92
Cálculo de L :
qo Bo
Fo (E.8)
qo Bo qa Ba
404,3 1,4550
Fo 0,9902 (E.8a)
404,30 1,4550 5,84 1
Fa 1 Fo (E.9)
Fa 1 0.9902 0,0098 (E.9a)
L o Fo a Fa (E.10)
108
L 756,28 0,9902 1.000 0,0098 758,68kg / m 3 (E.10a)
L 47,34lb / pie3 (E.10b)
Cálculo de la tensión interfacial: la tensión interfacial gas/crudo a temperaturas de 100 °F o

superiores está dada por:
37,5 (0,2571 API ) (E.11)
37,5 (0,2571 55,6) 23,21lbf / s 2 (E.11a)
Calculo de Números Adimensionales:
1/ 4
L
Número Velocidad del Líquido: NLV 1,938 vsl (E.12)
1/ 4
47,34
NLV 1,938 0,14 0,33 (E.12a)
23,21
1/ 4
L
Número Velocidad del Gas: NGV 1,938 vsg (E.13)
1/ 4
47,34
NGV 1,938 4,77 19,87 (E.13a)
23,21
1/ 2
L
Número Diámetro de Tubería: ND 120,872 d (E.14)
1/ 2
47,34
ND 120,872 0,3298 56,94 (E.14a)
23,21
109
Luego, para obtener NL se necesita la viscosidad del líquido ( L ):
Tabla E.1. Viscosidad cinemática en relación a la gravedad API

ºAPI cm (cS)
45 3,8
40 9,7
25 23,2
o o
L cm 3,8 2,874cP (E.15)
a 1000
1/ 4
1
Número Viscosidad Líquido: NL 0,15726 L 3
(E.16)
L
1/ 4
1
NL 0,15726 2,874 3
0,016 (E.16a)
47,34 23,21
Luego con NL y el uso de la Figura E.1 se lee el valor de CNL, que para este caso:
CNL = 0,0028
Figura E.1. Coeficiente Número de Viscosidad Líquida según Hagedorn & Brown (13)
110
Cálculo de :
0 , 380
NGV NL0,380 19,87 0,016
2 ,14
0,0007 (E.17)
ND 2,14 56,94
NGV NL0,380
Con el factor se busca en la Figura E.2 el valor de
ND 2,14
Figura E.2. Factor de Corrección Secundario según Hagedorn & Brown (13)
Entonces: 1
Cálculo de H L :
0 ,1 0 ,1
NLV Pwh CNL 0,33 1.940,00 0,0028 6
0 , 575
5 10 (E.18)
NGV 0,575 14,7 ND 19,87 14,7 56,94
Con 5 10 6 y la Figura E.3 se lee el valor de H L

111
Figura E.3. Obtención de H L según Hagedorn & Brown (13)
Entonces: HL 0,10
Por lo tanto: HL 0,10 (E.19)
Cálculo del factor de fricción ( f)
m L HL g 1 HL (E.20)
m 47,34 0,10 0,8312 (1 0,10) 4,7808lb / pie3 (E.20a)
Luego,
HL (1 H L )
m L g (E.21)
0 ,10 1 0 ,10
m 2,874 0,013 0,0223cP (E.21a)
112
Conocido d =0,0005 se calcula el número de Reynolds ( N Re ):
1488 m vm d
N Re (E.22)
m
1488 4,78 4,92 0,3298

N Re 5 105 (E.22a)
0,0223
Con d y N Re se lee f M en la Figura E.4
Figura E.4. Diagrama de Moody (13)
f M =0,0178
Cálculo de la densidad bifásica:
Hagedorn & Brown presentan la ecuación de f para definir la densidad utilizada en las
perdidas por fricción y número de Reynolds.

113
vsl
L (E.23)
vm
0,14
L 0,0293 (E.23a)
4,92
2 2
m L L g (1 L )
f (E.24)
s L HL g (1 H L )
2
47,34 0,0293 0,8312 (1 0,0293)
f 0,4335 (E.24a)
47,34 0,10 0,8312 1 0,10
Finalmente se tiene que el gradiente por fricción se convierte en:
1 f f vm2
P m Z (E.25)
144 2 cg d
2
1 0,0178 0,4335 4,92
P 4,7808 7.165 238,32 psi (E.25a)
144 2 32,2 0,3298
Por lo tanto, la presión de fondo resultante es:
Pwf P Pwh 238,32 1.940,00 2.178,32 psi (E.25b)
Nota: El gradiente de energía cinética (EK) es despreciable cuando la presión promedio es

mayor a 150 psi (1.034,21 kPa).
2
m vm
EK (E.26)
2 gc H
APÉNDICE F
EJEMPLO DE RESULTADOS DE PRUEBAS PVT
Figura F.1. Resultados de prueba PVT para gas del pozo QQ-595
APÉNDICE G
EJEMPLO DE DIAGRAMA DE COMPLETACIÓN DE POZO
Figura G.1. Diagrama de completación del pozo QQ-672

Tesis Uso Del PROSPER PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Uso Del PROSPER PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR

DECANATO DE ESTUDIOS PROFESIONALES

DETERMINACIÓN DE CURVAS IPR Y VLP USANDO EL SIMULADOR PROSPER

Sartenejas, Septiembre de 2010

DETERMINACIÓN DE CURVAS IPR Y VLP USANDO EL SIMULADOR PROSPER

Realizado con la asesoría de:

Sartenejas, Septiembre de 2010

A mis padres, hermanas y novio

A mi tutor industrial, Ing. Alexis Mejías, mis compañeros en el Departamento de Desarrollo

Figura 1.1 Columna estratigráfica del Bloque Quiriquire .............................................................. 6

Figura 2.1 Tipos comunes de trampas...........................................................................................12

Figura 2.2 Clasificación de los yacimientos de hidrocarburos ..................................................... 14

Figura 2.3 Sistema de producción y sus componentes ................................................................. 18

Figura 2.4 Componentes del sistema de producción detallados ................................................... 19

Figura 2.5 Perfil de presiones en el sistema de producción.......................................................... 20

Figura 2.6 Representación de las curvas VLP/IPR....................................................................... 22

Figura 2.7 Empuje Hidráulico ...................................................................................................... 23

Figura 2.8 Empuje por gas en solución......................................................................................... 24

Figura 2.9 Tipos de Levantamientos Artificial ............................................................................. 24

Figura 2.10 Determinación de la función K ro /( o .Bo ) ................................................................ 28

Figura 2.11 Esquema del trabajo de Vogel................................................................................... 29

Figura 2.12 Curva IPR para flujo bifásico .................................................................................... 29

Figura 2.13 Flujo burbuja ............................................................................................................. 37

Figura 2.14 Flujo tapón................................................................................................................. 38

Figura 2.15 Flujo anular............................................................................................................... 38

Figura 2.16 Curvas de demanda de energía .................................................................................. 45

Figura 2.17 Rangos característicos de la curva de demanda........................................................ 45

Figura 2.18 Representación gráfica de la tasa de equilibrio......................................................... 46

Figura 2.19 Capacidad de producción para diferentes reductores................................................ 47

Figura 2.20 Predicción de comportamiento futuro....................................................................... 49

Figura 3.1 Interfaz del usuario PROSPER.................................................................................... 53

Figura 4.2 Datos PVT PROSPER ................................................................................................. 57

Figura 4.4 Datos de IPR. Datos de pruebas multitasa .................................................................. 59

Figura 4.5 Datos de IPR. Curva IPR simulada ............................................................................. 59

Figura 4.6 Estudio de desviación PROSPER................................................................................ 60

Figura 4.7 Desactivación de Equipos de Superficie PROSPER ................................................... 61

Figura 4.8 Equipos de fondo PROSPER....................................................................................... 61

Figura 4.9 Gradiente Geotérmico de Formación PROSPER ........................................................ 62

Figura 4.10 Capacidades Caloríficas de los Fluidos. PROSPER.................................................. 63

Figura 4.11 Datos de entrada para el ajuste de correlaciones....................................................... 63

Figura 4.12 Cálculo de ajuste de gradiente PROSPER................................................................. 64

Figura 4.13 Cálculo de la presión de fondo a partir de la presión de cabezal .............................. 65

Figura 4.14 Ajuste de las curvas VLP/IPR PROSPER ................................................................. 66

Figura 4.15 Ajuste de curva VLP. PROSPER .............................................................................. 66

Figura 4.17 Ajuste de curvas VLP/IPR. PROSPER ..................................................................... 68

Figura 5.1 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-595.......................................................................... 76

Figura 5.2 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-647 ........................................................................... 76

Figura 5.3 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-655 ........................................................................... 77

Figura 5.4 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-672 ........................................................................... 77

Figura 5.5 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-547 ........................................................................... 79

Figura 5.6 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-590 ........................................................................... 79

Figura 5.7 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-650 ........................................................................... 80

Figura 5.9 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-656 ........................................................................... 81

Figura 5.10 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-662 ......................................................................... 81

Figura 5.11 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-669 ......................................................................... 82

Figura 5.12 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-677 ......................................................................... 82

Figura 5.13 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-678 ......................................................................... 83

Figura 5.14 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-690 ......................................................................... 83

Figura 5.15 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-675 ......................................................................... 85

Figura 5.16 Curvas VLP/IPR para pozo QQ-676 ......................................................................... 85

Figura 5.17 Agrupación de pozos por RAG ................................................................................. 86

Figura 5.18 Esquema del yacimiento............................................................................................ 87

Figura 5.20 Histograma: % Error presión de fondo fluyente ....................................................... 89