BOLETÍN

DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS

Nº 6 Marzo 2012

CONCEPTO Y APLICACIÓN DEL DIVORCIO POR CULPA

INTRODUCCIÓN

La sexta versión del Boletín elaborado por el Contenido

Departamento de Estudios de la Corporación de Asis-
tencia Judicial R.M., se enmarca dentro de la entrada
en vigencia de la Ley N° 19.947, sobre Matrimonio Ci- Introducción 1
vil, la cual constituye un cambio radical en la forma de
abordar este particular contrato celebrado entre un
hombre y una mujer, ya que luego de largos años y Divorcio por culpa 2
tras una ardua discusión legislativa, se posibilita la di-
solución del vínculo por la muerte natural o presunta de
Requisitos 3
uno de los cónyuges y por sentencia firme de nulidad
como también de divorcio.
Causales o conductas descripti- 4
Lo anterior es una enumeración taxativa según vas de culpa del artículo 54
lo dispone el artículo 42 del citado cuerpo legal, ya que
se trata de una materia de orden público, es decir, en
la cual el legislador limita las causales de procedencia Conclusiones y utilidad práctica 8
por encontrarse comprometido un interés social, redu- del divorcio por culpa
ciendo el ámbito de la autonomía privada. La modifica-
ción más relevante la constituye el divorcio vincular, ya
que la sola manifestación de voluntad de uno o ambos Jurisprudencia 8
cónyuges más el transcurso de cierto tiempo desde la
separación de hecho permite disolver el vínculo marital,
ya sea unilateralmente o por mutuo consentimiento. Bibliografía 10

No obstante, las faltas, infracciones o conductas

impropias ya sea del marido o de la mujer no son ino-
Sus causales, fundamentos, requisitos y en es-
cuas, ya que el cuerpo legal en estudio también las
pecial su posibilidad de aplicación, son los aspectos que
contempla en el artículo 54 como causales de divorcio
se tratarán en el presente artículo.
por culpa o sanción.

EL DIVORCIO POR CULPA

Es procedente señalar que el matrimonio puede
terminar por una falta imputable a otro, lo que da lugar
al divorcio por culpa, que se puede definir “como una
institución fundada en la existencia de un acto culpable
de uno de los cónyuges, de manera que el otro pueda
impetrar la declaración judicial de divorcio, que aparece
así como una sanción para el cónyuge culpable” (1). O
bien, “aquel que permite o habilita al cónyuge inocente
a demandar la terminación del matrimonio por falta de
otro” (2).

(1) Alcalde Rodríguez Enrique y Fabrega Vega Hugo, “Estudios Jurídicos en homenaje al profesor Pablo Rodríguez Grez”, Universidad del Desarro-
llo, Santiago, Chile, 2009 pp 109.
(2) Barrientos Grandon Javier y Aranzazu Morales Alquezar, Nuevo Derecho Matrimonial Chileno, Lexis Nexis, Santiago Chile, pp 360 -361.
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Marzo 2012

EL DIVORCIO POR CULPA

Su origen legislativo se encuentra en la discusión de la
Comisión de Constitución del Senado, la cual, en su se-
gundo informe indica: “La señalada mayoría de la Comi-
sión (de tres senadores contra dos), consecuente con la
decisión de que la separación sea una alternativa al di-
vorcio, estimó adecuado establecer, como causal gené-
rica de culpa, la misma que puede invocarse para la
separación, vale decir, la existencia de una falta impu-
table al otro cónyuge, siempre que constituya una vio-
lación grave de los deberes y obligaciones que les impo-
ne el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para
con los hijos, que torne intolerable la vida en co-
mún” (3).
De este modo se constituye una alternativa al divorcio
unilateral o remedio y al por mutuo acuerdo, estable-
ciendo para su procedencia una causal genérica, ejem-
plar o simplemente descriptiva, señalando una aproxi-
mación de los hechos o conductas que materializarían la
falta (4).
Lo anterior se traduce en la actual redacción del artículo
54 y los tres requisitos copulativos para su procedencia:
a) Existencia de falta imputable al otro cónyuge.
b) Que dicha falta constituya una infracción grave a
los deberes y obligaciones que impone el matri-
monio a los cónyuges o (b1) de los deberes y obli-
gaciones respecto de los hijos.
c) Que dicha falta torne intolerable la vida en común.

REQUISITOS
a) Existencia de una falta
El legislador no ha precisado que ha de entenderse por
falta, razón por la cual, acudiendo a las reglas generales
de interpretación, en el sentido natural y obvio y del
contexto de la ley (artículos 20 y 22 del Código Civil), se
puede entender como una cierta conducta que implica
ausencia de cumplimiento de deber u obligación (5).
En términos similares se pronuncia el Diccionario de la
Real Academia Española, al expresar que se entiende
como el quebrantamiento de la obligación.
La noción anterior es concordante (6) con la regla con-
tenida en el inciso 2° del artículo 56, al disponer que
cualquiera de ellos podrá demandarlo, salvo cuando se
invoque la causal contemplada en el artículo 54, en cu-
yo caso la acción corresponde sólo al cónyuge que no
hubiere dado lugar a ella.
a.1) Existencia de una falta imputable
La imputabilidad se estima que corresponde a una atri-
bución de responsabilidad, es decir, presupone la capaci-
dad del cónyuge, de modo que, la omisión o ausencia de
cumplimiento de un deber u obligación debe materiali-
zarse por una voluntad libremente determinada (7), por
lo cual, se podría excluir el ocasionado por caso fortuito
o fuerza mayor o el ocasionado en el marco de una en-
fermedad que implique pérdida de razón o discernimien-
to como ocurriría con el alzheimer (8). Una postura en
contrario significaría eliminar la protección jurídica otor-
gada a ambos cónyuges y el divorcio se constituirá en
un instrumento de disolución matrimonial por hechos
respecto de los cuales sus partícipes podrían no ser res-
ponsables. En ese orden de ideas se ha pronunciado la
jurisprudencia al señalar que “el quebrantamiento de la
obligación debe ser imputable, es decir, atribuible a cul-
pa del otro cónyuge” (9), o bien, “que se hayan cometi-
do con plena voluntad, conocimiento y conciencia de
ésta” (10).
Por ello, se estima que corresponde a una sanción y ge-
nera un debate sobre la culpabilidad o la inocencia (11).

(3) Boletín 1759-18 (N°7) pp 171.

(4) Boletín 1759-18 (N°7) pp 171, “Se decidió enunciar sólo a título ejemplar, algunas circunstancias que configuran tal causal, para lo cual si-
guió las propuestas del Honorable Senador señor Zaldívar (don Andrés) y del ex Senador señor Hamilton”.
(5) Barrientos Grandon Javier y Aranzazu Morales Alquezar, “Nuevo Derecho Matrimonial Chileno”, Lexis Nexis, Santiago Chile, pp 363.
(6) Ídem obra citada, pp 363.
(7) Barrientos Grandon Javier y Aranzazu Morales Alquezar, “Nuevo Derecho Matrimonial Chileno”, Lexis Nexis, Santiago Chile, pp 363-364.
(8) Ídem, obra citada.
(9) Barrientos Grandon Javier, “El Código de la Familia”, Ed Legal Publishing, Santiago, Chile, 2009, pp 73, (C Apelaciones de de Concepción, 26
de Mayo de 2008, N° Legal Publishing 39113).
(10) Ídem obra citada (C Apelaciones de Concepción, 26 de Mayo de 2008, N° Legal Publishing 39356).
(11) Ídem obra citada (C Apelaciones de Concepción, 26 de Mayo de 2008, N° Legal Publishing 39136).

Pagina 2
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
REQUISITOS
Es importante indicar que lo anterior no debiere enten-
derse a la luz de las concepciones de Derecho Penal
(respecto de los cuales no se profundizará en este tra-
bajo), sino que a la atribución de responsabilidad por el
quebrantamiento de los deberes y obligaciones propios
del artículo 54 (12).
b) Que dicha falta constituya una violación gra-
ve de ciertos deberes y obligaciones
Al igual que en la separación judicial, la ley no indica
cómo debe entenderse el concepto de gravedad de la
infracción cometida, no obstante, debiere ligarse al
efecto de tornar intolerable la vida en común, por lo
cual, se está en presencia de una causal cuyo impacto
se encuentra condicionada al núcleo familiar, a las parti-
cularidades sociales, culturales y económicas de los
cónyuges. De este modo, la gravedad y su aplicación
CAUSALES O CONDUCTAS DESCRIPTIVAS DEL ARTÍCULO 54
Como ya se indicó, el legislador se encargó de ilustrar
descriptivamente cuáles conductas pueden ser constitu-
tivas de culpa, las que sumadas a la gravedad requerida
pueden volver intolerable la vida en común.
Por ello el artículo 54 indica: “Se incurre en dicha cau-
sal, entre otros casos, cuando ocurre cualquiera de los
siguientes hechos”:
1° Atentado contra la vida o malos tratamientos
graves contra la integridad física o psíquica del
cónyuge o de alguno de los hijos.
Respecto de esta causal, se podría considerar que ha
existido un quebrantamiento por cualquier conducta
activa u omisiva del deber de respeto y protección recí-
procos del artículo 131 del Código Civil, ya sea con
agresión física o psíquica, siempre y cuando ello sea de
la envergadura o gravedad necesaria para generar la
intolerabilidad de la vida en común. Lo anterior se plas-
ma en el orden jurisprudencial en el sentido que “su
apreciación queda sujeta a la prudencia del juez, y de-
ben atentar contra la integridad física o psíquica del
cónyuge afectado” (13).
(12) Barrientos Grandon Javier y Aranzazu Morales Alquezar, “Nuevo Derecho Matrimonial Chileno”, Lexis Nexis, Santiago Ch ile, pp 363-364.
(13) Barrientos Grandon Javier, “El Código de la Familia”, Ed Legal Publishing, Santiago, Chile, 2009, p 73, (C Apelaciones de de Concepción, 26 de
Mayo de 2008, N° Legal Publishing 39113).
(14) Boletín 1759-18 (N°7) pp 171.
(15) Ídem.
Marzo 2012
concreta dependerá de cuánto pueda alterar la conviven-
cia conyugal.
b1) Que constituya una violación grave de los
deberes y obligaciones que el matrimonio
impone a los cónyuges o de los deberes y
obligaciones respecto de los hijos.
Es del caso recordar que según lo dispuesto en el artícu-
lo 102 del Código Civil, el matrimonio tiene por finalidad
la vida en común, procrear y auxiliarse mutuamente en
todas las circunstancias de la vida. En otras palabras,
busca el bien de ambos intervinientes en el consorcio, de
modo que el incumplimiento grave de sus deberes y
obligaciones, tales como los de guardarse fe, socorro,
ayuda mutua, respeto, protección y convivencia, podrían
configurar la causa genérica del artículo 54, como tam-
bién tratándose respecto de los hijos en común.
Es el caso señalar que no se exige la reiteración de la
conducta o de los malos tratamientos a diferencia de lo
que ocurría con la antigua ley de 1884 sobre el divorcio
perpetuo y temporal (14), ya que la Comisión de Cons-
titución del Senado, al proponer este número 1 en se-
gundo trámite constitucional, justificó la eliminación del
requisito de la reiteración, a saber: “Se eliminó la exi-
gencia copulativa de que los malos tratamientos graves
fuesen repetidos, por estimarse que la gravedad de los
mismos ya configura la causal” (15). Sin perjuicio, el
hecho específico del maltrato debe ocasionar la ruptura
matrimonial.
2° Trasgresión grave y reiterada de los deberes de
convivencia, socorro y fidelidad propios del matri-
monio. El abandono continuo o reiterado del hogar
común, es una forma de transgresión grave de los
deberes del matrimonio.
En este caso la ley exige dos requisitos copulativos. Pri-
mero, la gravedad de la conducta que debe entenderse
en los mismos términos explicados precedentemente; y
segundo, la reiteración sin que ello implique un número
mínimo de veces, sino más bien a una permanencia de
la conducta en el tiempo.
Pagina 3
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Marzo 2012

CAUSALES O CONDUCTAS DESCRIPTIVAS DEL ARTÍCULO 54

Los deberes quebrantados son: la convivencia, socorro
y fidelidad, que se encuentran establecido en el artículo
131 del Código Civil, el que señala: “Los cónyuges están
obligados a guardarse fe, a socorrerse y ayudarse mu-
tuamente en todas las circunstancias de la vida. El ma-
rido y la mujer se deben respeto y protección recípro-
cos”.
Respecto del deber socorro, una de sus dimensiones
corresponde a la obligación de proporcionar alimentos,
siendo importante indicar que la ley no indica si debe
existir o no sentencia judicial que regule esta obligación,
pero debiese ser comprendida en aquel sentido por ra-
zones prácticas, lo que permite no sólo cuantificar la
obligación sino también la certidumbre respecto de su
pago. Además de ello, el legislador exige la habitualidad
de la conducta, por los que las probanzas están condi-
cionadas a su regulación mediante un proceso de ali-
mentos, de lo contrario, sería muy difícil determinar
cuál es y a cuánto asciende la obligación y responsabili-
dad del alimentante, en especial, considerando que si
no existe regulación por un tribunal no es posible solici-
tar apremios en contra del alimentante.
Concuerda con lo anterior el profesor Juan Andrés Orre-
go Acuña, al señalar “que tiene una connotación emi-
nentemente económica, y se traduce en proporcionar
alimentos al cónyuge que lo necesite. Por ello la causal
de divorcio se probará, principalmente, acompañando
las piezas del juicio de alimentos en que conste el in-
cumplimiento de dicha obligación” (16).
Mayoritaria o de interpretación amplia:
“La infracción al deber de fidelidad no sólo se traduce en
que uno de los cónyuges cometa adulterio, puesto que
éste no es sino una forma particular de infringir dicha
obligación. Más bien concurre esta infracción, y por en-
de, en esta causal de divorcio, el marido o mujer que
realiza una conducta que compromete la búsqueda del
bien para ambos cónyuges, entendido éste último con-
cepto en términos amplios, abarcador de todas las cir-
cunstancias de la vida conyugal, esto es que destruye la
fe, confianza y lealtad debida manifestada ostensible-
mente en el quehacer personal del cónyuge infrac-
tor” (18).
En el mismo sentido se puede señalar:
“El deber de guardarse fe no sólo se estrecha en los
angostos límites de la fidelidad sexual, sino se proyecta
en todos los ámbitos de la vida, por cuanto “guardar la
fe conyugal” implica “fidelidad”, y ésta es la “lealtad u
observancia de la fe que alguien debe a otra persona”, la
que no aparece determinada solamente a la naturaleza y
fines del matrimonio, y por ende se extiende a todos los
ámbitos en los cuales se proyecta la comunidad de vida
entre marido y mujer. Que, por consiguiente debe en-
tenderse que la causal invocada es amplia y comprende
todos los actos y los hechos que implican deslealtad en
relación a la obligación de convivencia afectando la dig-
nidad del otro cónyuge” (19).

En lo referente a la fidelidad, según el diccionario de la Por su parte, la Corte de Apelaciones de Santiago, se

Real Academia Española se describe como “la lealtad u
observancia de la fe que alguien le debe a otra perso-
na”, si bien nuestra ley no lo define, el artículo 132 del
Código Civil dispone que “el adulterio constituye una
grave infracción del deber de fidelidad que impone el
matrimonio y da origen a las sanciones que la ley pre-
vé”. Para en su inciso segundo disponer que “cometen
adulterio la mujer casada que yace con varón que no
sea su marido y el varón casado que yace con mujer
que no sea su cónyuge”.
pronuncia en lo que pareciere ser una definición del con-
cepto de infidelidad como: “Siendo el concepto de fideli-
dad mucho más amplio que el adulterio, se puede afir-
mar por ello que el deber de fidelidad no sólo abarca el
adulterio, sino que basta una vinculación con un tercero
que no guarde los límites de lo común y habitual en las
relaciones sociales y denote una proximidad de tipo sen-
timental” (20).
Minoritaria o de interpretación restringida:

Al no existir noción expresa de carácter legal, en el or- Restringe el concepto de fidelidad al acto sexual con un
den jurisprudencial podemos distinguir dos tipos de te- tercero o al adulterio, fundada sólo en una cierta lectura
sis o explicaciones respecto del sentido y alcance del del número 2° del referido inciso primero, en la cual se
concepto de fidelidad (17). ha fallado: “Por la forma en que está redactado el pre-

(16) Orrego Acuña Juan Andrés, “Divorcio Sanción en el Derecho Chileno, Legislación, Doctrina y Jurisprudencia, eventual procedencia de indem-
nización por daño moral” apuntes de exposición en Corporación de Asistencia Judicial, pp 4.
(17) Barrientos Grandon Javier, “El Código de la Familia”, Ed Legal Publishing, Santiago, Chile, 2009, p 74.
(18) Ídem obra citada (C. Apelaciones de Arica, 31 de Agosto de 2003 N° Legal Publishing 36130).
(19) Ídem obra citada (C Apelaciones de Santiago, 04 Julio de 2008 N° Legal Publishing 39356).
(20) ídem obra citada pp 75, (C. Apelaciones de Santiago, 04 de Julio de 2008 N° Legal Publishing 39356).

Pagina 4
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Marzo 2012

CAUSALES O CONDUCTAS DESCRIPTIVAS DEL ARTÍCULO 54

cepto, parece estar dirigido a sancionar directamente el
adulterio, definido en el artículo 132 del Código Ci-
vil” (21).
De la lectura de los razonamientos de los fallo señala-
dos, es posible colegir que en conformidad a la tesis
minoritaria o restringida, no podrían ser infieles las per-
sonas con algún tipo de disfunción sexual o que no pue-
dan realizar la copular carnal, como por ejemplo, los de
avanzada edad o los enfermos, lo que desde luego no
sería el sentido de la norma.
También es preciso indicar que respecto de la reitera-
ción exigida por la ley, el profesor Jorge del Picó, señala
que los actos reprochables deben ser “constitutivos de
una conducta que se repite con una cierta proximidad
cronológica” (22), opinión con la que no concuerda el
profesor Juan Orrego Acuña (23), ya que legalmente
nada se expresa respecto del número de veces en el
tiempo.
En relación con la existencia de hijos no matrimoniales
como medio de prueba para justificar el hecho señala-
do, en sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago
de fecha 24 de enero de 2007, se concluye que ello por
si sólo no es suficiente para dar por acreditada la cau-
sal, al disponer: “Que la parte demandante acompaña
con citación dos certificados de nacimiento de los me-
nores, hijos del demandado, con lo que señala estaría
demostrado que el demandado quebrantó el deber de
fidelidad que tiene respecto de la demandante. Que de
autos consta que la propia demandante reconoce que el
demandado abandonó el hogar común, produciéndose
la separación de hecho en diciembre del año 2000, y la
menor nació el 8 de diciembre de 2001, de modo que
fue concebida cuando ya había transcurrido bastante
tiempo de la separación de las partes de este juicio, por
lo que no es posible considerarlo como una infracción a
lo que se denomina fidelidad” (24).
En lo referente a la convivencia se entiende que es la
acción de residir bajo un mismo techo, sobre ello, el
artículo 133 del Código Civil, señala que: “Ambos cón-
yuges tienen el derecho y el deber de vivir en el hogar
común, salvo que alguno de ellos le asista razones gra-
ves para no hacerlo”. Por otra parte, la misma ley en el
numeral 2 del artículo en estudio señala que “el aban-
dono continuo o reiterado del hogar común, es una for-
ma de trasgresión grave de los deberes del matrimo-
nio”.
A modo de ejemplo, para explicar la causal y sin que
ello constituya referencia en cuanto a diferencias de gé-
nero, se puede indicar que la jurisprudencia ha fallado
en el siguiente orden de ideas: “los elementos de prue-
ba que obran en estos autos permiten dar por estableci-
do que la cónyuge infringió sus deberes matrimoniales
de convivencia y fidelidad, abandonando reiteradamente
el hogar común para irse a vivir con otro hombre, sien-
do estos hechos una forma de trasgresión grave de los
deberes del matrimonio, tal como lo señala expresa-
mente la parte final del N° 2 del artículo 54 de la ley
citada” (25).
Asimismo el concepto de reiteración “no solo está dada
por los diferentes episodios de abandono del hogar co-
mún, sino también por la circunstancia que cada día que
la cónyuge ha permanecido fuera del hogar familiar, es-
tá reiterando la afección al deber de fidelidad” (26). De
lo anterior podría colegirse que dicho deber se encuen-
tra circunscrito a la vida en común, o sea, un mismo
hogar, por el consorcio y proyecto de vida en común que
implica el matrimonio.
3° Condena ejecutoriada por la comisión de alguno
de los crímenes o simples delitos contra el orden
de las familias y contra la moralidad pública, o
contra las personas, previstos en el libro II, títulos
VII y VIII, del Código Penal, que involucre una
grave ruptura de la armonía conyugal.
De todas las causales descritas por el legislador, ésta
pareciere ser la más simple, ya que la condena por cri-
men o simple delito se acredita con instrumentos idó-
neos y objetivos, cual son, las copias autorizadas de la
sentencia condenatoria con su certificado de ejecutoria.
Además de ello, se debe acreditar el elemento adicional
que corresponde a que la conducta genere la ruptura de
la armonía conyugal, acreditado con cualquiera de los
medios probatorios que franquea la ley.

(21) ídem obra citada pp 75, (C. Apelaciones de Santiago, 04 de Julio de 2008 N° Legal Publishing 39113).
(22) Cita del profesor J. Orrego Acuña en “Divorcio Sanción en el Derecho Chileno, Legislación, Doctrina y Jurisprudencia, eventual procedencia de
indemnización por daño moral” apuntes de exposición en Corporación de Asistencia Judicial, pp 4.
(23) Orrego Acuña J en “Divorcio Sanción en el Derecho Chileno, Legislación, Doctrina y Jurisprudencia, eventual procedencia de indemnización
por daño moral” apuntes de exposición en Corporación de Asistencia Judicial, pp 4.
(24) C. Apelaciones de Santiago, rol 9675-2005.
(25) Barrientos Grandon Javier, “El Código de la Familia”, Ed Legal Publishing, Santiago, Chile, 2009, p 75, (C. Apelaciones de Santiago 04 Julio
2008, N° Legal Publishing 3935).
(26) ídem obra citada pp 75, (C. Apelaciones de Santiago 04 Julio 2008, N° Legal Publishing 3935)

Pagina 5
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Marzo 2012

CAUSALES O CONDUCTAS DESCRIPTIVAS DEL ARTÍCULO 54

4° Conducta homosexual.
Durante largos años la homosexualidad (27) se consi-
deró una enfermedad hasta que, el 17 de mayo de
1990, la Organización Mundial de la Salud (OMS) la ex-
cluyó de la clasificación estadística internacional de en-
fermedades y otros problemas de salud.
Tal condición no se refiere únicamente a la biológica sino
que también a la sicológica, puesto que es en este plano
donde se dan las relaciones afectivas. En el presente
caso, si bien ambos cónyuges son de sexo biológico dife-
rente, no es así en el plano psicológico, pues a ambos
los atraen personas del mismo sexo, cual es el feme-
nino”.

Es procedente señalar que en este caso la ley utiliza el
término “conducta”, es decir, prácticas en que se en-
cuentre involucrada la sexualidad del cónyuge y no la
mera inclinación homosexual ya que, en si misma, ope-
raría como causal para solicitar la declaración de nulidad
del matrimonio si hubiese existido un error que recayera
en dicha cualidad personal, de acuerdo con el artículo
8º número 2 de la Ley Nº 19.947 (28).
El término “conducta” también es sostenido por el pro-
fesor Jorge del Picó Rubio, para quien “La orientación
sexual del individuo, es decir, la atracción que tiene por
objeto enamoramiento, predominante o exclusivo, a una
persona del mismo sexo, no es constitutiva de la causal
de divorcio, pues la norma exige acreditar la conducta
del individuo, vale decir, la comisión de actos calificados
como homosexuales, sin respecto a la orientación se-
xual precedente del sujeto (29).
La falta de distinción doctrinaria se aprecia en el orden
judicial, el que sin pretender establecer diferencias de
género, se puede ilustrar en el siguiente fallo (30):
“Que el demandado de autos dedujo demanda recon-
vencional fundándola en la causal del artículo 54 N° 4
de la Ley N° 19.947 sobre matrimonio civil, específica-
mente por atribuirle a la demandante ser lesbiana. Que
la demandante reconoce su condición sexual de tal, que
la ha asumido así, y ésta se la reveló a su marido tiem-
po atrás, como también a su hija mayor, no así al me-
nor de sus hijos puesto que estima que este no tiene
aun la madurez necesaria para entenderlo, a este res-
pecto cabe señalar que si bien nada ilícito o censurable
hay a este respecto, lo cierto es que el matrimonio es
aquella unión entre un hombre y una mujer conforme lo
señala el artículo 102 del Código Civil.
5° Alcoholismo o drogadicción que constituya un
impedimento grave para la convivencia armoniosa
entre los cónyuges o entre éstos y los hijos.
El alcoholismo se define según la Organización Mundial
de la Salud como: “un trastorno crónico de la conducta
caracterizado por la dependencia hacia el alcohol expre-
sado a través de dos síntomas fundamentales: la incapa-
cidad de detenerse en la ingestión de alcohol y la impo-
sibilidad de abstenerse de alcohol”. Mientras que la mis-
ma institución señala que el alcohólico es aquella
“persona que bebe en exceso y que dependen del al-
cohol al grado tal de provocar un trastorno mental evi-
dente o de intervenir en su salud mental y física”.
Mientras que la drogadicción o drogodependencia es “un
estado de intoxicación, que puede ser periódica o cróni-
ca, causado por el consumo reiterado de una dro-
ga” (31).
En lo que respecta a lo anterior, en opinión del profesor
Jorge del Picó (32), la causal es discutible en lo que res-
pecta a la relación vinculante culpable o dolosa del cón-
yuge con las sustancias indicadas en la ley, toda vez que
se trata de patologías. Si el marido o mujer abandona al
otro podría ser imputado por infringir el deber de ayuda
mutua y socorro en estado de necesidad, por lo que la
causal no operaría en base a la culpa o responsabilidad
del demandado, sino como un sacrificio en beneficio del
cónyuge sano, dado que no es razonable que la ley exija
sobrellevar una convivencia que evidentemente no resul-
ta tolerable en el tiempo. De modo que, como se alude a
alcoholismo y drogadicción, en el primer caso, debe tra-
tarse de ingesta habitual y adictiva de bebidas alcohóli-
cas y no meramente la embriaguez habitual de un cón-
yuge o episodio aislado de consumo agudo.

(27) Según el Diccionario Real Academia Española, la homosexualidad se define como la inclinación hacia la relación erótica con individuos del
mismo sexo.
(28) Barrientos Grandon Javier, “El Código de la Familia”, Ed Legal Publishing, Santiago, Chile, 2009, pp 75.
(29) Cita del profesor Orrego a autor señalado en “Divorcio Sanción en el Derecho Chileno, Legislación, Doctrina y Jurisprudencia, eventual pro-
cedencia de indemnización por daño moral” apuntes de exposición en Corporación de Asistencia Judicial, pp 10.
(30) Barrientos Grandon Javier, “El Código de la Familia”, Ed Legal Publishing, Santiago, Chile, 2009, pp 75, (C. Apelaciones de Santiago, 07 de
Septiembre de 2007 Legal Publishing N° 37217).
(31) Fuente Organización mundial De la Salud.
(32) Cita del profesor Orrego a autor señalado en “Divorcio Sanción en el Derecho Chileno, Legislación, Doctrina y Jurisprudencia, eventual pro-
cedencia de indemnización por daño moral” apuntes de exposición en Corporación de Asistencia Judicial, pp 11.

Pagina 6
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
CAUSALES O CONDUCTAS DESCRIPTIVAS DEL ARTÍCULO 54
Discrepa de dicha opinión el profesor Juan Orrego Acuña
(33), ya que según su opinión la embriaguez habitual
no arroja grandes diferencias respecto de un alcohólico.
En efecto, si la embriaguez es definida “como la turba-
ción pasajera de las potencias dimanada del exceso con
que se ha bebido vino u otro licor” (34), basta con que
se materialice este tipo de conducta para que eventual-
mente vuelva intolerable la vida en común, o bien que
constituya un impedimento grave para la convivencia
armónica de los cónyuges o con los hijos, y en el mismo
sentido debiese ser comprendida la drogadicción, aun-
que no exista dependencia.
CONCLUSIONES Y UTILIDAD PRÁCTICA
Lo más importante para que opere el artículo
54 en su integridad, es que la causal invocada ocasione
el cisma conyugal volviendo intolerable la vida en co-
mún. No lo sería en el caso de aceptar y convivir con la
conducta antes o durante el matrimonio
Puede acreditarse con cualquiera de los medios de prue-
ba establecidos en la ley con las particularidades exigi-
das para cada caso en concreto y no exige cese de con-
vivencia.
Una situación práctica no regulada por el legislador se
refiere al llamado a conciliación especial del artículo 67
de la Ley de Matrimonio Civil, ¿Es procedente en el di-
vorcio por culpa? Al no haber norma expresa debe tener
aplicación, y así ocurre en la práctica toda vez que se
trata de un trámite esencial en el juicio según lo dispo-
ne la norma citada.
JURISPRUDENCIA
DOCTRINA
El artículo 131 del Código Civil, en el Título VI,
del Libro I, denominado Obligaciones y Derechos entre
cónyuges, establece que los cónyuges están obligados a
guardarse fe, a socorrerse y ayudarse mutuamente en
todas las circunstancias de la vida. El marido y la mujer
se deben respeto y protección recíprocos. A su vez el
artículo 132 del mismo texto, señala que el adulterio
constituye una grave infracción al deber de fidelidad que
impone el matrimonio y da origen a las sanciones que la
(33) Cita del profesor Orrego a autor señalado en “Divorcio Sanción en el
cedencia de indemnización por daño moral” apuntes de exposición en
(34) Diccionario Real Academia Española.
(35) Cita del profesor Orrego a autor señalado en “Divorcio Sanción en el
cedencia de indemnización por daño moral” apuntes de exposición en
Marzo 2012
6° Tentativa para prostituir al otro cónyuge o a los
hijos.
Esta causal supone una infracción al deber de protec-
ción recíproco. Como señala el profesor Carlos López
Díaz “al intentar prostituir al otro cónyuge se incurre en
infracción al deber de respeto, que implica que los cón-
yuges se den un trato que asegure la dignidad a que
tienen derecho, y al de protección recíproca, que consis-
te en la protección que un cónyuge debe al otro frente a
una eventual agresión de terceros” (35).
Por lo tanto, su omisión conlleva la procedencia de la
casación en la forma por el artículo 768 N°9 del Código
de Procedimiento Civil, en relación con el 67 de la Ley
N°19.968. Sin embargo el mismo deja de tener sentido
práctico, ya que precisamente, lo reclamado correspon-
de a una infracción de extrema gravedad que vuelve
intolerable la convivencia conyugal o que implica el quie-
bre de la relación afectiva, por lo cual, hay razones ob-
vias para suponer que no sería posible recomponer el
vínculo. Muy distinto del caso del artículo 55 que sólo se
funda en un cese de convivencia.
Existe una vinculación de este divorcio con la cuantifica-
ción o monto de la compensación económica, toda vez
que en conformidad a lo dispuesto en el inciso final del
artículo 62 de la Ley de Matrimonio Civil, se dispone que
el juez podrá denegar la compensación económica que
habría correspondido al cónyuge que dio lugar a la cau-
sal, o disminuir prudencialmente su monto.
ley prevé. De las normas transcritas se infiere que el
adulterio, en los términos definidos por el inciso segundo
del citado artículo 132, no es la única causal de divorcio
referida a la fidelidad matrimonial, como lo exigía la an-
tigua Ley de Matrimonio Civil para el divorcio perpetuo
en su artículo 21. El numeral 2° del artículo 54 de la Ley
N°19.947, sanciona la grave y reiterada infracción al
deber recíproco de guardarse fe, en el que sin duda se
comprende esa conducta, pero también otros hechos de
infidelidad conyugal de gran significación que importen
un severo atentado al vínculo matrimonial, como el que
se ha establecido en el caso sub lite.
Derecho Chileno, Legislación, Doctrina y Jurisprudencia, eventual pro-
Corporación de Asistencia Judicial, pp 11.
Derecho Chileno, Legislación, Doctrina y Jurisprudencia, eventual pro-
Corporación de Asistencia Judicial, pp 11.
Pagina 7
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
JURISPRUDENCIA
Santiago, diecinueve de enero de dos mil nueve.
Vistos:
En estos autos, RUC, RIT, del Juzgado
de Familia de La Serena, don dedujo de-
manda en contra de doña , solicitando se de-
clare el divorcio del matrimonio celebrado con la de-
mandada por haber incurrido ésta en la causal prevista
en el numeral 2° del artículo 54 de la Ley N°19.947,
esto es, transgresión grave al deber de fidelidad.
La demandada dedujo demanda reconvencional de di-
vorcio atribuyéndole al actor, incumplimiento de los de-
beres de convivencia y socorro y solicitó compensación
económica.
Se acumuló la causa de alimentos que incide entre las
partes.
Por sentencia de primera instancia de veintitrés de ma-
yo de dos mil ocho, que consta en el sistema, se recha-
zó la demanda principal y la reconvencional de divorcio
culposo. Asimismo, la compensación económica fue des-
estimada. La acción de alimentos, es acogida, sólo en
cuanto se condena al demandado, padre de la menor
alimentaria al pago de la pensión que se señala.
Apelado este fallo por el demandante principal, la Corte
de Apelaciones de La Serena, por sentencia de tres de
noviembre del año en curso, escrita a fojas 11, lo revo-
ca, en cuanto el mismo, rechazó la demanda de divorcio
por causal de infidelidad deducida por el actor principal
y, en consecuencia, se declara la disolución del matri-
monio celebrado por las partes. En lo demás, apelado la
sentencia fue confirmada con las declaraciones que se
consignan.
En contra de éste último fallo la demandada dedujo el
recurso de casación en el fondo que pasa a analizarse.
Se trajeron los autos en relación.
Considerando:
Primero: Que por el presente recurso se denuncia la
vulneración de los artículos 132 del Código Civil; 54 de
la Ley 19.947 y 32 de la ley de Tribunales de Familia,
argumentando, en síntesis, la recurrente que los jueces
del fondo han incurrido en error de derecho, por erró-
nea aplicación de las disposiciones citadas.
Señala en primer término, que los sentenciadores con-
funden el concepto de fidelidad con el de exclusividad,
puesto que el primero en el plano de la sexualidad se
expresa en la pareja única propia del matrimonio, es
decir, en la exclusividad de las relaciones sexuales.
Marzo 2012
Afirma que la fidelidad es un concepto subjetivo que se
encuentra en el fuero interno del sujeto y no se refiere a
la exclusividad de sentimientos como se razona en el
fallo impugnado, que en el caso de los hombres como
género humano se expresa en la sexualidad. Alega que
no es posible que el derecho regule los sentimientos de
los seres humanos, tal como se hace en la sentencia
atacada, así aunque su parte haya entablado y manteni-
do relaciones sentimentales con otros sujetos, las que
pueden ser de amistad, parentesco o trabajo, ello no
interesa al derecho mientras no se exprese en sostener
relaciones sexuales con un sujeto distinto.
Por otra parte, se cuestiona también el hecho que en la
sentencia recurrida se de por establecido que la deman-
dada con anterioridad al presente juicio incurrió en in-
fracción al deber de fidelidad y que no se precisen dichas
conductas, las que por lo demás, no existen.
Indica que estas erradas apreciaciones y en especial el
valor probatorio que se le ha entregado a la declaración
del hijo de su parte, constituyen una equivocada forma
de valorar la prueba, atentando contra los principios y
máximas de la sana crítica. En este sentido, alega que
ha debido considerarse que el hijo de las partes, vive y
es mantenido por el padre, por lo que no es posible des-
cartar todo ánimo en mentir de parte del mismo, como
se expresa por los jueces del grado.
Segundo: Que se han establecido como hechos en la
sentencia impugnada, los siguientes:
a) las partes contrajeron matrimonio el 23 de febrero de
1988 y se separaron de hecho en julio de 2007;
b) la demandada entabló una relación sentimental con
un hombre diferente a su marido, con anterioridad a que
se produjera la referida separación.
Tercero: Que sobre la base de los hechos anotados los
sentenciadores acogieron la demanda de divorcio decla-
rando terminado el matrimonio que unió a las partes por
la causal del n° 2 del artículo 54 de la Ley N°19.947,
considerando para ello que el hecho que se ha tenido
por establecido es constitutivo de transgresión por parte
de la demandada principal del deber de guardar fidelidad
a su marido, no siendo la única manera de incurrir en tal
transgresión la existencia de adulterio, esto es, de rela-
ciones sexuales extramatrimoniales, pues según se des-
prende del artículo 132 del Código Civil, ésta es sólo una
de las formas, si bien grave, de incumplir dicho deber.
Asimismo, se rechazó la demanda reconvencional de
divorcio, desestimándose los argumentos invocados por
la cónyuge en orden a que el marido incurrió en falta a
los deberes de convivencia, ya que se estima que la infi-
delidad de ella es una razón lo suficientemente grave
para que el marido dejara de vivir en el hogar común y
en cuanto al deber de socorro, se considera que éste no
ha incumplido dicho imperativo.
Pagina 8
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
JURISPRUDENCIA
Cuarto: Que el sustento de la acción de divorcio se en-
cuentra en el artículo 54 de la Ley N° 19.947, disposi-
ción que establece el instituto jurídico del divorcio san-
ción, cuya procedencia requiere la acreditación de la
existencia de una falta imputable al cónyuge demanda-
do y que ésta constituya una violación grave a los debe-
res y obligaciones que impone el matrimonio a los cón-
yuges, tornando intolerable la vida en común.
Quinto: Que el matrimonio implica una comunidad de
vida y de afectos que la ley protege estableciendo los
deberes y obligaciones derivados de esa institución en
relación a los cónyuges, los hijos y los bienes. La Ley de
Matrimonio Civil en el inciso primero del artículo 54 con-
tiene una causal de divorcio subjetiva y genérica al dis-
poner: ?El divorcio podrá ser demandado por uno de los
cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que
constituya una violación grave de los deberes y obliga-
ciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y
obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la
vida en común?. En su inciso segundo el legislador pre-
sume situaciones que la configuran, es decir, enumera
una serie de transgresiones, conductas u omisiones que
constituyen severas f altas al vínculo conyugal, sin ser
taxativas o excluyentes de otras hipótesis que se encua-
dren en la causal general.
Sexto: Que, en el caso de autos, se encuentra estable-
cido como un hecho de la causa que la cónyuge entabló
una relación sentimental con un hombre diferente a su
marido, con anterioridad a que se produjera la separa-
ción de hecho de los cónyuges, circunstancia de tal gra-
vedad que ha servido de fundamento para que el mari-
do dejara de vivir en el hogar común. Así los errores de
derecho atribuidos a los jueces del fondo, en torno a la
interpretación dada al concepto de fidelidad, carecen de
influencia sustancial en lo resolutivo del fallo impugna-
do, puesto que los antecedentes fácticos asentados sa-
tisfacen íntegramente los requisitos dispuestos por la
causal genérica del inciso primero del artículo 54 de la
referida Ley N°19.947.
Séptimo: Que por otra parte, cabe señalar que el ar-
tículo 131 del Código Civil, en el Título VI, del Libro I,
denominado ?Obligaciones y Derechos entre cónyuges?,
establece que ?Los cónyuges están obligados a guardar-
se fe, a socorrerse y ayudarse mutuamente en todas las
circunstancias de la vida. El marido y la mujer se deben
Marzo 2012
respeto y protección recíprocos?. A su vez el artículo 132
del mismo texto, señala que el adulterio constituye una
grave infracción al deber de fidelidad que impone el ma-
trimonio y da origen a las sanciones que la ley prevé. De
las normas transcritas se infiere que el adulterio, en los
términos definidos por el inciso segundo del citado ar-
tículo 132, no es la única causal de divorcio referida a la
fidelidad matrimonial, como lo exigía la antigua Ley de
Matrimonio Civil para el divorcio perpetuo en su artículo
21. El numeral 2° del artículo 54 de la Ley N° 19.947,
sanciona la grave y reiterada infracción al deber recípro-
co de guardarse fe, en el que sin duda se comprende esa
conducta, pero también otros hechos de infidelidad con-
yugal de gran significación que importen un severo aten-
tado al vínculo matrimonial, como el que se ha estableci-
do en el caso sub lite.
Octavo: Que por lo antes razonado fuerza es concluir
que los sentenciadores aplicaron correctamente las nor-
mas que se denuncian como vulneradas, interpretando
en su real sentido y alcance el artículo 54 de la Ley N°
19.947.
Noveno: Que en cuanto a la vulneración de las normas
reguladoras de la prueba, lo cierto es que los plantea-
mientos de la recurrente, no constituyen como la misma
afirma atentados contra la lógica o las máximas de la
experiencia, apareciendo más bien como meros cuestio-
namientos de la valoración efectuada por los sentencia-
dores, quienes han consignado en el fallo en análisis las
razones y consideraciones conforme a las cuales han
resuelto la controversia, en términos tales que aparece
cumplido el mandato impuesto por la ley.
Décimo: Que, en estas condiciones, sólo cabe concluir
que el aludido recurso debe ser desestimado.
Por estas consideraciones y visto, además, lo que dispo-
nen los artículos 764, 765, 767 y 783 del Código de Pro-
cedimiento Civil, se rechaza, sin costas, el recurso de
casación en el fondo deducido en lo principal de fojas 15
de estos antecedentes, contra la sentencia de tres de
noviembre de dos mil ocho, que se lee a fojas 11.-
Redacción a cargo del Ministro señor Patricio Valdés Al-
dunate.
Regístrese y devuélvase con sus agregados.
Rol Nº 7.843-08.-
Pagina 9
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Marzo 2012

BIBLIOGRAFÍA
Alcalde Rodríguez Enrique y Fabrega Vega Hugo,
“Estudios Jurídicos en homenaje al profesor Pablo Ro-
dríguez Grez”, Universidad del Desarrollo, Santiago,
Chile, 2009.
Barrientos Grandon Javier, “El Código de la Familia”, Ed
Legal Publishing, Santiago, Chile, 2009.
Barrientos Grandon Javier y Aranzazu Morales Alquezar,
“Nuevo Derecho Matrimonial Chileno”, Lexis Nexis, San-
tiago, Chile.
Lepin Molina C,“La Compensación Económica Efecto Pa-
trimonial de la Terminación del Matrimonio”, Ed Jurídica,
Santiago, Primera Edición, 2010.
Troncoso Larronde H, “Derecho de Familia”, Legal Publis-
hing, Santiago, Chile, duodécima edición, 2009.
Orrego Acuña J., en “Divorcio Sanción en el Derecho
Chileno, Legislación, Doctrina y Jurisprudencia, eventual
procedencia de indemnización por daño moral” apuntes
de exposición en Corporación de Asistencia Judicial R.M.,
pp 4.

PRÓXIMOS NÚMEROS

Comité Editorial
Directora: Julia Marinkovic Garrido
Redacción: Gabriel Muñoz Bonacic
Colaboradores: Eugenia Kemm P., Rafael González O.
Edición: Pamela González Tornero
Dirección: Agustinas 1419, Santiago
Teléfono: 2/9371061
Comentarios y sugerencias a: estudios@cajmetro.cl
Pagina 10
BOLETÍN DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
CENTROS QUE ATIENDEN MATERIAS FAMILIA
Centros especializados
en Familia de la R.M.
Centro de Atención Oficina Familia Centro
Abogado Jefe: Erika Díaz Rozas
Telefono: 664 11 38
Direccion: Huerfanos 801, oficina 491,
Santiago
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 17:30 hrs.
Centro de Atención Oficina Familia
San Miguel
Abogado Jefe: Mauricio Prades Vargas
Telefono: 522 92 96
Direccion: Avenida Lazo N° 1134, San Miguel
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 13:30 hrs. y
de 14:30 a 17:30 hrs.
Centro de Atención Oficina Familia
Quinta Normal
Abogado Jefe: Carolina Contreras Ordenes
Telefono: 7724653 - 7720341
Direccion: Santo Domingo 3673-B, Santiago
Horario de Atencion: L-V de 09:00 a 13:30 hrs. y
L-J de 14:30 a 17:30 hrs.
Centro de Atención Oficina Litigación
Abogado Jefe: Christian Varela Barra
Telefono: 639 15 27
Direccion: Huerfanos 801, oficina 490,
Santiago Centro
Horario de Atencion: L-V de 08:00 a 17:00 hrs.
Región del Libertador
Bernardo O’Higgins
Centro de Atención Pichilemu
Abogado Jefe: Abraham Simon Yuri
Telefono: (72) 84 16 33
Direccion: Manuel Montt Nº 174
Horario de Atencion: L-V de 09:00 a 13:00 hrs. y
de 15:00 a 17:00 hrs.
Centro de Atención Rancagua
Abogado Jefe: Rene Munoz Sandoval
Telefono: (72) 23 03 94
Direccion: Cuevas Nº 231
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 13:30 hrs. y
de 14:30 a 17:30 hrs.
Centro de Atención Rengo
Abogado Jefe: Roberto Reyes Cerda
Tele fono: (72) 51 11 02
Direccion: Araucana N°894,
Pob. Valentin Letelier
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 13:30 hrs. y
de 14:30 a 17:30 hrs.
Centro de Atención San Fernando
Abogado Jefe: Fernando Caroca Soto
Telefono: (72) 71 58 48
Direccion: Cardenal Caro N°530, 3er piso
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 13:30 hrs. y
de 14:30 a 17:30 hrs.
Centro de Atención San Vicente
Abogado Jefe: Flavio Parada Guzman
Tele fono: (72) 57 11 74
Direccion: Jose María Caro Nº 320
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 13:30 hrs. y
de 14:30 a 17:30 hrs.
Centro de Atención Santa Cruz
Abogado Jefe: Mario Arce Ortiz
Telefono: (72) 82 17 36
Direccion: Jose Toribio Merino Nº 59
Horario de Atencion: L-V de 8:30 a 17:30 Hrs.
Región del Maule
Centro de Atención Cauquenes
Abogado Jefe: Julio Cordova Astudillo
Telefono: (73) 51 30 45
Direccion: Claudina Urrutia Nº 235
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 13:30 hrs. y
de 14:30 a 17:30 hrs.
Centro de Atención Constitución
Abogado Jefe: Guillermo Vargas Carrasco
Telefono: (71) 67 19 79
Direccion: Edificio Don Laureano Bulnes Nº 559,
Depto. 101-A
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 14:00 hrs. y
de 15:00 a 17:30 hrs.
Centro de Atención Curepto
Abogado Jefe: Ricardo Abarca Toro (S)
Telefono: (71) 968 37 35
Direccion: Manuel Rodríguez sin Numero
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 14:00 hrs. y
de 15:00 a 17:30 hrs.
Centro de Atención Curicó
Abogado Jefe: Pamela Catalan Devlahovic
Telefono: (75) 54 30 40 – 54 30 41 – 7 968 37 38
Direccion: Carrera Nº 62
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 14:00 hrs. y
de 15:00 a 17:30 hrs.
Centro de Atención Licantén
Abogado Jefe: Yasna Alcaino Reyes
Telefono: (75) 46 05 27
Direccion: Lautaro Nº 463
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 14:00 hrs.
Marzo 2012
Centro de Atención Linares
Abogado Jefe: Karen Parra Carrasco
Telefono: (73) 21 04 98
Direccion: Edificio Bernardo O´Higgins,
2° piso, s/Nº.
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 14:00 hrs. y
de 15:00 a 17:30 hrs.
Centro de Atención Molina
Abogado Jefe: Víctor Valenzuela Silva
Telefono: (75) 49 10 09
Direccion: Av. Luis Cruz Martínez Nº 1978
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 14:00 hrs. y
de 15:00 a 17:30 hrs.
Centro de Atención Parral
Abogado Jefe: Ricardo Almuna Parada
Tele fono: (73) 46 40 85
Direccion: Pablo Neruda 360
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 14:00 hrs. y
de 15:00 a 18:00 hrs.
Centro de Atención San Javier
Abogado Jefe: Juan Marín Meza
Telefono: (73) 32 38 08
Direccion: Esmeralda Nº 1104
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 14:00 hrs. y
de 15:00 a 17:30 hrs.
Centro de Atención Talca
Abogado Jefe: Augusto Santis Poblete
Tele fono: (71) 22 66 96
Direccion: 4 Sur Nº 768
Horario de Atencion: L-V de 08:30 a 14:00 hrs. y
de 15:00 a 17:30 hrs.
Región de Magallanes
Centro de Atención Oficina Contraparte
Abogado Jefe: Hector Szigethi Aguilar
Telefono: (61) 24 43 58 – 58 00 98
Direccion: Julio Roca Nº 1022, Punta Arenas
Horario de Atencion: L-V de 08:15 a 13:00 hrs. y
de 15:00 a 17:00 hrs.
Centro de Atención Puerto Natales
Contacto: Yasna Guenthugay Tacuw
Tele fono: (61) 20 95 47
Direccion: Valdivia Nº 640
Horario de Atencion: L-V de 08:15 a 13:00 hrs. y
de 15:00 a 17:00 hrs.
Centro de Atención Punta Arenas
Abogado Jefe: Alejandro Donatti Otarola
Tele fono: (61) 22 24 97
Direccion: Magallanes Nº 809
Horario de Atencion: L-V de 08:15 a 13:00 hrs. y
de 15:00 a 17:00 hrs.