3. Concebido del E.S.

, nacido de la virgen María

Lucas 1:35
Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te
cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.

Mateo 1:18
El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se
juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.

Mateo 1:20
Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de
David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu
Santo es.

El Credo de los Apóstoles dice así:

Creo en Dios Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra;
y en Jesucristo, su único Hijo, Señor nuestro;
fue concebido por el Espíritu Santo, nació de la virgen María

Jesucristo fue concebido del E.S. y nació de una muchacha virgen llamada María, lo que quiere
decir que Jesucristo no fue el resultado de la unión íntima de José y María, sino que Jesús fue
hecho en el vientre de María por la obra del E.S.

Esto quiere decir que Jesús no traía en su genética nada de José, ni traía nada de María. Fue
creado independientemente de la herencia genética de sus padres terrenales adoptivos.

Es más fácil suponer que como fue gestado en el vientre de María, tal vez tendría algo de
María, como si un óvulo de María fuera fecundado por el E.S., pero no es eso lo que dice la
Biblia, sino que fue concebido enteramente por el E.S, y no el E.S. y María. No, exclusivamente
por el E.S.

Por lo tanto, siendo una obra del Espíritu de Dios, no tiene relación con la génetcia humana.

Hebreos 10:5
Por lo cual, entrando en el mundo dice:
Sacrificio y ofrenda no quisiste;
Mas me preparaste cuerpo.

El cuerpo que fue hecho por el ES en el vientre de María, fue una creación independiente del
organismo de María. En ese cuerpo iba a vivir Dios mismo.

Juan 1:1, 14
El verbo era Dios… Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria,
gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.

Dios tomó forma humana. No fue un ser secundario, sino que Dios mismo, el Dios de Abraham,
de Isaac de Jacob; el Dios que desató el diluvio en tiempos de Noé; el Dios de David, de Samuel,
de Elías, de Jeremías… Ese mismo Dios tomó forma humana, con un cuerpo exactamente igual a
de usted y al mío, Un cuerpo capaz de tener sensaciones y de percibir lo que nos rodea, u
cuerpo que podía disfrutar, también podía sufrir

Dios vivió en este mundo como un ser humano. Un cuerpo que se cansaba, tenía hambre, sed,
sueño, que podía ser golpeado, tocado, empujado, y con ese cuerpo habitó Dios entre nosotros.

Por qué se agregó esta doctrina en el Credo?

Porque el credo estaba resumiendo las doctrinas principales, sobre todo aquellas que estaban
en conflicto. Ya los 2 domingos anteriores me he referido al movimiento gnóstico.

El domingo pasado nos encontramos las doctrinas gnósticas en un libro de actualidad como lo
es el Código DaVinci.

Los gnósticos fueron el primer grupo herético que salió de la iglesia cristiana, como una
alternativa al cristianismo verdadero. Ellos habían revuelto algunos principios de filosofía griega
con algunos principios de los evangelios, y había agregado conclusiones muy lógicas y humanas
sobre Jesús, que no se parece al Jesús que se nos describe en Mateo, Marcos, Lucas y Juan.

Y hay algo muy extraño que sucede aún en nuestros días:

Por qué la gente prefiere escuchar doctrinas erróneas; por qué de nuestras iglesias, donde una
doctrina está basada directamente en la Palabra de Dios, prefieren salir para agregarse a grupos
cuyas doctrinas son manipuladas, con apariencia de verdad, pero desviadas… por qué la gente
lo prefiere?

Y luego son miles los que se juntan alrededor de doctrinas falsas, pervertidas; y no se
comprometen, no valoran la doctrina meramente bíblica. Por qué? No sé.

En la iglesia primitiva, el movimiento gnóstica se estaba llevando gente de las iglesias fundadas
por los apóstoles. La gente prefería el movimiento gnóstico porque le parecía más atractivo y
más convincente, que la doctrina sencilla del evangelio.

San Juan escribe la primera carta precisamente por este mover de la gente cristiana yéndose
detrás de las herejías gnósticas:
1 Juan 4:3
y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y este es el
espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo.
Juan lo escribe a la iglesia de su tiempo porque los gnósticos decían que Jesús no pudo haber
tenido cuerpo humano porque lo material es malo, y si cristo es la divinidad, no pudo haberse
unido a algo perverso. Así que Jesús fue una apariencia fantasmal, y no de carne y hueso.

Juan se preocupa por la gente que escucha semejantes cosas.

Pablo igual…

1 Timoteo 3:16
E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
Dios fue manifestado en carne,

Entonces, en las cartas y en los evangelios no hay duda de que Jesús sí vino en carne.

La primera duda era si Jesús ocupó un cuerpo de carne, pero la segunda duda fue si Jesús era
Dios.

Nuestro Señor Jesús no tenía relación con el pecado original, precisamente porque no tiene
genes ni de María ni de José. El pecado original se transmite de padres a hijos desde Adán y
Eva, pero la única excepción es Jesús.

Y Jesús, al igual que Adán, fue hecho por la mano directa de Dios.

Hebreos 7:26
Porque tal sumo sacerdote nos convenía: santo, inocente, sin mancha, apartado de los
pecadores,….

Si Cristo fue hecho directa y totalmente en el vientre de María, y por lo tanto no recibe la
herencia de pecado de María, es por eso que los evangélicos sentimos que no tenía ninguna
razón de ser la doctrina de la inmaculada concepción.

La doctrina de la inmaculada concepción fue promulgada por un solo hombre, el Papa Pio IX,
1854, a lo que tradicionalmente, todas estas doctrinas fueron acuerdos tomados en los
concilios, a excepción de este.

La inmaculada concepción es la idea de que para que Jesús naciera sin pecado, su madre tenía
que haber sido concebida sin pecado. Porque si Jesús hubiera estado en el vientre de una mujer
con el pecado original, Jesús hubiera sido “infectado”, por lo tanto ellos dicen que el vientre de
María tenía que ser sin pecado, es decir, que María fue concebida sin pecado.

Es innecesaria esta doctrina por ilógica, porque si la santidad de Cristo dependía de que el
vientre de María fuera el de una mujer sin pecado, entonces, para que María fuera sin pecado
necesitaba que su mamá también fuera concebida sin pecado, y para que ella fuera concebida
sin pecado, se necesitaba que su mamá también fuera concebida sin pecado… y así le damos
hasta dar a parar con Eva y vamos a tener que destruir la doctrina del pecado original nada más
por hacer esa cadena.

La santidad de Jesucristo no se derivaba de la santidad de María, era una santidad

independiente. La santidad no dependía de la santidad de María porque Jesucristo era Dios. No
podemos decir que la santidad de Dios dependía de un ser humano.

Y no señalo a María como una mujer pecaminosa, si fue una hermosa mujer escogida por Dios
de entre las mujeres del mundo para que en su vientre fuera gestado Jesucristo. Pero de ahí a
decir que Dios haga que la santidad de él dependa de la santidad de ella, es hacer a María
mayor que a Dios. Y eso no me cuadra de quién es Dios y quién es María.

Jesucristo era la manifestación visible del Dios eterno hecho hombre para nosotros. El cristo al
cual amamos, del cual cantamos es Dios que vino a este mundo en forma humana a hablar con
nosotros, vino a revelarnos algo que no veíamos antes, vino a hacer algo por nosotros.

Por lo tanto, nosotros como cristianos bíblicos, anunciamos que creemos que Dios se hizo
carne, y que ese Dios encarnado fue nuestro Señor Jesucristo.

Karl Bultmann, importante teólogo alemán, hizo una propuesta sobre cómo analizar de una
forma crítica el NT. Él era especialista en los evangelios. Decía que los evangelios, antes de ser
escritos eran historias verbales, de hecho, los 4 evangelios fue lo último que se escribió del NT,
primero se escribieron las cartas. Así que, antes de escribirse, la comunidad cristiana contaba
las historia y los milagros de Jesucristo de manera verbal. Pasaron años para cuando pasaron a
escribir.

Bultmann decía que el pueblo de Israel en los tiempos de Jesús, culturalmente usaba mitos para
transmitir verdades. Asi que él decía que la transmisión oral tenía muchos mitos de los judíos.
Cuando se escribieron los 4 evangelios, se escribieron esos mitos junto con los relatos de Jesús,
de ahí que él decía que tenemos que poner a un lado lo que es mito y a otro lado lo que es
realidad.

Debido a esto, él veía que los milagros y actos sobrenaturales en la vida de Jesucristo eran
mitos agregados que la comunidad cristiana había hecho cuando se contaba la historia de Jesús.
Así que Bultmann decía que era imposible que un niño naciera de una mujer que no hubiera
sido conocida por un varón. Un nacimiento es posible solamente por la unión de un ovulo y un
espermatozoide, de otro modo no es posible. Así que no es verdad lo de la virginidad de María,
ni la concepción del E.S., esos son aspectos mitológicos que se le habían agregado.

A esto se le llama desmitologización.

Ya para nuestros días la teología de Bultmann ya ha sido superada, pero los teólogos de aquella
época, que se quedaron atorados con la desmitologización dicen en los púlpitos que Jesucristo
no pudo haber nacido de una virgen, por lo tanto, Jesucristo fue un hombre maravilloso.
Ya sea los gnósticos de la antigüedad, ya sean los Bultmannianos del siglo XX… lo que los
apóstoles dijeron en un principio, que el verbo se hizo carne, se ha contradicho de muchas
maneras.

Y ahora, el último grito de las invenciones humanas es el movimiento apostólico. Hay creyentes,
cristianos con hambre de rango, hambre de status que se dicen ser apóstoles.

Hay unos que quieren aparentar ser superespirituales, quieren conseguir gente que crean qe
son supercristianos, superdotados, superapóstoles, que con ese título se presentan para tener
un estatus ante aquellos agachados quenada más por el título rinden el espíritu y casi se les
ponen de rodillas.

El apóstol Pablo decía que los apóstoles son los que habían visto a Jesús personalmente, y
tocado como lo dice Juan. Pero si alguien en el siglo XXI le preguntaría cómo vio a Jesús.

Efesisos 2:20-21
edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del
ángulo Jesucristo mismo, en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un
templo santo en el Señor;

Pablo dice que la iglesia cristiana se construye, porque no se ha acabado de construir, se está
construyendo sobre un fundamento doctrinal que se colocó, y ese fundamento fue puesto
sobre la doctrina de los profetas y la doctrina de los apóstoles.

Nadie pone los cimientos de la casa 2 veces, los cimientos se ponen una sola vez, y sobre los
ciento se levantan las paredes y se construye hasta el techo.

Lo que Pablo dice es que la iglesia se ha estado construyendo sobre el fundamento que ya fue
puesto, y si los apóstoles fueron parte de ese cimiento, quiere decir que no puede haber otros
apóstoles ahora, porque no podemos poner otra cimentación en el mismo edificio.

El movimiento apostólico quedó cerrado cuando se murió el último de los apóstoles, de ahí que
los actuales no son más que gente pretenciosa que quiere ser respetada de una manera
soberbia, y eso los convierte en apóstoles fraudulentos.

Esto que les digo tampoco es nuevo. Luego que Pablo fundó la iglesia de Corinto, llegaron otros
después diciendo que eran apóstoles, que ellos sí eran apóstoles y Pablo no, es más, que erna
grandes apóstoles

2 Corintios 11:4-5
Porque si viene alguno predicando a otro Jesús que el que os hemos predicado, o si recibís otro
espíritu que el que habéis recibido, u otro evangelio que el que habéis aceptado, bien lo
toleráis; y pienso que en nada he sido inferior a aquellos grandes apóstoles.
Había gente que apreciaba más la doctrina de los falsos apóstoles que la del mismo Pablo.

v.13-15
Porque éstos son falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan como apóstoles de
Cristo. Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz. Así que, no es
extraño si también sus ministros se disfrazan como ministros de justicia; cuyo fin será conforme
a sus obras.

Hay un dolor en Pablo, que se esfuerza en dar una doctrina pura, directa de nuestro Señor
Jesucristo, oh, pero han preferido la del mismo Satanás.

Pero la gente tiene comezón de oír, y la gente sigue esos movimientos, y va en búsqueda de
esas iglesias, y se emociona y se fascina con esas cosas aunque no sean la verdad.

El movimiento apostólico moderno se distingue por su doctrina, que son superapóstoles, que
traen un superevangelio, ue ofrece un superéxito, y que hace de la gente, gente con una super
fe y una supervida.

Pero les han dado otro Cristo, otro espíritu, otro evangelio. Cristos alternativos, un cristo que
no deja que la gente sufra. El cristo que dicen ellos que resuelve toda tu vida, que no va a dejar
que te enfermes, que no te va a dejar sin dinero ni amigos, te va a hacer la vida cómoda, vas a
progresar en todas las cosas, y la salvación no es la salvación del castigo eterno sino de estas
cosas.

La verdad tremenda de que Cristo vino en carne es que vino a sufrir. Nosotros recibimos
nuestro cuerpo para gozar de la creación, con nuestra vista, con nuestro gusto, con nuestro
olfato, con el oído. Dios nos dio este cuerpo para disfrutar del mundo, no nos dio un cuerpo
malo, pero Cristo recibió un cuerpo para SUFRIR.

Teníamos nuestra alma en deuda con Dios, con una deuda que no podríamos pagar nunca, así
que vino él mismo a pagarla.

Pero tenía que tener una cabeza donde pusieran una corona de espinas.
Tenía que tener carne y hueso para ser penetrados por clavos oxidados.
Tenías que tener pies para ser atravesados.
Tenía que tener carne para que una lanza le atravesara hasta tocar su corazón.
Tenía que ser de carne y hueso para poder pagar toda la deuda suya y mía.

Un Dios que nos amó con tanta pasión que se hizo hombre como nosotros para sufrir y morir, y
ofrecernos el perdón y la salvación. Y ese cristo sufriente dejó una iglesia sufriente.
Santiago murió atravesado por una espada. Pablo murió decapitado, A Pedro lo crucificaron de
cabeza. Vea a los seguidores de Cristo que sufrieron, porque Cristo no vino a hacernos la vida
suave, no vino a hacer una fiesta sino algo más serio y profundo.

Por lo tanto, un cristo que no nos deja sufrir, parece más al cristo que no vino en carne, el de
los gnósticos.

Y un movimiento moderno de pseudoapóstoles nos está ofreciendo otro cristo, otro evangelio,
otro espíritu.

Nosotros creemos que Dios se hizo carne y habitó entre nosotros, y que en ese cuerpo sufrió
injustamente, y los que le seguimos habrá ocasiones en que sufriremos injustamente, pero él
nos dará fortaleza y amor. Bedito sea su nombre.

Y ante todas esas enseñanzas extrañas decimos:

Creo en Dios Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra; y en Jesucristo, su único Hijo,
Señor nuestro; Que fue concebido por el Espíritu Santo, nació de la virgen María