OBJETO: PROMOVER AMPARO CONSTITUCIONAL

SEÑOR JUEZ;

DERLYS DIEGO SOSA NAVARRO, abogado de la matrícula

profesional No. 12091 en nombre y representación de AGUEDA BENITEZ
DE BARRIOS con C.I.No. 3.231.696 según testimonio de poder general
presentado, con domicilio procesal en la casa No. 2509 del Barrio Amambay
– Fracción Villa Bancaria de ésta Ciudad y siendo domicilio real de mi
conferente la casa ubicada en el Bo. San Blas en el lote 03 de la Manzana
III (tres en numero romano) sobre la Avda. 7/6 Monday, a 4000 mts. de la
Ruta Internacional de Ciudad del Este, a V.S. muy respetuosamente digo;

Que, vengo a promover AMPARO CONSTITUCIONAL en

virtud al art. 134 de la Constitución Nacional y el art. 565 del Código de
Procedimientos Civiles; contra la POLICIA NACIONAL, el Oficial de Justicia
señor ORLANDO MARTINEZ con matrícula No. 102 y el señor RAUL
CARLOS RECALDE ALMIRÓN.

HECHOS :

 ANTECEDENTES DEL CASO:

Que, en fecha 21 de setiembre del cte. año aproximadamente a las

10:00 horas se han apersonado en el lugar de mi residencia
específicamente el señor ORLANDO MARTINEZ con matrícula No. 102 de
la Corte Suprema de Justicia diciendo ser oficial de justicia en compañía de
varios hombres de la Policía Nacional de esta República diciendo los
mismos tener orden judicial de desalojo y desmantelamiento de vivienda
precaria.

Resulta que mi vivienda está edificada sobre un inmueble donde

también tienen edificadas sus casas mis hermanos específicamente el Lote
03 de la Manzana III del Barrio San Blas sobre la avda. 7/6 Monday de
Ciudad del Este y éstos han sido reclamados judicialmente por un tercero
quien cree ser propietario de dicho inmueble sobre el cual mi familia está
asentada hace más de 40 años.

 ACTO MANIFIESTAMENTE ILEGÍTIMO DE UNA AUTORIDAD O UN

PARTICULAR:
 Que, el oficial de justicia ORLANDO MARTÍNEZ con ayuda de la
fuerza pública ha realizado un acto manifiestamente ilegítimo y la
consecuencia de dicho acto está lesionando gravemente derechos y
garantías consagrados por la Constitución Nacional de mi mandante en
razón a que la misma ha sido obligada de forma ilegal a abandonar su
residencia desde la fecha del desalojo practicado en forma totalmente
improcedente dentro de un proceso civil caratulado “CARLOS RAUL
RECALDE ALMIRÓN C/ PORFIRIO FLECHA BENÍTEZ S/ INTERDICTO
DE RECOBRAR LA POSESIÓN” (Expte. No. 92 – Folio 11 vlto.).

En el interdicto mencionado más arriba el juez competente ha

ordenado un desalojo por providencia de fecha 30 de agosto de 2012 de
conformidad a lo resuelto por el A.I. No. 174 de fecha 22 de abril de 2010
según lo demuestro con las copias autenticadas de dicho expediente que
también desde ya solicito se sirva ordenar se traiga a la vista el mismo y sea
adjuntado a estos autos en forma acumulativa.

El acto ilegítimo realizado por el oficial de justicia consiste en que el

mismo no se ha percatado de que dicha orden de desalojo ha sido apelado
en tiempo y forma por los abogados defensores de mis hermanos y
demandados en esos autos según obra en el expte. Caratulado “CARLOS
RAUL RECALDE ALMIRÓN C/ PORFIRIO FLECHA BENÍTEZ S/
INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESIÓN” a folios 86 (ochenta y seis),
escrito presentado en fecha 07 de setiembre de 2012 a las 11:30 hs. (once
y treinta).

Desde el punto de vista del Derecho Procesal Civil una resolución

judicial solamente puede surtir sus efectos una vez que la misma ha
quedado firme; es decir, la consecuencia inicial de la interposición de un
recurso, como es en este caso el de apelación y nulidad que se ha
interpuesto por los representantes legales de los demandados en un juicio
de interdicto Abogados RICARDO BLANCO y HUGO GONZALEZ, la misma
impide que la resolución produzca sus efectos normales.

Pasando por alto todos esos principios y reglas de derechos

procesales vigentes en la República del Paraguay el oficial de justicia señor
ORLANDO MARTÍNEZ con Matr. No. 102 y con auxilio de la Policía
Nacional ha realizado un procedimiento de DESALOJO no autorizado por la
ley pues la resolución que lo ordenó aún no ha quedado firme en vista que
la misma ha sido recurrida en alzada y el expte. a la fecha se encuentra en
ése tribunal superior para su estudio.

Por otro lado, el mismo oficial de justicia en el practicamiento de su

diligencia de desalojo ha labrado en acta que el mismo ha dado por
suspendido dicha diligencia según lo demuestro con la copia del acta de
desalojo realizado en fecha 21 de setiembre de 2012 firmada por el mismo
oficial, como así también con el acta labrada en el mismo procedimiento
por la escribana constituyente GLADYS F. BARRETO – ESCRIBANA Y
NOTARIA PÚBLICA.

Lo que a nuestro análisis no encuadra es que si el desalojo practicado

por el oficial de justicia ORLANDO MARTÍNEZ y suspendido por el mismo
en dicho acto, entonces por qué la POLICÍA NACIONAL ha desalojado a mi
poderdante señora AGUEDA BENITEZ DE BARRIOS, no teniendo ella nada
que ver con un litigio sobre derechos posesorios en la esfera civil cuya litis
se ha trabado contra sus hermanos PORFIRIO FLECHA BENÍTEZ, PABLO
FLECHA BENÍTEZ, MAURO FLECHA BENÍTEZ, MARIO FLECHA
BENITEZ, AGAPITO FLECHA BENITEZ, FAUSTINO FLECHA BENITEZ Y
CELINO FLECHA BENITEZ según lo demuestro con el expdte. ya
mencionado más arriba incoado en contra de sus hermanos; es más, a
pesar de que mi mandante no fue demandada para abandonar ningún
inmueble, los han desalojado en base a un desalojo irregular e inválido que
ha sido suspendido por el mismo oficial pero igual la misma ya no es
permitida a volver a ingresar en su vivienda.

Por otro lado es importante destacar que los hermanos de mi

conferente y demandados por el señor CARLOS RAUL RECALDE
ALMIRÓN han sidos beneficiados por una resolución anterior basada en la
PREJUDICIALIDAD sobre derechos que aún deben ser dilucidados en la
esfera civil sobre la nuda propiedad de dicho inmueble estando a la fecha
en trámites según lo demuestro con la resolución emanada del Juzgado de
Garantías No. 1 del Abog. CESAR NIDER CENTURIÓN de Ciudad del Este.

También es importante destacar a V.S. que esta demanda no se

encuadra en lo prescrito en el art. 565 inc. “a” del Código de Procedimientos
Civiles, como así también el art 134 párrafo cuarto de la Constitución
Nacional pues no se interpone contra actos ni resoluciones judiciales de
proceso en trámite, la interposición de la presente acción es contra actos
manifiestamente ilegítimos de una autoridad o de un particular, como en
este caso son los actos de la POLICIA NACIONAL y el oficial de Justicia
con Matr. 102 señor ORLANDO MARTINEZ a los efectos de restablecer
inmediatamente la situación jurídica infringida.

Mi conferente luego de lo ocurrido también ha recurrido a la

INTENDENCIA MUNICIPAL DE CIUDAD DEL ESTE comentando lo
sucedido siendo atendida por la misma representante municipal quien se ha
comprometido a acelerar los trámites que se encuentran en dicha institución
con relación a la mensura municipal a ser practicada sobre dicho inmueble
a los efectos de darle una cuenta catastral a los efectos de su inscripción en
el Registro Público a nombre de la legítima propietaria del inmueble la
finada y madre de mi mandante y sus hermanos la señora ISABEL
BENÍTEZ DE FLECHA, fallecida en fecha ……………………

Tras insistentes solicitudes y arduas conversaciones la Policía

Nacional ha autorizado el ingreso de mi conferente al inmueble en cuestión
pues la misma nada tiene que ver con la demanda incoada por el señor
RAUL CARLOS RECALDE siendo la misma asediada por este tercero y
supuesto propietario del inmueble quien tiene litigio trabado con los
hermanos de mi conferente y que en tono no muy amable le solicita
imperativamente a mi mandante a que abandone el inmueble y vuelva a la
calle como estuvo en estos últimos días.

DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:

- Art. 109 C.N.: “…La propiedad privada es inviolable.

Nadie puede ser privado de su propiedad sino en virtud de
sentencia judicial…..”

- Art. 34 C.N.: “…Todo recinto privado es inviolable. Sólo podrá

ser allanado o clausurado por orden judicial y con sujeción a la
ley…”

- Art. 9 C.N.: “…Toda persona tiene el derecho a ser protegida

en su libertad y en su seguridad. Nadie está obligado a hacer
lo que la ley no ordena ni privado de lo que ella no prohíbe…”
 - Art. 127 C.N.: “…Toda persona está obligada al cumplimiento
de la ley. La crítica a la ley es libre pero no está permitido
predicar su desobediencia…”

- Art. 175 C.N.: “…La Policía Nacional tiene la obligación de

preservar el orden público legalmente establecido, así como los
derechos y la seguridad de las personas y entidades y de sus
bienes, ocuparse de la prevención de los delitos, ejecutar los
mandatos de la autoridad competente. La ley reglamentará su
organización y atribuciones…”

Que, esta acción debe proceder pues se hallan reunidos los requisitos
exigidos por el Art. 134 de la Constitución Nacional.

El ilegítimo acto realizado por el oficial de justicia ORLANDO

MARTÍNEZ y la POLICÍA NACIONAL lesiona gravemente los derechos de
mi mandante pues afecta no sólo su derecho de propiedad sino derechos
más urgentes incluso que requieren una urgente acción de la justicia para
salvaguardarlos.

URGENCIA DEL CASO:

Como V.S. podrá apreciar fácilmente el no realizar esta acción y la

demora de su solución la dejan en un estado de indefensión y de total
vulnerabilidad en razón a que a raíz de un procedimiento irregular de
desalojo a mi mandante que no era demandada en juicio alguno la misma
ha sido obligada en fecha 21 de setiembre del cte. a abandonar su vivienda
y hasta la fecha está siendo impedida por parte de la POLICÍA NACIONAL a
ingresar en su propia casa, por lo tanto se torna ineludible la promoción de
este amparo para que la Policía Nacional permita a mi principal a entrar en
su vivienda.

Que, de conformidad al art. 571 del C.P.C. solicito como medida de

urgencia se ordene a la JEFATURA DE LA POLICIA NACIONAL DEL
ALTO PARANÁ a que permita que la señora AGUEDA BENITEZ DE
BARRIOS ingrese a su casa específicamente ubicada en el lote 03 de la
Manz. III del Barrio San Blás - ubicada sobre la avda. 7/6 Monday a 4.000
mts. de la ruta internacional.

DERECHOS:
 Fundo los derechos de mi principal en los arts. 134 de la Constitución
Nacional, en concordancia con el art. 565 del Código de Procedimientos
Civiles, la Jurisprudencia y doctrinas aplicables al caso.

JURISPRUDENCIA:

“…La acción de amparo requiere para su procedencia: a) un ataque

claro y manifiestamente ilegítimo a una garantía constitucional; b) la
inminencia de un perjuicio grave e irreparable; c) la inexistencia de otros
remedios administrativos y judiciales; y d) la individualización de la fuente de
agresión. Tribunal de Apelación de Feria – 1992/01/22 – Ingelco S.R.L. C/
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE ELECTRICIDAD (ANDE), (Ac. y Sent.
No. 2). La Ley REVISTA JURÍDICA PARAGUAYA.

PETITORIO:

RECONOCER mi personería en el carácter invocado y por constituido

mi domicilio en el lugar señalado.

DICTAR las medidas de carácter urgente solicitadas más arriba.

LIBRAR OFICIO a la POLICÍA NACIONAL ordenando a que ningún

tercero específicamente el señor RAUL CARLOS RECALDE inquiete en
cuanto a la posesión del inmueble y se garantice la pacífica estadía en su
vivienda de la señora AGUEDA BENITEZ DE BARRIOS y su familia.

ORDENAR se traiga a la vista el expdte. Caratulado: “CARLOS RAUL

RECALDE ALMIRÓN C/ PORFIRIO FLECHA BENÍTEZ S/ INTERDICTO
DE RECOBRAR LA POSESIÓN” (Expte. No. 92 – Folio 11 vlto.) tramitado
en el juzgado del primer turno a cargo de la actuaria abog. Victoriana
Cáceres para lo cual librará atento oficio.

OPORTUNAMENTE, dictar sentencia haciendo lugar al amparo. Con

Costas.

Como es de derecho lo que se solicita;

El juzgado proveerá de conformidad.