TALLER FORMULACION DE PROYECTOS

TAMAÑO Y LOCALIZACION DEL PROYECTO

FECHA _______________________ SESION_______________________

PARTICIPANTES __________________________ _____________________________

1. Estimar el tamaño óptimo aconsejable para un proyecto con las siguientes características:
 Demanda actual a satisfacer: 35.000 unidades
 Tasa de crecimiento de la demanda 2,5% anual
 Vida útil de la maquinaria: 8 años
 Factor de escala 0,86

2. Un proyecto para la producción de ácido nítrico. Con una capacidad de 12.000 litros anuales,
exige una inversión de 1,5 millones de dólares. ¿Cuál es la cuantía de la inversión, si la
capacidad se triplica? (Factor escala ácido nítrico 0,93)

3. Un proyecto para la producción de 120.000 unidades anuales arroja unos costos de operación
de 9,5 millones de dólares anuales. ¿En qué porcentaje se incrementan estos costos si la
producción se aumenta en un 60%?

4. El estudio del tamaño óptimo de un proyecto muestra los siguientes resultados:

Tamaño (Miles Valor presente Costo unitario,

de unidades) Neto VPN CU (dólares)
(12%)
5 3 70
10 18 38
15 39 26
20 7 30
25 45 51
30 32 80

5. Determinar la mejor localización de cuatro opciones posibles, para una empresa comercial,
sobre la base de la siguiente información asociada con los diferentes factores locacionales
considerados

Factor Unidad de medida Opción de localización Factor

1 2 3 4 prioridad Pk
1 Unid. Monetarias* 6,3 9,1 3,5 7,3 3
2 Unid. monetarias 12,9 18,3 7,6 5,8 5
3 Puntos 9 10 4 2 6
4 Puntos 7 8 6 8 3
5 Puntos 2 4 8 5 4
6 Unid. monetarias 2,1 3,6 5,2 6,1 7
7 Unid. monetarias 15,7 13.2 10,6 15,0 1
8 Puntos 10 8 2 1 7
9 Unid. monetarias 3,8 4,9 5,3 9,2 6
10 Puntos 6 7 5 4 2
*miles de dólares
CASO 3. CAPITULO 5
Formulación y Evaluación de proyectos
Rafael Méndez

Estudio de pre factibilidad para el establecimiento de una empresa industrializadora y

comercializadora de naranja en el municipio de El Doradal y poblaciones vecinas

La idea de crear una empresa para industrializar y comercializar naranja, surgió de la necesidad de
regular el mercado de la naranja, estabilizar los precios y mejorar el ingreso de los pequeños
agricultores de El Doradal y seis municipios más que constituyen el área de influencia del proyecto.

La decisión de localizar la planta de El Doradal, obedeció al análisis de factores como la

disponibilidad de infraestructura básica y de servicios públicos para el proyecto de la zona, la
factibilidad de comunicaciones con los demás sitios de influencia, la excelente oferta de materia
prima, la existencia de mano de obra suficiente para el funcionamiento de la empresa, los
estímulos fiscales para atraer inversionistas a la zona y la proximidad a los mercados objetivo.

El estudio de mercado permitió conocer que la naranja fresca se encuentra en manos de las
cadenas detallistas, los mercados especializados y dos centrales de abastos que poseen la
infraestructura para la comercialización.

Respecto del jugo de frutas en el país se conoció que existen 24 fabricantes; los seis más grandes
funcionan en la ciudad capital situada a dos horas de EL Doradal. Estos son: Tropicítricos,
Jugolandia, Saboresfrescos, Frutajugos, Jugos del Campo y Ricosabor que atienden el 80% de las
necesidades del mercado de interés para el proyecto.

Los aceites esenciales derivados de la naranja son demandados por los laboratorios químicos
farmacéuticos y su mercado presenta una tasa de crecimiento anual del 3,5%. En el año 2006 la
demanda de este insumo fue de 85 toneladas, cantidad que se obligó a hacer importaciones.

En la siguiente tabla se presenta la demanda esperada de jugo de naranja y aceites esenciales en

los mercados objetivos, para el período 2007-2011.

Año Jugo de naranja Oferta Aceite Oferta

(litros) proyecto (toneladas) proyecto
2007 4.100.000 820.000 240 96
2008 46.000.000 1.150.000 260 117
2009 4.800.000 1.440.000 290 117
2010 4.300.000 1.885.000 320 176
2011 5.600.000 2.240.000 350 210

Del 100% de la producción en la zona del proyecto en la actualidad un 8% lo compran las

industrias, un 80% el mercado mayorista, un 10% las cadenas especializadas, un 0,5% los
consumidores finales y un 1,5% las tiendas detallistas.

Una primera aproximación del tamaño de la planta indica la disponibilidad de maquinaria y

equipos para producir:
o Jugo de naranja: 2800 litros/año
o Aceite de esencia: 262,5 toneladas/año
Esta producción se logra en un turno de 8 horas trabajando 24 días en el mes.

En lo referente a la disponibilidad de materia prima, se utilizará la variedad valencia criolla, de

acuerdo con la densidad de las plantaciones y el rendimiento, los registros históricos muestran
que existe suficiente producción para atender las necesidades del proyecto en su fase operativa
para el tamaño señalado.

Además de la información suministrada ¿Qué otros factores deben ser considerados para tomar la
decisión definitiva sobre el tamaño de la planta? Sustente su respuesta
SOLUCIÓN

1) Estimación del tamaño óptimo aconsejable para un proyecto

Do = 35.000 und

r = 2,5% anual

n = 8 años

β = 0,86

1 1−0,86 0,025 8−𝑘

=1 − 2 ⌊ ⌋ [0,025+2]
(1+0,025)𝑘 0,86

1 0,14 0,025 8−𝑘

=1 − 2 ⌊ ⌋[ ]
(1+0,025)𝑘 0,86 2,025

1 0,28 0,025 8−𝑘

=1 − ⌊0,86⌋ [2,025]
(1+0,025)𝑘

1 0,28 0,025 8−7,86111

− 1 + ⌊0,86⌋ [2,025] =0
(1,025)7,86111

1 0,28 0,025 0,13889

− 1 + ⌊0,86⌋ [2,025] ≈0
(1,025)7,86111

Mediante la técnica del tanteo se determinó que el valor óptimo para K es 7,86111.
Entonces el tamaño recomendado para el proyecto sería:

𝑇𝑜 = 35000 (1 + 0,025)7,86111

𝑇𝑜 = 42948,1 𝑢𝑛𝑑

5) Índices de comparación
6.3 12.9 9 7 2 2.1 15.7 10 3.8 6
𝐼1−2= (9.1)3 ∗ (18.3)5 ∗ (10)6 ∗ (3)3 ∗ (4)4 ∗ (3.6)7 ∗ (13.2)1 ∗ ( 8 )7 ∗ (4.9)6 ∗ (7)2 =
2.665 𝑥 10−5

La localización 1 es mejor que la 2

6.3 12.9 9 7 2 2.1 15.7 10 3.8 6
𝐼1−3= (3.5)3 ∗ ( 7.6 )5 ∗ (4)6 ∗ (6)3 ∗ (8)4 ∗ (5.2)7 ∗ (10.6)1 ∗ ( 2 )7 ∗ (5.3)6 ∗ (5)2 =
2619.08

La localización 3 es mejor que la 1

6.3 12.9 9 7 2 2.1 15.7 10 3.8 6
𝐼1−4= (7.3)3 ∗ ( 5.8 )5 ∗ (2)6 ∗ (8)3 ∗ (5)4 ∗ (6.1)7 ∗ (15.0)1 ∗ ( 1 )7 ∗ (9.2)6 ∗ (4)2 =
333576.7205
La localización 4 es mejor que la 1
9.1 18.3 10 8 4 3.6 13.2 8 4.8 7
𝐼2−3 = (3.5)3 ∗ ( 7.6 )5 ∗ ( 4 )6 ∗ (6)3 ∗ (8)4 ∗ (5.2)7 ∗ (10.6)1 ∗ (2)7 ∗ (5.3)6 ∗ (5)2 =
86505351.22

La localización 3 es mejor que la 2

9.1 18.3 10 8 4 3.6 13.2 8 4.8 7
𝐼2−4 = (7.3)3 ∗ ( 5.8 )5 ∗ ( 2 )6 ∗ (8)3 ∗ (5)4 ∗ (6.1)7 ∗ (15.0)1 ∗ (1)7 ∗ (9.2)6 ∗ (4)2 =
1.0970 𝑥 10108

La localización 4 es mejor que la 2

3.5 7.6 4 6 8 5.2 10.6 2 5.3 5
𝐼3−4 = (7.3)3 ∗ (5.8)5 ∗ (2)6 ∗ (8)3 ∗ (5)4 ∗ (6.1)7 ∗ (15.0)1 ∗ (1)7 ∗ (9.2)6 ∗ (4)2 =
1272460.579

La localización 4 es mejor que la 3

Luego del cálculo de los índices de comparación entre cada una de las posibles
localizaciones se logró determinar que la mejor localización de las propuestas es
la número cuatro.