Expediente :

Especialista : Dra. Patricia

Escrito : ESCRITO 01
SUMILLA : INTERPONGO APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

PAMPAS:

EDGAR QUISPE YAURI, Abogado Defensor de los

imputados JORGE LUIS BENDEZU QUISPE y
KENNY FRAN QUISPE IZQUIERDO, en el proceso
seguido por el delito contra el patrimonio, en la
modalidad de USURPACION AGRAVADA Y
DAÑOS, me dirijo a usted y atentamente, digo:

Que, dentro del plazo que establece el artículo 405°.2 cumplo con formalizar el Recurso
de Apelación interpuesto en la audiencia de la prisión preventiva, para lo cual solicito
se sirva elevar el cuaderno respectivo a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia; para los fines consiguientes, por los siguientes fundamentos:

I.PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE LA APELACIÓN:

Interpongo Apelación contra la RESOLUCIÓN N° 02 de fecha 28 de enero del 2019, en

el extremo que el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria , DECIDIÓ
DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA, formulado
por el Fiscal de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Pampas en contra de
JORGE LUIS BENDEZU QUISPE y KENNY FRAN QUISPE IZQUIERDO, en el en el
proceso seguido por el delito contra el patrimonio, en la modalidad de USURPACION
AGRAVADA Y DAÑOS; por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso
exponer.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN MI APELACIÓN:

PRIMERO: ANTECEDENTES.

En la ciudad de pampas, el día 28 de enero del 2019, el Juez del Primer Juzgado
de Investigación Preparatoria en audiencia pública, resolvió mediante la Resolución
N° 02 (Auto) declarar fundado el requerimiento de Prisión Preventiva formulado por el
Fiscal de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa ; atendiendo que conforme a
su criterio; existen fundados y graves elementos de convicción que estiman
razonablemente que JORGE LUIS BENDEZU QUISPE y KENNY FRAN QUISPE
IZQUIERDO es autor del delito de violación sexual de menor de edad; que la prognosis
de la pena privativa de libertad a imponerse supera los cuatro años y que existe peligro
procesal.

El magistrado ha sustentado su decisión en el Certificado Medico Legal N° 2555-IS de

fecha, 28 de mayo de 2012, que concluye que la menor agraviada presenta desfloración
antigua; en el acta de entrevista única que se realizó a la menor en la Cámara Gesell;
las conclusiones del Protocolo de la Pericia Psicológica N° 2561 – 2011 –PSC; y en el
Acta De Declaración Voluntaria de madre de la menor agraviada.

SEGUNDO: ERROR IMPROCEDENDO DEL JUEZ.

2.1. Que el Juez no ha valorado correctamente el Certificado Médico Legal N° 2555-IS

de fecha, 28 de mayo de 2012, que concluye que la menor agraviada presenta
desfloración antigua; el acta de entrevista única que se realizó a la menor en la Cámara
Gesell; las conclusiones del Protocolo de la Pericia Psicológica N° 2561 – 2011 –PSC;
y el Acta De Declaración Voluntaria de madre de la menor agraviada; Vulnerando de
esta manera las siguientes normas:

· Vulnero el Artículo 178º del Código Procesal Penal, puesto que el Certificado
Médico Legal N° 2555-IS de fecha, 28 de mayo de 2012, no contiene los requisitos
establecidos en esta norma, tales como: La descripción de la situación o estado de
hechos, sea persona o cosa, sobre los que se hizo el peritaje. La exposición detallada
de lo que se ha comprobado en relación al encargo. La motivación o fundamentación
del examen técnico. y La indicación de los criterios científicos o técnicos, médicos y
reglas de los que se sirvieron para hacer el examen. Por lo tanto al referido elemento
de convicción le resta eficacia probatoria.

· Vulnero el articulo 158° 1. Del Código Porcesal Penal, referida a la valoración de

la prueba, atendiendo que el Juez ha omitido observar las reglas de la lógica, la ciencia
y las máximas de la experiencia, al momento de valorar el Certificado Médico Legal N°
2555-IS de fecha, 28 de mayo de 2012; el acta de entrevista única que se realizó a la
menor en la Cámara Gesell; las conclusiones del Protocolo de la Pericia Psicológica N°
2561 – 2011 –PSC; y el Acta De Declaración Voluntaria de madre de la menor
agraviada; atendiendo que los referidos elementos de convicción; no demuestran en
forma objetiva la comisión del delito de violación sexual, por haber una serie de vacíos
en su contenido que lo restan eficacia probatoria; tal es el caso del acta de entrevista
única donde la menor no indica las fechas y horas en las cuales fue violada; asimismo
indica que en la habitación que fue violada dormía con sus hermanos menores (hijos
del imputado) quienes no han escuchada nada al respecto; las conclusiones de la
Pericia Psicológica indican que la menor tiene extres por el motivo de la denuncia mas
no precisa que sea el resultado de la violación sexual. Y finalmente la declaración de la
madre de la agraviada refiere que el imputado estuvo a su lado en todo momento
cuando fue hospitalizada, mas no indica que se haya ausentado por unas horas para
traer desde su casa unas colchas; lo cual no es permitido en un nosocomio por el riesgo
de contagios con enfermedades.

· Vulnero el articulo 139°.5 de la Constitución Política del Perú, atendiendo que la

resolución impugnada contiene una motivación aparente.

2.2.Por lo expuesto, podemos concluir que el Juez a realizado una

manifiesta ilogicidad en la motivación del auto recurrido, por no haber valorado
debidamente los elementos de convicción aportados por el fiscal; siendo así, es
necesario que la Sala Penal de Apelaciones; realice un control externo de la exigencia
de motivación racional de estos, a fin de controlar el sentido lógico mediante el cual el
Juez arribó a la decisión Impugnada.

II. AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA DECISIÓN IMPUGNADA:

La prisión preventiva dictada en forma inmotivada transgrediendo el artículo 139°.5 de

la Constitución Política del Perú y demás normas de Condigo Procesal Penal; causan
grave perjuicio económico y Moral al imputado. PRIMERO: Por transgredir
mis derechos personalísimos como es mi dignidad, honorabilidad, sosiego, integridad
física, privacidad. SEGUNDO: Por generar gastos en defensa técnica, abandono de
trabajo lo cual determina que surja pobreza extrema al suscrito, esposa y tres hijos.

III.PRETENSIÓN CONCRETA:

Solicito a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Junin

DECLARAR NULA la Resolución N° 02 de fecha 28 de enero de 2019, dictada por el
Juez del Juzgado De Investigación Preparatoria de Pampas, que DECIDIÓ Declarar
Fundado el Requerimiento de Prisión Preventiva; y, REFORMÁNDOLO impongan al
imputado la Medida de Comparecencia Restrictiva.

POR LO EXPUESTO:

Señor Juez solicito se acceda a lo solicitado.

Pampas, 29 de enero del 2019.